حقیقه معاویه فی حدیث رسول الله (ص) ق (۱)
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم، والحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین. تحیه طیب لکم مشاهدینا الکرام.
أقدم أحر التعازی لکم جمیعاً بذکرى وفاه أم المؤمنین، تلکم المرأه الصابره ا لتی أعدت أبطالاً کأبی الفضل العباس صلوات الله علیه لنصره سید شباب أهل الجنه الإمام الحسین، السلام علیکم مشاهدینا الکرام ورحمه الله تعالى وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله: (حقیقه معاویه فی حدیث رسول الله (صلى الله علیه وآله) القسم الأول) نرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدَّم: یأتی هذا السؤال هل کان معاویه ممن یعمل بسنه النبی (صلى الله علیه وآله) أم کان مبدلاً وتارکاً لها.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع فی هذه اللیله باعتبار التأخیر الذی حصل فی أول البرنامج أحاول أن أدخل إلى موضوع البحث مباشره.
من النصوص الواضحه التی وردت عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) أنه قال: أول من یبدل سنتی رجل من بنی أمیه. هذا الحدیث الوارد عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) ذکرته مجموعه من المصادر الأساسیه فی هذا المجال.
المصدر الأول الذی اشار إلى هذا الحدیث هو ما ورد فی (صحیح الجامع الصغیر، ج۱، الحدیث رقم ۲۵۸۲) تألیف العلامه الألبانی، أشرف على طبعه زهیر الشاویش، المکتب الإسلامی، قال: أول من یبدل سنتی رجل من بنی أمیه. وعبر عن الحدیث بأنه حسن. هذا هو المصدر الأول لهذا الحدیث.
المصدر الثانی لهذا الحدیث ما ورد فی (المصنف، ج۱۹، رقم الحدیث ۳۷۰۲۷) لابن أبی شیبه، المتوفى سنه ۲۳۵هـ، بتحقیق محمد عوامه، وقد أشرنا إلى هذا الکتاب فی الأبحاث السابقه، الروایه عن أبی العالیه عن أبی ذر قال: سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: أول من یبدل سنتی رجل من بنی أمیه. ویقول فی الحاشیه – محمد عوامه- : وهذا إسناد حسن. إذن الروایه من حیث السند یمکن الاعتماد علیها وإن لم تکن صحیحه إلا أننا نعلم أن الروایه الحسنه یمکن الاعتماد علیها وهذا إسناد حسن إلى آخر ما ورد وهی ترجمه مفصله.
المصدر الثالث الذی أشار إلى هذه الحقیقه وهو ما ورد فی کتاب (إتحاف الخیره المهره بزوائد المسانید العشره، ج۶، ص۴۰۸) للبصیری، تحقیق أبی عبد الرحمن عادل بن سعد، مکتبه الرشد، الریاض، الروایه طویله الذیل وهی عن أبی العالیه، قال: لما کان یزید بن أبی سفیان أمیراً بالشام غزا المسلمون فسلموا أو غنموا فکان فی غنیمتهم جاریه نفیسه فصارت لرجل من المسلمین فأرسل إلیه یزید فانتزعها منه وأبو ذر یومئذ بالشام فاستعان الرجل بأبی ذر على یزید فانطلق معه فقال لیزید: رد علی جاریته، أبو ذر قال لیزید رد على المسلم جاریته، فتلکأ ثلاث مرات، فقال أبو ذر: أما والله لئن فعلت لقد سمعت، یعنی فعلت أخذت الجاریه من ذلک، لئن فعلت لقد سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: أول من یترک سنتی رجل من بنی أمیه. إذن النص السابق أول من یبدل سنتی وهذا النص أو من یترک سنتی. قال: ثم ولی عنه، ترک وذهب، فلحقه یزید، یزید لحق أبا ذر، فقال: أذکر بالله أنا هو، هذا الذی تقول أول من یغیر أو یترک، أنا مصداقه، قال: اللهم لا، إذن لیس المقصود بهذه الروایه، اللهم لا، ورد على الرجل جاریته. إذن لیس المقصود بذلک یزید بن أبی سفیان، حتى یحاول البعض أن هذا یراد منه یزید بن أبی سفیان. هذا هو المصدر الثالث.
وخیر مصدر الذی اشار إلى هذه الروایه وأیضاً قبلها وقال أنها حسنه وعین أو اشار إلى المصداق من هذه الروایه، إلى المصداق من هذه الروایه ولو تلمحیاً ولم یأتِ باسمه هو العلامه الألبانی فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۴، ص۳۲۹، الحدیث ۱۷۴۹) قال: أول من یغیر سنتی رجل من بنی أمیه، أخرجه ابن أبی عاصم فی الأوائل ثم قال: قلت وهذا إسناد حسن، رجاله ثقات، رجال الشیخین غیر المهاجر وهو ابن مخلد أبو مخلد قال ابن معین صالح، وقال الساجی: صدوق، إذن قلت: فمثله یعنی هذا الراوی لا ینزل حدیثه عن مرتبه الحسن، والله أعلم. ولذا قال فیما سبق أن الروایه حسنه.
سؤال: من المراد بأول من یغیر، من المقصود بحدیث رسول الله (صلى الله علیه وآله)؟
الجواب: انظروا إلى هذه الجمله، هو لا یشیر أن المراد به معاویه، ولکن یقول کلاماً لا مصداق له إلا معاویه. یقول: ولعل المراد، وهو غیر مطمئن، وبعد ذلک سیتضح أن هذا التفسیر الذی ذکره العلامه الألبانی لهذا الحدیث صحیح أو غیر صحیح؟ غیر صحیح بعد ذلک سیأتی، یعنی غیر صحیح فی تفسیره وإن کان صحیحاً فی تشخیصه أنه معاویه. ولعل المراد بالحدیث تغییر نظام اختیار الخلیفه وجعلها وراثه. من أول من غیّر نظام الخلافه وجعلها وراثه، ومن الواضح أنها بدأت من معاویه وقبل ذلک کانت شورى أو بأی طریق آخر، المهم أنها لم تکن وراثیه، ومن بدأ بالحکم الوراثی هو معاویه، ولذا قال: لعل المراد بالحدیث تغییر نظام اختیار الخلیفه وجعله، وجعل هذا النظام وراثه، وهذا لم یتحقق إلا فی زمن معاویه وعلى ید معاویه بن أبی سفیان، فواضح أن العلامه الألبانی وإن لم یشر إلى الاسم ولکن لمح له تلمیحاً بأن المراد به هو معاویه.
هذا فیما یتعلق بهذا النص، إذن النص واضح، أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) یشیر إلى أن هناک شخص فی بنی أمیه یغیر سنه رسول الله، ویترک سنه رسول الله، ویبدل سنه رسول الله، وهذا التبدیل، قد یقول قائل أنه قبل ذلک لم یحصل تغییر وتبدیل وغیر ذلک، الجواب: لعله کان موجوداً قبل معاویه ولکن لم یکن بنحو الإعلان الصریح والمخالفه الصریحه لسنه رسول الله (صلى الله علیه وآله)، یعنی بعض أولئک الذین کانوا قبل معاویه وغیروا أو بدلوا فی السنه أو أحدثوا فی السنه هؤلاء کانوا یحاولون بطرق ملتویه أن یقولوا أن هذه هی سنه رسول الله، ولکنه بعد ذلک سیتضح أن معاویه کان یقال له أن هذه السنه کان یخالفها بنحو صریح ویصرح بمخالفته لسنه رسول الله (صلى الله علیه وآله).
المُقدَّم: سماحه السید قد یقول قائل هل ثبت أن معاویه بنصوص واضحه قد بدل أو غیّر سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله).
سماحه السید کمال الحیدری: بودی أن المشاهد الکریم یتأمل معی قلیلاً ویصبر معی قلیلاً لنقف على هذه الحقیقه.
فی الواقع أن الموارد التی خالف فیها معاویه سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله) بشکل واضح وصریح، بل خالف القرآن الکریم بشکل واضح وصریح، لأننا نعلم أن سنه رسول الله هی ترجمه للقرآن الکریم (وَمَا آتَاکُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) أنا أرید أن اشیر فی هذه اللیله إلى موارد ثلاثه للموارد التی خالف فیها معاویه سنه رسول الله القطعیه التی لا خلاف فیها:
المورد الأول: من الحقائق الثابته أن الربا محرم بنص القرآن الکریم وأن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بیّن لنا متى یتحقق الربا ومتى لا یتحقق الربا، ولکن انظروا إلى هذا الذی یصطلح علیه اتباع النهج الأموی لا أتباع مدرسه الصحابه، لا السلفیه، لا مدرسه السنه والجماعه، لا أبداً، وإنما اتباع النهج الأموی یسمون معاویه بأمین الوحی وکاتب الوحی، انظروا ماذا فعل، المورد الأول ما أشیر إلیه وهو أنه کان یخالف حکم وسنه رسول الله فی حرمه الربا، وکان یرابی، هذا الإنسان الذی یعتبرونه صحابیاً وأمیناً للوحی.
المصدر الأول الذی أشار إلى هذه الحقیقه، هذا الکتاب أشیر إلیه للمره الأولى وهو (الأضواء الأثریه فی بیان إنکار السلف بعضهم على بعض فی المسائل الخلافیه الفقهیه، ص۲۰۷) دراسه أثریه علمیه منهجیه فی أصول وقواعد وضوابط وآداب الخلاف فی الفقه الإسلامی، تألیف فضیله الشیخ أبی عبد الرحمن فوزی ابن عبد الله بن محمد الأثری، مکتبه الفرقان، الطبعه الثانیه سنه ۱۴۲۳هـ، الإمارات العربیه المتحده، عن عطاء بن یسار أن معاویه باع سقایه من ذهب أو ورق بأکثر من وزنها فقال أبو الدرداء وهو من الصحابه: سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله) ینهى عن مثل هذا إلا مثلاً بمثل، یعنی لا یجوز لک أن تبیع سقایه من ذهب أو ورق بأکثر من وزنها لابد أن یکون مثلاً بمثل، فقال معاویه: ما أرى بهذا بأساً. أبو الدرداء یقول له: سمعت رسول الله ینهى، وهو یقول: ما أرى بهذا بأساً. فقال أبو الدرداء: من یعذرنی من معاویه أخبره عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) ویخبرنی عن رأیه، یعنی یخالف السنه الثابته عن رسول الله، لا أساکنک بأرض أنت بها. فی ذیل الحدیث، أنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت، قال: حدیث صحیح، طبعاً فی ذیل الحدیث یوجد هکذا: ثم قدم أبو الدرداء على عمر، یعنی الخلیفه الثانی، فذکر ذلک له فکتب عمر إلى معاویه: لا تبع ذلک إلا وزناً بوزن، یعنی الخلیفه الثانی کان مطلعاً أن معاویه کان یخالف سنه رسول الله ولذا نهاه عن ذلک وقال: لا تبع ذلک إلا وزناً بوزن. هذا هو المصدر الأول.
المصدر الثانی ما ورد فی (السنن الکبرى، ج۵، ص۶۰۷، رقم الحدیث۱۰۴۹۴) للإمام البیهقی، دار الحدیث، القاهره، المتوفى سنه ۴۵۸هـ، وضع أحادیث إسلام منصور عبد الحمید، الروایه بالنحو الذی اشرنا إلیه أن معاویه بن أبی سفیان باع سقایه من ذهب أو من ورق بأکثر من وزنها فقال له أبو الدرداء سمعت، المهم الروایه کما یقول، انظروا رقم ۱۰۴۹۴، یقول: صحیح، یعنی الروایه صحیحه السند. أخرجه مالک وعنه الشافعی وسنده صحیح. إذن الروایه صحیحه السند فی هذا المجال.
ولکنه إلى هنا اتضح لنا فی المورد الأول أن معاویه کان یرابی، وأن أبا الدرداء الذی هو صحابی من أصحاب رسول الله نهاه عن ذلک. ولکنه على الطریقه التی یتذکر المشاهد الکریم فی الموارد السابقه نحن أیضاً أشرنا إلیه وهو أننا عندما نأتی إلى بعض المصادر الأصلیه نجد أن هذا الحدیث ینقلب رأساً على عقب ویتلاعب بالحدیث حتى تحفظ کرامه معاویه. انظروا إلى کتاب (مسند الإمام أحمد بن حنبل، ج۴۵، ص۵۲۰، الحدیث رقم ۲۷۵۳۱) هذا الکتاب الذی قرأناه مراراً وعرفه الأخوه، تحقیق شعیب الأرنؤوط، الروایه أیضاً عن عطاء بن یسار وهی نفس الروایه التی قرأناها من الأصول الأثریه وفی السنن للإمام البیهقی، الروایه هی أن معاویه اشترى سقایه من فضه بأقل من ثمنها أو أکثر فقال أبو الدرداء: نهى رسول الله عن مثل هذا إلا مثلاً بمثل، لا أن معاویه قال: لا بأس بذلک، هذه حذفت من هذه الروایه. المهم أن جوابه معاویه وهو (لا أرى بأساً بذلک) وهو أن یجتهد أو یقول رأیاً فی قبال من (لا ینطق عن الهوى إن هو إلا وحی یوحى) نجد فی مسند الإمام أحمد تبدل هذا، والروایه نفس الروایه لا أنها روایه أخرى، عن عطاء بن یسار.
هذا المعنى وهنا بودی أن أشیر بشکل واضح وصریح، هذه الجمله فلیحفظها المشاهد الکریم، فی الواقع کان بودی أن هذا المصدر کان بیدی ولکنه الآن لیس بیدی ولعله یصل إلیّ وأنقله للأخوه، الشیخ ابن تیمیه فی نفس کتاب (الأصول الأثریه، ص۱۵۴) یقول: وقال ابن تیمیه فی درء تعارض العقل والنقل (ج۵، ص۲۰۴) معارضه أقوال الأنبیاء بآراء الرجال، هذا الذی تقدم من أن معاویه خالف أو عارض قول رسول الله، وتقدیم ذلک علیها، یعنی تقدیم آراء الرجال على أقوال الأنبیاء هو فعل المکذبین للرسل، یعنی لا یمکن أن نفترض أن إنسان یؤمن بالله وبرسوله ومع ذلک یخالفه بشکل علنی وصریح، لا یقول: نعم، أعلم أن ذلک منهی عنه ولکن أرتکبه، ماذا یقول؟ یقول: لا أرى فیه بأساً، وهو فرق کبیر، یعنی یستحل الربا لا أنه یرتکب الحرام، مره أن الإنسان تقول له لما تشر الخمر وهو حرام، یقول: نعم أعلم أنه حرام ولکنه لا استطیع أن أقف أمامه وأرجو الله أن یغفر لی، ومره یقول: من قال لک أن الخمر حرام، ومعاویه فی النص الذی قرأناه هنا فی النص السابق فی (ص۲۰۷) فقال معاویه: ما أرى بهذا بأساً. یعنی حرمه رسول الله وأنا أحلله، ما أرى بذلک بأساً. ولذا یقول معارضه، کلام الشیخ ابن تیمیه، معارضه أقوال الأنبیاء بآراء الرجال وتقدیم ذلک علیها هو فعل المکذبین للرسل بل هو جماع کل کفر، ما بعده کفر، أنه یقول القائل قال رسول الله ویقول أحد فی قباله أنا أقول، هذا معناه أنه لا یؤمن بالله ورسوله، وهذا الذی نحن أثبتناه فی الأبحاث السابقه ویتذکر المشاهد الکریم نحن اثبتنا أن معاویه لم یؤمن، وکان کافراً مصرحاً بالکفر قبل أن یعلن الإسلام وبعد ذلک أبطن الکفر وکان من المنافقین، یعنی بل هو رأس النفاق فی زمانه لأنه کان یبغض علیاً والآن یتضح أنه لا یبغض علیاً فقط بل کان یخالف سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله).
السؤال المطروح: هل یعقل واقعاً ذلک؟
نعم، هذه الروایه صریحه تثبت هذه الحقیقه. هذا هو المورد الأول، إذن مخالفه رسول الله فی أمر قطعی فی الربا.
المورد الثانی، الآن لا أرید أن أدخل فی تفاصیل هذا البحث ولکنه أنقل هذه الحقیقه من (سیر أعلام النبلاء، ج۲، ص۱۰) للإمام الذهبی، مؤسسه الرساله، هذه عبارته، الروایه بهذه المضمون، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه الروایه بشکل جید ودقیق، الروایه هی أن عباده بن الصامت مرت علیه قطاره وهو بالشام، فی الحاشیه یقول القطاره والقطار ان تشد الابل على نسق واحد خلف واحد، واحداً خلف واحد، ومنه أخذ القطار، مرت علیه قطاره وهو بالشام تحمل الخمر فقال الصحابی عباده بن الصامت: ما هذه، أزیت، قیل: لا، بل خمر یباع لفلان، هنا یوجد احتمالان یباع لفلان یعنی أن المالک له فلان ویباع له فهو البائع، أو یباع لفلان یعنی هو المشتری لها، ولا فرق سواء کان هو البائع أو المشتری. بل خمر یباع لفلان، فأخذ عباده بن الصامت شفره من السوق فقام إلیها فلم یذر فیها راویه إلا بقرها. إلى الآن لا نعلم فلان من هو، الراوی کان یخشى بأن یأتی بالاسم الصریح له، وأبو هریره ائذاک بالشام، فی الوقت الذی فعل عباده بن الصامت هذا الفعل کان أبو هریره فی الشام، فأرسل فلان إلى أبی هریره، فلان من هو؟ الروایه ساکته لا تقول لنا، فأرسل فلان إلى أبی هریره فقال: ألا تمسک عنا أخاک عباده، أما بالغدواه فیغدوا إلى السوق یفسد على أهل الذمه متاجرهم، لأنهم یبیعون الخمر فی متاجرهم، هذا سوق المسلمین الذی أسسه فلان، وسیأتی من هو فلان، إذن تبین کان فی سوقه یتاجرون بالخمر، هل هذه السنه النبویه التی بناها فلان فی الشام، فی النهار هکذا یفعل عباده، وأما بالعشی فیقعد فی المسجد لیس له عمل إلا شتم أعراضنا وعیبنا، قال: فاتاه أبو هریره، أبو هریره أتى إلى عباده بن الصامت، أراد فلان أن یوسط أبا هریره لیسکت عباده بن الصامت، قال: فأتاه أبو هریره فقال: یا عباده، ما لک ولمعاویه، الآن اتضح أن فلان هو معاویه، أول الروایه عبر عنه بفلان، وآخر الروایه یعبر عنه فلان، ولکن نسی فی وسط الروایه أن یرفع معاویه، فافتضح أمره، والروایه کما قلت فی سیر أعلام النبلاء، یا عباده مالک ولمعاویه، ذره وما حُمل، یعنی ذره وما حمل، فقال: لم تکن معنا إذ بایعنا على السمع والطاعه والأمر بالمعروف والنهی عن المنکر وأن لا یأخذنا فی الله لومه لائم، فسکت أبو هریره. هذا منطق صحیح، یقول: وکتب فلان إلى عثمان، رجعت الروایه فتقول فلان، ونسی أنه قال قبل قلیل أنه معاویه، وکتب فلان إلى عثمان أن عباده قد أفسد علیَّ الشام، عجیب إذا أمر بالمعروف یفسد علیه الشام، تبین أن من یأمر بالمعروف وینهى عن المنکر وینهى عن بیع الخمور یفسد على معاویه، أنا لا اعلم أن معاویه ماذا کان یفعل بالشام حتى کان یخشى أمثال أبی ذر وأمثال عباده بن الصامت، ولکنه لم یکن یخشى أبو هریره، هذا أبو هریره یقولون لا بشرط یجتمع مع ألف شرط.
إذن الروایه واضحه وصریحه أنه کان هذا الإنسان، الروایه تقول: بل خمر یباع لفلان، یعنی إما أنه کان یتاجر ویبیع الخمر، وإما کان یشتریه، قلنا یباع لفلان أما یباع لأجله فهو البائع وإما یباع لفلان یعنی یباع علیه وهو المشتری، وسواء کان الأول أو الثانی اتضح لنا أن أمین الوحی وکاتبه ومفتاح الصحابه وسقف الصحابه وهی تعابیر النهج الأموی بالنسبه لمعاویه، تبین أنه کان تاجر خمور.
الآن لا أرید أن أدخل أنه کان یشرب الخمر أو لم یکن یشر الخمر، ذاک بحث آخر لعله أشیر إلیه فیما بعد، ولا یستغرب أحد أنه هل یوجد فی الصحابه التی یعتقد بعض الجهله وفی الفضائیات البائسه التی نسمعها ونراها یقولون أن کل الصحابه عدول، أنا فقط واقعاً فی هذه اللیله أرید أن أشیر إلى مقطع، هذا المقطع ورد فی کلمه أحد الأعلام المعاصرین، یعنی المدرسه الموجوده فی المملکه العربیه السعودیه تعلم من هو محمد بن صالح العثیمین هذا فی کتابه (شرح العقیده الواسطیه، ص۶۲۳) محمد بن صالح العثیمین، أعداد فهد بن ناصر إبراهیم السلیمان، دار الثریا للنشر، الطبعه الثانیه، ۱۴۲۶هـ، المملکه العربیه السعودیه، هذه الکلمات سأقرأها کلمه کلمه، یقول: ولا شک، طبعاً فی المتن یقول ومن نظر فی سیره القوم، یعنی الصحابه، بعلم وبصیره وما منّ الله علیهم من الفضائل علم یقیناً أنهم خیر الخلق بعد الأنبیاء، یعنی الصحابه هم خیر الخلق بعد الأنبیاء، هنا توجد تعلیقه لصالح بن عثیمین، یقول: ولا شک، یعنی القضیه واضحه ولا ریب فیه ومن الأمور المتیقنه، أنه حصل من بعضهم، بعض الصحابه، سرقه، التفتوا إلى هذه الکبائر التی حرمها الله فی القرآن، سرقه وشرب خمر وقذف وزنا بإحصان وزنا بغیر إحصان. إذن فالصحابه من هذه صفاتهم. لکن کل هذه الأشیاء تکون مغموره فی جنب فضائل القوم ومحاسنهم، کونوا على ثقه أنا لا أفهم معنى هذه الجمله، ما معنى أن یکون الإنسان زانیاً ولکن فی قبال فضائله یغض الطرف عنه، أی منطق هذا، هذا هو المنطق الأموی وهو أنه هؤلاء هم یفصلون الأمور کما یشاؤون، هذه کبائر، ما معنى أنه مغموره فی قبال فضائلهم (إنما یتقبل الله من المتقین) إذا کان زانیاً فما معنى أن تکون له فضیله، إذا کان سارقاً ما معنى أن تکون له فضیله، إذا کان شارب خمر ما معنى أن تکون له فضیله، فلا یستغرب الإنسان من مثل هذه الکلمات، هذا هو المورد الثانی الذی أشرت إلیه.
المورد الثالث الذی ورد فی کلماتهم هو أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بمقتضى الحدیث المتفق علیه بین جمیع علماء المسلمین، الحدیث المتواتر المقبول المتفق علیه بین جمیع علماء المسلمین بمختلف اتجاهاتهم ومشاربهم وأفکارهم ومبانیهم العقدیه والفقهیه، قال: (الولد للفراش وللعاهر الحجر)، ما معنى هذه الجمله وهذه القاعده، أن رسول الله یرید أن یبین هذه الحقیقه أن الولد لا یمکن أن ینسب لشخص إلا بزواج ونکاح شرعی، أما إذا لم یکن عن نکاح شرعی، کان عن طریق غیر مشروع فلا ینسب إلى الذی أولده، قال: الولد للفراش، إذا کان لصاحب الفراش، أما إذا کان للعاهر الزانیه فالرجم والحجر، فلا ینسب إلیه. هذه هی القاعده المتفق علیها والحدیث المتواتر بین جمیع علماء المسلمین.
أنا فقط أشیر إلى أن هذا الحدیث متواتر حتى أن المشاهد الکریم یعرف قیمه هذا الحدیث وقد ورد فی کتاب (نظم المتناثر من الحدیث المتواتر، ص۱۰۵) للإدریسی الشهیر بالکتانی وقد ذکرنا المصدر تکراراً، یقول: حدیث الولد للفراش وللعاهر الحجر، أی الرجم بالحجاره أو الخیبه وعدم إلحاق الولد به، یقول: أخرجه فلان وفلان وفلان … إلى أن یقول: وأنه جاء عن بضعه وعشرین نفساً من الصحابه، هو متواتر فقد جاء عن بضعه وعشرین صحابیاً وقد صرح بتواتره فی شرح المواهب اللدنیه. إذن الحدیث متواتر ومتفق علیه، لا یخفى على أحد هذا الحدیث، مقصودی من المتواتر یعنی کان مشهوراً بین صحابه رسول الله (صلى الله علیه وآله) وخصوصاً من کان هو کاتب الوحی یعنی یومیاً أو بین یوم وآخر یلتقی برسول الله، إذا کان معاویه کاتب الوحی أیعقل أن یخفى علیه حدیث مثل هذا وقد شاع بین المسلمین وهو کاتب الوحی کما یدعون، یعنی قریب من المجموعه التی تحیط برسول الله (صلى الله علیه وآله).
انظروا إلى هذا الإنسان الذی قال رسول الله الولد للفراش ماذا فعل؟ ما هو فعل معاویه؟ أنا أرید فی هذه اللیله أن أحاول أن أشیر إلى المصادر.
المصدر الأول ما ورد فی (البدایه والنهایه، ج۱۱، ص۱۶۵) لابن کثیر الدمشقی، قال ابن جریر: وفی هذه السنه استلحق معاویه زیاد ابن أبیه فألحقه بأبی سفیان، لماذا ألحقه لأن أبا سفیان کان قد فعل الفاحشه، أولد أمه فی الجاهلیه، وذلک أن رجلاً شهد على إقرار أبی سفیان أنه عاهر بسمیه أم زیاد فی الجاهلیه، بعد ذلک سیتضح أن هذا الذی شهد من هو، وأنها حملت بزیاد هذا من أبی سفیان فلما استلحقه معاویه قیل له: زیاد بن أبی سفیان، بعد أن کان زیاد بن أبیه أو زیاد ابن أمه أو لا یعرف له نسب صار زیاد بن أبی سفیان، وقد کان الحسن البصری ینکر هذا الاستلحاق ویقول: قال رسول الله: الولد للفراش وللعاهر الحجر. فی الحاشیه یقول: تقدم، لأن هذه الروایه متفق علیها بین عموم المسلمین، هذا هو المصدر الأول.
المصدر الثانی الذی أشار إلى هذه الحقیقه هو ما ورد فی کتاب (نیل الأوطار من أسرار منتقى الأخبار) تألیف الإمام الشوکانی، خرج الأحادیث محمد صبحی بن حسن، کتاب المناسک، دار ابن الجوزی، الطبعه الأولى سنه ۱۴۲۷هـ، المملکه العربیه السعودیه، انظروا إلى المصادر التی نستعملها فهی کلها مطبوعه فی المملکه العربیه السعودیه، إما فی الریاض أو فی المدینه، او مطبوعه فی بیروت فی مطابع دار الکتب العلمیه أو غیرها، وهی طبعات حدیثه هذه النقطه الأولى، والنقطه الثانیه هی أننا لا نستند إلا إلى أعلام المسلمین یعنی الطبقه الأولى من علماء المسلمین أمثال الشوکانی وأمثال ابن کثیر وأمثال الذهبی وابن حجر وهذه الطبقه التی تعد هی الطبقه الأولى من علماء المسلمین، هذه النقطه الثانیه. والنقطه الثالثه أننا لا نستند إلا إلى الروایات المصححه عندهم والمحسنه عندهم، والمقبوله عندهم لا المرفوضه. أنا واقعاً إذا أراد الطرف الآخر، هؤلاء الذین یخرجون على الفضائیات ویأخذون بأیدیهم أما قطعه من الورق التی لا یعلم أصلها من فصلها، أو یضعون أمامهم کمبیوتر ولا نعلم صدقها من کذبها، أو ینقلون لنا من کتب طبعاتها حجریه، قبل خمسین سنه ومئه سنه ومئتین سنه، إذا أرادوا أن یکون البحث علمیاً معنا، مع أتباع مدرسه أهل البیت لابد أن یراعوا هذه النقاط، وبودی أن المشاهد الکریم عندما یسجل مداخلات فی هذه الفضائیات التی کثرت وبحمد الله تعالى کلها الآن بصدد أن تجیب على کثیر من الأسئله التی نطرحها نحن هنا، أنتم تجدون فی الأسبوع القادم الدفاع المستمیت فی صلوات الجمعه وفی الفضائیات عن أمین الوحی معاویه، إذا أردوا أن یدافعوا لابد أن یلتزموا بهذه الأسس الثلاث، أولاً أن یأخذوا الکتب المطبوعه حدیثاً فی أهم المطابع المعتبره، وثانیاً أن یکون الکتاب للعلماء الذین هم من الطبقه الأولى من علمائنا لا أن یأتوا لنا بأسماء نکره لا نعرف أولها من آخرها، وثالثاً أن یأتوا بالکتاب لا أن یستندوا بالکتب الحجریه، والغریب أنه أنا عندما أرى بعض الکتب التی یخرجونها حتى لصحیح البخاری ومسلم، یظهر أن هؤلاء لا یطالعون حتى صحیح البخاری ومسلم، لأنی وجدت أنهم ینقلون من طبعه حجریه مطبوعه قبل خمسین سنه، یظهر أن هؤلاء لا یوجد فی بیوتهم مکتبات علمیه بذاک المعنى، وإنما فقط یدخلون على الکمبیوتر وهذا المصدر وذاک المصدر، أنتم تعلمون التلاعب بالکمبیوتر.
(نیل الأوطار، ج۹، ص۴۴۲- ۴۴۳) قوله: أن زیاد بن أبی سفیان، یقول وقع التحدیث بهذا فی زمن بنی أمیه، لماذا یقول وقع التحدیث بهذا فی زمن أمیه؟ یقول لأنه سموه زیاد بن أبی سفیان، لأن علماء المسلمین کانوا یخشون أن یسمونه بابن أبی سفیان خوفاً من السلطه القائمه، وإلا بعد ذلک یقول یحرم شرعاً أن ینسب زیاد إلى أبی سفیان، إذن لماذا قال أن زیاد بن أبی سفیان، یقول: هذا التحدیث وقع فی زمن بنی أمیه والناس کانوا یخافون أن لا یقولوا زیاد بن أبی سفیان، وأما بعده، یعنی بعد زمان بنی امیه، فما کان یقال له إلا زیاد بن أبیه، وقبل استلحاق معاویه له کان یقال له زیاد بن أبی عبید، وکانت أمه سمیه مولاه الحارث بن کلده الثقفی، وهی تحت عبید المذکور فولدت زیاداً على فراشه، فالولد للفراش، فکان ینسب إلیه، فلما کان فی أیام معاویه شهد جماعه على إقرار أبی سفیان بأن زیاداً ولده، فاستلحقه معاویه بذلک، وخالف الحدیث الصحیح إن الولد للفراش وللعاهر الحجر، وذلک لغرض دنیوی وقد أنکر، إذن لیس لغرض اجتهاد فأخطأ، لا أبداً، وإنما کان عنده غرض دنیوی، وقد أنکر هذه الواقعه على معاویه من أنکرها حتى قیلت فیها الأشعار، منها قول القائل:
ألا أبلغ معاویه بن حرب
أتغضب أن یقال أبوک عف
مغلغله من الرجل الیمانی
وترضى أن یقال أبوک زانی
نحن نقول أن هذا لیس ابن أبو سفیان نرید أن نقول أنه عف، وأنت ترید أن تثبت أنه زانی.
ویقول الإمام الشوکانی فی نیل الأطار: وقد أجمع أهل العلم على تحریم نسبته إلى أبی سفیان، لا یجوز أن نقول زیاد بن أبی سفیان لأن هذا خلاف نص حدیث رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وما وقع، فإن قلت إذا أجمع أهل العلم على التحریم لماذا نجد فی بعض الکتب زیاد بن أبی سفیان، یقول: وما وقع من أهل العلم فی زمان بنی أمیه فإنما هو تقیه، وهنا واقعاً أقف فی جمله واحده، أولاً یظهر أن جمله من علماء مدرسه الصحابه کانوا یتقون من بنی أمیه هذا أولاً، وثانیاً أن التقیه کانت أصلاً من الأصول، هذا الذی یستغربونه ویخرج بعض هؤلاء الجهله الذین یسمون أنفسهم أهل العلم یقولون أن الشیعه عندهم تقیه وتقیا، حتى أنهم لا یعرفون ضبط الکلمه، یقولون أنهم أهل تقیه، هذا نص عباره الشوکانی (وما وقع من أهل العلم فی زمان بنی أمیه فإنما هو تقیه) یعنی کانوا یتقون السلطات ویخشون أن لا یقولوا زیاد بن أبی سفیان مع أنه یحرم نسبه زیاد إلى ابی سفیان. هذا هو المورد الثانی.
المورد الثالث الذی ورد هذا المعنى، أنا إنما أعدد المصادر حتى یتضح للمشاهد الکریم أن القضیه متفق علیها لا یوجد فیها اختلاف تأریخی حتى یشک فیها. المورد الثالث ما ورد فی کتاب (فیض القدیر شرح شرح الجامع الصغیر من أحادیث البشیر النذیر، ج۶، ص۴۹۰) للمناوی، ضبطه وصححه أحمد عبد السلام، دار الکتب العلمیه، الطبعه الثالثه، سنه ۱۴۲۷هـ، یقول: ثم الفراش المترتب علیه الأحکام إنما یثبت فی حق الزوجه بعقد صحیح، أما إذا کان لم یثبت هذا العقد وکان عن زنا وعن عهر فلا تثبت الآثار ومنه للولد، یقول: قال المازری: وأول من استلحق فی الإسلام ولد الزنا معاویه فی استلحاقه زیاد، أول واقعه، ولذا قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): أول من یغیر سنتی. هم ملتفتون جیداً أن لم یعلن أحداً صراحه أنه یخالف السنه القطعیه المتواتره لرسول الله إلا معاویه. وأنا أتصور بعد لا یوجد شک عند أحد أن هذا الإنسان کان مؤمناً بالله ورسوله أو لم یکن؟ لم یکن مؤمناً برسول الله (صلى الله علیه وآله). وإلا کیف یعقل أن یکون مؤمناً برساله الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله)، التفتوا أقرأ العباره مره أخرى، قال المازری: وأول من استلحق فی الإسلام ولد الزنا معاویه فی استلحاقه زیاد، یعنی استلحاقه لأبی سفیان وجعله أخاً له، قال: وذلک خلاف الإجماع من المسلمین.
المُقدَّم: ومن شذ شذ إلى النار.
سماحه السید کمال الحیدری: واقعاً شذ، وهذا من اهم مصادیق شذ، وبهذا یتضح قول رسول الله (صلى الله علیه وآله): أول من یغیر سنتی، وبهذا یتضح معنى الحدیث عن رسول الله عندما یقول: أول من یغیر، یعنی أول من یغیر علناً وصراحه. عباره أوضح من هذا موجوده أیضاً فی (المنتظم فی تاریخ الملوک والأمم لابن الجوزی، ج۵) دراسه وتحقیق محمد عبد القادر عطا مصطفى عبد القادر عطا، یقول: وفی هذه السنه استلحق معاویه نسب زیاد بن سمیه بأبیه أبی سفیان شهد لزیاد رجل من البصره، ویقول استلحق زیاد وقد قال رسول الله …
وممن أکد على هذه الحقیقه أیضاً (تاریخ أبی الفداء المسمى المختصر فی أخبار البشر، ج۱، ص۲۵۷) لعماد الدین أبی الفداء المتوفى سنه ۷۳۲هـ، یقول: وفی هذه السنه استلحق معاویه زیاد بن سمیه وکانت سمیه جاریه للحارث. المهم أنا عندی هذه الجمله وبودی أن یلتفت المشاهد الکریم، فلما کانت هذه السنه استلحق معاویه زیاد فأحضر الناس وحضر من یشهد لزیاد بالنسب وکان خماراً، إذن تبین الذی شهد بأن أبو سفیان أقر کان خماراً، وکان ممن حضر لذلک أبو مریم الخمار، یقول: وکان أبو سفیان قد سار فی الجاهلیه إلى الطائف فنزل على إنسان یبیع الخمر یقال له أبو مریم أسلم بعد ذلک، هذا الخمار الذی اسلم هو یقول أن أبو سفیان اقر عندی أنه استولدها. المهم محل الشاهد هذه الجمله یقول: فاستلحقه معاویه وهذه أول واقعه خولفت فیها الشریعه علانیه، هذه مهمه عندی، وإلا لا أرید أن أقول أنه لا توجد مخالفات، کانت مخالفات وإلا یجرأ أحد ویخالف السنه القطعیه لرسول الله بشکل علنی وعلى رؤوس الأشهاد، قال: خولفت فیها الشریعه علانیه لصریح قول النبی: الولد للفراش وللعاهر الحجر، وأعظم الناس ذلک وأنکروه. ولکن السلطه کانت مستبده فکانوا یخافون من بنیه أمیه، خصوصاً بنو أمیه، یقول بنو أمیه استنکروا واستعظموا هذا الأمر، وهناک مصادر أخرى مثل الکامل فی التاریخ وغیره.
السؤال المطروح هنا فی قبال هذا البحث الذی عرضنا له بشکل تفصیلی وواضح وهو أنه واقعاً لا أرید أن أطیل على المشاهد الکریم ما هو موقف ابن تیمیه.
المُقدَّم: معنا الأخ عبد الجواد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ عبد الجواد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الجواد: سیدنا وفقکم الله على هذا العمل الصالح، سیدنا عندی بعض الإشارات، الإشاره الأولى قبل أیام کنت أقرأ فی أحد الصحف مقاله فیها تشبیه أحد الاغتیالات التی حصلت فی العراق لأحد النواب مؤخراً یقولون اغتیل کما اغتیل الخلیفه الأول والثانی والثالث ویقفون عند ذلک وکأن الإمام علی بن أبی طالب لم یقتل، والنقطه الثانیه الشاعر المصری عندما زار دمشق ورأى قبر معاویه ألقى تلک القصیده الجمیله وقال:
قم وأرمق النجف الشریف بنظره
تلک العظام أعز ربک قدرها
یرتد طرفک وهو باکٍ أرمد
فتکاد لولا خوف ربک تعبد
فأین الثرى من الثریا ومن یقارن معاویه بعلی بن أبی طالب علیه السلام، النقطه الثالثه وهی أرید منکم اسم أحد کتبکم التی تتحدث بالتفصیل عن الولایه التکوینیه وما هو وجه الاختلاف بینکم وبین بعض المراجع العظام.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو جعفر من الأمارات، تفضلوا.
الأخ أبو جعفر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو جعفر: الرجاء من سماحه السید أن یدون هذه الأبحاث لکی تبقى تراثاً للأجیال، لأن هذه الأبحاث ستقوض هذه المدرسه الفکریه الشاذه.
سماحه السید کمال الحیدری: فیما یتعلق بالأخ العزیز، نعم هذا هو النهج الأموی الذی أشار إلیه الأخ من السعودیه، وأما فی الولایه التکوینیه فسیصدر لنا کتاب اسمه الولایه التکوینیه حقیقتها ومظاهرها وعند ذلک ستتضح الصوره، وإنشاء الله أرجوا الله سبحانه وتعالى إذا تهیأت فرصه أن أبین مجموعه الکتب التی صدرت فی الآونه الأخیره فی هذا المجال، وأما التدوین فإنشاء الله تعالى ویمکن مراجعته فی موقعنا على المواقع الرسمی لنا هناک یوجد هذه المحاضرات مکتوبه.
شکراً لکم سماحه آیه السید کمال الحیدری کما أشکر الأخوه والأخوات والى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.