الرد على نظریه إثبات الحد لله تعالى، ق(۱۴)

المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین السلام علیکم مشاهدینا الکرام مشاهدی قناه الکوثر الفضائیه ورحمه الله وبرکاته هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده عنوان حلقه اللیله (الرد على نظریه إثبات الحد لله تعالى، القسم الرابع عشر) أرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلا ومرحباً بکم.
المُقدَّم: سماحه السید فی البدء هل یمکن بیان وزیاده توضیح للقاعده التی أشرتم لها فی الحلقه السابقه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین، والصلاه والسلام على محمدٍ وآله الطیبین الطاهرین.
یتذکر المشاهد الکریم کان الحدیث فی أن الله سبحانه وتعالى له حد ینتهی عنده وینتهی إلیه أو لا یوجد له ذلک. قلنا هذه المسأله تعد من المفاصل الأساسیه التی تمیز توحید ابن تیمیه الشیخ ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه ومقلدی ابن تیمیه والوهابیه عن باقی جمیع علماء المسلمین، یعنی عموم المسلمین ذهبوا إلى أن الله سبحانه وتعالى لیس له حد ینتهی إلیه، قالوا لأن المحدودیه تورث الحدوث، وتورث أن یکون حادثاً لا قدیماً، هذا بحثه إن شاء الله سیأتی.
ولکن بعض العلماء ومنهم الشیخ ابن تیمیه ذهبوا إلى أن الله سبحانه وتعالى محدود ولم یتابع ابن تیمیه على رأیه هذا إلا الوهابیه، یعنی أتباع ومقلدی محمد بن عبد الوهاب وهؤلاء الذین یسمون أنفسهم الآن بالسلفیه، طبعاً عندما أقول الوهابیه وعندما أقول السلفیه واقعاً حدیثی مع أهل العلم منهم، وإلا عموم هؤلاء المسلمین حتى لو سموا أنفسهم وهابیه أو سلفیه واقعاً لا یعلمون مثل هذه المسائل، ولذا أنا أوجه خطابی إلى هؤلاء جمیعاً أقول أبنائی وأخوانی وبناتی وأخواتی التفتوا إلى هذه الحقیقه، وأن هذه الإلهه الذی تعتقدون به هل هو محدود أو غیر محدود، لأن عموم علماء المسلمین ذهبوا إلى أن الله غیر محدود وأنه غیر متناهی إلا الشیخ ابن تیمیه ومن تبع الشیخ ابن تیمیه. لماذا ذهبوا إلى ذلک، یعنی ما هو السبب والعله الحقیقیه التی أدت بهؤلاء إلى أن یعتقدوا بأن الله محدود بحد؟ قالوا: لو لم نقل بأن الله محدود بحد للزم أن یکون حالاً فی الاشیاء، یعنی نظریه الحلول، إذن لکی نثبت التمایز بینه وبین خلقه ولکی نثبت التباین بینه وبین خلقه إذن لابد من الإیمان بأنه محدود، یعنی لکی یثبت التمایز بین هذا الکتاب وهذا الکتاب إذن لابد أن ینتهی هذا الکتاب عند حد حتى یبدأ الکتاب الثانی ویبدأ الکتاب الثالث وهکذا.
نحن قلنا بأن مدرسه أهل البیت لا تؤمن بأن الله سبحانه وتعالى محدود بحد، بل تعتقد أن الله سبحانه وتعالى غیر محدود بحد، ومع ذلک تؤمن بأن الله متمایز عن خلقه وخلقه متمایز عنه، وبائن عن خلقه وخلقه بائن عنه، ولکن هنا نکته بیناها هذه هی القاعده التی أسسها واصل لها القرآن الکریم وبینها أئمه أهل البیت علیهم أفضل الصلاه والسلام، قالوا بأن الله تعالى بائن عن خلقه وخلقه بائن عنه وأن الله متمیز عن خلقه وخلقه متمیز عنه ولکن لا کتمیز المخلوقات بعضها عن بعض، لا کتباین المخلوقات بعضها عن بعض. لأنه نحن عندما نأتی إلى تمایز المخلوقات وإلى تباین المخلوقات، نجد أن تباینها یکون بنحو المحدودیه، یعنی هذا محدود وهذا محدود، بل أن التمایز بینها یکون بنحو تراخی المسافه، یعنی توجد مسافه بین هذا وبین هذا، وقد تقل المسافه وقد تبعد المسافه.
هؤلاء أیضاً اعتقدوا أولاً نظریه ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه اعتقدوا أن الله أیضاً یتمایز عن خلقه کتمایز المخلوقات بعضها عن بعض وثانیاً قالوا أنه یتمایز بالمسافه، قالوا أنه بیننا وبین الله توجد کذا مسافه، هذه المسافه مع الأسف الشدید نحن عندما نراجع کلمات هؤلاء هذه المسافه هکذا یبینوها لنا. هذه الروایه وارده فی کتاب (التوحید، ج۱) للإمام ابن خزیمه المتوفى سنه ۳۱۱هـ، حققه وخرج أحادیثه الزهیری، دار المغنی للنشر، بودی أن یلتفت المشاهد ما هی المسافه بیننا وبین الله سبحانه وتعالى، یقول: (عن عبد الله قال ما بین السماء والأرض مسیره خمسمئه عام) هذه الأرض والسماء الأولى (وما بین کل سماء إلى الأخرى مسیره خمسمئه عام) فإذا فرضنا أنها سبعه فثلاثه آلاف وخمسمئه وهذه خمسمئه فأربعه آلاف (وما بین السماء السابعه إلى الکرسی مسیره خمسمئه عام) هذا أربعه آلاف وخمسمئه (وما بین الکرسی إلى الماء مسیره خمسمئه عام) هذه تکون خمسمئه آلف (والعرش على الماء والله على العرش) إذن خمسمئه ألف الروایه لا تبین لنا هذه الخمسه آلاف سنه هل هی سنوات ضوئیه مثلاً أو هی سنوات محسوبه بالبغال والحمیر أو بالأقدام بالطائرات بالمشی على الأقدام، هذا تابع لهم، ولکنه قالوا هناک بأن هناک مسافه بیننا وبین الله تعالى، هذه هی المسافه، وعلى هذا الأساس رتبوا وإن شاء الله تعالى بعد ذلک سیأتی قالوا أن الله فی ذلک المکان ولیس فی أی مکان آخر، فهو بعید عنا بذاته بوجوده وإن کان معنا بعلمه. لماذا؟ لأن الله حصروه فی مکان معین فی کرسی فی عرش فی مکان معین، هذا هو التوحید الذی یصوره الشیخ ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه وهو أن الله فی مکان وکل الأمکنه الأخرى تخلو منه، أنا لا أعلم عند ذلک ماذا یفعلون بقوله تعالى (وهو معکم أین ما کنتم) (أقرب إلیکم من حبل الورید) بل یحول بین المرء وقلبه، (وإذا سألک عبادی عنی فأنی قریب أجیب دعوه الداعی) إذن هذه هی النظریه التی یبنی علیها الشیخ ابن تیمیه کل مبانیه الأخرى.
کل المسائل الأخرى التی یتکلم عنها ابن تیمیه فی المکان والحیز والجسم والمحدودیه کلها نتیجه الإیمان بان الله له مکان ومحدود بحد. أما فی المقابل نحن قلنا أن الله سبحانه وتعالى غیر محدود بحد ومتمایز عن خلقه ولکن لا نقبل أن یکون هذا التمایز کتمایز مخلوق عن مخلوق آخر، لأنه تعالى قال (لیس کمثله شیء) ولو تمایز، قاعده عامه بودی أن المشاهد الکریم بأی مستوى کان یلتفت إلیها بل یکتبها ویحتفظ بها، من قال أن الله یتمایز ویباین خلقه کما تتمایز المخلوقات بعضها عن بعض إذن آمن بإله مثله شیء، وصریح القرآن یقول (لیس کمثله شیء وهو السمیع البصیر) ومن هنا تجد أن الأئمه علیهم أفضل الصلاه والسلام قالوا فکل ما فی الخلق لا یوجد فی خالقه، قاعده، فکل ما فی الخلق، فی الخلق یوجد التمایز بهذه الطریقه فلا یوجد فی خالقه، فی الخلق توجد المحدودیه فلا یوجد فی خالقه، هؤلاء نسوا عندما أثبتوا الحد له کان ینبغی أن یقول حد لا کالحدود لکنهم نسوا أن یقولوا حد لا کالحدود، أثبتوا أنه کالحدود.
قال الإمام أمیر المؤمنین: (وکل ما فی الخلق لا یوجد فی خالقه وکل ما یمکن فی الخلق یمتنع من صانعه) لا یعقل ذلک.
سؤال: إذا کان الأمر کذلک لا یتمایز عن خلقه کما تتمایز الموجودات، إذن کیف یتمایز؟ قالوا کما قرأنا الروایه فی (الأصول من الکافی، ج۱، ص۲۱۴، ب ۳ من أبواب کتاب التوحید، باب أنه لا یعرفه إلا به) قال: (داخل فی الأشیاء لا کشیء داخل فی شیء وخارج من الأشیاء لا کشیء خارج من شیء، سبحان من هو هکذا ولا هکذا غیره) فلو کان الحق متمایزاً عن الأشیاء کتمایز الأشیاء بعضها من بعض إذن لم یکن هذا من صفاته ومن اختصاصاته بل أن کل الموجودات تکون بهذه الطریقه وبهذا الشکل.
ومن هنا أیضاً ورد عنهم علیهم السلام فی کتاب (التوحید، ص۴۳) للشیخ الصدوق، قال: (فلم یحلل فیها) نفی الحلول مع أنه غیر محدود ولکنه لیس حالاً فیها (فلم یحلل فیها فیقال هو فیها کائن، ولم ینأى عنها) کما یقول هؤلاء نأى عنها وابتعد عنها.
انظروا إلى مفصل النظریه أین، أولئک أمنوا بأن الله بعید، وأنا لا أعلم إذا کان بعید فلماذا یقول (وإذا سألک عبادی عنی فأنی قریب) یقول: (ولم ینأى عنها) الکثیر من الأخوه یسألون سیدنا ما هی نظریه أهل البیت، هذه هی نظریه أهل البیت، لیس داخلاً فیها ولکن لیس بعیداً عنها (ولم ینأى عنها فیقال هو منها بائن) یعنی کبینونه هذه الأشیاء (ولم ینأى عنها فیقال هو منها بائن) ثم قال الإمام أمیر المؤمنین، هذه الجمله تبین أن الإمام علیه السلام یبین أی قضیه، فی (نهج البلاغه، الخطبه ۱۵۱) للشیخ محمد عبده قال: (والبائن) یعنی الله بائن من خلقه وخلقه بائن منه (والبائن لا بتراخی مسافه) کما هی نظریه الشیخ ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه یعنی الوهابیه والسلفیه، هؤلاء أمنوا بأن الله بائن بتراخی مسافه آلاف السنین إلى أن نصل إلى الله سبحانه وتعالى (والبائن بتراخی مسافه) ولذا بشکل واضح وصریح ومفصل الأخوه الأعزاء إذا أرادوا فهم هذه العبارات یرجعوا إلى کتاب (منهاج البراعه فی شرح نهج البلاغه، ج۹، ص۱۷۸) للعلامه حبیب الله الهاشمی الخوئی، یقول: (البائن لا بتراخی مسافه) یعنی أنه مباین للأشیاء، نحن نعتقد بذلک (ومغایر لها، ولیس تباینه تباین أین وتباعد مکان) کما یعتقد هؤلاء (وبتراخی بینه وبین غیره لأن ذلک من خواص الأینیات) یعنی من خواص التی لها مکان وأین (وهو الحق تعالى وهو الذی أین الأین فلا أین له). ثم قال الإمام علیه السلام (غیر کل شیء بمزایله وغیر کل شیء لا بمزایله) یعنی لا أنه یزول عنها وتزول عنه، ولکنه لیس بحالٍ فیها.
إذن إلى هنا تتضح لنا النظریه بشکل واضح، إذن الله سبحانه وتعالى، ألخص کل کلامی، الله خارج عن الأشیاء لا کخروج شیء عن شیء، وداخل فی الأشیاء لا کحلول أو دخول شیء فی شیء، لأن ذلک الخروج وهذا الدخول، یعنی شیء فی شیء أو عن شیء، هذا من خواص الموجودات المخلوقه لها سبحانه وتعالى وهو (لیس کمثله شیء وهو السمیع البصیر).
المُقدَّم: هو مع کل شیء بلا ممازجه وغیر کل شیء لا بمزایله. قد یقول قائل کأن السید ألزم نفسه بشیء وأنکره على غیره، قال هو یدخل فی الأشیاء لا کدخول بعضها فی بعض، ویخرج منها لا کخروج بعضها عن بعض، فلما ینکر على من یقول مثلاً ید لا کالأیدی، ورجل لا کالأرجل، وجسم لا کالأجسام.
سماحه السید کمال الحیدری: الشیخ ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه یقولون أنتم لماذا تفرقون بین الصفات الإلهیه، ألا تعتقدون أن الله له سمع، إلا تعتقدون أن الله سمیع، ألا تعتقدون أن الله بصیر، ألا تعتقدون أن الله حی، ألا تعتقدون بأن الله عالم، ألا تعتقدون بأن الله مرید، وهکذا أنکم فی السمع والبصر والحیاه تقولون وجود لا کهذه الوجودات وسمع لا کهذا السمع قولوا ید لا کهذه الأیدی، ورجل لا کهذه الأرجل، وأصابع لا کهذه الأصابع، ووجوه لا کهذه الوجوه، وهذا ما صرحوا به على مختلف المستویات. أنا أشیر إلى بعض کلماتهم فی هذا المجال.
أولاً اشیر إلى کلام الشیخ ابن تیمیه فی (مجموعه الفتاوى، ج۵، ص۲۱۲) وفی طبعات أخرى (ج۳، ص۳۵۳) (فإذا قیل سمعه لیس کسمعنا وبصره لیس کبصرنا وإرادته لیس کإرادتنا وکذلک علمه وقدرته) یعنی لیس کعلمنا وقدرتنا (قیل له وکذلک رضاه لیس کرضائنا وفرحه لیس کفرحنا ونزوله) هذا مهم عندنا إذن الله ینزل حقیقه ولکن لیس کنزولنا (واستوائه لیس کنزولنا واستوائنا).
وکذلک تلامذته ومقلدیه فی هذا المجال أشاروا إلى هذا المعنى، ومنهم الشیخ محمد بن عبد الوهاب فی کتاب (الفواکه العذاب فی معتقدات الشیخ محمد بن عبد الوهاب فی الصفات، ص۵۰ و ۵۱) تألیف الشیخ حمد بن ناصر بن عثمان آل معمر، تحقیق عبد الرحمن بن عبد الله الترکی، وتقدیم معالی الدکتور عبد الله بن محسن الترکی، (فأما اثبات ید لیست کالأیدی ووجهاً لیس کالوجوه فهو کإثبات لذات لیست کالذوات وحیاه لیست کغیرها من الحیاه، وسمع وبصر لیس کالأسماع والأبصار) هذه أنا أتصور أهم ما یستطیعون أن یقولوه، یعنی أفضل ما یمکن أن تقرب وتوجه به نظریه الشیخ ابن تیمیه وأتباعه هذه، وهو أنه کما أنتم تقولون فی السمع والبصر نحن نقول فی الید والرجل والوجه.
الآن بعد ذلک سأبین، فی مقام الجواب، بودی أن هذه القضیه تطرح فی الآونه الأخیره بشکل واضح وصریح فی کلماتهم، أهل العلم منهم فلیتأملوا ولیتدبروا جیداً فیما أقوله لمن یعتقد بهذه النظریه.
إخوانی الأعزاء نحن عندما نأتی إلى المفاهیم التی تطلق على الأشیاء نجدها على ثلاثه أنحاء، یعنی نحن عندما نطلق شیء سماء، أرض، حیاه، علم، بحر، ماء، وجه، ید، رجل، هذه مفاهیم، مجموعه الألفاظ التی لها معانی ومفاهیم معینه، هذه على ثلاثه أنحاء، تدبروا جیداً وتأملوا جیداً فیما أقوله.
النحو الأول من هذه المفاهیم هی مفاهیم مختصه بالله سبحانه وتعالى، لا یشارکه فیها أحد على الإطلاق، بأی نحو من الأنحاء، لا یمکن أن یشارکه فیها أحد، من قبیل القدیم، نحن لا یوجد عندنا قدیم إلا الله، وکل الموجودات هی حادثه، لا کلام بین أحد من علماء المسلمین، الله هو القدیم، إذن هل یمکن أن نطلق القدیم على غیر الله بهذا المعنى، هذا مختص به. واجب الوجوب، یعنی الذی یستحیل علیه العدم، هذه من الألفاظ الخاصه به ولا یطلق على غیره، الغنی (فالله هو الغنی) حصراً، ولا یمکن أن یکون غیره غنیاً، أصلاً محال (أنتم الفقراء إلى الله والله هو الغنی الحمید) إذن الغنى والغنی من الصفات والأسماء والمفاهیم المختصه به. عالم الغیب، هذا الوصف فلیذهب من أراد أن یذهب یساراً ویمیناً، هذا الوصف لا یطلق إلا على الله سبحانه وتعالى، لا یمکن لأحد أن یکون عالم الغیب، نعم إذا اراد الله أن یطلع ولیاً أو نبیاً أو إماماً أو معصوماً، ذاک بحث آخر، ولکن هذا لیس علم الغیب وإنما هو تعلم من ذی علم. إنما الکلام أن یعلم من ذاته من غیر أن یتعلم من أحد، یعلم ما کان وما هو کائن وما سیکون، بل بتعبیر أئمه أهل البیت (ویعلم الممتنع لو وجد کیف یوجد) علم الله سبحانه وتعالى عجیب، (ویعلم الممتنع) لا یوجد ولا یمکن أن یوجد ولکن یقول الله یعلم الممتنع لو وجد کیف سیوجد، قال تعالى (لو کان فیهما آلهه إلا الله لفسدتا) وتعدد الآلهه ممتنع عقلاً، ولکن الله یقول لو تعددت الآلهه لفسدت الأرض.
ومن أسماء المختصه القیوم (الله لا إله إلا هو الحی القیوم) یعنی القائم بذاته وکل شیء قائم، لا فقط کل شیء قائم به، قائم هو بذاته لا یحتاج إلى غیره، وجمیع الاشیاء قائمه به، کل قائم فی سواه فهو معلول.
ومن أسمائه الخالق، قد تقول خالق البیت، مجازاً أو قیداً، لا مشکله فیه، ولکن بنحو مطلق هذه من مختصات الله.
إذن هناک مفاهیم مختصه بالله لا یمکن أن تطلق على غیره سبحانه وتعالى، بلغ ما بلغ حتى لو کان خاتم الأنبیاء والمرسلین.
النحو الثانی من المفاهیم هی تلک المفاهیم المختصه بالمخلوقات، ولا یصح أن تطلق على الله بأی نحو من الأنحاء، حتى لو أضفنا إلیها ألف قید وقید، من قبیل الفقیر، هل یمکن لاحد أن یقول مثلاً الله فقیر لا کالفقراء؟! وإذا قاله فهو إما جاهل وإما وإما، إذن هذا الوصف مختص بالمخلوق. الحادث هل نستطیع أن نقول أن الله حادث کالحوادث، معاذ الله. النقص، هل یمکن أن یقول أن الله ناقص لا کالأمور الناقصه؟ لا یمکن. الجهل، هل یمکن أن نقول أن الله جاهل لا کالجهلاء مثلاً؟! العجز، هل یمکن أن نقول الله عاجز لا کالعاجزین الآخرین؟ المخلوق، هل یمکن أن نطلق على الله مخلوق لا کالمخلوقات؟! وعشرات المفاهیم التی هی مفاهیم مختصه. ما معنى مختصه؟ یعنی أن المفهوم بطبیعته حتى لو أضفت إلیه أی قید فیه القابلیه أن یصدق على الواجب أو لا توجد فیه القابلیه؟ ابداً، ولذا قلتم لکم الآن قولوا الله حادث لا کالحوادث، لا ینفع. بعد ذلک لابد أن نعرف أن جسم لا کالأجسام ینفع أو لا ینفع؟ هذا البحث مهم جداً لأنه نرید أن نتعرف على خصوصیه المفهوم، بعض المفاهیم لا توجد فیها القابلیه حتى لو أضفت إلیها ألف لا ولا، حتى لو أضفت إلیها بلا تشبیه، بلا تکییف، بلا تحریف، بلا تمثیل، ینفع أو لا ینفع؟ لا ینفع، لأنه مفهوم مختص بالمخلوق، یعنی أنا استطیع أن أقول أن الله سبحانه وتعالى فقیر لا کالفقراء بلا تشبیه، بلا تکییف، بلا تأویل، بلا …؟ لا ینفع، والله لا ینفع حتى لو وضعنا أربعمئه وصف، نفس الوصف لیس فیه قابلیه وقدره على أن یشمل ویصدق على الخالق سبحانه وتعالى.
أضرب مثالاً مادیاً للمشاهد الکریم، لو جئنا إلى لفظ الماء، لفظ الماء فی اللغه موضوع لتلک الحقیقه السائله، الذی فیه خصوصیه السیلان، لفظ الماء موضوع لحقیقه ولکن مأخوذ فیه السیلان، فإذا جمد الماء هل یمکن أن نقول ماء أو لیس بماء؟ فقد خاصیه السیلان، نعم نستطیع أن نقول ماء جامد، لا یصدق علیه ماء، أن تقول ماء لا کالمیاه لا ینفع، لأن الماء أخذ فی خصوصیته السیلان، فإذا فقدت هذه الحقیقه السیلان فلا یصدق علیها الماء.
إذن هناک بعض المفاهیم بطبیعتها قاصره، بطبیعتها مقیده، بطبیعتها مختصه بالمخلوق، بالحادث بالناقص بالفقیر. هذا هو القسم الثانی.
القسم الثالث وهی من أهم الأنحاء والأقسام الثلاثه هو هذا القسم الثالث، وهی مفاهیم مشترکه، فیها قابلیه أن تصدق على الواجب وتصدق على الحادث، على الغنی وعلى الفقیر، على الکامل وعلى الناقص، مثل الوجود، الله موجود أو لیس بموجود؟ موجود، هذه المخلوقات موجوده أو غیر موجوده؟ نعم الإنسان موجود، السماء موجوده، الأرض موجوده، البحر موجود، الجماد موجود، کلها موجوده والله أیضاً موجود. الحیاه حی وکثیر من الموجودات بل کل الموجودات بنص القرآن الکریم (وإن من شیء إلا یسبح بحمده ولکن لا تفقهون) والتسبیح لا یکون إلا مع الحیاه والعلم. السمع، البصر، الإراده، وعشرات من هذه المفاهیم التی فیها قابلیه أن تصدق على الله وفیها قابلیه أن تصدق على المخلوقات، على الخالق وعلى المخلوق.
نعم، حتى نمیز هذه الصفات نقول وجود لا کهذه الوجودات، یقول سمع لا کهذه الأسماع، بصر لا کهذه الأبصار، إراده لا کهذه الإرادات، وهکذا، لأننا یقیناً المفهوم بنفسه قابل للصدق على هنا وقابل للصدق على هنا.
وخلاصه حدیثی إذن صار عندنا ثلاثه أنواع من المفاهیم، النحو الأول المفاهیم المختصه بالله تعالى، کالغنى، والقیوم کعالم الغیب، النحو الثانی المفاهیم المختصه بالمخلوقات، کالفقیر والحادث والناقص، والقسم الثالث المفاهیم المشترکه التی تصدق على الواجب وعلى الممکن، ولکن صدقها على الواجب بنحو وصدقها على الممکن کل بحسبه، یعنی الوجود فی الواجب غیر مسبوق بالعدم، أزلی، غیر محدود، أما عندما نأتی إلى الوجود فی الممکن فهو حادث فقیر، قائم بغیره، مع أن کلاهما یصدق علیه أنه موجود.
الآن یأتی مثل هذا التساؤل الأساس: هل مفهوم الجسم، نقول هذا جسم، مفهوم المکان نقول هذا الشیء له مکان، مفهوم الحیز الذی له یشغله، مفهوم الجهه هذا فی الشمال أو فی الجنوب، فی الأعلى فی الأسفل، هذه الجهات الست، مفهوم الید، مفهوم الوجه، مفهوم الأصابع، مفهوم الرجل، مفهوم الساق، مفهوم القدم. السؤال المرکزی، أخوانی الأعزاء لب البحث فی هذا التساؤل هل هذه المفاهیم من القسم الثالث من المفاهیم یعنی المشترکه بین الواجب والممکن أم أنها من القسم الثانی یعنی المختصه بالمخلوق، أی منهما؟
ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه وهنا خلطهم وهنا عدم فهمهم واشتباههم وهنا عدم دقتهم لأنه واقعاً هؤلاء هم لأنفسهم سموه شیخ الإسلام وإلا فهذا الرجل لیس بذلک العمق وتلک الدقه التی یحاول أن یهرج له تهریجاً علمیاً.
لابد أن نمیز بین هذه المفاهیم، هذه المفاهیم الشیخ ابن تیمیه ومن قلده أمثال محمد بن عبد الوهاب الذی لیس له قیمه من الناحیه العلمیه بل هو مجرد مقلد، کلامنا مع ابن تیمیه الذی یدعى له ما یدعى، الشیخ ابن تیمیه لم یمیز بین المفاهیم المختصه بالممکنات والمفاهیم المشترکه بین الواجب والممکن، فقال: إذا کان السمع مشترکاً فلیکن الید أیضاً مشترکه، ولیکن الجسم، وحل المشکله بجسم لا کالأجسام.
المُقدَّم: حمله على المشترک.
سماحه السید کمال الحیدری: مع أنه لم یثبت لنا أن هذه المفاهیم من المفاهیم المشترکه، یعنی من الناحیه المنهجیه والعلمیه کان علیه أن یثبت العرش ثم ینقش، یعنی أن یثبت لنا أولاً أن مفاهیم الجسم والوجه والید والرجل والساق والأصابع والقدم والصوره والتخطیط … أولاً من الناحیه المنهجیه یثبت أنها مفاهیم مشترکه کالعلم والحیاه والسمع والبصر والإراده والوجود ثم یقول جسم لا کالأجسام، کما نقول وجود لا کالوجودات. أما هو لم یثبت ولم یقل هذا، بل أن تلامذته بشکل واضح وصریح قالوا بأنه نحن نعتقد بأن الله وجه، یعنی (مجموع فتاوى ورسائل فضیله الشیخ محمد بن صالح العثیمین، ج۱، ص۱۷۷) یقول: (ألیس للآدمی وجه وللبعیر وجه، اتفقنا فی الاسم لکن لم یتفقا فی الحقیقه) مقصوده من الحقیقه یعنی الشکل والتخطیط والحجم، وإلا کما أن الآدمی له وجه البعیر له وجه، ولکن بماذا یختلفان، بماذا یختلف وجه الآدمی عن وجه البعیر؟ یختلف لا فی أصل الوجهیه، هذا له وجه وهذا له وجه، ولکن یختلفان فی الطول وفی القصر وفی الجمال وفی الحجم، هو یقول بیننا وبین الله أیضاً کذلک فأصل الوجهیه أیضاً موجوده. یقول: (إذن لماذا لا تقول لله وجه ولا یماثل أوجه المخلوقین ولله ید ولا تماثل أیدی المخلوقین) یعنی أصل الید موجوده، نعم تختلف فی طولها وعرضها وحجمها وعدد أصابعها، وقد یکون شخص أصابعه أربعه وآخر سته وآخر سبعه، هؤلاء یعتقدون أن أصابع الله أربعه ولیست خمسه ولیست سته.
إذن هؤلاء صرحوا بأنه عندما قالوا جسم لا کالأجسام أو قالوا ید لا کالأیادی لابد أن نسألهم هذا السؤال أن هذه المفاهیم هل هی من المفاهیم المختصه بالمخلوقین أم هی من المفاهیم المشترکه بین الخالق وبین المخلوق.
أنا لا أذهب بعیداً للمشاهد العزیز فقط أرید أن أنقل له بعض الکلمات التی وردت فی محققی کتب ابن تیمیه.
إذن أخوانی الأعزاء بودی أن تلتفتوا إلى هذه الحقیقه، لابد أن أأتی إلى لفظ الجسم، إلى لفظ الحیز، إلى لفظ الجهه، إلى لفظ المکان، لنرى ما حقیقه هذه الألفاظ، هل فیها قابلیه أن تکون شامله للواجب والممکن، أو أن هذه الألفاظ والمفاهیم أخذت فیها خصوصیات من المحال أن تکون شامله للواجب، کیف أن مفهوم الفقر من المحال ولو أضفنا إلیه ألف قید وقید لا ینفعنی أن یصدق، اللفظ لا توجد فیه قابلیه وفیه نقص وقصور.
انظروا إلى تعریف الجسم، أنقل هذا الکلام من کتاب (بیان تلبیس الجهمیه فی تأسیس بدعهم الکلامیه، ج۳) تألیف ابن تیمیه، حققه الدکتور أحمد معاذ حقی، هذه الامور التی أنقلها أنقلها من الحاشیه التی ذکرها الدکتور فی ذیل هذا الکتاب، انظروا ماذا یقول فی الجسم. یقول: (الجسم هو کل جوهر مادی) فإذا أخذت منه المادیه فلیس بجسم من قبیل أن السیلان لو أخذ من الماء فلا یبقى ماءً، من قبیل أن الحادث أخذ منه الحدوث فلیس بحادث، خصوصیته هذه. (الجسم هو کل جوهر مادی قابل للأبعاد الثلاثه) طول وعرض وعمق (وهی الطول والعرض والعمق ویتمیز بالثقل والامتداد) أنت عندما تقول الله جسم لا کالأجسام مع حفظ خصوصیه الجسمیه أو لا خصوصیه الجسمیه أی منهما، ماذا تقول یا ابن تیمیه ویا أتباع ابن تیمیه ماذا تقولون؟ فإن قلتم مع حفظ خصوصیه الجسمیه ولکن الاختلاف فی الحجم والصوره والخط فهذا عین التجسیم الذی تهربون منه وتقولون نحن لسنا من المجسمه، وإن قلتم أنه جسم ولکن لیس بهذه الخصوصیات فهذا استعمال اللفظ لغیر ما وضع له فیکون استعمالاً مجازیاً بل یکون استعمالاً خاطئاً لأن المجازیه تحتاج إلى قرینه والى شیء مشترک ولا مشترک بین هذا الذی تقولون عنه جسم وبین ما هو جسم، وهذا الکلام کل الذین کتبوا فی هذا، یقول: کشاف اصطلاح الفنون للتهانوی، التعریفات للجرجانی، المعجم الفلسفی مجمع اللغه العربی، المعجم الفلسفی لجمیل صلیبات، هذا الجسم.
أما الجهه، ما هی الجهه؟ (فی الأصل هی الجانب والناحیه) جهه معینه (والموضع الذی تتوجه إلیه وتقصده) إذن الله إذا قلنا عنه أنه فی العلو یعنی فی جهه، فإذا أردنا أن نقدم له شیء لابد أن نصعد أربعه آلاف سنه أو سته آلاف سنه حتى نصل له، هذه المسافه التی تفصل بیننا وبینه (والجهه والحیز متلازمان فإذا کان للشیء جهه کان له حیزاً لأن کلاً منهما مقصد للمتحرک الاینی) یعنی له أین. إذن إذا أنت قلت أن له جهه لا کالجهات فلا معنى لهذه الجمله فهی تصیر من قبیل فقیر لا کالفقراء، لأن الجهه هذا معناها ولا معنى آخر لها.
مثال آخر التحیز، (هو الحصول فی الحیز وهو الذی یشغله شیء ممتد کالجسم أو غیر ممتد کالجوهر) ومعنى هذا أن هذه الألفاظ بطبیعتها لا تتحمل أن تشمل ما لیس بجسم حتى لو أضفت لها بلا تکییف ولا تحریف ولا تأویل ولا تشبیه, لو قلت ولا ولا إلى یوم القیامه یبقى الجسم جسماً.
إذن لا تتلاعبوا بعقول الناس، لا توهموا الناس أنکم لا تقولوا بالتجسم، کونوا صریحین مع الناس، ألستم تتهمون أتباع مدرسه أهل البیت أنهم لا یقولون عقائدهم بشکل واضح، تعالوا أنتم اخرجوا على الفضائیات وتکلموا عن التوحید، ما بالکم خرستم فی مسائل التوحید، لماذا تصمتون فی مسائل التوحید، خطابی هذا لیس موجه إلى عموم المسلمین ولا إلى حتى أتباع محمد بن عبد الوهاب ولا إلى الوهابیه، بل موجه إلى أهل العلم فیهم ویدعون أنهم أهل التوحید، فلیتکلموا عن توحیدهم للناس، هذا ما یفلحوا فیه هذا مشرک وهذا کافر وهذا فی النار. الذی یفلحون فیه هو إیجاد وافتعال الفتن بین المسلمین ولأمور فقط الله یعلم ماذا یوجد ورائها، افتعال الفتنه، أیهما أهم هل المسائل التی تطرحونها وهی من المسائل الثانویه والجنبیه أم تلک المسائل المرتبطه بالتوحید.
انظروا إلى إمام من أئمه أهل السنه، هذا لیس کلامی أن هذه المفاهیم لیست من المفاهیم المشترکه بل من المفاهیم المختصه، شاهدی الأول هو البحث اللغوی لأن اللغه عندما ترجع إلیها الید یعنی هذه، الواضع واضع اللغه العربیه عندما وضع لفظ الید وضعه لهذه الجارحه. عندما قال اصبع وضعها لهذا الشیء، عندما قال قدم لا تستطیع أن توهم الناس أنه لا کالأقدام، ساق لا کالسیقان، ید لا کالأیدی، هذا التلاعب لا ینفعکم، وهذا ما فهمه علم من أعلام السنه وهو الإمام محمد أبو زهره فی کتابه (ابن تیمیه حیاته وعصره آراءه وفقهه، ص۲۲۳) وهو من مدرسه الأزهر، وهو ما قلناه مراراً وتکراراً، ومن هنا أوجه دعوى إلى علماء الأزهر المکرمین أنهم فلیبرزوا عقیده التوحید للمسلمین، لماذا أنهم أخلوا الساحه للآخرین للذین یریدون أن یوقعوا الفتنه بین المسلمین، اخرجوا على الفضائیات وقولوا أن هذا هو توحید أهل السنه والجماعه، قولوا أن هذه اعتقاداتنا فی التوحید، بینوا، واقعاً بکل احترام وأنا من الناس بینی وبین الله معتقد بأنه لو حدث هذا … مئات المسلمین الآن لا یعرفون توحیدهم لانهم یأخذون توحیدهم من بعض هذه الفضائیات المأزومه نفسیاً وفکریا وثقافیاً وعقدیاً. تعالوا یا أخوانی أیها العلماء الکبار فی الأزهر الشریف المبارک اخرجوا إلى الناس وقولوا ماذا تعتقدون فی التوحید، حتى تتضح الفاصله بین مدرسه أهل البیت وبین السنه والجماعه فی هذه المسائل الفاصله لیست کبیره، الفاصله بیینا وبین ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه الفاصله کبیره واقعاً وغیر قابله للردم، طبعاً أهل العلم فیهم.
الإمام محمد أبو زهره فی کتابه عن الشیخ ابن تیمیه یقول: (ونننتهی من هذا إلى أن ابن تیمیه یرى الألفاظ فی الید والنزول والقدم والوجه والاستواء على ظاهرها) هکذا هذا الرجل لیس رافضیاً ولا شیعیاً وإنما عالم من کبار علماء مدرسه أهل السنه والجماعه وإمام من کبار الأئمه المعاصرین (ولکن بمعانٍ تلیق بذاته الکریمه) هذا التلبیس، یعنی ید لا کالأیدی، رجل لا کالأرجل، على ظاهرها وحقیقتها. وهنا یعلق الشیخ محمد أبو زهره قائلاً: (وهنا نقف وقفه إن هذه الألفاظ وضعت فی أصل معناها لهذه المعانی الحسیه) عندما یقال ید یعنی مراد هذه الید، عندما یقال رجل المراد هذه الرجل، عندما یقال نزول المراد هذا النزول المادی الحسی (ولا تطلق على وجه الحقیقه على سواها) نسأل ابن تیمیه عندما یقول له ید یرید حقیقتها، فإن أجاب بنعم فإذن مجسم، نعم قد یقول لا کالأیدی یعنی طولها وعرضها یختلف، ولکن یخرجها عن أنها لیست مثل یدی، أصلاً یدک لیست مثل یدی، الموجودات تختلف، الآن حیوانات تختلف عن باقی الحیوانات فی أشکالها وأرجلها وسیقانها، ولکنها کلها تبقى ید ورجل وقدم وأصابع. وهذا ما یعتقده الشیخ ابن تیمیه.
یقول: (ولا تطلق على وجه الحقیقه على سواها وإذا أطلقت هذه الألفاظ على غیرها) یعنی على غیر مصادیقها الحسیه وعلى غیر ما وضعت له (سواء أکان معلوماً أم مجهولاً) یعنی ما وضعت له سواء کان معلوم لنا أو کان مجهول (فإنها قد استعملت فی غیر معناها) وإذا استعملت فی غیر معناه واستعمال اللفظ فی غیر معناه فیکون مجازاً ولیس حقیقه (ولا تکون بحال من الأحوال مستعمله فی ظواهرها) کما یحاول أن یوهم هؤلاء، أو یقصدون الحقیقه یعنی یریدون واقعاً ید، (بل تکون مؤوله وعلى ذلک یکون ابن تیمیه قد فر من التأویل لیقع فی تأویل آخر) ولهذا الإمام محمد (وفر من التفسیر المجازی لیقع فی تفسیر مجازی آخر) وهو یتهم الآخرین بأنهم یؤولون ویقولون بالمجاز یقول هو یقول إلا أن یرجع ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه لا، نحن نعتقد أنها ید حقیقه مثل هذه الید، وصرحوا کما قرأنا، بل أکثر من ذلک.
أقرأ روایه من کتاب (عرش الرحمن وما ورد فیه من الآیات والأحادیث، ج۱، ق۱، ص۲۶) تألیف الشیخ ابن تیمیه، المملکه العربیه السعودیه، الأمانه العامه للاحتفال بمئه عام على تأسیس المملکه، انظر ماذا یقول وکیف یشبه، یعنی یعتقد أن الله له ید حقیقه، قال: (والأرض جمیعاً قبضته یوم القیامه، قال مطویه فی کفه یرمی بها کما یرمی الغلام بالکره) کیف أننا نلعب بالکره، یرید أن یصور التجسیم بأوضح مصادیقه، وإلا بینک وبین الله إذا لم یقل بالتجسیم کیف یمثل بهذا التمثیل. والله شیء غریب إذا لم یقل بالتجسیم فلماذا یمثل بهذا المثال، وهذا المثال (وتلک الأمثال نضربها للناس وما یعقلها إلا العالمون) أی مثال بائس هذا، هذا المثال قائم على أساس التجسیم (وفی لفظ آخر یأخذ الجبار سماواته وأرضه بیده فیجعلها فی کفه ثم یقول بها هکذا کما یقول الصبیان بالکره أنا الله الواحد، وقال ابن عباس یقبض علیهما فما یرى طرفاها بیده) یعنی السموات والأرض، یعنی یداه کبیرتان جداً بحیث تحویان السموات والأرض، الآن لو فرضنا أن یدی طولها خمسه أو عشره سنتمترات لو صارت مئه فی مئه تبقى ید، لو صارت ألف کیلو متر فی ألف کیلو متر ولها أربع أصابع فهی ید، ولذا یعبر إذا کان بهذا الشکل حتى لو کانت من حدید یقال ید میکانیکیه، لأن الشکل محفوظ، أما إذا لم یحفظ الشکل والصوره والتخطیط فهی لیست بید.
إذن عندما یقول الشیخ ابن تیمیه تحمل الألفاظ على ظواهرها لابد أن یقصد أنها ید، (وفی لفظ آخر ما السموات السبع والأرضون السبع وما فیهن وما بینهن بید الرحمن إلا کخردله فی ید أحدکم) إذا لم یکن قائلاً بالتجسیم أی تمثیل بائس هذا، أی علاقه هذا التمثیل بحقیقه المطلب، إذا قلنا بأنه إحاطه قدرته وعلمه ما علاقته بهذا. (وفی الصحیحین) صحاحهم طبعاً (عن عبد الله بن مسعود قال: أتى النبی رجل یهودی، فقال یا محمد) تبین أن رسول الله فی کثیر من الأحیان کان یؤید الیهود فی اعتقاداتهم (أن الله یجعل السموات على اصبع والأرضین على اصبع والجبال والشجر على اصبع والماء والثرى على اصبع وسائر الخلق على إصبع فیهزهن فیقول: أنا الملک، قال: فضحک النبی صلى الله علیه وآله وسلم حتى بدت نواجذه تصدیقاً لقول الحبر) الذی حشى على الکتاب یعنی المعلق الذی علق على الکتاب، وجد ان هذه القضیه غیر مقبوله، کیف رسول الله صدق ذاک الحبر فی هذه القضیه الجسمانیه البائسه، یقول: (قوله تصدیقاً قال بعض شراح الصحیحین أن هذه زیاده من الراوی).
هذه هی اعتقادات القوم وتصویرهم للحق، ویکون فی علم الأخوه الأعزاء عندما نأتی إلى علماء المسلمین، علماء مدرسه أهل البیت وعلماء آخرین.
أما عندما تأتی إلى مدرسه أهل البیت تجد کامله یمیزون بین هذه المفاهیم، المفاهیم المختصه بالمخلوقات ینفونها رأساً عن الله، یقولون لیس بجسم، لیس بصوره، لیس له تخطیط، لیس له تحدید. أما عندما یأتون إلى السمع والبصر یقولون یسمع لا بأداه ویبصر لا بجارحه، لأن السمع من الصفات المشترکه، لا یقول أهل البیت یسمع لا بجارحه ویبصر لا بعین وجسم لا کالأجسام، أبداً، عندما یصلون إلى الجسم لا یقولون جسم، بل یقولون لیس بجسم.
انظروا إلى هذه الروایه القیمه الوارده فی کتاب (التوحید، ص۹۵) للصدوق وسیأتی بحثها فی المورد المناسب لها یقول: (فقال سبحانه من لا یعلم أحد کیف هو إلا هو) هذه الذات مجهوله ولکن هؤلاء قالوا أنه جسم، عرفوا ذاته أنه جسم، ولکن حتى یوهموا ویخدعوا الناس قالوا جسم لا کالأجسام، فإذا عرفنا الله جسم فقد عرفنا ذاته لأن الجسم معلوم لنا حقیقه، مع أن هذا فارق أساس، أهل البیت یقولون (سبحان من لا یعلم أحد کیف هو إلا هو لیس کمثله شیء) هذا الأصل (وهو السمیع البصیر، لا یحد ولا یحس) یعنی أن تراه وتحس به (ولا یجس ولا یمس ولا یحیط به شیء، لا جسم ولا صوره ولا تخطیط ولا تحدید).
أما عندما یصلوا إلى مسأله السمع والبصر نجد بشکل واضح وصریح یثبتون سمعاً لا کالأسماع وبصر لا کالأبصار، هذه الروایات أنا نقلتها للمشاهد الکریم وهی موجوده فی کتابنا (التوحید، بحوث فی مراتبه ومعطیاته، ج۱) هناک مجموعه من الروایات قال أمیر المؤمنین: (السمیع لا بأداه والبصیر لا بتفریق آله …) ویقول الإمام الصادق: (هو سمیع بصیر سمیع بغیر جارحه وبصیر بغیر آله) والإمام الرضا یقول (السمیع البصیر سمیع باذن وبصیر بالعین) السائل یسأل، فقال الإمام (بصیر لا بعین مثل عین المخلوقین وسمیع بسمع مثل سمع السامعین) یعنی أنهم أثبتوا أصل الصفه المشترکه ولکن قالوا بعدم المشابهه وهذا المعنى بشکل واضح وصریح نجده فی کلمات علماء المسلمین، کما قلت أن مدرسه أهل السنه والجماعه متفقه معنا فی کثیر من هذه الحقائق، ومنهم الإمام الغزالی فی کتابه (المقصد الاسنى فی شرح معانی أسماء الله الحسنى، ص۷۶) یقول: (السمیع هو الذی لا یعزب عن إدراکه مسموع وإن خفی فیسمع السر النجوى … بل ما هو أدق من ذلک وأخفى ویدرک دبیب النمله السوداء على الصخره الصماء فی اللیله الظلماء … ویسمع بغیر أصمخه واذان) هنا یصح أن نقول سمیع لا کالسمع، لأن السمع من المشترکات، حیاه لا هذه الحیاه، أما لا جسم کالأجسام لأن الجسم فیه خصوصیه، (ومن لم یدقق نظره فیه وقع بالضروره فی بعض التشبیه والتجسیم فخذ منه حذرک ودقق فیه نظرک).
إذن إلى هنا أنا أتصور انتهینا إلى هذه النتیجه الأساسیه، فتحصل إلى هنا أنه أساساً نحن نعتقد أن المفاهیم على ثلاثه أقسام، مفاهیم مختصه بالخالق لا یمکن أن تجری فی غیره ولذا نجد أنه لم تطلق على غیره، ومفاهیم مختصه بالمخلوق وهی کالحادث والفقیر وفی اعتقادنا کالجسم والحد والأین والمتى والید والرجل والوجه والساق، ومفاهیم مشترکه هی التی یمکن أن نطلقها على الله تعالى وعلى هؤلاء, وبهذا یتضح الخلط الواضح الذی وقع فیه ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه حیث خلطوا. حیث خلطوا بین الید والحیاه.
وقد قال الشیخ محمد عبد الوهاب (فأما إثبات ید لیست کالأیدی ووجهاً لیس کالوجوه فهو کإثبات لذات لیست کالذوات) لا، هذا قیاس مع الفارق، فإن الذات من الصفات المشترکه، أما الید فهی من الصفات المختصه بالمخلوقین (وحیاه لیست کغیرها من الحیاه) الجواب: لیس کذلک الحیاه من الصفات المشترکه أما الید والوجه قال الإمام أحمد (إنما التشبیه أن یقول ید کیدی أو وجه کوجهی) أما إذا قال وجه لا کالوجوه فهذا لیس تشبیه.
هذه هی النظریه التی تعتقدها مدرسه أهل البیت فی المفاهیم والأسماء والصفات التی تطلق على الحق سبحانه وتعالى.
المُقدَّم: معنا الأخ عبد الله من فلندا، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ عبد الله: أنا أسأل الشیخ الدعاء أولاً، وأنا أحبه بصراحه وإن کنت سیداً سنیاً، الله یحشرنا معکم یوم القیامه، سیدنا بالنسبه هذا البرنامج جمیل جداً لو مثلاً یستمر لسنتین لا یبقى على وجه الأرض عقیده السنه، أتمنى لکم الصحه.
سماحه السید کمال الحیدری: بینی وبین الله هدفنا أن تتضح حقائق التوحید للمسلمین جمیعاً من مختلف اتجاهاتهم وهم أحرار بعد ذلک فی اختیار هذا الاتجاه أو ذاک الاتجاه، ولکن هذا الشرط لابد أن یکون محفوظاً، سواء الذی استمع إلی وافقنی فی الرأی أو اختلف مع فی الرأی، ذاک اعتقادی وهذا اعتقادی، لابد أن احترمه ویحترمنی، لا أنا اتهمه ولا هو یتهمنی، لا أنا أقول أن الجنه حصراً لی وأنتم کلکم من أهل النار، ولا هو من حقه أن یقول لی، أنا أبین اعتقاداتی والحقائق التی أؤمن بها، وهو یبین اعتقاداته والحقائق التی یؤمن بها والناس أحرار بأن یختاروا ما یریدون.
المُقدَّم: معنا الاخ أبو فاطمه من العراق، تفضلوا.
الأخ أبو فاطمه: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ أبو فاطمه: أرید کتاب عن السیره الذاتیه لابن تیمیه.
المُقدَّم: معنا الأخ سجاد من العراق، تفضلوا.
الأخ سجاد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: السلام علیکم ورحمه الله.
الأخ سجاد: أنا من النجف الأشرف، الله یعزکم سیدنا یا ناصر الدین، عندی سؤال وهو أنهم یعتقدون أن الله مجسم، أصحاب ابن تیمیه، إذن ماذا یقولون فی بعض الآیات مثل (یوم یحمل عرش ربک ثمانیه).
المُقدَّم: معنا الأخ عمر من سوریا، تفضلوا.
الأخ عمر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: السلام علیکم ورحمه الله.
الأخ عمر: من أبشع مشابهه الوهابیه للیهود فی قولهم فی الوجه الجارحه فی حقه تعالى، ولا عجب فهم مولعون بالتشبیه، فی ما یسمونه سفر التکوین، الأقحاح۳۳، الرقم۱۰ یقول الیهود لأنی رأیت وجهک کما یرى وجه الله، وفی کتاب رد الدارمی ص۱۵۹ یقول المؤلف کل شیء هالک إلا وجه نفسه الذی هو أحدث الوجوه وأجمل الوجوه وأنور الوجوه وأن الوجه منه غیر الیدین والیدین منه غیر الوجه. والسلام علیکم.
سماحه السید کمال الحیدری: هناک تشابهات کثیره ولکن بینی وبین الله أنا لا أرید أن استعمل هذا الأسلوب.
المُقدَّم: معنا الأخ إبراهیم من العراق، تفضلوا.
الأخ إبراهیم: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ إبراهیم: سیدنا ماذا یقولوا فی قوله تعالى (تبارک الذی بیده الملک) هل الملک مجازی أو مادی.
المُقدَّم: معنا الأخ أحمد من السودان، تفضلوا.
الأخ أحمد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ أحمد: فی الحقیقه أن هذا البرنامج یعد من البرامج العلمیه واعترف ان کل مسلم فی أنحاء العالم یحتاج إلى ذلک، وکنت أتمنى أن أجد مثل هذا البرنامج حتى یتضح الأمر جلیاً، أشکر هذه الجهود. أنا من أئمه الجماعه ولکنی دائماً أبحث عن الحقیقه، وأشکر الله سبحانه وتعالى أن أظهر بکم الکثیر من الحقائق، وأقول لک أننا دائماً مع عتره النبی صلى الله علیه وآله وسلم وعلى آله وکل ما ورد عنهم من الصحاح یجب علینا کمسلمین أن نلتزم بهذه الأوامر، فالإمام سیدنا الحسین علیه السلام أبو عبد الله لما سأل رجل وقال له أنه لا یدرک بالحواس ولا یقاس بالناس قریب غیر ملتصق وبعید غیر … یوحد ولا یبعض معروف بالآیات موصوف بالعلامات، لا إله إلا هو الکبیر المتعال، یعنی نفس الکلام لو کان الأئمه المسلمین رجعوا إلى منهاج أهل البیت لکان عندهم نفس الکلام، الله سبحانه وتعالى خارج عن الأشیاء کما ذکرت وداخل فی الأشیاء لا بالحلول، فإنا أقول لکم جزاکم الله خیراً على هذا البرنامج الطیب وجعلکم من المجاهدین فی هذا البرنامج.
المُقدَّم: معنا الأخ محمد من السودان، تفضلوا.
الأخ محمد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ محمد: جزاک الله خیراً أیها الشیخ، فی الحقیقه أوضحت أشیاء کثیره جداً جداً لعموم المسلمین، أهل السنه والشیعه على بعض کلهم مع بعض یعنی، وتبقى العله الأساسیه هم أصحاب ابن تیمیه فنحن نعانی منهم کثیراً فی السودان. أنتم تعرضتم لمنهجهم الذی لم نقرأ عنه کثیراً، فجزاکم الله کل خیر عن المسلمین.
سماحه السید کمال الحیدری: تعلیقی على الأخوه الأعزاء الذین علقوا من السودان، أولاً أشکرهم على هذه المداخله، وثانیاً أنا إنما اخترت أبحاث التوحید لأن هذه الأبحاث لیست أبحاث مذهبیه بل هی تهم جمیع المسلمین فی العالم على مختلف اتجاهاتهم ومبانیهم العقدیه والفکریه والفقهیه، ولذا أنا أتصور أن قضیه التوحید إن حلت حل ما سواها، وأنا اعتقادی الشخصی أنه إذا استطعنا أن نبین مباحث التوحید بیاناً سوف تکون هذا المنطلق الصحیح والأساسی لتوحید الکلمه، واقعاً أننا إذا استطعنا أن نبین کلمه التوحید بنحو صحیح اطمأنوا أننا سوف نصل إلى توحید الکلمه، وهذه الاختلاف الاخرى المذهبیه والفقهیه سواء کان فیما یتعلق بالإمامه أو فیما یتعلق بالمبانی الفقهیه أو بالمسائل المذهبیه الأخرى، هذه کلها یمکن فی الأطار العام لمباحث التوحید أن نستوعبها وأن نعیش تحت هذه الرایه التی هی رایه التوحید وهی کلمه لا إله إلا الله.
المُقدَّم: الأخ إبراهیم قال ماذا عن قوله تعالى (تبارک الذی بیده الملک).
سماحه السید کمال الحیدری: هم یحملونها على الحقیقه، یقولون أن هذه الید والملک یعنی کما أشرنا. قد یطلق ویراد منه عالم الملک یعنی عالم الماده. وذاک بحث آخر أنهم یقولوا أنه مجازی أو حقیقی، ولیکن فی علم المشاهد الکریم هؤلاء لا یعتقدون بوجود مجاز فی القرآن، هم یعتقدون أن کل شیء لابد أن یحمل على حقیقته.
المُقدَّم: معنا الأخ شلوی من السعودیه، تفضلوا.
الأخ شلوی: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ شلوی: نشکرکم على هذا البرنامج سماحه الشیخ، ونشکرکم على استنکارکم بما قام به الحبیب من إساءه لعرض النبی صلى الله علیه وآله وسلم، ولکن السؤال هنا هل أنتم تترضون على أم المؤمنین رضی الله عنها.
المُقدَّم: السؤال واضح وقد أشار له السید.
سماحه السید کمال الحیدری: لیس هذا موضوع بحثنا، أن نترضى أن لا نترضى، هذه القضیه إذا جئنا إلى مورده ومحله المناسب عند ذلک سنعرض للضابط القرآنی الذی على أساسه نترضى أو لا نترضى، أخی العزیز الترضی لیس هو المعیار أنا أتصور الذی شغلتم أذهانکم به، وبینکم وبین الله والمشاهد الکریم یرون هذا البرنامج، بینکم وبین الله نحن نتکلم فی أهم مسائل الدین ولکن انظروا کیف بعض الأخوه مع الأسف الشدید اذهانهم منشغله بقضایا غیر أساسیه وفرعیه وأنتم تعلمون أن مثل هذه الکلمات لا تورث فی الأمه إذا الفتنه والانقسام، وإلا بحمد الله صدرت الکلمات من کبار العلماء والمراجع ومن قائد الثوره الإسلامیه فی إیران أنه لا ینبغی الحدیث فی مثل هذه المسائل بل حرم ذلک، ونحن ذکرنا أیضاً أنه لا ینبغی الحدیث فی مثل هذه المسائل، لا ینبغی أن نشغل الأمه وفکر الأمه بدلاً من أن نشغلها بالمسائل الأساسیه فی الدین، لا نشغلها بالمسائل الفرعیه. أنتم تعلمون الآن الوضع السیاسی فی المنطقه ما هو، ماذا تفعل أمریکا فی المنطقه، ماذا تفعل إسرائیل بالمنطقه، ما هو حال الدول الإسلامیه المحیطه بنا، وأنتم تشغلون أنفسکم بأنه یترضى أو لا یترضى، هل الترضی وعدم الترضی من أصول الدین أو من فروع الدین.
المُقدَّم: معنا الأخ خالد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ خالد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ خالد: الخلاف بین السنه والشیعه کبیر وکثیر جداً، ولیس فقط هذا الموضوع الذی تتحدث عنه أنت، فالخلافات بین السنه والشیعه لها أول ولیس لها آخر، فالصلاه مختلفه والزکاه مختلفه وعاشور مختلف والمنطق من الصحابه مختلف ومن أمهات المؤمنین مختلف.
المُقدَّم: أنتم أیضاً تقرون بأن أهم شیء التوحید، یعنی من شهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله دخل الجنه، هذه القضیه المهمه نحلها ثم نذهب إلى الزکاه وغیرها.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا مضافاً إلى أن الاختلافات الفقهیه وغیر الفقهیه والاختلافات فی المواقف والزکاه والصلاه موجوده بین جمیع المسلمین، أنا أقول ینبغی أن لا تکون هذه الاختلافات سبباً للفرقه والفتنه بین المسلمین، أخی العزیز أنا لم أنکر وجود الاختلافات وتعدد وجهات النظر وتعدد المبانی الکلامیه والعقدیه والفقهیه، أنا أقول لا ینبغی أن تکون هذه الاختلافات سبباً لإیجاد الفرقه ولإیجاد هذا الشحن الطائفی الذی یحاول الفضائیات المأزومه أن توجده فی الأمه، ینبغی أن نجمع کلمتنا وإن اختلفنا، کما أنکم أتباع محمد بن عبد الوهاب یعنی أتباع ابن تیمیه، تختلفون مع جمیع المسلمین ولکنه ینبغی أن نجتمع على التوحید.
المُقدَّم: معنا الأخ حیدر من السودان، تفضلوا.
الأخ حیدر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ حیدر: فی الحقیقه أنا أوجه سؤالی لکل من یقول أن الله محدود، أقول هل أن هؤلاء یعتقدون بأن قدره الله وعلمه محدودین، إن کان الجواب بنعم فقد کفروا بالله تعالى وکفروا بالقرآن، وإن قالوا لا، أقول لهم ما هو الشیء المحدود فی ذات الله تعالى، ألیس هذا تقسیم لذات الله تعالى بأن بعضه محدود وبعضه غیر محدود، هل یقول بهذا عاقل. فلم یبقى إلا الجسم وهذا هو التجسیم.
المُقدَّم: فعلاً کان ختامه مسک من الأخ حیدر.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الحلقه القادمه سیکون الموضوع الأول الذی سنقف عنده بشکل تفصیلی إذا ثبت أن الله غیر محدود وثبت أنه یتمایز فکیف یتمایز المحدود عن غیر المحدود، وکذلک ما هی لوازم المحدودیه عندهم، یعنی إذا قال الإنسان بالمحدودیه هل یمکن أن یثبت أن الله موجود لا یخلو منه مکان، أو یکون فی مکان وتخلو منه باقی الأمکنه، وإذا ثبت أن الله سبحانه وتعالى محدود فهل هو معدود أو أنه لیس بمعدود. هذا أبحاث الأسبوع القادم.
المُقدَّم: وأضاف الأخ حیدر من السودان المحدودیه أین هل هی فی علمه أم فی قدرته أم فی جسمه.
الأخت ندى من سوریا أوصلت رساله لکم عن طریق الأخ المخرج تقول أنا استبصرت الآن على ید سماحه السید وأشکره شکراً جزیلاً.
سماحه السید کمال الحیدری: جزاها الله خیراً ووفقها الله للهدایه والثبات على ما انتهت إلیه، وأرجو لها التوفیق والسداد والدوام على هذا التوفیق الإلهی.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.