الصحیحان تحت مجهر العلم والتحقیق

وکتابیهما، تتجلّى له صوره شخصیّتی البخاری ومسلم، على نهج لا یدع له أی مجال فی التشکیک بعدالتهما، وتقواهما، وورعهما. إن لم نقل بعصمتهما؟

وتحقیق قصیر، یکشف عن حقیقه کل الخرافات والأساطیر. والواجب یفرض علینا أن نشیر فی هذا المجال، إلى أنّ هناک طائفه أخرى من علماء السنه، ممن قام بتحقیق یمتاز بالدقه فی هذین الکتابین، ووضعهما فی میزان الحقیقه والاعتبار.
وانتقد قسما من الأحادیث التی خرجها الصحیحان بالنظر إلى السند، وقسم آخر بالنظر إلى النص، واعتبرها منافیه للقواعد العلمیه والدینیه. هذه الطائفه لا تقر بهذا الفضل المزعوم لهما.
ثم ظهر على الساحه آخرون، أسقطوا عن أنفسهم أغلال التعصب والتقلید الأعمى، وعکفوا على دراسه شخصیه البخاری ومسلم، من نافذه الواقع، والحقیقه، ومن ثم حکموا علیهما بنقیض ما حکمت به الطائفه الأولى التی أبلغت البخاری سلام النبی (صلى الله علیه وآله) تماما، وتتضح حقیقه هذین الکتابین المستوره لطلاب الحقیقه، ونستشرف طرفا من آراء بعض من یشار إلیهم بالبنان من کبار علماء السنه. ومحققیهم ممن یعتمدون علیهم، ویثقون بهم، لنثبت أننا لسنا أول من طرق سبیل النقد. فعلماء السنه أنفسهم سبق أن تعرضوا لهذا الموضوع وکان لهم قصب السبق فی هذا المیدان. وأظهروا الحقیقه ناصعه للعیان. وهم أول من فتح باب النقد لهذین الکتابین، ونشاهد من بینهم کبار علماء الحدیث وأعلامهم، وشراح الصحیحین ممن یعترف السنه أنفسهم بجلاله قدرهم، وسعه إطلاعهم وعلو مقامهم العلمی. وهنا ننقل طرفا من هذه الآراء.
 آراء علماء السنه فی البخاری
بین البخاری والذهلی:
یقول ابن خلکان: محمد بن یحیی بن عبد الله بن خالد بن فارس بن ذؤیب الذهلی النیسابوری، وکان أحد الحفاظ الأعیان، روى عنه البخاری ومسلم وأبو داود والترمذی والنسائی وابن ماجه القزوینی، وکان ثقه مأمونا)(۱).
الذهلی هذا، کان الإمام أحمد بن حنبل یأمر أولاده وتلامیذه بأخذ الحدیث والعلم عنه(۲). ثم ندد أن الخطیب البغدادی ینقل عن الذهلی أنه قال:
(القرآن کلام الله غیر مخلوق من جمیع جهاته، وحیث یتصرف فمن لزم هذا استغنى عن اللفظ وعما سواه من الکلام فی القرآن ومن زعم أن القرآن مخلوق فقد کفر، وخرج عن الإیمان وبانت منه امرأته یستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه، وجعل ماله فیئا بین المسلمین، ولم یدفن فی مقابر المسلمین، ومن وقف وقال: لا أقول مخلوق أو غیر مخلوق فقد ضاهى الکفر، ومن زعم أن لفظی بالقرآن مخلوق فهذا مبتدع لا یجالس ولا یکلم) وکان بالبخاری یخالفه فی هذا الرأی السائد بین علماء الکلام. فلما ورد نیسابور واتضحت أفکاره فی هذا الموضوع، أمر الذهلی ـ الذی کانت الرئاسه العامه فیها إلیه ـ بمقاطعته، وقال: (ومن ذهب بعد مجلسنا هذا إلى محمد بن إسماعیل البخاری، فاتّهموه فإنه لا یحضر مجلسه إلا من کان على مذهبه)(۳).
مما أدى إلى مقاطعه الجمیع له، وانزوائه فی المجتمع وحقد علیه سکان نیسابور وأبغضوه، فلم یتمکن من البقاء بنیسابور وغادرها إلى بخارى، وقیل إنهم أخرجوه منها، وترکه جمیع تلامیذه عدا مسلم، وأحمد بن مسلمه، فقد لزماه. ترکوه کی لا تصب الجماهیر جام غضبها علیهم، ویصیبهم ما أصابه. وهذه القضیه یعتبرها الحفّاظ وأصحاب التراجم، من أسوأ المحن والمصائب التی مر بها البخاری فی حیاته(۴).
 مسلم یلاقی نفس المصیر
لم یکن الذهلی یقتصر فی هجومه على البخاری فحسب، بل کان یتعدى إلى مسلم أیضا، ویعده مبتدعا وفاسد العقیده، ولذا منعه من حضور درسه، وحرم مجالسته(۵) ویقول ابن خلکان فی سرده للنزاع بین الذهلی والبخاری:
فانتهى إلى محمد بن یحیى أن مسلم بن الحجاج على مذهبه (البخاری) قدیما وحدیثا. وأنه عوتب على ذلک بالحجاز والعراق)(۶).
 وقفه مع أبی زرعه
من هو أبو زرعه؟ یقول فیه الفاضل النووی: (انتهى الحفظ إلى أربعه، أحدهم أبو زرعه الرازی من الرّی)(۷).
أبو زرعه هذا، على مکانته العلمیه الشامخه، انتقد مسلم واعتبره من طلاب الرئاسه، واعتبر بعض أحادیثه غیر صحیحه.
فقد نقل الخطیب البغدادی عن سعید بن عمرو البرذعی قال:
شهدت أبا زرعه ـ یعنی الرازی ـ ذکر کتاب الصحیح الذی ألّفه مسلم بن الحجاج، ثم الصائغ على مثاله (ویقصد به البخاری ) فقال لی أبو زرعه: هؤلاء قوم أرادوا التقدم قبل أوانه، فعملوا شیئا یتشوفون به، ألّفوا کتبا لم یسبقوا إلیه لیقیموا لأنفسهم رئاسه قبل وقتها)(۸).
ویضیف قائلا: (وأتاه ذات یوم ـ وأنا أشاهد ـ رجل بکتاب الصحیح من روایه مسلم، فجعل یظهر فیه فإذا حدیث من أسباط بن نصر، فقال أبو زرعه: ما أبعد هذا من الصحیح، یدخل فی کتابه أسباط بن نصر! ثم رأى فی کتابه قطن بن نسیر، فقال لی: وهذا اطم من الأول قطن بن نسیر وصل أحادیث عن ثابت جعلها عن أنس…)(۹).
ونقل القضیه الذهبی فی (میزان الاعتدال) إلا أنّه قال (یتسوقون) بدل ( یتشوفون)(۱۰).
 ووقفه مع النووی
الإمام النووی، الذی وضع شرحا على صحیح البخاری، وآخر على صحیح مسلم، والذی یعد من کبار أئمه الحدیث، وصنف کتبا کثیره فیه، تعتبر من أهم المصادر والمراجع الحدیثیه. النووی هذا، یشکک ـ وفی موارد مختلفه ـ فی صحه بعض الأحادیث التی خرجها مسلم، ویصرح ببطلان بعض آخر. فقد جاء فی مقدمه شرحه لصحیح مسلم:
(وأما قول مسلم رحمه الله فی صحیحه فی باب صفه صلاه رسول الله (صلى الله علیه وآله): (لیس کل شیء صحیح عندی وضعته هنا ـ یعنی فی کتابه هذا الصحیح ـ وإنما وضعت ههنا ما أجمعوا علیه)، فمشکل، قد وضع فیه أحادیث کثیره مختلفا فی صحتها، لکونها من حدیث من ذکرناه، ومن لم نذکره ممن اختلفوا فی صحه حدیثه)(۱۱).
وفی شرحه لحدیث أبی سلمه (باب بدء الوحی) ، الذی یتضمن أن أول سوره نزلت على رسول الله (صلى الله علیه وآله) هی سوره (یا أیها المدثر) یصرح بأن هذا الحدیث ضعیف، بل باطل. لأن أول سوره نزلت على رسول الله (صلى الله علیه وآله) هی (إقرأ باسم ربک).
 نظره فی أقوال ابن حجر
قال ابن حجر العسقلانی:
(بقی الکلام فیما علل من الأحادیث المسندات. وعده ما اجتمع لنا من ذلک مما فی کتاب البخاری وإن شارکه مسلم فی بعضه: مائه وعشره أحادیث. منها ما وافقه مسلم على تخریجه، وهو اثنان وثلاثون حدیثا)(۱۲).
ویذکر ابن حجر فی مقدمته أسماء أکثر من ثلاثمائه من رجال البخاری الذین ضعفهم السابقون من المحدثین وعلماء الرجال، وقد أشار فی ذیل من سمّاهم إلى أسباب تضعیف کل منهم وجرحه(۱۳).
 رأی القاضی الباقلانی
بعد أن ینقل القاضی أبو بکر الباقلانی قصه صلاه النبی (صلى الله علیه وآله) على عبد الله بن أبی، واعتراض عمر علیه الروایه التی أخرجها الصحیحان، أنکرها وقال: (لا یجوز أن یقبل هذا ولا یصح أن الرسول قاله)(۱۴). وقال إمام الحرمین: (لا یصححه أهل الحدیث)(۱۵). وقال الإمام الغزالی فی المستصفى: الأظهر أن هذا الخبر غیر صحیح(۱۶). وقال الداودی: هذا الحدیث غیر محفوظ(۱۷).
 مع بن الهمام:
وقال المحقق ابن الهمام فی شرح الهدایه: (وقول من قال: أصح الأحادیث ما فی الصحیحین، ثم ما انفرد به البخاری، ثم ما انفرد به مسلم، ثم ما أشتمل على شرطهما ثم ما أشتمل على شرط أحدهما تحکم لا یجوز التقلید فیه)(۱۸).
 کلمه السید رشید رضا ومحمد عبده:
وقبل أن نتطرق إلى کلمه السید رشید رضا لابد أن نقف قلیلا عند کلام ابن حجر حیث یقول:
وقد انتقده الحفاظ فی عشره ومئه حدیث منها (۳۲) حدیثا وافقه مسلم على تخریجه و(۷۸) حدیثا، انفرد هو بتخریجه. وکذلک ضعف الحفاظ من رجال البخاری نحو ثمانین رجلا. والذی انفرد مسلم بالإخراج لهم دون البخاری (۶۲۰) رجلا، المتکلم بالضعف منهم (۱۶۰) رجلا، والأحادیث التی انتقدت علیهما، بلغت مئتین حدیث وعشره، اختص بالبخاری منه بأقل من ثمانین، وباقی ذلک یختص بمسلم)(۱۹).
وقال السید محمد رشید رضا، بعد أن عرض للأحادیث المنتقده للبخاری ما یلی:
واذا قرأت ما قاله الحافظ فیها رأیتها کلها فی صناعه الفن. ولکنک إذا قرأت الشرح نفسه، رأیت له فی أحادیث کثیره، إشکالات فی معانیها، أو تعارضها مع غیرها، مع محاوله الجمع بین المختلفات. وحل المشکلات، بما یرضیک بعضه دون بعض)(۲۰).
وقال الشیخ محمد عبده فی کلامه عن حدیث ابن أبی:
(الحق أن هذا الحدیث معارض للروایتین. فالذین یعنون بأصول الدین ودلائله القطعیّه أکثر من الروایات والدلائل الظنیّه، لم یجدوا ما یجیبون به عن هذا التعارض إلا الحکم بعدم صحه الحدیث)(۲۱).
کلمه الدکتور أحمد أمین:
یقول الدکتور أحمد أمین فی شأن الصحیحین:
إن بعض الرجال الذین روى لهم (أی البخاری) غیر ثقاه. وقد ضعّف الحفاظ من البخاری نحو الثمانین. وفی الواقع هذه مشکله المشاکل فالوقوف على أسرار الرجال محال. نعم أن من زل زله واضحه سهل الحکم علیه، ولکن ماذا یصنع بمستور الحال). ثم یضیف:
ولعل من أوضح المثل فی ذلک عکرمه مولى ابن عباس، وقد ملأ الدنیا حدیثا وتفسیرا. فقد رماه بعضهم بالکذب، وأنه یرى رأی الخوارج، وبأنه کان یقبل جوائز الأمراء، ورووا عن کذبه شیئا کثیرا). ثم یذکر الدکتور نماذج من کذبه ویقول:
(فالبخاری ترجّح عنده صدقه، فهو یروی له فی صحیحه کثیرا، ومسلم ترجّح عنده کذبه، فلم یرو إلا حدیثا واحدا فی الحج ، ولم یعتمد علیه وحده، وإنما ذکره تقویه لحدیث سعید بن جبیر فی الموضوع نفسه)(۲۲).
 بین البخاری وابن المدینی:
وذکر ابن حجر العسقلانی القضیه التالیه:
قال مسلمه: وألّف فی بن المدینی کتاب العلل، وکان ضنیا به، فغاب یوما فی بعض ضیاعه، فجاء البخاری إلى بعض بنیه، وراغبه بالمال على أن یرى الکتاب یوما واحدا فأعطاه له فدفعه إلى النسّاخ فکتبوه له وردّه إلیه، فلما حضر علی تکلم بشیء فأجابه البخاری بنص کلامه مرارا، ففهم القضیه واغتم لذلک فلم یزل مغموما حتى مات بعد یسیر، واستغنى البخاری عنه بذلک الکتاب وخرج إلى خراسان ووضع کتابه (الصحیح) فعظم شأنه وعلا ذکره(۲۳).
 کلمتنا…
ذکرنا حتى الآن ـ للقارئ الکریم ـ أراء مجموعه کبیره من علماء السنه فی الصحیحین، وما وجهوه إلیهما من نقد وجرح ، ما کان موجها منه إلى السند أو المتن أو کلیهما. ونحن بدورنا نؤید أراء هؤلاء العلماء والمحققین بصدد الکتابین، وما یحویانه. فنحن متفقون معهم فی الری من هذه الجهه، ونعتقد أن من بین الأحادیث الصحیحه الکثیره التی خرجها البخاری ومسلم، فإن هناک ـ وللأسف ـ أحادیث أخرى غیر صحیحه، ولا تمت إلى الواقع بصله. وأن عددها یزید کثیرا على ما نقله ابن حجر عن الحفّاظ بأنها تعادل (۲۱۰) أحادیث فقط، أشکلوا علیها فی متونها. ونرى کذلک أن رجال الصحیحین من الضعاف والمجروحین، أکثر مما أورده ابن حجر عن المحدثین وعلماء الرجال: أن عددهم (۳۰۰) رجلا.
وثمه دلائل جمه، تشیر بضعف کثیر من الأحادیث التی خرجها الصحیحان منها:
۱ ـ ثمه عدد هائل من رجال الصحیحین من الضعاف والمجروحین.
۲ ـ التعصب الشدید الذی أبداه مصنّف الکتابین لمذهبهما.
۳ ـ وثمه مسافه شاسعه وفتره انقطاع طویله ـ مع أخذ دواعی الوضع بنظر الاعتبار ـ بین صدور الحدیث وتدوینه.
۴ ـ قام البخاری، وحسب ما تملی علیه رغباته وأهواؤه، بتقطیع بعض الأحادیث، وحذف جزء منها.
۵ ـ کان البخاری یروی بالمعنى.
۶ ـ مات البخاری ولّم یتم کتابه، فکان إتمامه على ید غیره.
۷ ـ هناک أحادیث کثیره خرجها الصحیحان، تصطدم مع العقل والدین، والبدیهیه.
کل هذه القضایا تجدها فی الصحیحین. ما یوهن فی قوتهما، والهاله المقدسه التی أحیطت بهما. ولیس بوسع الرجل المحقق، والمتتبع، أن یغض الطرف عنها، وأن لا یأخذها بنظر الاعتبار.
وتتمیما للفائده، رأینا أن نورد کلمه العلامه المرحوم أسد حیدر بشأن الصحیحین حیث یقول:
قطع البخاری شوطا بعیدا من الشهره، ونال قبولا دون غیره من کتب الحدیث، فأصبحت له منزله لا یشارکه بها غیره، ومن العسیر مؤاخذته بشیء، لأن ذلک یدعو إلى الرمی بالبدعه، والخروج عن سبیل المؤمنین) (قواعد التحدیث ص ۲۴۱).
ولهذا تهیّب أکثر الحفاظ نقده، ووقفوا أمامه موقف خضوع وتسلیم. یقول الذهبی فی ذکره لبعض الأحادیث: ولولا هیبه الصحیح لقلت إنها موضوعه! وذهب ابن حزم إلى تکذیب بعض أحادیثه فعُنف. فهم یقبلون روایته بدون نقاش تهیبا لمکانته، وحذرا من المؤاخذات القاسیه والتهجم المر، لأن أکثر الناس یزعمون أنه أعظم کتاب على وجه الأرض أو أنه (عدل القرآن، وأنه إذا قرأ فی بیت أیام الطاعون حفظ أهله منه، وأن من ختمه على أی نیه حصل ما نواه، وأنه ما قرأ فی شده، إلا فرجت، ولا رُکب به فی مرکب فغرقت)(قواعد التحدیث ص۲۵۰).
ویوزعون أجزاءه على العلماء والطلبه لکشف الخطوب، وتفریج الکروب (فهو یقوم عندهم فی الحرب مقام المدافع، والصارم الأسل، وفی الحریق مقام المضخه والماء، وفی الهیضه مقام الحیطه الصحیحه وعقاقیر الأطباء، وفی بیوت الفقراء مقام الخفراء والشرطه، وعلى کل حال هو مستنزل الرحمات، ومستقر البرکات (قواعد التحدیث ص ۲۵۱) وأصبح التوسل به من العقائد الراسخه یتلى لدفع المجاعه، ویوزع أحزابا فی المساجد والبیوت کما حدث فی مجاعه سنه (۷۹۸) فی مصر!
إن کتاب البخاری لا یخلو من أحادیث لا تتصف بالصحه، کما لا یخلو من أحادیث علیها علامه الوضع کحدیث: (إن النبی کان مسحورا….) وغیره من الأحادیث التی لا یمکن القول بصحتها، لتناقضها أو تعارضها مع غیرها، مما یصعب الجمع بینها. وقد خرج أحادیث أناس لم یسلموا من الطعن، سواء فی العقیده، أو العداله، أو الوثاقه. فإن منهم من أتهم بالکذب ووصف بوضع الحدیث. وللمثال نذکر منهم:
*إسماعیل بن عبد الله بن أویس بن مالک (المتوفی ۲۲۶ هـ). قال یحیی بن معین: إن إسماعیل مخلط کذاب، وقد تکلم فیه النسائی.
*زیاد بن عبد الله العامری (المتوفی ۲۸۲) فإنه متهم بالکذب، قال الترمذی عن وکیع: إن زیاد بن عبد الله على شرفه کان یکذب فی الحدیث.
*الحسن بن مدرک السدوسی الطحان. رماه أبو داود بالکذب.
أما الضعفاء:
*کالحسن بن ذکوان البصری، فقد کان قدریا یدلس وضعفه أحمد وابن معین، والنسائی والترمذی.
*ومنهم أحمد بن أبی الطیب البغدادی.
*سمله بن رجاء التمیمی.
*وبسر بن أدم الضریر، وغیرهم ممن نص الحفاظ على ضعفهم.
وهناک ناحیه ذات أهمیه فی الموضوع، وهی تخریجه لأناس عرفوا بالنصب والعداء لعلی، وآل محمد، أمثال:
*عمران بن حطان السدوسی الخارجی.
*وأبو الأحمر السائب بن فروخ وهو القائل:
لقد ضلوا بحب أبی تراب***کما ضلت عن الحق الیهود
*وحریز بن عثمان الحمصی، وکان من المشهورین بالنصب والمعلنین العداء لعلی، وکان ینال منه ویقول: لا أحب علیا، قتل أبائی.
وغیر هؤلاء من رجال صحیح البخاری الذین عرفوا بالنصب أمثال: إسحق بن سوید التمیمی، وعبد الله بن سالم الأشعری، وزیاد بن علامه أبو مالک الکوفی، فمن الحق، وواجب العلم أن نستنکر على البخاری تخریج أناس خالفوا أحادیث الرسول (صلى الله علیه وآله) فی وجوب حبه آله لحبه (صلى الله علیه وآله) وأعلنوا العداء لهم وعرفوا بالنصب. وهناک آلاف من الأحادیث فی فضل علی (علیه السلام) وأهل بیته وقد خرجها الحفاظ من طرق عدیده، ولکن البخاری لم یخرج إلا ثلاثه أو أربعه منها، ولیس المعقول أن عدم تخریجه لأکثر من هذا العدد کان لعدم وثوقه بصحتها، ولکن هناک شیء غیر هذا)!!
ــــــــــــــــــ
۱- وفیات الأعیان ترجمه الذهلی.
۲- تاریخ بغداد: ج۴/ ص۴۱۶٫
۳- تاریخ بغداد: ج۲/ ص۳۰٫
۴- تجد تفصیل ذلک فی تاریخ بغداد: ص۳۰-۳۳ وإرشاد الساری: ج۱/ ص۳۸٫ ومقدمته فتح الباری واستقصاء الإفحام ج۱ / ص۹۷۸٫
۵- دائره معارف القرن العشرین: ج۵/ص۲۹۲ وتذکره الحفاظ: ج۲/ ص۵۸۹٫
۶- وفیات الأعیان: ج۲/ ص۲۸۱٫
۷- تهذیب الأسماء واللغات ج۱/ ص۶۸٫ ویروی فیه الخطیب البغدادی عن علی بن حجر أنه قال: (أخرجن خراسان ثلاثه، أولهم أبو زرعه الرازی بالری). تاریخ بغداد: ج۲/ ص۲۸٫
۸- تاریخ بغداد: ج۴/ ص۲۷۳ – ۲۷۴٫
۹- المصدر السابق.
۱۰- میزان الاعتدال ج۱/ ص۱۲۶٫ وللشیخ جمال الدین الحنفی مقاله فی البخاری یقول فیها: (من نظر من کتاب البخاری فقد تزندق) شذرات الذهب ج ۷ / ص۴۰٫
۱۱- شرح صحیح مسلم: ج۲ / ص۲۰۷ والمقدمه ص۱۶٫ وقال النووی أیضاً: (استدرک جماعه على البخاری ومسلم أحادیث أخلّا بشرطیهما فیها، ونزلت عن درجه ما التزماه). المصدر السابق.
۱۲- مقدمه فتح الباری: ص۸۱٫
۱۳- مقدمه فتح الباری: ج۲ / ص۱۱۱ – ۱۸۳٫
۱۴- فتح الباری، تفسیر سوره براءه.
۱۵- المصدر السابق.
۱۶- المصدر السابق.
۱۷- المصدر السابق.
۱۸- أضواء على السنه المحمدیه ص ۲۸۳٫
۱۹- هدى الساری ج ۲ ص ۸۱٫
۲۰- أضواء على السنه المحمدیه ص ۲۵۰٫
۲۱- المنار ج ۱۰ ص ۵۸۰٫
۲۲- ضحى الإسلام.
۲۳- تهذیب التهذیب: ج۹ ص ۵۴٫
۲۴- انتهى ملخصا. راجع (الإمام الصادق والمذاهب الأربعه) ج۱ ص ۷۷ ـ ۸۳٫ 
وتتجسد له صوره الصحیحین وبسبب ما قیل فی شأنهما: (ما تحت أدیم السماء أصح من کتاب مسلم) وأن رسول الله (صلى الله علیه وآله) قد نسب کتاب البخاری إلى نفسه تتجسد بصوره حقیقه ثابته، لا تقبل النقض والتغییر والمناقشه.

إنّما دراسه مقتضبه واحده وإجمالیه کفیله بإزاحه الستار المضروب، وکشف الأقنعه المزیّفه.