السنّه الشریفه عند أهل السنّه وعند الشیعه الأمامیه
ولیس أدلّ على ذلک من إتباعهم سنّه عمر بن الخطاب فی صلاه التراویح التی نهى عنها رسول الله (صلى الله علیه وآله)(۲) . والبعض منهم یضیفون إلى سنه الرسول سنه الصّحابه بأجمعهم (أی صحابی کان) وذلک لحدیث ــ یروونه:
____________
(۱) مسند الإمام أحمد بن حنبل ۱ / ۱۲۶٫
(۲) صحیح البخاری ۷ / ۹۹ ما یجوز من الغضب والشدّه لأمر الله.
«أصحابی کالنجوم بأیّهم إقتدیتمإهتدیتم» وحدیث «أصحابی أمنهٌ لأمتی»(1) .
أما حدیث أصحابی کالنجوم فهو لا ینسجم مع العقل والمنطق والحقیقه العلمیه إذ أن العرب لم یکونوا لیهتدوا فی مسیرهم الصحراوی لمجرد إقتدائهم بأی نجم من النجوم وإنما کانوا یهتدون بإتباع نجوم معیّنه محدّده معروفه لهم أسماؤها، کما أن هذا الحدیث لا تؤیده الأحداث اللاحقه والممارسات التی بدت من بعض الصحابه بعد وفاه رسول الله (صلى الله علیه وآله) فإن منهم من إرتد(۲) . کما إنهم إختلفوا فی کثیر من الأمور ألتی سببت الطعن (بعضهم فی بعض)(۳) ، ولعن بعضهم بعضاً(۴) ، وقتل بعضهم بعضاً(۵) وأقیم الحد على بعض (الصحابه،) لشرب الخمر والزنا والسرقه وغیر ذلک، فکیف یقبل عاقلٌ بهذا الحدیث الذی یأمر بالإقتداء بمثل هؤلاء ؟ وکیف یکون من یقتدی بمعاویه الخارج على إمام زمانه أمیر المؤمنین فی حربه للأمام علی (علیه السلام) مهتدیاً ؟ وهو یعلم أن الرسول (صلى الله علیه وآله) سّماه إمام الفئه الباغیه(۶) ؟ وکیف یکون من المهتدین من یقتدیبعمرو بن العاص والمغیره بن شعبه وبسر بن أرطأه وقد قتلوا الأبریاء لتدعیم ملک الأمویین. وأنت أیها القاریء اللبیب إذا قرأت حدیث أصحابی کالنجوم یتبینّ لک أنه موضوع لأنه موجّه إلى الصحابه فکیف یقول الرسول (صلى الله علیه وآله) یا أصحابی إقتدوا بأصحابی ؟ !..
____________
(۱) صحیح مسلم فی کتاب فضائل الصحابه ومسند أحمد بن حنبل ۴ / ۳۹۸٫
(۲) کالذین حاربهم أبو بکر وسُمّوا بأهل الرده.
(۳) کما طعن أکثر الصحابه فی عثمان حتى قتلوه
(۴) کما فعل ذلک معاویه الذی کان یأمر بلعن علی.
(۵) کحروب الجمل وصفین والنهروان وغیرها.
(۶)حدیث «ویح عمار تقتله الفئه الباغیه».
أما حدیث یا أصحابی علیکم بالأئمه من أهل بیتی فهم یهدونکم من بعدی فهو أقرب إلى الحق لأنه له شواهد عدیده تؤیده فی السنه النبویه …
والشیعه الإمامیه یقولون بأنّ المقصود بحدیث «علیکم بسنّتی وسنّه الخلفاء الرّاشدین المهدیین من بعدی»» هم الأئمه الإثنا عشر من أئمه أهل البیتْ (علیهم السلام) وهم الذین أوجب رسول الله (صلى الله علیه وآله)، على أمّته أن تتمسّک بهم وتتبعهم کما تتمسّک وتتبع کتاب الله(۱)
ولمَّا آلیتُ على نفسیفإنیلا أستدلُ إلا بما یَحتجّ به الشیعه من صحاح أهل السنه والجماعهفإنی قد إقتصرت على ذلک، وإلا فإن فی کتب الشیعه أضعاف ذلک وبعبارات أکثر صراحه ووضوحاً(۲) .
على إن الشیعه لا یقولون بأن أئمّه أهل البیت (علیهم السلام) لهم حقّ التشریع بمعنى أن سنّتهم هی إجتهادٌ منهم، بل یقولون بأن کل أحکامهم هی من کتاب الله وسنه رسوله التی علّمها رسول الله علیاً وعلّمها علی أولاده فهو علمٌ یتوارثونه ولهم فی ذلک أدلّهٌ کثیره نقلها علماء أهل السُنّه والجماعه فی صحاحهم ومسانیدهم وتواریخهم. ویبقى السؤال دائما یعود بإلحاح: لماذا لم یعمل أهل السنه والجماعه بمضمون هذه الأحادیث الصحیحه عندهم..؟؟؟
ثم بعد ذلک یختلفُ الشیعه والسنّه فی تفسیر الأحادیث الثابته عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) کما سبق لنا توضیحه فی فقره إختلافهم فی تفسیر القرآن، بالنسبه لمعنى الخُلفاء الرّاشدین الذی ورد فی حدیثه (صلى الله علیه وآله) وصحّحه کلٌ من الفریقین، ولکن یفسّره السنّه على إنهم الخلفاء الأربعه
____________
(۱) صحیح الترمذی۵ /۳۲۶ صحیح مسلم۲ /۳۶۲ النسائی فی الخصائص کنز العمال ج ۱ / ۴۴ ــ مسند أحمد بن حنبل ۵ / ۱۸۹ الحاکم فی المستدرک ج ۳ /۱۴۸ الصواعق المحرقه لأبن حجر ص ۱۴۸ الطبقات الکبرى لإبن سعد ج ۲ / ۱۹۴ الطبرانی ج ۱ / ۱۳۱
(۲) أضرب لذلک مثلا واحدا: أخرج الصدوق فی الإکمال بسنده الى الإمام الصادق عن أبیه عن جده قال: قال رسول الله (ص) الأئمه من بعدی إثنا عشر. أولهم علی وآخرهم القائم، هم خلفائی وأوصیائی.
الذین إعتلوا منصّه الخلاَفه بعد رسول الله، ویفسّره الشیعه على إنّهم الخلفاء الإثنا عشر وهم أئمه أهل البیت (علیهم السلام).
ذلک إنا نرى هذا الإختلاف شائعاً فی کل ما یتعلّق بالأشخاص الذین زکّاهم القرآن والرسول أو أمر بإتباعهم، مثال ذلک قوله (صلى الله علیه وآله): «علماء أمّتی أفضل من أنبیاء بنی إسرائیل» أو «العلماء ورثهُ الأنبیاء»(1) .
____________
(۱)صحیح البخاری ج ۱ کتاب العلم. صحیح الترمذی کتاب العلم أیضا.
فأهل السنّه والجماعه یعمّمون هذا الحدیث على کل علماء الأمه بینما یخصّصهُ الشیعه بالأئمه الأثنی عشر ومن أجل ذلک یفضلونهم على الأنبیاء ماعدا أُولی العزم من الرسل.
والحقیقه أن العقل یمیل الى هذا التّخصیص.
أولاً: لأن القرآن أورث علم الکتاب للذین إصطفى من عباده وهو تخصیص، کما أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) خصّ أهل بیته بأمور لم یُشرکهم فیها بأحد، حتى سَّماهم سفینه النجاه وسمّاهم أئمه الهدى ومصابیح الدّجى والثقل الثانی الذی یعصم من الضلاله.
فظهر من هذا، أن قول أهل السنّه والجماعه یعارض هذا التخصیص الذی أثبته القرآن والسنه النبویه، وإن العقل لا یرتاح إلیه لما فیه من الغموض وعدم المعرفه بالعلماء الحقیقیینّ الذین أذهب الله عنهم الرجس وطهّرهم، وعدم تمییزهم عن العلماء الذین فرضهم على الأئمّه الحکّام الأمویّون والعّباسیّون، وما أبعـد الفرق بین اولئک العلماء وبین الأئمه من أهل البیت الذین لایذکر التاریخ لهم إستاذاً تتلمذوا على یدیه سوى أن یتلقّى الإبن عن أبیه ومع ذلک فقد روى علماء أهل السنه فی علومهم روایات عجیبه وخصوصاً الإمام الباقر والإمام الصادق والإمام الرضا الذی أفحم بعلومه أربعین قاضیاً جمعهم إلیه المأمون وهو لایزال صبیّاً(۱) .
ومما یؤکد تمیز أهل البیت عن غیرهم مایظهر لنا من إختلاف أصحاب المذاهب الأربعه عند أهل السنّه والجماعه فی کثیر من المسائل الفقهیه بینما لا یختلف الأئمه الإثنا عشر من أئمه أهل البیت فی مسأله واحده.
ثانیاً: لو أخذنا بقول أهل السنه والجماعه فی تعمیم هذه الآیات والأحادیث على کلّ علماء الأمّه لوجب أن تتعدّد الآراء والمذاهب على مرّ الأجیال و لأصبح هناک الآف المذاهب ولعلّ علماء أهل السنه والجماعه تفطّنوا لما لهذا الرأی من سخافه وتفریق لوحده العقیده فأسرعوا الى غلق باب الإجتهاد منذ زمن بعید.
أمّا قول الشیعه فهو یدعو الى الوحده والإلتفاف حول أئمه معروفین خصّهم الله تعالى والرسول بکل المعارف التی یحتاجها المسلمون فی کل العصور، فلا یمکن لأی مدّع بعد ذلک أن یتقوْل على الله وعلى الرسول ویبتدع مذهباً یُلزم الناس بإتّباعه، فإختلافهم فی هذه المسأله کإختلافهم فی المهدی الذی یؤمن به الفریقان، ولکنّ المهدی عند الشیعه معلوم معروف أبوه وجدّه، وعند أهل السنّه والجماعه لایزالُ مجهولاً وسیولد فی آخر الزمان ولذلک ترى کثیراً منهم أدّعى المهدیه، وقد قال لی شخصیاً الشیخ إسماعیل صاحب الطریقه المدنیه بأنّه هو المهدی المنتظر، وقالها أمام صدیق لی کان من أتباعه ثم إستبصر فیما بعد.
أمّا عند الشیعه فلا یمکن لأی مولود عندهم أن یدّعی ذلک وحتّى لو سَمّى أحدهم إبنه بالمهدی فهو تیمُّناً وتبرّکاً بصاحب الزمان کما یُسمّی أحدُنا إبنهُ محمداً أو علیاً، وإن ظهور المهدی عندهم هو حدّ فی ذاته معجزه لأنّه وُلِد منذ إثنی عشر قرناً وتغیّبَ.
____________
(۱)العقد الفرید لإبن عبد ربّه ــ والفصول المهمه لإبن الصباغ المالکی ۳ / ۴۲
ثم بعد کل هذا قد یختلف أهل السنه والجماعه فی معنى الحدیث الثابت الصحیح عند الفریقین حتى لو کان الحدیث لا یتعلّق بالأشخاص ومن ذلک مثلاً حدیث: ««إختلاف أمّتی رحمه»».
الذی یفسّره أهل السنه والجماعه: بأنّ إختلاف الأحکام الفقهیه فی المسأله الواحده هو رحمه للمسلم الذی بإمکانه أن یختار أی حکم یناسبه ویتماشى مع الحلّ الذی یرتضیه ففی ذلک رحمه به، لأنّه إذا کان الإمام مالک مثلاً متشدّداً فی مسأله ما، فإن بامکان المسلم أن یُقلدْ أبا حنیفه المتساهل فیها.
أمّا عند الشیعه فهم یفسّرون الحدیث على غیر هذا المعنى ویرون أن الإمام الصادق (علیه السلام) لّما سُئل عن هذا الحدیث«إختلاف أمّتی رحمه» قال صدق رسول الله ! فقال السائل إذا کان إختلافهم رحمه فاجتماعهم نقمه! فقال الصادق: لیس حیثُ ذهبت ویذهبون (یعنی فی هذا التفسیر) إنّما قصد رسول الله (صلى الله علیه وآله): اختلاف بعضهم إلى بعض یعنی یسافر بعضهم الى بعض وینفر الیه ویقصده لأخذ العلم عنه وأستدلّ على ذلک بقول الله تعالى: (فلولا نَفر من کل فرقه منهم آیه طائفه لیتفقّهوا فی الدّین ولینذروا قومهم إذا رجعوا الیهم لعلّهم یحذرون)(۱)
ثم أضاف قائلاً فإذا إختلفوا فی الدّین صاروا حزب إبلیس.
وهو کما نرى تفسیر مقنعٌ ولأنّه یدعو لوحده العقیده لا للإختلاف فیها(۲) .
____________
(۱) سوره التوبه: آیه ۱۲۲
(۲) البسمله فی الصلاه مکروهه عند المالکیه وواجبه عند الشافعیه ومستحبه عند الحنفیه والحنابله قالوا: بإ خفاتها صلّى فی الصلاه الجهریه
ثم إن الحدیث بمفهوم أهل السنه والجماعه غیر معقول لأنّه یدعو للاختلاف والفُرقه وتعدّد الآراء والمذاهب وکل هذا یعارض القرآن الکریم الذی یدعونا للوحده والإلتفاف حول شیء واحدٍ: یقول سبحانه: وإن هذه أمتکم أمهً واحده وأنا ربکم فاتقونِ ویقول وأعتصموا بحبل الله جمیعاً ولا تفرّقوا (۲) ویقول: ولا تنازعو فتفشلوا وتذهب ریحکم (۳) .
فای نزاع وأیه تفرقه هی أکبر من تقسیم الأمّه الواحده الى مذاهب وأحزاب وفرق یخالف بعضهم بعضاّ ویسْخر بعضهم من بعضٍ بل ویکفّر بعضهم بعضاً حتى یستحلّ بعضهم دم البعض الآخر، وهو ماوقع بالفعل على مرّ العصور، والتاریخ أکبر شاهد على ذلک، هذا وقد حذّرنا سبحانه من النتائج الوخیمه التی تصیر إلیها أمّتنا إذا تفرّقت فقال سبحانه: ولا تکونوا کالذین تفرّقوا وإختلفوا من بعد ما جاءهم البینات (۴) إنّ الذین فرّقوا دینهم وکانوا شیعاً لست منهم فی شیء (۵) ولاتکونوا من المشرکین. من الذین فرّقوا دینهم وکانوا شیعاً، کلّ حزبٍ بما لدیهم فرحون (۶)
____________
(۱)سوره المؤمنونآیه ۵۲٫
(۲) سوره آل عمران آیه ۱۰۳
(۳) سوره الأنفال آیه ۴۶
(۴) سوره آل عمران آیه ۱۰۵
(۵) سوره الأنعام آیه ۱۵۹
(۶)سوره الروم أیه ۲۱ ـ ۲۲٫
وتجدر الإشاره هنا بأن معنى شیعاً لا علاقه لها بالشیعه کما توهّم بعض البُسطاء عندما جاءنی ینصحنی على زعمه قائلاً: یا أخی بالله علیک دعنا من الشیعه فان الله یمقُتهم وحذّر رسوله أنْ یکون منهم ! قلتُ وکیف ذلک ؟ قال: إن الّذین فرّقوا دینهم وکانوا شیعاً لستَ منهم فی شیء وحاولتُ إقْناعهُ بأن شِیَعاً معناها أحزاباً ولا علاقه لها بالشیعه ولکنّه ومع الأسف الشدید لم یقتنع لأن سیّده إمام المسجد هکذا علّمه وحذّره من الشیعه فلم یعدْ یتقبّل غیر ذلک.
أعود إلى الموضوع فأقول بأنی کنتُ فی حیره قبل استبصاری عندما أقرأ حدیث «اختلاف أمّتی رحمه» وأقارنه مع حدیث: «ستفترق أمّتی إلى إثنتین وسبعون فرقه کلها فی النار إلا واحده»(1) .
وأتسائل کیف یکون إختلاف الأمه رحمه فی نفس الوقت یوجب دخول النار ؟؟
وبعد قرائتی لتفسیر الإمام جعفر الصادق (علیه السلام) بهذا الحدیث زالت الحیره وإنحلّ اللّغْزُ وعرفتُ بعد ذلک بأن الأئمه من أهل البیت، هم أئمه الهدى ومصابیح الدْجى وهم بحق ترجمان القرآن والسنه وحقیق بالرسول (صلى الله علیه وآله) أن یقول فی حقهم: «مثل أهل بیتی فیکم کسفینه نوح، من رکبها نجا ومن تخلّف عنها غرق، لا تتقدموهم فتهلکوا ولا تتخلّوا عنهم فتهلکوا، ولا تعلموهم فإنهم أعلم منکم»(2) .
وکان حقیق بالإمام علی (علیه السلام) أن یقول: «أنظروا أهل بیت نبیکم فألزموا سمتهم وأتبعوا أثرهم فلن یخرجوکم من هدى، ولن یعیدوکم فی ردى، فإن لبدوا فالبدوا وإن نهضوا فانهضوا ولا تسبقوهم فتضلّوا، ولا تتأخروا عنهم فتهلکوا» (3).
____________
(۱) سنن إبن ماجه کتاب الفتن ج ۲ / رقم الحدیث ۳۹۹۳ مسند أحمد ج ۳ ص ۱۲۰ والترمذی فی کتاب الإیمان.
(۲) الصواعق المحرقه لإبن حجر ص ۱۳۹ وص ۲۲۷ الجامع الصغیر للسیوطی ج ۲ ص ۱۳۲ مسند أحمد بن حنبل ج۳ ص ۱۷ وج ۴ ص۳۶۶ حلیه الأولیاء ج ۴ ص ۳۰۹ مستدرک الحاکم ج ۳ ص ۱۱۵ تلخیص الذهبی ـ المعجم الصغیر للطبرانی ج ۲ ص ۲۲٫
(۳) نهج البلاغه للإ مام علی ج ۲ ص ۱۹۰٫
وقال (علیه السلام) فی خطبه أخرى یعرف بها قدر أهل البیت (علیهم السلام): «هم عیش العلم وموتُ الجهل، یخبرکم حلمهم عن علمهم، وظاهرهم عن باطنهم، وصمتهم عن حکم منطقهم، لایخالف الحق ولا یختلفون فیه هم دعائم الإسلام، وولائج الإعتصام، بهم عاد الحق الى نصابه، وإنزاح الباطل عن مقامه، وإنقطع لسانه عن منبته، عقلوا الدّین عقل وعایه ورعایه لا عقل سماع وروایه. فإن رواه العلم کثیر ورعاته قلیل»(1) .
نعم، صدق الإمام علی فیما بیّنه فهو باب مدینه العلم، فهناک فرق کبیر بین من عقل الدین عقل وعایه ورعایه وبین من عقله عقل سماع وروایه.
والذین یسمعون ویروون کثیرون، فکم کان عدد الصحابه الذین یجالسون رسول الله (صلى الله علیه وآله) ویسمعون منه الأحادیث وینقلونها بغیر فهم أوْ علم فیتغیّر معنى الحدیث وقد یؤدّی الى العکس الذی قصده الرسول (صلى الله علیه وآله) وقد یؤدّی بعض الأحیان الى الکفر لصعوبه إدراک الصحابی للمعنى الحقیقی(۲) .
أمّا الذین یعون العلم ویرعونه فقلیلون جدَّاً وقد یُفنی الإنسانُ عمره فی طلب العلم ولا یحصل منه إلاّ على الیسیر، وقد یتخصّص فی باب من أبواب العلم أو فنّ من فنونه ولا یمکنه أن یحیط بکل أبوابه، ولکن المعروف أن أئمه أهل البیت (علیه السلام) کانوا مُلمّین وعارفین بشتّى العلوم، وهذا ما أثبته الإمام علی کما یشهد المؤرخون وکذلک الإمام محمد الباقر وجعفر الصادق الذی تتلمذ على یده الآف الشیوخ من شتى العلوم والمعارف من فلسفه وطب وکیمیاء وعلوم طبیه وغیرها.
____________
(۱)نهج البلاغه للإمام علی۳ / ۴۳۹٫
(۲) مثال ذلک مارواه أبو هریره من «إن الله خلق آدم على صورته» ولکن الإمام جعفر الصادق علیه السلام أوضح الأمر فقال إن رسول الله صلّى الله علیه آله وسلم سمع رجلین یتسابان فقال أحدهما للآخر قبح الله وجهک ووجه من یشبهک فقال له رسول الله (صلى الله علیه وآله) «إن الله خلق آدم على صورته» أی إنک بسبک من یشبهه قد سببت آدم لأنه یشبهه.