التشیع فارسی المبدأ أو الصبغه
وهناک فرضیه ثالثه اخترعها المستشرقون لتکون مذهب الشیعه فی المجتمع الإسلامی، وهذه الفرضیه کسابقتیها تعتمد اعتبار حداثه هذا المذهب قصدا أم جهلا، فقادها هذا التصور الخاطئ إلى اعتماد نظریه تقول بفارسیه المبدأ أو الصبغه لمذهب التشیع، وهذا التردید بین الأمرین مرجعه رأیان لأصحاب هذه النظریه فی المقام : ۱ – إن التشیع من مخترعات الفرس، اخترعوه لأغراض سیاسیه ولم یعتنقه أحد من العرب قبل الفرس، ولکنهم لما أسلموا اخترعوا تلک الفکره لغایه خاصه . 2 – إن التشیع عربی المبدأ، وإن لفیفا من العرب اعتنقوه قبل أن یدخل الفرس فی الإسلام، ولما أسلموا اعتنقوه وصبغوه بصبغه فارسیه لم تکن من قبل . وهذان الرأیان هما اللذان عبرنا عنهما فی العنوان بما عرفت، وإلیک تفصیل أمرهما : أما النظریه الأولى : فقد اخترعها المستشرق دوزی، وملخصها : أن للمذهب الشیعی نزعه فارسیه، لأن العرب کانت تدین بالحریه، والفرس تدین بالملک والوراثه، ولا یعرفون معنى الانتخاب، ولما انتقل النبی إلى دار البقاء ولم یترک ولدا، قالوا : علی أولى بالخلافه من بعده . وحاصله : أن الانسجام الفکری بین الفرس والشیعه – أعنی : کون الخلافه أمرا وراثیا – دلیل على أن التشیع ولید الفرس . وهذا التصور مردود لجمله واسعه من البدیهیات، منها : أولا : أن التشیع حسبما عرفت ظهر فی عصر النبی الأکرم، وهو الذی سمى أتباع علی بالشیعه، وکانوا موجودین فی عصر النبی وبعده، إلى زمن لم یدخل أحد من الفرس – سوى سلمان – فی الإسلام . بلى، فإن رواد التشیع فی عصر الرسول والوصی کانوا کلهم عربا ولم یکن بینهم أی فارسی سوى سلمان المحمدی، وکلهم کانوا یتبنون فکره التشیع . وکان لأبی الحسن أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب (علیه السلام) أیام خلافته ثلاثه حروب : حرب الجمل، وصفین، والنهروان . وکان جیشه کله عربا ینتمون إلى أصول وقبائل عربیه مشهوره بین عدنانیه وقحطانیه، فقد انضم إلى جیشه زرافات من قریش والأوس والخزرج، ومن قبائل مذحج، وهمدان، وطی، وکنده، وتمیم، ومضر، بل کان زعماء جیشه من رؤوس هذه القبائل کعمار بن یاسر، وهاشم المرقال، ومالک الأشتر، وصعصعه بن صوحان وأخوه زید، وقیس بن سعد بن عباده، وعبد الله بن عباس، ومحمد بن أبی بکر، وحجر بن عدی، وعدی بن حاتم، وأضرابهم . وبهذا الجند وبأولئک الزعماء فتح أمیر المؤمنین البصره، وحارب القاسطین – معاویه وجنوده – یوم صفین، وبهم قضى على المارقین . فأین الفرس فی ذلک الجیش وأولئک القاده کی نحتمل أنهم کانوا الحجر الأساس للتشیع ؟ ثم إن الفرس لم یکونوا الوحیدین ممن اعتنقوا هذا المذهب دون غیرهم، بل اعتنقه الأتراک والهنود وغیرهم من غیر العرب .شهاده المستشرقین على أن التشیع عربی المبدأ : إن عددا من المستشرقین وغیرهم صرحوا بأن العرب اعتنقت التشیع قبل الفرس وإلیک نصوصهم : 1 – قال الدکتور أحمد أمین : الذی أرى – کما یدلنا التاریخ – أن التشیع لعلی بدأ قبل دخول الفرس إلى الإسلام ولکن بمعنى ساذج، ولکن هذا التشیع أخذ صبغه جدیده بدخول العناصر الأخرى فی الإسلام، وحیث إن أکبر عنصر دخل فی الإسلام الفرس فلهم أکبر الأثر فی التشیع ( ۱ ) . وسیوافیک الکلام على ما فی ذیل کلامه من أن التشیع أخذ صبغه جدیده بعد فتره من حدوثه .ـــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) فجر الإسلام : ۱۷۶ . ( * ) 2 – وقال المستشرق فلهوزن : کان جمیع سکان العراق فی عهد معاویه – خصوصا أهل الکوفه – شیعه، ولم یقتصر هذا على الأفراد، بل شمل القبائل ورؤساء العرب ( ۱ ) . 3 – وقال المستشرق جولد تسیهر : إن من الخطأ القول بأن التشیع فی نشأته ومراحل نموه یمثل الأثر التعدیلی الذی أحدثته أفکار الأمم الإیرانیه فی الإسلام بعد أن اعتنقته، أو خضعت لسلطانه عن طریق الفتح والدعایه، وهذا الوهم الشائع مبنی على سوء فهم الحوادث التاریخیه، فالحرکه العلویه نشأت فی أرض عربیه بحته ( ۲ ) . 4 – وأما المستشرق آدم متز فإنه قال : إن مذهب الشیعه لیس کما یعتقد البعض رد فعل من جانب الروح الإیرانیه یخالف الإسلام، فقد کانت جزیره العرب شیعه کلها عدا المدن الکبرى مثل مکه وتهامه وصنعاء، وکان للشیعه غلبه فی بعض المدن أیضا مثل عمان، وهجر، وصعده، أما إیران فکانت کلها سنه، ما عدا قم، وکان أهل إصفهان یغالون فی معاویه حتى اعتقد بعض أهلها أنه نبی مرسل ( ۳ ) . ولعل المتأمل فی کلمات هؤلاء یجد بوضوح أنهم یقطعون بفساد الرأی الذاهب إلى فارسیه التشیع، وأنهم لم یجدوا له تبریرا معقولا، بالرغم من عدم تعاطفهم أصلا مع التشیع، فتأمل .ــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) الخوارج والشیعه : ۱۱۳ . ( 2 ) العقیده والشریعه : ۲۰۴ . ( ۳ ) الحضاره الإسلامیه : ۱۰۲ . ( * ) 5 – یقول الشیخ أبو زهره : إن الفرس تشیعوا على أیدی العرب ولیس التشیع مخلوقا لهم، ویضیف : وأما فارس وخراسان وما وراءهما من بلدان الإسلام، فقد هاجر إلیها کثیرون من علماء الإسلام الذین کانوا یتشیعون فرارا بعقیدتهم من الأمویین أولا، ثم العباسیین ثانیا، وأن التشیع کان منتشرا فی هذه البلاد انتشارا عظیما قبل سقوط الدوله الأمویه بفرار أتباع زید ومن قبله إلیها ( ۱ ) . 6 – وقال السید الأمین : إن الفرس الذین دخلوا الإسلام لم یکونوا شیعه فی أول الأمر إلا القلیل، وجل علماء السنه وأجلائهم من الفرس، کالبخاری والترمذی والنسائی وابن ماجه والحاکم النیسابوری والبیهقی، وهکذا غیرهم ممن أتوا فی الطبقه التالیه ( ۲ ) . وأما النظریه الثانیه فإن التاریخ یدلنا على أن الفرس دخلوا فی الإسلام یوم دخلوا بالصبغه السنیه، وهذا هو البلاذری یحدثنا فی کتابه عن ذلک بقوله : کان ابرویز وجه إلى الدیلم فأتى بأربعه آلاف، وکانوا خدمه وخاصته، ثم کانوا على تلک المنزله بعده، وشهدوا القادسیه مع رستم، ولما قتل وانهزم المجوس اعتزلوا، قالوا : ما نحن کهؤلاء ولا لنا ملجأ، وأثرنا عندهم غیر جمیل، والرأی لنا أن ندخل معهم فی دینهم، فاعتزلوا . فقال سعد : ما لهؤلاء ؟ فأتاهم المغیره بن شعبه فسألهم عن أمرهم، فأخبروا بخبرهم، وقالوا : ندخل فی دینکم، فرجع إلى سعد فأخبره فآمنهم، فأسلموا وشهدوا فتح المدائن مع سعد، وشهدوا فتح جلولاء، ثم تحولوا فنزلوا الکوفه مع المسلمین ( ۳ ) . لم یکن إسلامهم – یوم ذاک – إلا کإسلام سائر الشعوب، فهل یمکن أن یقال : إن إسلامهم یوم ذاک کان إسلاما شیعیا ؟ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) الإمام جعفر الصادق : ۵۴۵ . ( ۲ ) أعیان الشیعه ج ۱، القسم الأول : ۵۰ – ۵۱ ط ۲ – دمشق سنه ۱۳۶۳ ه ( 3 ) البلاذری، فتوح البلدان : ۲۷۹ . ( * ) وأما النظریه الثالثه : فإن الإسلام کان ینتشر بین الفرس بالمعنى الذی کان ینتشر به فی سائر الشعوب، ولم یکن بلد من بلاد إیران معروفا بالتشیع إلى أن انتقل قسم من الأشعریین الشیعه إلى قم وکاشان، فبذروا بذره التشیع، وکان ذلک فی أواخر القرن الأول، مع أن الفرس دخلوا فی الإسلام فی عهد الخلیفه الثانی، أی ابتداء من عام ( ۱۷ ه )، وهذا یعنی أنه قد انقضت أعوام کثیره قبل أن یدرکوا ویعلموا معنى ومفهوم التشیع، فأین هذا من ذاک . وهذا هو یاقوت الحموی یحدثنا فی معجم البلدان بقوله : قم، مدینه تذکر مع قاشان، وهی مدینه مستحدثه إسلامیه لا أثر للأعاجم فیها، وأول من مصرها طلحه بن الأحوص الأشعری، وکان بدو تمصیرها فی أیام الحجاج بن یوسف سنه ( ۸۳ ه )، وذلک أن عبد الرحمن بن محمد بن الأشعث بن قیس، کان أمیر سجستان من جهه الحجاج، ثم خرج علیه، وکان فی عسکره سبعه عشر نفسا من علماء التابعین من العراقیین، فلما انهزم ابن الأشعث ورجع إلى کابل منهزما کان فی جمله إخوه یقال لهم : عبد الله، والأحوص، وعبد الرحمن، وإسحاق، ونعیم، وهم بنو سعد بن مالک بن عامر الأشعری، وقعوا فی ناحیه قم، وکان هناک سبع قرى اسم إحداها ” کمندان ” فنزل هؤلاء الأخوه على هذه القرى حتى افتتحوها واستولوا علیها، وانتقلوا إلیها واستوطنوها، واجتمع علیهم بنو عمهم وصارت السبع قرى سبع محال بها، وسمیت باسم إحداها ” کمندان “، فأسقطوا بعض حروفها فسمیت بتعریبهم قما، وکان متقدم هؤلاء الأخوه عبد الله ابن سعد، وکان له ولد قد ربی بالکوفه، فانتقل منها إلى قم، وکان إمامیا، وهو الذی نقل التشیع إلى أهلها، فلا یوجد بها سنی قط ( ۱ ) . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) معجم البلدان ۴ : ۳۹۶، ماده قم، ویقول فی مراصد الاطلاع بأن أهل قم، وکاشان کلهم شیعه إمامیه . ولاحظ رجال النجاشی، ترجمه الرواه الأشعریین فیه . ( * ) إذن فهذا کله راجع إلى تحلیل النظریه من منظار التاریخ، وأما دلیله فهو أوهن من بیت العنکبوت، فإذا کان الفرس لا یعرفون معنى الانتخاب والحریه، فإن العرب أیضا مثلهم، فالعربی الذی کان یعیش بالبادیه عیشه فردیه کان یحب الحریه ویمارسها، وأما العربی الذی یعیش عیشه قبلیه، فقد کان شیخ القبیله یملک زمام أمورهم وشؤونهم وعند موته یقوم أبناؤه وأولاده مکانه واحدا بعد الآخر، فما معنى الحریه بعد هذا ؟ ! تحلیل النظریه : إن هذه النظریه وإن کانت تعترف بأن التشیع عربی المولد والمنشأ، ولکنها تدعی أنه اصطبغ بصبغه فارسیه بعد دخول الفرس فی الإسلام، وهذا هو الذی اختاره الدکتور أحمد أمین کما عرفت ولفیف من المستشرقین ک ” فلهوزن ” فیما ذهبوا إلیه فی تفسیر نشأه التشیع . یقول الثانی : إن آراء الشیعه کانت تلائم الإیرانیین، أما کون هذه الآراء قد انبثقت من الإیرانیین فلیست تلک الملاءمه دلیلا علیه، بل الروایات التاریخیه تقول بعکس ذلک، إذ تقول إن التشیع الواضح الصریح کان قائما أولا فی الأوساط العربیه، ثم انتقل بعد ذلک منها إلى الموالی، وجمع بین هؤلاء وبین تلک الأوساط . ولکن لما ارتبطت الشیعه العربیه بالعناصر المضطهده تخلت عن تربیه القومیه العربیه، وکانت حلقه الارتباط هی الإسلام، ولکنه لم یکن ذلک الإسلام القدیم، بل نوعا جدیدا من الدین ( ۱ ) . ــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) الخوارج والشیعه : ۱۶۹ . ( * ) أقول : إن مراده أن التشیع کان فی عصر الرسول وبعده بمعنى الحب والولاء لعلی لکنه انتقل بید الفرس إلى معنى آخر وهو کون الخلافه أمرا وراثیا فی بیت علی (علیه السلام) وهو الذی یصرح به الدکتور أحمد أمین فی قوله : إن الفکر الفارسی استولى على التشیع، والمقصود من الاستیلاء هو جعل الخلافه أمرا وراثیا کما کان الأمر کذلک بین الفرس فی عهد ملوک بنی ساسان وغیرهم . إلا أنه یلاحظ علیه : أن کون الحکم والملک أمرا وراثیا لم یکن من خصائص الفرس، بل إن مبدأ وراثیه الحکم کان سائدا فی جمیع المجتمعات، فالنظام السائد بین ملوک الحیره وغسان وحمیر فی العراق والشام والیمن کان هو الوراثه، والحکم فی الحیاه القبلیه فی الجزیره العربیه کان وراثیا، والمناصب المعروفه لدى قریش من السقایه والرفاده وعماره المسجد الحرام والسدانه کانت أمورا وراثیه، حتى أن النبی الأکرم لم یغیرها بل إنه أمضاها کما فی قضیه دفعه لمفاتیح البیت إلى بنی شیبه وإقرارهم على منصبهم هذا إلى الأبد . فإلصاق مسأله الوراثه بالفرس دون غیرهم أمر عجیب لا یقره العقلاء، فعلى ذلک یجب أن نقول : إن التشیع اصطبغ بصبغه فارسیه وغسانیه وحمیریه وأخیرا عربیه، وإلا فما معنى تخصیص فکره الوصایه بالفرس مع کونها آنذاک فکره عامه عالمیه ؟ ! إن النبوه والوصایه من الأمور الوراثیه فی الشرائع السماویه، لا بمعنى أن الوراثه هی الملاک المعین بل بمعنى أنه سبحانه جعل نور النبوه والإمامه فی بیوتات خاصه، فکان یتوارث نبی نبیا، ووصی وصیا، یقول سبحانه : { وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا وَإِبْرَاهِیمَ وَجَعَلْنَا فِی ذُرِّیَّتِهِمَا النُّبُوَّهَ وَالْکِتَابَ } ( ۱ ) . { وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِیمَ رَبُّهُ بِکَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّی جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّیَّتِی قَالَ لاَ یَنَالُ عَهْدِی الظَّالِمِینَ } ( ۲ ) . { أَمْ یَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلَى مَا آتَاهُمُ اللّهُ مِن فَضْلِهِ فَقَدْ آتَیْنَآ آلَ إِبْرَاهِیمَ الْکِتَابَ وَالْحِکْمَهَ وَآتَیْنَاهُم مُّلْکًا عَظِیمًا } ( ۳ ) . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) الحدید : ۲۶ . ( 2 ) البقره : ۱۲۴ . ( 3 ) النساء : ۵۴ . ( * ) لماذا لا یکون سبب تشیع الفرس مفاد هذه الآیات والروایات التی تصرح بأن الوصایه بین الأنبیاء کانت أمرا وراثیا ؟ وإن هذه سنه الله فی الأمم کما هو ظاهر قوله سبحانه : ” لاَ یَنَالُ عَهْدِی الظَّالِمِینَ ” فسمى الإمامه عهد الله لا عهد الناس . ثم إن من زعم أن التشیع من صنع الفرس مبدأ وصبغه فهو جاهل بتاریخ الفرس، وذلک لأن التسنن کان هو السائد فیهم إلى أوائل القرن العاشر حتى غلب علیهم التشیع فی عصر الصفویین، نعم کانت مدن ری وقم وکاشان معقل التشیع ومع ذلک یقول أبو زهره : إن أکثر أهل فارس إلى الآن من الشیعه، وإن الشیعه الأولین کانوا من فارس ( ۱ ) . أما غلبه التشیع علیهم فی الأوان الأخیر فلا ینکره أحد، إنما الکلام فی کونهم کذلک فی بدایه دخولهم إلى الإسلام، فالذی یظهر أن الرجل جاهل بتاریخ بلاد إیران ولیس له معرفه حقیقیه بتفاصیل الترکیبه المذهبیه المختلفه التی کانت واضحه فی أطراف المجتمع الإیرانی وبینه فیه . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) تاریخ المذاهب الإسلامیه : ۳۵ . ( * ) وإلیک ما ذکره أحد الکتاب القدامى فی کتابه ” أحسن التقاسیم ” لتقف على أن المذهب السائد فی ذلک القرن، هل کان هو التشیع أم التسنن ؟ یقول : ” إقلیم خراسان للمعتزله والشیعه، والغلبه لأصحاب أبی حنیفه إلا فی کوره الشاش، فأنهم شوافع وفیهم قوم على مذهب عبد الله السرخسی، وإقلیم الرحاب مذاهبهم مستقیمه إلا أن أهل الحدیث حنابله والغالب بدبیل – لعله یرید أردبیل – مذهب أبی حنیفه وبالجبال، أما بالری فمذاهبهم مختلفه، والغلبه فیهم للحنفیه، وبالری حنابله کثیره، وأهل قم شیعه، والدینور غلبه مذهب سفیان الثوری، وإقلیم خوزستان مذاهبهم مختلفه، أکثر أهل الأهواز ورامهرمز والدورق حنابله، ونصف أهل الأهواز شیعه، وبه أصحاب أبی حنیفه کثیر، وبالأهواز مالکیون . . . إقلیم فارس العمل فیه على أصحاب الحدیث وأصحاب أبی حنیفه . . . إقلیم کرمان المذاهب الغالبه للشافعی . . . إقلیم السند مذاهبهم أکثرها أصحاب حدیث، وأهل الملتان شیعه یهوعلون فی الأذان – أی یقولون حی على خیر العمل – ویثنون فی الإقامه – أی یقولون الله أکبر مرتین، وأشهد أن لا إله إلا الله مرتین أیضا وهکذا – ولا تخلو القصبات من فقهاء على مذهب أبی حنیفه ( ۱ ) . وأما ابن بطوطه فی رحلته فیقول : ” کان ملک العراق السلطان محمد خدابنده قد صحبه فی حال کفره فقیه من الروافض الإمامیه یسمى جمال الدین بن مطهر – یعنی العلامه الحلی ( ۶۴۸ – ۷۲۶ ه ) – فلما أسلم السلطان المذکور وأسلمت بإسلامه التتر زاد فی تعظیم هذا الفقیه، فزین له مذهب الروافض وفضله على غیره . . . فأمر السلطان بحمل الناس على الرفض، وکتب بذلک إلى العراقین وفارس وآذربایجان وإصفهان وکرمان وخراسان، وبعث الرسل إلى البلاد، فکان أول بلاد وصل إلیها الأمر بغداد وشیراز وإصفهان، فأما أهل بغداد فخرج منهم أهل باب الأزج یقولون : لا سمعا ولا طاعه، وجاءوا للجامع وهددوا الخطیب بالقتل إن غیر الخطبه، وهکذا فعل أهل شیراز وأهل إصفهان ( ۲ ) . ــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) شمس الدین محمد بن أحمد المقدسی، أحسن التقاسیم : ۱۱۹ ( ألفه عام ۳۷۵ ه ) .( 2 ) رحله ابن بطوطه : ۲۱۹ – ۲۲۰ . ( * ) وقال القاضی عیاض فی مقدمه ” ترتیب المدارک ” وهو یحکی انتشار مذهب مالک : وأما خراسان وما وراء العراق من بلاد المشرق فدخلها هذا المذهب أولا بیحیى بن یحیى التمیمی، وعبد الله بن المبارک، وقتیبه بن سعید، فکان له هناک أئمه على مر الأزمان، وتفشى بقزوین وما والاها من بلاد الجبل . وکان آخر من درس منه بنیسابور أبو إسحاق بن القطان، وغلب على تلک البلاد مذهبا أبی حنیفه والشافعی ( ۱ ) . قال ” بروکلمان ” : إن شاه إسماعیل الصفوی بعد انتصاره على ” الوند ” توجه نحو تبریز فأعلمه علماء الشیعه التبریزیون أن ثلثی سکان المدینه – الذین یبلغ عددهم ثلاثمائه ألف – من السنه ( ۲ ) . إذن فالنصوص المتقدمه تدل دلاله واضحه على أن مذهب التسنن کان هو المذهب السائد إلى القرن العاشر بین الفرس، فکیف یمکن أن یقال : إن بلاد فارس کانت هی الموطن الأصلی للتشیع ؟ ومما یؤکد ذلک أیضا ما رواه ابن الأثیر فی تأریخه من أن أهل طوس کانوا سنه إلى عصر محمود بن سبکتکین، قال : إن محمود بن سبکتکین جدد عماره المشهد بطوس الذی فیه قبر علی بن موسى الرضا وأحسن عمارته، وکان أبوه سبکتکین أخربه، وکان أهل طوس یؤذون من یزوره، فمنعهم ابنه عن ذلک، وکان سبب فعله ذلک أنه رأى فی المنام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب وهو یقول : إلى متى هذا ؟ فعلم أنه یرید أمر المشهد، فأمر بعمارته ( ۳ ) . ویؤید ذلک ما رواه البیهقی : أن المأمون العباسی هم بأن یکتب کتابا فی الطعن على معاویه، فقال له یحیی بن أکثم : یا أمیر المؤمنین، العامه لا تتحمل هذا ولا سیما أهل خراسان، ولا تأمن أن یکون لهم نفره ( ۴ ) . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) ترتیب المدارک ۱ : ۵۳ . ( ۲ ) تاریخ المذاهب الإسلامیه ۱ : ۱۴۰ . ( 3 ) الکامل فی التاریخ ۵ : ۱۳۹ . ( ۴ ) المحاسن والمساوئ ۱ : ۱۰۸ . ( * ) إلا أن المتوکل عمد وبصلافه وتهتک إلى هدم قبر الحسین (علیه السلام) وفی ذلک قال الشاعر المعروف بالبسامی : تالله إن کانت أمیه قد أتت * قتل ابن بنت نبیها مظلوما فلقد أتاه بنو أبیه بمثله * هذا لعمرک قبره مهدوما أسفوا على أن لا یکونوا شارکوا * فی قتله فتتبعوه رمیما ( ۱ ) فقد بان مما ذکر أمران : 1 – إن التشیع لیس فارسی المبدأ، وإنما هو حجازی المولد والمنشأ، اعتنقه العرب فتره طویله لم یدخل فیها أحد من الفرس – سوى سلمان المحمدی – وإن الإسلام دخل بین الفرس مثل دخوله بین سائر الشعوب، وأنهم اعتنقوا الإسلام بمذاهبه المختلفه مثل اعتناق سائر الأمم له، وبقوا على ذلک طویلا إلى أن اشتد عود التشیع وکثر معتنقوه فی عهد بعض ملوک المغول أو عهد الصفویه ( ۹۰۵ ه ) . 2 – إن کون الإمامه منحصره فی علی وأولاده لیس صبغه عارضه على التشیع، بل هو جوهر التشیع وحقیقته، ولولاه فقد التشیع روحه وجوهره، فجعل الولاء لآل محمد أو تفضیل علی على سائر الخلفاء أصله وجوهره، واعتبار هذا الأمر – کما یعتقده البعض – أمرا عرضیا دخیلا على مذهب التشیع، تصور لا دلیل له إلا التخرص والاختلاق . قال المفید – رحمه الله – : الشیعی من دان بوجوب الإمامه ووجودها فی کل زمان وأوجب النص الجلی والعصمه والکمال لکل إمام، ثم حصر الإمامه فی ولد الحسین بن علی ( علیهما السلام ) وساقها إلى الرضا علی بن موسى ( علیهما السلام ) . ــــــــــــــــــــــــــــــــــ( ۱ ) تاریخ أبی الفداء ۲ : ۶۸ ( * ) بقلم: الشیخ جعفر السبحانیشبکه الشیعه العالمیه