الشیعه غیر الروافض

ان تسمیه الشیعه بالروافض نشأ مؤخرا وبأسباب خاصه سنذکرها : إن هذا الزمن الذی نشأ فیه نعت الشیعه بالروافض هو فی أیام الأمویین ، ولذلک جاءت النصوص تنعت الروافض بأنهم قسم من الشیعه لا الشیعه کما یرید البعض ومن تلک النصوص :

۱ – محمد مرتضى الزبیدی فی تاج العروس قال :
والروافض کل جند ترکوا قائدهم والرافضه فرقه منهم ، والرافضه أیضا فرقه من الشیعه قال الأصمعی سموا بذلک لأنهم بایعوا زید بن علی ثم قالوا له تبرأ من الشیخین فأبى وقال لا کانا وزیری جدی فترکوه ورفضوه وارفضوا عنه ( ۱ ) .

۲ – إسماعیل بن حماد الجوهری قال فی الصحاح :
عند ماده رفض موردا نفس المضمون الذی ذکره الزبیدی فکأنه نسخه طبق الأصل ( ۲ ) .

۳ – القاضی عیاض :
فرق القاضی عیاض فی کتابه ترتیب المدارک فی أعلام مذهب مالک بین الشیعه والرافضه وذلک حینما قارن مذهب الإمام مالک بغیره فقال : فلم نر مذهبا من المذاهب غیره أسلم منه فإن فیهم الجهمیه والرافضه والخوارج والمرجئه والشیعه إلا مذهب مالک فإنا ما سمعنا أحدا من نقله مذهبه قال بشئ من هذه البدع ( ۳ ) .
ومن الواضح من هذه الجمله أن الرافضه غیر الشیعه لمکان التغایر الناتج من العطف .
ومن هذا ومن غیره مما نقله أصحاب المقالات مما لا یخرج عن نفس المضمون یتضح أن اصطلاح الروافض مأخوذ بمعناه اللغوی فی أنه لکل جند رفضوا قائدهم ، وتطبیقه على أصحاب زید من باب تطبیق الکلی على أحد مصادیقه وإلى هنا فإن المسأله طبیعیه .

لکن الذی یلفت النظر أن یکون أصحاب زید طلبوا منه البراءه من الشیخین فإن ذلک محل تأمل طویل للأسباب التالیه :

۱ – إن هؤلاء الذین طلبوا البراءه لو کانوا شیعه فلا بد أنهم حریصون على نصر زید وکسب المعرکه ضروره أن مصیرهم مرتبط بمصیر زید فإذا هزم فمعنى ذلک القضاء علیهم قضاء تاما خصوصا وأن خصومهم الأمویون الذین یقتلون على الظنه والتهمه کل من یمیل إلى آل أبی طالب ، فما الذی دفعهم إلى خلق هذه البلبله التی أدت إلى انفضاض جند زید عنه وبالتالی إلى خسارته للمعرکه فموته شهیدا على أیدی الأمویین فلا بد أن یکون هؤلاء لیسوا من الشیعه وإنما هم جماعه مندسه أرادت إحداث البلبله للقضاء على زید واحتمال کسبه للمعرکه .
۲ – وعلى فرض التنزل والقول بوجود فرقه خاصه من رأیها رفض الشیخین فما معنى سحب هذا اللقب على کل شیعی یوالی أهل البیت حتى أصبح هذا الأمر من المسلمات فوجدنا الإمام الشافعی
یقول فی أبیاته الشهیره :
یا راکبا قف بالمحصب من منى * واهتف بقاعد جمعها والناهض
سحرا إذا فاض الحجیج إلى منى * فیضا کملتطم الفرات الفائض
أعلمتم أن التشیع مذهبی * إنی أقول به ولست بناقض
إن کان رفضا حب آل محمد * فلیشهد الثقلان أنی رافضی
البیت الأخیر من هذه الأبیات ذکره الزبیدی فی تاج العروس فی ماده رفض ( ۴ )
وباقیها فی ترجمه الشافعی بمختلف الکتب . إن تعبیر الإمام الشافعی : إن کان رفضا حب آل محمد یدل على أن هناک إراده لسحب اللقب وهو رافضی على کل شیعی مبالغه فی التشهیر بهم وشحن المشاعر ضدهم مما سنلمح کثیرا من الأمثله له ، ومما یؤید على أنها تتمشى مع تخطیط شامل یستهدف محاصره التشیع والتشهیر به وبکل وسیله سلیمه کانت أم لا .

۳ – قد یقال إنه لا شک فی وجود جماعه شتامین للصحابه فما هو السبب فی کونهم من هذا الصنف فی حین تدعون أن الشتم لا تقره الشیعه ولا أئمتهم وللجواب على هذا السؤال لا بد من الرجوع إلى مجموعه من الأسباب تشکل فعلا عنیفا استوجب رد الفعل ومن هذه الأسباب ما یلی : أسباب الشتم

أ – المطارده والتنکیل المروع للشیعه وبالشیعه وما تعرضوا له من قتل وإباده على الظنه والتهمه وفی أحسن الحالات الملاحقه لهم والمحاربه برزقهم ومنعهم عن عطائهم من بیت المال وفرض الضرائب علیهم وعزلهم اجتماعیا وسیاسیا وبوسع القارئ الرجوع إلى التاریخ الأموی فی الکوفه وغیرها من المدن الشیعیه لیقف بنفسه على ما وصلت إلیه الحاله وما انتهى إلیه ولاه الأمویین من قسوه ومن هبوط فی الإنسانیه إلى مستویات یتبرأ منها الوحش فی العهدین الأموی والعباسی ( ۵ ) .
إن مثل هذا الاضطهاد یستلزم التنفیس عن الکبت فقد یکون هذا التنفیس فی عمل إیجابی بشکل من الأشکال وأحیانا قد یکون سلبیا فیلجأ إلى هذا الشتم .
ولسنا نبرر ذلک بحال من الأحوال لما سبق ما ذکرناه من أسباب ، ولان البعض یستحق الشتم واللعن وان فی ذلک ثواب عظیم ومهما یکن فان استعمال اللسان فی اللعن والشتم هو اهون واقل بکثیر من الجرائم الفضیعه التی ارتکبها الامویون ضد الشیعه .

ب – إن الذی أسس هذه الظاهره هم الأمویون أنفسهم لأنهم شتموا الإمام علی ( علیه السلام ) على المنابر وشتموا أهل البیت لمده ثمانین سنه واستمر هذا الوضع حتى أن محاوله الرجل الطیب عمر بن عبد العزیز لم تنجح فی منع الشتم وکانت کلمه الأمویین وبالذات معاویه أنهم إنما أسسوا شتمه لیدرج علیه الصغیر ویهرم علیه الکبیر ، فنشأت مقابل ذلک رده الفعل .
ومما عمق هذه الظاهره : هو الالتواء فی معالجه هذه المشکله من قبل أعلام السنه .
وعلى سبیل المثال نجد ابن تیمیه یؤلف کتابه الصارم المسلول فی کفر من شتم الرسول أو أحد أصحاب الرسول ، ویحشد فیه الأدله على کفر الشاتم ولکنه مع ذلک ومع علمه بما قام به معاویه والأمویون لا یقول بکفر الأمویین الذین قاموا بشتم الإمام ( علیه السلام ) وأهله .
إن علی بن أبی طالب أخو رسول الله ( صلی الله علیه وآله وسلم ) ومن ضحى بکل ذره من کیانه فی خدمه الإسلام والمسلمین فلماذا لا یکفر شاتمه ؟ وستسمع الجواب طبعا بأنه تاب وغفر الله له وانتهى الأمر .
وإلیک مثالا آخر : لقد تولى یزید بن معاویه الحکم لمده ثلاث سنوات قتل فی سنه منها الحسین وأهل بیت رسول الله وسبى عیالهم وذبح أطفالهم وعمل فیهم أعمالا لا تصدر من کسرى وقیصر .
وفی سنه ثانیه قتل عشره آلاف من المسلمین وسبعمائه من الصحابه حمله القرآن ، واستباح المدینه ثلاثه أیام وسمح لجند أهل الشام أن یهتکوا أعراض المسلمات وذبح الأطفال حتى کان الجندی الشامی یأخذ الرضیع من ضرع أمه ویقذف به الجدار حتى ینتشر مخه على الجدار وأجبر الناس على بیعه یزید على أساس أنهم عبید له ، وأخاف المدینه وروع الناس وأحال أرض المدینه المنوره إلى برک من الدماء وتلول من الأشلاء .
وفی سنه ثالثه سلط المنجنیقات على الکعبه وهدمها وأحرقها وزعزع أرکانها وجعل القتال داخل المسجد الحرام وسال الدم حتى فی قاع الکعبه وقد استعرض ذلک مفصلا کل من تاریخ الخمیس للدیار بکری والطبری وابن الأثیر والمسعودی فی مروج الذهب وغیرهم من المؤرخین فی أحداث سنه ستین حتى ثلاث وستین من الهجره .
ومع ذلک کله تجد کثیرا من أعلام السنه یخطئون من یخرج لقتال یزید وأن الخارج علیه یحدث فتنه ووصل الأمر إلى حد تخطئه الحسین ( علیه السلام) سید شباب أهل الجنه فکأن النبی (صلی الله علیه وآله وسلم ) عندما قال : " الحسن والحسین سیدا شباب أهل الجنه " ما کان یعلم بأنه یقاتل یزید وحینما یقول النبی (صلی الله علیه وآله وسلم ) : " إن الحسین وأصحابه یدخلون الجنه بغیر حساب " ( 6 ) لم یأخذ فی حسابه أنهم خارجون على یزید اللهم اهد قومنا ، وکأن ابن العربی المالکی أعرف بمصائر الأمور من النبی نفسه الذی یرسم للحسین مصیره ویأمره بتنفیذ ذلک ، أرأیت معی إلى أی مستوى من المهازل تصل الدنیا ؟
وهذا الإمام الغزالی الذی سنقف قریبا معه وقفه قصیره یقول وأمام عینیه عشرات من کتب السیر والتاریخ التی تؤکد بالطرق الموثوقه بشاعه الأحداث التی تمت بأمر یزید وبفعله المباشر لبعضها .
یقول فی باب اللعن من کتابه إحیاء العلوم : فإن قیل : هل یجوز لعن یزید لأنه قاتل الحسین ، أو أمر به ، قلنا هذا لم یثبت أصلا فلا یجوز أن یقال إنه قتله أو أمر به ما لم یثبت ، فضلا عن لعنه ، لأنه لا یجوز نسبه مسلم إلى کبیره من غیر تحقیق ، إلى أن قال : فإن قیل : أن یقال " قاتل الحسین لعنه الله ، أو الآمر بقتله لعنه الله " قلنا : الصواب أن یقال قاتل الحسین إن مات قبل التوبه لعنه الله ( ۷ ) .
بربک أیها القارئ هل تملک أعصابک وأنت تسمع مثل هذا الکلام یصدر من مثل هذا الشخص ؟ .
هل کل کتب السیر والتاریخ عند المسلمین والتی نصت على صدور هذه الأحداث أمرا ومباشره من یزید کلها لا تثبت أفعال یزید ولا تدینه ؟ ! وعنده أن یزید وأمثاله من قتله الأنبیاء وأبناء الأنبیاء ممن یوفقون للتوبه ؟ ! إن کل وسائل الإثبات لا تثبت إدانه یزید عند الغزالی ، ولکن یثبت عنده من طیف رآه أنه رأى الله تعالى واجتمع به ووضع یده بیده وحادثه وأفاض علیه من نوره ( ۸ ) .
یقول صاحب مفتاح السعاده : إن أبا بکر النساج ألحد الغزالی فی قبره وخرج متغیر اللون فسألوه عن ذلک فقال : رأیت یدا یمنى خرجت من تجاه القبله وسمعت منادیا ینادی ضع ید محمد الغزالی فی ید سید المرسلین ( ۹ ) إن أمثال هذه المواقف تثبت بوسائل إثبات من هذا النوع ولکن کتب التاریخ کلها لا تشکل وسیله إثبات فی إدانه یزید ! . . .
ویصل الأمر إلى رمی آل البیت بالشذوذ فضلا عن عدم ترتیب الأثر على شتمهم فیقول ابن خلدون فی المقدمه : وشذ أهل البیت بمذاهب ابتدعوها وفقه انفردوا به وبنوه على مذهبهم فی تناول بعض الصحابه بالقدح وعلى قولهم بعصمه الأئمه ورفع الخلاف عن أقوالهم وهی کلها أصول واهیه .
یقول ذلک ونصب عینیه أحادیث النبی (صلی الله علیه وآله وسلم ) فی أهل بیته کما رواه ابن حجر بصواعقه ( ۱۰ ) " فی کل خلف من أمتی عدول من أهل بیتی ینفون عن هذا الدین تحریف الضالین وانتحال المبطلین وتأویل الجاهلین ألا وإن أئمتکم وفدکم إلى الله تعالى فانظروا من توفدون " ونصب عینه أیضا ما قاله النبی (صلی الله علیه وآله وسلم ) کما رواه الحاکم فی المستدرک : " ومن أحب أن یحیا حیاتی ویموت میتتی ویدخل الجنه التی وعدنی بها ربی وهی جنه الخلد فلیتول علیا وذریته من بعدی فإنهم لم یخرجوکم من هدى ولن یدخلوکم باب ضلاله ( ۱۱ ) " . ومع ذلک کله فأهل البیت شاذون مبتدعون فی نظر الشعوبی ابن خلدون إنی والله یعلم إذ أورد أمثال هذه المقاطع إنما أرید وضع الید على الدمله التی أهلکنا التهابها عبر السنین .
إن أمثال هذه المواقف إنما تعمق جذور الخلاف فیکون التنفیس عنها سلبیا أحیانا إن کتاب المسلمین مسؤولون عن شجب هذه المواقف التی رحل واضعوها وبقیت مصدر بلاء على المسلمین .
وإن مما یبعث على الاستغراب أن یسکت علماء وکتاب المسلمین على أقوال ابن خلدون وأمثاله مع قیام الأدله على أن آل محمد هم الامتداد المضمونی لمحمد صلى الله علیه وآله .
بالإضافه إلى ذلک کله إن السنن التی تروى عن طریق أهل البیت ( علیهم السلام ) لا یعمل بها بینما یعمل ببدع واستحسانات وردت عن طریق غیرهم خذ مثلا مسأله الأذان الذی حذف منه فقره حی على خیر العمل مع ثبوتها وأنها جزء من الأذان بطرق مختلفه یقول صاحب مبادئ الفقه فی هذا الموضوع ما یلی : کیفیه الأذان هی : الله أکبر ، الله أکبر ، الله أکبر ، الله أکبر ، أشهد أن لا إله إلا الله ، أشهد أن لا إله إلا الله ، أشهد أن محمدا رسول الله ، أشهد أن محمدا رسول الله ، حی على الصلاه حی على الصلاه حی على الفلاح ، حی على الفلاح ، الله أکبر ، الله أکبر ، لا إله إلا الله .
هذا هو الأذان الذی اتفق البصریون والکوفیون على کلماته ، وتبعهما الشامیون والمصریون ومذاهب الحجازیین والزیدیه والمالکیه إلى أن کلمه الله أکبر فی أول الأذان مرتان لا أربع وعلیه عمل أهل المدینه وأما " الصلاه خیر من النوم " فلیست من الأذان الشرعی : ففی تیسیر الوصول عن مالک أنه بلغه أن المؤذن جاء عمر یؤذنه لصلاه الصبح فوجده نائما فقال : الصلاه خیر من النوم فأمره عمر أن یجعلها فی نداء الصبح .
ولذلک قال أبو حنیفه : هذه الجمله تزاد بعد إکمال الأذان لأنها لیست من السنه .
أما " حی على خیر العمل " فمذاهب العتره أنها بین حی على الفلاح وبین الله أکبر ، " دلیلهم فی ذلک من کتب السنه ما یلی : روى البیهقی فی سننه أن علی ابن الحسین زین العابدین کان یقول إذا قال حی على الفلاح حی على خیر العمل ویقول هو الأذان الأول .
وأورد فی شرح التجرید مثل هذه الروایه عن ابن أبی شیبه ثم قال : ولیس یجوز أن یحمل قوله " هو الأذان الأول " إلا على أنه أذان رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم ، وزاد روایه أخرى عن ابن عمر : أنه ربما زاد فی أذانه حی على خیر العمل ، وأورد البیهقی هذه الروایه عن ابن عمر أیضا .
ونقل ابن الوزیر عن المحب الطبری الشافعی فی کتابه إحکام الأحکام ما نصه : ذکر الحیعله بحی على خیر العمل عن صدقه بن یسار عن ابن أمامه سهل بن حنیف أنه کان إذا أذن قال : " حی على خیر العمل " أخرجه سعید بن منصور ، وروى ابن حزم فی کتاب الإجماع عن ابن عمر : أنه کان یقول " حی على خیر العمل " .
وقال علاء الدین مغلطای الحنفی فی کتاب التلویح شرح الجامع الصحیح : ما لفظه : وأما حی على خیر العمل فذکر ابن حزم أنه صح عن عبد الله بن عمرو وأبی أمامه سهل بن حنیف أنهما کانا یقولان فی أذانهما " حی على خیر العمل " وکان علی بن الحسین یفعله .
وذکر سعد الدین التفتازانی فی حاشیته على شرح العضدی على مختصر الأصول لابن الحاجب أن حی على خیر العمل کان ثابتا على عهد رسول الله وأن عمر هو الذی أصر أن یکف الناس عن ذلک مخافه أن یثبط الناس عن الجهاد ویتکلوا على الصلاه .
وقال ابن حمید فی توضیحه : وقد ذکر الرویانی أن للشافعی قولا مشهورا بالقول به ، وقد قال کثیر من علماء المالکیه وغیرهم من الحنفیه والشافعیه أن حی على خیر العمل کان من ألفاظ الأذان .
قال الزرکشی فی البحر المحیط : ومنها ما الخلاف فیه موجود کوجوده فی غیرها ، وکان ابن عمر عمید أهل المدینه یرى إفراد الأذان والقول فیه حی على خیر العمل ( ۱۲ ) وبعد کل ما ذکرناه وما ورد فی هذا الفصل المدعوم بروایات صحیحه فی طرق أهل السنه فلماذا یا ترى لا یعمل بما ورد عن آل محمد وبطریقهم من السنن الصحیحه مع أنهم محال رحمه الله وبیوتهم مهابط وحیه وصدورهم عیبه علم النبی ألا یبعث هذا على الدهشه ؟ فی حین نرى من غیرهم أحکاما لا تلتقی بحال من الأحوال مع المدارک السلیمه ومع ذلک یؤخذ بها وتعتبر مدرکا من المدارک فعلى ماذا تحمل هذه الأمور إن لم تحمل والعیاذ بالله على البعد عن آل محمد وهم عدل الکتاب بنص النبی علیه السلام .
خذ مثلا : ما ذهب إلیه بعض فقهاء السنه من أن الإنسان إذا ترک الصلاه عمدا لا یجب علیه قضاؤها أما إذا ترکها نسیانا فیجب علیه قضاؤها ( ۱۳ ) واعتقد أن ذلک یخرج على رأی من یقول إن الکافر لا یکلف بالفروع ، وحیث إن التارک عمدا یمکن أن یکون ترکه لها لعدم الإیمان بها أساسا فهو کافر ومهما یکن فإن هذا من الفروع البعیده . عن روح الأحکام الصحیحه .

المصدر :
۱- تاج العروس ج ۵ ص ۳۴ .
۲- صحاح الجوهری ج ۳ ص ۱۰۷۸ تسلسل عام الکتاب .
۳- ترتیب المدارک ج ۱ ص ۵۱ .
۴- تاج العروس ج ۵ ص ۳۵ .
۵- أنظر مروج الذهب للمسعودی ج۳ ص ۱۲ ص ۵۰ ، وانظر تاریخ الطبری ج ۶ ص ۳۴۴ .
۶- تهذیب التهذیب لابن حجر ج۲ ص ۳۴۷ .
۷- إحیاء العلوم ج۲ ص ۲۷۶ .
۸- أنظر الغدیر للأمینی ج ۱۱ ص ۱۶۱ .
۹- المصدر السابق نفس الصفحات .
۱۰- الصواعق المحرقه لابن حجر ص ۱۲۸ .
۱۱- مستدرک الحاکم ج ۳ ص ۱۴۸ .
۱۲- نقلت هذا الفصل من کتاب مبادئ الفقه لمحمد سعید العوفی ص ۵۲ طبع دمشق الثالثه ۱۹۷۷
۱۳- نیل الأوطار للشوکانی ط مصر ۱۹۵۲ ج ۲ ص ۲۷ .