حقیقه معاویه فی حدیث رسول الله (ص) ق (۲)
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم، والحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین. السلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته مشاهدینا الکرام، نحییکم أطیب تحیه ونلتقیکم فی هذه الحلقه من برنامج مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله: (حقیقه معاویه فی حدیث رسول الله (ص) القسم الثانی) فی البدء نعزیکم ونعزی العالم الإسلامی بذکرى رحیل قائد الثوره الإسلامیه ومفجر الثوره الإسلامیه فی إیران الإمام الراحل الإمام الخمینی رضوان الله علیه التی تصادف هذه الأیام، نرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدَّم: سماحه السید لا بأس فی البدء أن تقدموا خلاصه وتمهیداً لما سبق فی الحلقه السابقه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
کان الحدیث فی الحلقه السابقه حول هذا النص النبوی الصادر عن النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) أنه قال: أول من یبدل سنتی رجل من بنی أمیه. ویتذکر المشاهد الکریم أن هذا الحدیث أشار تلمیحاً الألبانی إلى أن المقصود به معاویه، وکذلک فیما تقدم أیضاً أثبتنا من خلال النصوص الصحیحه والکثیره والمستفیضه الوارده فی کتب الحدیث وکتب التأریخ أن معاویه کان أول من خالف وبدّل سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله) بشکل معلن وبشکل مصرح به، یعنی کان عندما یقال له أن هذه سنه رسول الله هو کان یخالفها مع علمه بأنها سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وإلا لعل هناک أیضاً مخالفات للسنه النبویه قبل ذکر إلا أنه رجل على مستوى یدعی أنه أمیر المؤمنین ویدعی أنه خلیفه المسلمین ویدعی أو لا اقل یُدعى له أنه إمام من الأئمه کما سیتضح بعد ذلک أن الشیخ ابن تیمیه یقول: رفع الملام عن الأئمه الأعلام، یعتبره إماماً من الأئمه ویعتبره أمیر المؤمنین، هذا الإنسان مع کل هذه الادعاءات مع کونه یدعی انه صحابی وأنه کاتب للوحی ومع ذلک یصرح بمخالفته لسنه رسول الله (صلى الله علیه وآله) وخصوصاً فی قضیه استلحاق زیاد بن أبیه، حیث استلحقه بأبیه یعنی بأبی سفیان مع أنه قد نص الحدیث المتواتر والقضاء المجمع علیه بین علماء المسلمین (الولد للفراش وللعاهر الحجر) هذا ما تقدم بحثه بنحو تفصیلی فی الحلقه السابقه.
المُقدَّم: هل بین رسول الله (صلى الله علیه وآله) عواقب من یبدل سنته من بعده.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا الذی لم نستطع أن نبحثه فی الحلقه السابقه، بعد أن ثبت فی الحلقه السابقه أن معاویه کان أول مغیر وأول مبدل لسنه رسول الله (صلى الله علیه وآله) کما قرأنا فی النص الصحیح فی الحلقه السابقه: أول من یبدل سنتی رجل من بنی أمیه. قلنا أنه ورد فی صحیح الجامع الصغیر للألبانی وفی المصنف لابن أبی شیبه وفی إتحاف الخیره المهره، وکذلک فی السلسله الصحیحه، مجموع هذه الأحادیث ومجموعه هذه المصادر أشارت إلى هذا النص. ما هی عاقبه وما هو مصیر من یبدّل سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله). لا أرید أن أطیل على المشاهد الکریم ولکنه اکتفی بروایتین، روایه وارده فی صحیح البخاری، ونص هذه الروایه أو بلسان وبصیغه أخرى أیضاً وارد هذا النص فی صحیح مسلم، إذن هذان الحدیثان إنما وردا فی صحیحی البخاری ومسلم. أما الحدیث الأول وهو ما ورد فی (الجامع الصغیر المسند من حدیث رسول للبخاری، ج۴، الحدیث ۷۰۵۰ و ۷۰۵۱) أی صحیح البخاری، المکتبه السلفیه. الروایه عن أبی حازم، قال: سمعت سهل بن سعد یقول: سمعت النبی (صلى الله علیه وآله) یقول: أنا فرطکم على الحوض، من ورده شرب منه، ومن شرب منه لم یظمأ بعده أبداً، لیردن علیّ أقوام أعرفهم ویعرفونی – إذن هم من الذین کانوا حول رسول الله ومعاصرین لرسول الله- ثم یحال بینی وبینهم. قال أبو حازم: فسمعنی النعمان بن أبی عیاش وأنا أحدثهم هذا فقال: هکذا سمعت سهلاً، فقلت: نعم. قال – النعمان-: وأنا أشهد على أبی سعید الخدری لسمعته یزید فی هذا الحدیث، قال: أنهم منی، فیقال: أنک لا تدری ما بدلوا بعدک. إذن من المصادیق الواضحه والجلیه لحدیث المبدلین بعد رسول الله من مصادیقه رجل من بنی أمیه، وقد اتضح أن هذا الرجل کما لمح إلیه الألبانی وغیر الألبانی وکذلک النصوص الأخرى هو معاویه. إذن إنک لا تدری ما بدلوا بعدک فأقول: سحقاً سحقاً لمن بدل بعدی.
إذن رسول الله (صلى الله علیه وآله) یدعوا علیهم بالویل والثبور وأن هذا هو مصیرهم.
المُقدَّم: وسحقاً هی قول الله تعالى (فسحقاً لأصحاب السعیر).
سماحه السید کمال الحیدری: إذن فهم من أصحاب السعیر بالبیان الذی اشرتم إلیه، إذن الروایه واضحه، فیقال: إنک لا تدری ما بدلوا بعدک فأقول: سحقاً سحقاً لمن بدل بعدی. وحیث أن معاویه هو أول من بدل بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله) فهو أول الذین یشملهم سحقاً سحقاً. هذا هو النص الأول الوارد فی صحیح البخاری.
النص الثانی الوارد فی هذا المجال وهو ما ورد فی (صحیح مسلم، ج۴، ص۱۱۱، الحدیث رقم ۲۲۹۰) حققه وخرجه أحادیثه وعلق علیه الشیخ مسلم بن محمود عثمان السلفی الأثری، الروایه عن أبی حازم أیضاً، قال: سمعت سهلاً یقول: سمعت النبی یقول: أنا فرطکم على الحوض من ورد شرب ومن شرب لم یظمأ أبداً، ولیردنی علیّ أقوام أعرفهم ویعرفونی ثم یحال بینی وبینهم. قال أبو حازم، فسمع النعمان بن ابی عیاش وأنا أحدثهم هذا الحدیث فقال: هکذا سمعت سهلاً یقول، فقال: قلت نعم. وأنا أشهد على (فی الحدیث رقم ۲۲۹۱) أبی سعید الخدری سمعته یزید، یعنی یزید على الحدیث السابق، أنهم منی فیقال: إنک لا تدری ما عملوا بعدک. إذن النص الأول فی البخاری یقول بدلوا بعدک، وهذا النص أوسع یقول: ما عملوا بعدک. فأقول: سحقاً سحقاً لمن بدل بعدی.
وکذلک فی (الحدیث رقم ۲۲۹۴) الروایه أنه سمع عائشه تقول: سمعت رسول الله یقول وهو بین ظهرانی أصحابه: إنی على الحوض انتظر من یرد علیّ منکم، فوالله لیقتطعن دونی رجال، یعنی رجال من أصحابی لأنه من أصحابه، فأقولن أی ربی منی ومن أمتی، فیقول: إنک لا تدری ما عملوا بعدک، ما زالوا یرجعون على أعقابهم.
وروایات أخرى وأنا أتصور أن هذا العمل الذی قام به معاویه یعد من أوضح مصادیق البدعه، ومن أوضح مصادیق المحدثات، وکل محدثه ضلاله وکل ضلاله فی النار، کل محدثه بدعه وکل بدعه ضلاله وکل ضلاله فی النار. إذن المصیر الأول، نعم إلا إذا ثبت ونحن لا نمانع إلا إذا ثبت أن معاویه تاب عن ذلک وهذا ما لم یثبت أن معاویه تاب عن هذه الأعمال التی قام بها.
المُقدَّم: هل توجد هناک مواقف لبعض أعلام النهج الأموی من قضیه الاستلحاق التی قام بها معاویه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذه القضیه وبودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها، هذه القضیه أخذت دائره واسعه ومساحه واسعه أولئک الذین حاولوا أن یدافعوا عن رأس النفاق فی زمانه معاویه، یعنی معاویه وسیأتی بعد ذلک، ویتضح أن جمله من أصحاب النهج الأموی یعتبرون معاویه ستر أصحاب رسول الله، فمن کشف هذا الستر فقد کشف أصحاب رسول الله فی أحادیث صحیحه بعد ذلک سنقف عندها إنشاء الله تعالى. المهم أنهم یجعلون معاویه الخط الأحمر الذی لا یمکن التعرض له، هؤلاء عندما وصلوا على قضیه الاستلحاق حاولوا بکل ما أوتوا من قوه أن یدافعوا عن هذه القضیه الثابته تأریخیاً والتی لا مجال للرد فیها. نحن ذکرنا مجموعه من المصادر فی الحلقه السابقه لإثبات هذه الحقیقه، من هذه المصادر ما ورد فی کتاب (مسائل الإمام أحمد بن محمد بن حنبل وإسحاق بن راهویه، ص۸۹) روایه حرب بن إسماعیل الکرمانی بن إسماعیل الکرمانی، اعتنى بإخراجها الدکتور ناصر بن سعود بن عبد الله السلامه، مکتبه الرشد، ناشرون، الطبعه الأولى، سنه ۱۴۲۵هـ، المملکه العربیه السعودیه، الریاض، العباره هکذا وهی مختصره، فی باب من أدعى ولد الزنى، یقول: قال أحمد: أول قضاء عُلِمَ برده من قضاء رسول الله (صلى الله علیه وآله) دعوه زیاد. یعنی ما ادعاه معاویه عندما الحقه بأبی سفیان. أول قضاء معلن ومصرح به رد به قضاء رسول الله هذه الدعوه التی قام بها معاویه باستلحاق زیاد، أول قضاء علم برده من قضاء رسول الله (صلى الله علیه وآله) دعوه زیاد. فالقضیه إذن من الواضحات والمسلمات. ولذا نجد أن الشیخ ابن تیمیه عندما جاء إلى هذه القضیه لم ینفی هذه القضیه، لأنها ثابته وغیر قابله للمناقشه وإنما حاول أن یذکر لنا توجیهاً حاول أن یوجهها بما لا یمس کرامه معاویه لأنه هذه قاعده عامه وأنا بودی أن یلتفت المشاهد الکریم إلى هذه القاعده وهو أنه ابن تیمیه کلما انتهى إلى معاویه وإلى بنی أمیه وبالخصوص معاویه فلابد أن یدافع عنه وأن یوجه له، یعنی فی حرب معاویه مع علی وخروج معاویه على علی مع أنه إمام الزمان وهو الخلیفه الرابع من خلفاء الرابع بحسب اعتقادهم ولکن یوجه له ذلک التوجیه.
وکذلک الحال فی قضیه الاستلحاق یوجه له ذلک التوجیه، وعشرات الموارد الأخرى، والعکس عندما یصل إلى علی وأهل بیته وبالخصوص الإمام علی کل قضیه فیها ذم یحاول تأکیدها، بل حتى تلک القضایا التی فیها مدح یحاول تفریغها من محتواها بأن یقول بأنها یشارک فیها الآخرون، ولذا نجده فی مسأله (لا أشبع الله بطنه) لم یتعرض لها الشیخ ابن تیمیه، وفیما یتعلق بقضیه الاستلحاق الشیخ ابن تیمیه فی هذه القضیه یثبتها ویقول أنها ثابته وغیر قابله للمناقشه هذا الکلام ورد فی (رفع الملام عن الأئمه الأعلام، ص۶۹) تألیف شیخ الإسلام ابن تیمیه، تحقیق زهیر الشاویش، المکتب الإسلامی، هذه عبارته، یقول: وکذلک استلحاق معاویه زیاد بن أ بیه المولود على فراش الحارث بن کلده لکون أبی سفیان کان یقول: إنه من نطفته. إذن هذه القضیه لا یوجد هناک مجال لإنکارها. إذن ما هو الطریق للخروج عنها، یقول: یوجد طریق للخروج عنها وأنا أشیر إلیه، لإمکان أنه لم یبلغهم قضاء رسول الله بأن الولد للفراش، یعنی أنهم إنما خالفوا رسول الله (صلى الله علیه وآله) وهذا القضاء القطعی المجمع علیه لأنه لم یبلغ معاویه وأمثال معاویه أن رسول الله قضى بأن الولد للفراش وللعاهر الحجر. واعتقدوا أن الولد، یعنی هؤلاء الذین استلحقوا زیاد، یعنی معاویه ومن هو على شاکلته، واعتقدوا أن الولد لمن أحبل أمه، سواء کان عن شرع أو عن زنى، واعتقدوا أن الولد لمن أحبل أمه واعتقدوا أن أبا سفیان هو المحبل لسمیه أم زیاد. إذن یلحق به، فإن هذا الحکم قد یخفى على کثیر من الناس لاسیما قبل انتشار السنه، أی السنه النبویه، مع أن العاده فی الجاهلیه کانت هکذا، إذن تبین أن معاویه کان یعمل على العاده الجاهلیه، وهو کاتب الوحی، والله لا أعلم هذا التناقض والتهافت شخص یدعى له أنه عاصر رسول الله وکان الأمین على الوحی وکان کاتب الوحی وکان خال المؤمنین ولکنه کانت العاده أنه یعمل على عاده الجاهلیه، مع أن العاده فی الجاهلیه کانت هکذا وهذا باب واسع فإنه یدخل فیه جمیع الأمور المحرمه بکتاب أو سنه إذا کان بعض الأئمه لم یبلغهم أدله التحریم فاستحلوها.
هذا وجه یذکره الشیخ ابن تیمیه أولاً أن معاویه لم یبلغه أدله هذا الحکم أو قضاء رسول الله ثم والعجیب، ولا أعلم کم علامه استفهام أضع؟ یقول: أو عارض تلک الأدله عندهم أدله أخرى رأوا رجحانها على الأدله السابقه، مجتهدین فی ذلک الترجیح بحسب عقلهم وعلمهم، یعنی یجتهدون فی قبال النص القطعی الصادر عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله)، فإن التحریم له أحکام … الخ.
إذن الأمر الأول أو الدفاع الأول هو ما بدأه شیخ الإسلام الأموی ابن تیمیه أنه حاول أن یوجه هذه القضیه لمعاویه حتى یخلصه من اللوازم والآثار المترتبه على ذلک، وهی المخالفه القطعیه للسنه القطعیه الوارده عن رسول الله.
المُقدَّم: والله تعالى یرد على أمثال ابن تیمیه ویقول: (هَاأَنْتُمْ هَؤُلاءِ جَادَلْتُمْ عَنْهُمْ فِی الْحَیَاهِ الدُّنْیَا فَمَنْ یُجَادِلُ اللَّهَ عَنْهُمْ یَوْمَ الْقِیَامَهِ).
سماحه السید کمال الحیدری: إنشاء الله تعالى سنرى أن هذا الجدال ما هو آثره.
هذا هو الدفاع الأول الذی ذکره إلا أنه فی مقام الجواب عن هذا الدفاع بودی أن أشیر ولو إجمالاً:
الجواب الأول: المشاهد الکریم لابد أن یلتفت أن هذا النص لیس هو خبر آحاد وإنما هو خبر متواتر کما صرح به الکتانی فی (نظم المتناثر من الحدیث المتواتر) وهذا ما أشرنا إلیه فی الحلقه السابقه، قال: الولد للفراش وللعاهر الحجر، یقول: هذا ورد من حدیث أبی هریره وعائشه وعثمان وابن عمر وأبی إمامه وعمر بن خارجه وابن الزبیر وابن مسعود وعمر بن الخطاب وعلی بن أبی طالب والحسن وسعد بن أبی وقاص وأبن عمر والبراء بن عازب وزید بن أرقم وابن عباس والحسین بن علی وعباده بن الصامت … إلى أن یقول: وفی التیسیر هو متواتر فقد جاء عن بضعه وعشرین صحابیاً. إذن القضیه کانت قضیه متواتره. واقعاً أنا لا أعلم کیف یمکن أن یدعى أنه لم یطلع معاویه على قضاء رسول الله (صلى الله علیه وآله).
فالحدیث لیس أخبار آحاد حتى نقول أنه یخفى على هذا أو ذاک، فالحدیث متواتر ومنتشر بین صحابه رسول الله وأنتم تدعون أن معاویه کان من تلک الطبقه المحیطه برسول الله (صلى الله علیه وآله) فکیف لم یطلع على هذا القضاء النبوی المجمع علیه، لأنه یقول أن هذا مجمع علیه بین علماء المسلمین، یعنی الشیخ ابن تیمیه هو یعتقد وهو الصحیح کذلک یقول: بأن هذا الحدیث کان مجمعاً علیه وقضى أن الولد للفراش وهو من الأحکام المجمع علیها، لا یوجد هناک بحث، وإذا کان من الأحکام المجمع علیها فکیف یمکن لأحد أن یجتهد مع وجود النص القطعی والقضاء القطعی الوارد عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله). هذا هو الجواب الأول.
الجواب الثانی وهو الغریب جداً وبودی أن یلتفت المشاهد الکریم وسنقف عند هذا الکتاب بعد ذلک إنشاء الله وهذا الکتاب هو (معاویه بن أبی سفیان شخصیته وعصره، الدوله السفیانیه، ص۳۷۲) تألیف الدکتور علی محمد محمد الصلابی، دار ابن کثیر، دمشق، بیروت. التعبیر فی هذا الکتاب عجیب، یقول: قد اتهم معاویه عندما استلحق زیاد بن أبیه بأنه خالف أحکام الإسلام، اتهم لیس له واقع، ولا أقل لو کان یقرأ کتب ابن تیمیه حتى یعرف أن هذا لیس اتهاماً بل هو حقیقه، لو کان یقرأ کلمات أحمد بن حنبل لعلم أن هذا لیس اتهاماً وإنما حقیقه تأریخیه ثابته، ولکن مع الأسف الشدید هذه أمانه هؤلاء الذین یدافعون عن بنی أمیه وخصوصاً عن معاویه، لأن الرسول قال لا دعوه فی الإسلام … وقد رد على هذا الاتهام الدکتور … إلى أن یقول: وأن معاویه أحد حدیث الولد للفراش وللعاهر الحجر. هذا یقول ورد فی (فتح الباری، ج۱۲، ص۳۹) هذا مهم جداً، هو ینقل هذا، یقول ولا سیما أن معاویه أحد رواه حدیث الولد للفراش وللعاهر الحجر، فإذا کان هو رواه حدیث فکیف یدعی الشیخ ابن تیمیه بأنه لم یبلغه قضاء رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی هذا المجال. هذا هو الأمر الثانی أو الجواب الثانی.
الجواب الثالث الذی بودی أن أشیر إلیه وهو أنه، أخوانی الأعزاء ولو لدقائق تقفون معی، هذه لیست أول قضیه یعلمها معاویه ویخالف فیها سنه رسول الله، المشاهد الکریم یعلم نحن فی الحلقه السابقه أشرنا، قلنا أنه فی قضیه الربا قیل له أن قضاء رسول الله کذا قال أنا أقول کذا مع أنه أبو الدرداء کان یقول رسول الله مثلاً بمثل، فی قضیه التجاره بالخمر نحن قرأنا الروایه فیما سبق. وفی هذه اللیله أرید أن أقرأ للمشاهد الکریم أمراً فی غایه الوضوح أنه کان یعلم سنه رسول الله وکان یعلم الأوامر والنواهی الصادره عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) وکان یخالفها بشکل واضح وصریح، المشاهد یقول: أین هذا؟
انظروا إلى کتاب (صحیح سنن أبی داود، ج۲، ص۵۲۶) للعلامه الألبانی، بودی أن المشاهد الکریم یستمر معی لقراءه هذه الروایه، طبعاً کما یقول فی صحیح سنن أبی داود صحیحه السند. الروایه هی قال: وفد المقدام ابن معدی کرب وعمر بن الأسود ورجل من بنی أسد من أهل قنسرین إلى معاویه ابن ابی سفیان، فقال معاویه للمقدام: أعلمت أن الحسن بن علی توفی. فرجع المقدام، قال إنا لله وإنا إلیه راجعون، فقال له رجل، والقائل هو معاویه کما یقول فی (عون المعبود شرح سنن أبی داود، ج۱۱، ص۱۵۵) تألیف العظیم آبادی، خرج أحادیث واعتنى یوسف الحاج أحمد، دار الفیحاء، دمشق، ودار السلام للنشر والتوزیع، الریاض، فی الروایه فقال له فلان، وفی بعض النسخ فقال له رجل، یقول: فقال له فلان، وفی بعض النسخ وقع رجل مکان فلان، والمراد هو معاویه بن أبی سفیان، إذن معاویه بن أبی سفیان لما رأى أن المقدام رجّع قال: أتراها مصیبه، لأن الاسترجاع یکون إذا أصابتهم مصیبه، ووفاه الحسن لیست مصیبه، ریحانه رسول الله وسید شباب أهل الجنه وأهل البیت الذین طهرهم الله تطهیراً، وأنه من العتره التی هی عدل القرآن، هؤلاء موتهم لیس مصیبه، قال: أتراها مصیبه، قال له: ولما لا أراها مصیبه وقد وضعه رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی حجره، فقال: هذا منی وحسین من علی، فقال الأسدی تقرباً کما یقول فی عون المعبود، تقرباً لمعاویه: جمره أطفأها الله عز وجل. ویقول عون المعبود مقصودهم من الجمره أنه کان صاحب فتنه الله سبحانه وتعالى أراحنا الله من هذه الفتنه. قال: فقال المقدام: أما أنا فلا أبرح الیوم حتى أغیّضک یعنی أقول شیئاً یغیضک حتى أغیضک واسمعک ما تکره، ثم قال: یا معاویه، إن أنا صدقت فصدقنی، وإن أنا کذبک فکذبنی، انظروا إلى المقدام التفت إلى هذه النکته، أن معاویه إنما یقول فی موت الحسن أنه لیس مصیبه لأنه وضعه أساساً لا یعتقد بسنه رسول الله (صلى الله علیه وآله)، یرید أن یقول له أنک لا تعتقد بأن موت وشهاده الإمام الحسن بأنها مصیبه، لأنک لم تؤمن بسنه رسول الله. قال: إن أنا صدقت فصدقنی وإن کذبت فکذبنی، قال: أفعل، معاویه قال إذا کان ما تقوله صحیح أقول صحیح وإذا کان کذب أقول کذب، قال: أفعل، قال: أنشدک بالله، هل تعلم أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) نهى عن لبس الذهب، قال: نعم، إذن صدقه، قال: فأنشدک بالله، هل تعلم أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) نهى عن لبس الحریر، قال: نعم. قال: فأنشدک بالله، هل تعلم أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) نهى عن لبس جلود السباع والرکوب علیها، قال: نعم. قال المقدام: فوالله لقد رأیت هذا کله فی بیتک یا معاویه، إذن معاویه کان معتنیاً بسنه رسول الله أم لا؟ أساساً کان یرید أن یعیش عیشه القیاصره والملوک وهو لم یؤمن طول عمره بالإسلام حتى یعمل بسنه رسول الله (صلى الله علیه وآله). والآیه (أَطِیعُوا اللَّهَ وَأَطِیعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِی الأَمْرِ مِنْکُمْ) للذین أمنوا لا للذین لم یدخل الإیمان فی قلوبهم. ولهذا یقول المقدام: فوالله لقد رأیت هذا کله فی بیتک یا معاویه، ومعاویه لم یکذبه، فقال معاویه: قد علمت إنی لا أنجو منک یا مقدام.
إذن دعوه ابن تیمیه أن هذا القضاء لم یبلغه ولو بلغه لم یخالفه ولم یحاول أن یبدله هذا خلاف ما ورد فی صحیح سنن أبی داود أنه کان یعلم سنه رسول الله فی الذهب وفی الحریر وفی الربا کما تقدم فی الأبحاث السابقه فی جلود السباع وفی الرکوب علیها وکان ذلک أمر متعارفاً فی بیت معاویه. هذا هو الدفاع الأول الذی ذکره هؤلاء القوم وهو أنه أساساً أن معاویه لم یکن یعلم بذلک.
الدفاع الثانی الذی ذکره بعض المعاصرین وهو ما ورد فی کتاب محمود شاکر (التأریخ الإسلامی، الخلفاء الراشدون والعهد الأموی، ج۴، ص۲۰) المکتب الإسلامی، الطبعه الثامنه، سنه ۱۴۲۱هـ، یقول: واتُهم، کما یعبر هو سیده معاویه وإلا لیس سیدنا، سیدنا نحن علی وأهل البیت والصحابه الکرام الذین أحبوا علیاً ووالوه، واتهم سیده معاویه بادعاء زیاد بن أبیه، عجیب یعبر اتهام مع أن ابن تیمیه ومن هم على هذا وکل التاریخ الإسلامی یثبت هذا، واتهم معاویه بادعاء زیاد بن أبیه ونسبه إلى أبیه أبی سفیان، أی شهد على أبیه بالزنى، لأنه عندما یقول أنه ابن أبی سفیان فی ذلک الزمان فأنه لم یکن عن نکاح شرعی وإنما عن زنى، ولم یکن بعد قد خلق، وذلک بغیه کسبه إلى جانبه ثم یقول: والدلیل قال المسعودی، انظروا إلى التدلیس، ترک کل النصوص التی قرأناها للمشاهد الکریم، فی الحلقه نحن أشرنا إلى أن الذی أشار إلى الحدیث فی (البدایه والنهایه، ونیل الأوطار وفیض القدیر، وتاریخ الخلفاء، والمنتظم لابن الجوزی، وتاریخ أبی الفداء، فی الکامل فی التاریخ) هو فقط ینقل الحدیث عن المسعودی وفی آخر المطاف یقول: ویبدو ضعف هذا، باعتبار أن المسعودی رافضی شیعی فلا یمکن الاعتماد علیه. ویبدو ضعف هذا، لأنه لا یرید أن یشیر إلى المصادر التی أشرنا إلیها … إلى أن یقول: وکیف رضی المسلمون بهذه المخالفه الصریحه من الإمام، یعنی معاویه، فهل ضاع الإحساس وضاع الدین ولا یزال الصحابه أحیاء، إذن إشکاله الذی یشیر إلیه یرید أن یقول بأنه کیف یعقل أن نتصور أن المسلمین رأوا أن أمیر المؤمنین عندهم یخالف القضاء القطعی لرسول الله ومع ذلک یسکتون علیه.
الجواب فی کلمه واحده أولاً أنهم لم یسکتوا علیه، فلو کان منصفاً لراجع ورأى کما ورد فی (فتح البخاری لشرح صحیح البخاری، ج۱۲، ص۶۶) هذه عبارته، یقول: فلما ولی معاویه الخلافه … إلى أن یقول: فکان کثیر من الصحابه والتابعین ینکرون ذلک على معاویه، ولکن کان لا یسمع لهم، محتجین بحدیث الولد للفراش وقد مضى قریباً شیء من ذلک. هذا هو الجواب الأول.
الجواب الثانی کما قال الإمام الشوکانی فی (نیل الأوطار، ج۹، ص۴۴۳) قال: وقد أجمع أهل العلم على تحریم نسبته، أی زیاد، إلى أبی سفیان، وما وقع من أهل العلم فی زمان بنی أمیه فإنما هو تقیه، کانوا یخافون من بنی أمیه.
بودی أن المشاهد الکریم یصبر معی لدقائق، هذه قضیه بأنهم کانوا یخشون السلطه وأن الحقائق التی وردت عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی بیان من هم بعض صحابته، من هم الذین ورد فیهم ذم من رسول الله، ورد فیهم لعن من رسول الله، یقول: أن الصحابه کانوا یخشون أن یبینوا هذه الحقائق، وأوضح مثل على ذلک ما ورد فی (مسند الإمام أحمد بن حنبل، ج۱۱، ص۷۱، الروایه ۶۵۲۰) بتصحیح شعیب الأرنؤوط، الروایه عن عبد الله بن عمر، قال: کنا جلوساً عند النبی وقد ذهب عمر بن العاص یلبس ثیابه لیلحقنی، فقال ونحن عنده، یعنی قال رسول الله ونحن عنده جالسون، لیدخلن علیکم رجل لعین، فوالله ما زلت وجلاً أتشوف داخلاً وخارجاً، من هو هذا اللعین الذی سیدخل علینا، قال: حتى دخل فلان، یعنی الحکم بن أبی العاص. والد مروان، ولذا الأرنؤوط فی الحاشیه یقول: إسناده صحیح على شرط مسلم، یقول: والحکم هو ابن أبی العاص الأموی، عم عثمان بن عفان، والد مروان، کان من مسلمه الفتح وله أدنى نصیب من الصحبه. إذن یوجد عندنا صحابی وهو ملعون من قبل رسول الله، على لسان رسول الله بروایات صحیحه على شرط مسلم, ومع ذلک یخرج جهلتهم على الفضائیات البائسه عندهم ویقولون أن کل الصحابه عدول وأنهم کلهم فی الجنه. فماذا تقولون فی هؤلاء، أیضاً الذی لعنه رسول الله، طبعاً الروایات بعد ذلک سیتضح أنه لم یلعنه فقط وإنما لعن مروان وأولاد مروان، وعبد الملک وأولاد عبد الملک، فی روایات صحیحه سنشیر إلیها بعد ذلک.
المهم الروایه یقول رواه ابن عبد البر وغیره.
فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۷، ق۲، ص۷۱۹، رقم الحدیث ۳۲۴۰) للعلامه الألبانی، یقول: لیدخلن علیکم رجل لعین، یعنی الحکم بن أبی العاص. إذن هذا الرجل کان ملعوناً. انظروا إلى تعلیقات الألبانی على هذا الحدیث، بودی أن أقرأها، قال: وإنی لأعجب أشد العجب من تواطئ بعض الحفاظ المترجمین للحکم، الذین ترجموا له وهم من الحفاظ، على عدم سوق بعض هذه الأحادیث وبیان صحتها فی ترجمته. یقول حفاظ کبار عندما یأتون إلى ترجمه الحکم بن أبی العاص لا یذکرون حدیث رسول الله وأمثال هذا الحدیث التی وردت، ثم یقول: أهی رهبه الصحبه، وکونه عم عثمان بن عفان، وهم المعروفون بأنهم لا تأخذهم فی الله لومه لائم. أنا لا أعلم إذا کان صحابی ملعون ولا ینقل لعن رسول الله، فما بالک بأصحاب لهم قیمه أکبر من أمثال الحکم، کما نجد ذلک فی معاویه فی حدیث (لا أشبع الله بطنه) یتحول إلى حسنه له. یقول: أهی رهبه الصحبه وکونه، أی الحکم، عم عثمان بن عفان، وهم المعروفون یعنی الصحابه بأنهم لا تأخذهم فی الله لومه لائم، هذا الاحتمال الاول، والاحتمال الثانی أم ظروف حکومیه أو شعبیه کانت تحول بینهم وبین ما کانوا یریدون التصریح به من الحق، یعنی کانوا یتقون، کانوا یخافون من السلطات الحاکمه، من حکومه بنی أمیه، ولذا الإمام الشوکانی قال: بأنهم کانوا یتقون. یقول: فهذا مثلاً ابن الأثیر یقول فی (أسد الغابه) وقد روی فی لعنه ونفیه أحادیث کثیره، لا حاجه إلى ذکرها، لا یذکرها، إلا أن الأمر المقطوع به أن النبی (صلى الله علیه وآله) مع حلمه وإغضائه على ما یکره ما فعل به إلا لأمر عظیم، یعنی ماذا فعل الحکم حتى استحق أنه واقعاً أن رسول الله لا یصبر علیه، وأعجب منه، بودی أن المشاهد الکریم أن یلتفت إلى هؤلاء الحفاظ الکبار أنهم لا یذکرون، العلامه الألبانی یعجب، یقول: وأعجب منه صنیع الحافظ فی الإصابه فإنه مع إطالته فی ترجمته صدرها بقوله یقال أن النبی دعا علیه ولم یثبت ذلک، مع أنه صحیح على شرط مسلم، یقول: یقال. وسکت علیه ولم یتعقبه بشیء بل أنه أتبعه بروایات کثیره فیها أدعیه مختلفه وسکت عنها کلها وصرح بضعف بعضها وختمها بذکر حدیث عائشه المتقدم أن رسول الله لعنک، تقول لمروان: لعن أباک وأنت فی صلبه. ولکنه بدل أن یصرح بصحته ألمح على إعلاله بمخالفته، قال أن هذا الحدیث فیه عله ولا یمکن قبوله، بمخالفته روایه البخاری المتقدمه باعتبار أن البخاری لا ینقل مثل هذه الأحادیث التی تطعن ببنی أمیه. فأقول: ما قیمه هذا التعقب وهو یعلم أن هذه الزیاده صحیحه السند، یقول أصل القصه عند البخاری بدون هذه الزیاده، على الطریقه والقاعده، إذا فیها طعن فی بنی أمیه ولو کان الحکم الملعون فالبخاری یحذف تلک الزیاده، یقول: قلت وأصل القصه عند البخاری بدون هذه الزیاده، یقول الألبانی: فأقول ما قیمه هذا التعقب وهو یعلم أن هذه الزیاده صحیحه السند وأنها من طریق غیر طریق البخاری ولیس هذا فقط بل ولها شواهد صحیحه أیضاً وأعجب من ذلک کله تحفظ الحافظ الذهبی فی قوله فی ترجمه الحکم وقد وردت أحادیث منکره فی لعنه. تبین أن حدیث رسول الله إذا وصل إلى بنی أمیه لابد أن یرمى حدیث رسول الله إلى الأرض حتى لا یطعن ببنی أمیه.
وأعجب من ذلک کله تحفظ الحافظ الذهبی بقوله فی ترجمه الحکم من تأریخه (ج۲، ص۹۶) وقد وردت أحادیث منکره فی لعنه لا یجوز الاحتجاج بها ولیس له فی الجمله خصوص کذا قال مع …
إذن بهذا یتضح أنه عندما کان صحابه رسول الله یخشون أن یذکروا حدیث رسول الله فی لعن الحکم فما بالکم بالصحابه الذین هم أعلى منه شأناً، بعضهم یقول کان هو أدنى صحبه، یعنی کان هو من الصحابه من الدرجه الدانیه، فما بالک بالذین لهم أعلى صحبه، فهل یمکن بعد أن ینقل فی زمانهم أحادیث فی ذمهم، وهذا یکشف لک لماذا أنه فی زمن بنی أمیه لم تنقل إلا تلک الأحادیث التی فی فضائل معاویه وبنی أمیه ومروان وغیرهم إلى یومنا هذا. وأنت تجد إلى یومنا هذا النهج الأموی مستمر ومثال من أمثلته محمود شاکر، وهذا مثال آخر من أمثله النهج الأموی الفض وهو (معاویه بن أبی سفیان) للدکتور علی محمد علی الصلابی، هؤلاء وخصوصاً هذا الصلابی وأمثاله نجد أنهم کتبوا عشرات الکتب فی الدفاع عن معاویه ولکن عندما تصل النوبه إلى علی وأهل بیته تجد أنهم یکتمون الحقائق وهم یعلمون.
المُقدَّم: لدینا بعض الأسئله على موقع البرنامج أطرحها على سماحه السید، منها بعض الأخوه یقولون هل أنکم عندما تعبرون عن علماء المسلمین بأنه إمام أو حافظ أو علامه أو غیر ذلک من الألقاب والعناوین، هل أنتم تعتقدون بهذه الألقاب؟
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع بأن المشاهد الکریم لابد أن یلتفت إلى القاعده التی أسسنا لها فی أول هذه الأبحاث، قلنا أننا نحاول أن نلزم القوم بما الزموا به أنفسهم، هم یعتقدون بأن الذهبی إمام وابن الاثیر إمام، بغض النظر أننا نعتقد أو لا، فإذا اعتقدوا بإمامته فهو حجه علیهم، ولیس بالضروره أننا إذا استعملنا هذا، وقد وردتنا مجموعه من الرسائل تتضمن هذا السؤال، وهو أنکم لماذا تعبرون عن الألبانی بأنه العلامه ولماذا تعبرون عن ابن باز بأنه العلامه، لماذا تعبرون عن بعضهم بأنه الإمام؟ الجواب لیس بالضروره أننا نعتقد أن لهم هذه المقامات ولکن هم یعتقدون هذا، فإذا کان هؤلاء من أئمتهم، واقعاً أنا إنما أذکر هذه العناوین لأمرین، الأمر الأول هو لحفظ الأدب لأنه فی النقاش فی الواقع لا ینبغی إساءه الأدب حتى لو لم تقبل الطرف الآخر، وهذا مع الأسف الشدید لا یلتزم به الطرف الآخر فعندما یخرجون على فضائیاتهم ومواقعهم تجدون أنهم یتهمون مدرسه أهل البیت واتباع مدرسه أهل البیت بأنواع الاتهامات والکلمات، عندما یأتون إلى الکافی یعبرون عنه (هذا الکذاب) مع أن الکافی عندما هو ثقه الإسلام الکلینی، هو إمام فی الحدیث عندنا، أنتم لا تعتقدون أنتم أحرار ولکن ینبغی حفظ الأدب فی الإشاره، فلیس بالضروره أن نعتقد بکل ما نشیر إلیه.
والسبب الثانی أنه واقعاً أن بعض هؤلاء من الأئمه ومن الحفاظ وینطبق علیهم العلامه سواء قبلنا أولم نقبل.
المُقدَّم: سؤال آخر، إذا أثبتم أن معاویه کان منافقاً وفاسقاً وفاجراً، فلماذا عقد الإمام الحسن علیه السلام الهدنه معه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذه وجدت مع الأسف الشدید فی بعض المواقع، أنه إذا کان کذا الإمام الحسن لماذا عقد الهدنه، هذا بحث طویل سأقف عنده فی وقت ما، ولکنه أخوانی الأعزاء هذا الکلام وجّه إلى نفس الإمام الحسن علیه أفضل الصلاه والسلام کما فی نصوصنا الصحیحه الوارده من طرقنا، إن الإمام سلام الله علیه، قال: لا یدل إذا أنا هادنت أو صالحت معاویه أن الآخر له مشروعیه، هذه الروایه أنا أنقلها ولو لمره واحده المشاهد الکریم حتى یعرف أنه کیف نجیب على هذا التساؤل، الروایه فی (بحار الأنوار، ج۴۴، ص۱) الروایه عن أبی سعید قال: قلت للحسن بن علی، یا بن رسول الله ما داهنت معاویه وصالحته وقد علمت أن الحق لک دونه وأن معاویه ضال باغ، قال: یا أبا سعید، عله مصالحتی لمعاویه عله مصالحه رسول الله لبنی ضمره وبنی أشجع ولأهل مکه حین انصرف من الحدیبیه. یعنی عندما صالح رسول الله المشرکین هذا معناه إعطاء المشروعیه للشرک لا أبداً، إذن لا توجد أی مشروعیه أعطیت لمعاویه فی هذا المجال.
المُقدَّم: سؤال آخر، یحاول البعض أن یجعل الحرب التی بین علی علیه السلام ومعاویه مصداقاً من مصادیق قوله تعالى (وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِینَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَیْنَهُمَا)؟
سماحه السید کمال الحیدری: واقعاً هذا السؤال وجدته کثیراً، یقولون أن القرآن الکریم عبر عن معاویه، أو أن الروایات عبرت عن معاویه أنه مؤمن، لأنه قالت (وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِینَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَیْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِی تَبْغِی حَتَّى تَفِیءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ) (الآیه ۹، من سوره الحجرات). هذه روایه أنا أنقلها من (صحیح البخاری، ج۲، الحدیث رقم ۲۶۹۱، کتاب الصلح) أرید أن أبین أنه قد یطلق الإیمان ویراد منه الإیمان الظاهری وإن کان الطرف الآخر منافقاً. الروایه أن أنساً رضی الله قال: قیل للنبی (صلى الله علیه وآله) لو أتیت عبد الله بن أُبی، یعنی المنافق ورأس النفاق، فانطلق إلیه النبی ورکب حماراً فانطلق المسلمون یمشون معه وهی أرض سبخه، فلما اتاه النبی قال: إلیک عنی، عبد الله بن أبی یقول لرسول الله إلیک عنی، والله لقد آذانی نتن حمارک، یقول لرسول الله. فقال رجل من الأنصار منهم: والله لحمار رسول الله (صلى الله علیه وآله) أطیب ریحاً منک، یعنی من ذلک المنافق، فغضب لعبد الله رجل من قومه فشتما، یعنی تشاتما فیما بینهما، فغضب لکل واحد منهم أصحابه، یعنی رسول الله واصحابه ورأس النفاق عبد الله بن أُبی وأصحابه وقع شجار بینهما، فکان بینهما فرط بالجرید والأیدی والنعال، فبلغنا أنها أنزلت (وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِینَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَیْنَهُمَا) إذن الآیه طبقت الإیمان، بناء على روایه البخاری، طبقت الإیمان على المنافقین، إذن لیس بالضروره إذا قالت الآیه (وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِینَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَیْنَهُمَا) یعنی یراد به الإیمان الواقعی.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو یوسف من بریطانیا، تفضلوا.
الأخ أبو یوسف: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو یوسف: أمامی کتاب للکاتب المصری عباس محمود العقاد وهو صاحب کتاب عبقریه محمد، عبقریه أبی بکر، عبقریه عمر، … والرجل ما عرف بالتشیع لأنه یقول فی أحد الصفحات وقد عرفت لمعاویه خصال محموده … أنا أنقل لک نصاً فی (ص۶۴) من هذا الکتاب، یقول: أتت امرأه استشارت النبی للزواج من معاویه، فقال لها: ما لک وله أنه صعلوک. فکلمه صعلوک کیف تفسر … وفی نفس الصفحه، کذلک ینبغی أن نذکر حقیقه أخرى فی هذا المقام وهی أن معاویه لم یکن من کتاب الوحی کما أشاع خدام دولته بعد صدر الإسلام، ولکنه کان یکتب للنبی علیه السلام فی عامه الحوائج وفی إثبات ما یجبى من الصدقات ولم یسمع عن ثقه قط أنه، معاویه، کتب للنبی شیئاً من آیات القرآن الکریم. ثم ینقل فی (ص۶۷) وقد یکون عبد الله بن حنضله مبالغاً فی المذمه حین قال فیما نسب إلیه والله ما خرجنا مع یزید حتى خفنا أن نرمى بالحجاره من السماء أنه رجل ینکح الأمهات والبنات والأخوات ویشرب الخمر ویدع الصلاه والله لو لم یکن معی أحدٌ من الناس لأبلیت الله فیه بلاء حسناً.
المُقدَّم: معنا الأخ مؤید من السعودیه، تفضلوا.
الأخ مؤید: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ مؤید: أنتم قلتم نعزی بفقدان السید الإمام بل نحن نفرح لمولد الزهراء علیها السلام فی هذه اللیله ونبارک للأمه الإسلامیه بهذه المناسبه، سؤال للسید، لا جمع الله قلبین فی جوف، عندکم المهدویه یوم الاثنین وعندکم مطارحات یوم الجمعه، هذه مشتته للانتباه ما بین المهدویه ومطارحات، جزاک الله خیر لو توحدوا الموضوع یکون أفضل. لا یمکن الترکیز ما بین المهدویه والمطارحات.
أتمنى من السید أن یبین لنا موضوع الحلقه القادمه حتى إن کان فی ذم معاویه أو فی ذم یزید حتى یکون لنا أراء.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الأسبوع القادم سنتعرض إلى تقییم وتقویم معاویه فی النهج الأموی، یعنی ما هی الفضائل التی وضعها النهج الأموی لمعاویه وبنی أمیه وکیف تعامل المعاصرون مع هذه الفضائل التی ذکرت لبنی أمیه.
المُقدَّم: معنا الأخ عقیل من العراق، تفضلوا.
الأخ عقیل: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عقیل: سؤالی هو یتعلق فی أن معاویه بن أبی سفیان وکما هو معلوم أن بنی أمیه من بعد الفتح کانوا من الطلقاء أطلق علیهم الرسول ذلک، وهل کانت الفتره التی أسلم فیها معاویه بن أبی سفیان وأمثاله من بنی أمیه مشبعه حتى یکون کاتباً للوحی کما یدعی ابن تیمیه والصلابی وغیرهم وابن العربی الذی قال ما قال فی معاویه ابن أبی سفیان.
سماحه السید کمال الحیدری: أنا لا أرید أن أقف عند تاریخ معاویه لأنه لا یستحق هذا، ولکن بقدر توضیح النهج أنه ما فعل القدامى فی هذا المجال وماذا یقول المعاصرون بهذا القدر، وإلا سنرجع إلى بحثنا الأصلی فی مطارحات فی العقیده وهو مناقب علی بن أبی طالب ومواقف النهج الأموی.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری کما أشکر الأخوه والأخوات، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.