العقیده فی النبوه عند الطرفین
والخلاف الواقع بین الشیعه وأهل السنّه فی هذا الباب هو موضوع العصمه ، فالشیعه یقولون بعصمه الأنبیاء علیهم السلام قبل البعثه وبعدها ، ویقول أهل السنّه والجماعه بأنّهم المعصومون فیما یبلّغونه من کلام الله فقط ، أمّا فیما عدا ذلک فهم کسائر البشر یخطئون ویصیبون.
وقد رووا فی ذلک عدّه روایات فی صحاحهم تثبتُ بأنّ رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم أخطأ فی عدّه مناسبات ، وکان بعض الصحابه یصوّبه ویصلحه ، کما فی قضیه أسرى بدر التی أخطأ فیها رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم وأصاب عمر ، ولولاه لهلک رسول الله … (١).
ومنها : أنّه لما قدم المدینه وجد أهلها یُؤبرون النخل ، فقال لهم : « لا تؤبّروه وسیکون تمراً » ، ولکنّه جاء شیصاً ، فجاؤوه وشکوا له ذلک ، فقال لهم : « أنتم أعلم بأُمور دنیاکم منی ».
وفی روایه أُخرى قال لهم : « إنّما أنا بشرٌ ، إذا أمرتکم بشیء من دینکم فخذوه ، وإذا أمرتکم بشیء من رأی فإنّما أنا بشر » (2).
ومرّه یروون أنّه سُحِرَ وبَقیَ أیاماً مسحوراً لا یدری مایفعل ، حتّى أنّه کان یخیّل إلیه أنّه کان یأتی النساء ولا یأتیهنّ (۳) ، أو یخیّل إلیه أنّه صنع شیئاً ولم یصنعه (۴).
ومرهً یروون أنّه سها فی صلاته ، فلم یدرِ کم صلّى من رکعه (۵).
وأنّه نام واستغرق فی نومه حتّى سمعوا غطیطه ، ثُم استیقظ فصلّى بدون وضوء (۶).
ویروون : أنّه یغضب ویسبّ ویلعنُ من لا یستحقّ ذلک ، فیقول : « اللّهم إنّما أنا بشرٌ ، فأیُّ المسلمین لعنته أو سببتُهُ فاجعله له زکاه ورحمه … » (7).
ویروون : أنّه کان مضطجعاً فی بیت عائشه کاشفاً عن فخذیه ، ودخل علیه أبو بکر وتحدّث معه وهو على تلک الحال ، ثمّ دخل عمر وتحدّث معه وهو على تلک الحال ، ولمّا استأذن عثمان جلس وسوّى ثیابه ، ولمّا سألته عائشه عن ذلک ، قال لها : « ألا أستحی من رجُل تستحی منه الملائکه » (8) !!.
ویروون إنّه کان یصبح جُنباً فی رمضان (۹) فتفوته صلاه الفجر !! إلى غیر ذلک من الأحادیث التى لا یقبلها عقل ، ولا دین ، ولا مروءه.
أمّا الشیعه ـ استناداً إلى أئمّه أهل البیت ـ فهم ینزّهون الأنبیاء عن هذه الترّهات ، وخصوصاً نبیّنا محمّد علیه أفضل الصلاه وأزکى السلام ، ویقولون بأنّه منزّه عن الذنوب والخطایا والمعاصی صغیره کانت أم کبیره ، وهو معصوم عن الخطأ والنسیان والسهو والسحر وکلّ ما یخالط العقل ، بل هو منزّهٌ حتى عمّا یتنافى مع المروءه والأخلاق الحمیده : کالأکل فی الطریق أو الضحک بصوت عال أو المزاح بغیر حقّ أو أیّ فعل یستهجنُ عمله عند العرف العام ، فضلاً عن أن یضع خده على خدّ زوجته أمام الناس ویتفرّج معها على رقص السودان (۱۰) ، أو أن یُخرج زوجته فی غزوه فیتسابق معها فیغلبها مرّه وتغلبه أُخرى ، فیقول لها : « هذه بتیک » (11).
والشیعه یعتبرون الروایات التی رویتْ فی هذا المعنى ، والتی تتناقض مع عصمه الأنبیاء کلّها ، موضوعه من قبل الأمویین وأنصارهم (۱۲) :
أولاً : للحطّ من قیمه رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم.
وثانیاً : لکی یلتمسوا عذراً لأعمالهم القبیحه وأخطائهم الشنیعه التی سجّلها لهم التاریخ.
فإذا کان رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم یخطئُ ویمیلُ مع الهوى ، کما رووا ذلک فی قصّه عشقه زینب بنت جحش لمّا رآها تمشط شعرها وهی زوجه لزید بن حارثه ، فقال : « سبحان اللّه مُقلّب القلوب » (13) أو قصّه میله إلى عائشه وعدم عدله مع بقیه زوجاته ، حتّى بعثنَ له مرّه مع فاطمه ومرّه مع زینب بنت جحش ینشدنه العدل (۱۴).
فإذا کان رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم على هذه الحاله ، فلا لوم بعد ذلک على معاویه بن أبی سفیان ومروان بن الحکم وعمرو بن العاص ویزید بن معاویه ، وکلّ الخلفاء الذین فعلوا الموبقات واستباحوا الحرمات وقتلوا الأبریاء.
والأئمه من أهل البیت علیهم السلام الذین هم أئمه الشیعه یقولون بعصمته صلّى الله علیه وآله وسلّم ، ویأوّلون الآیات القرآنیه التی یُفهمُ ظاهرها أنّ اللّه سبحانه عاتب نبیّه مثل : ( عَبَسَ وَتَوَلَّى ) (۱۵) ، أو التی فی بعضها إقرار الذنوب علیه کقوله : ( لِـیَغْفِرَ لَکَ اللّهُ مَا تَـقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِکَ وَمَا تَأخَّرَ ) (۱۶) ، أو قوله : ( لَقَدْ تَابَ اللّهُ عَلَى النَّبِیِّ ) (۱۷) ، و ( عَفَا اللّهُ عَنْکَ لِمَ أذِنتَ لَهُمْ ) (۱۸).
وکلّ هذه الآیات لا تخدش فی عصمته صلّى الله علیه وآله وسلّم ، فبعضها لم یکن هو المقصود بها ، وبعضها الآخر یحملُ على المجاز لا على ظواهر الألفاظ ، وهو کثیر الاستعمال فی لغه العرب ، وقد استعمله سبحانه فی القرآن الکریم.
ومن أراد التفصیل والوقوف على حقیقه الأشیاء فما علیه إلّا الرجوع إلى کتب التفسیر عند الشیعه ، أمثال : المیزان فی تفسیر القرآن للعلّامه الطباطبائی ، وتفسیر الکاشف لمحمّد جواد مغنیه ، والاحتجاج للطبرسی ، وغیرهم ؛ لأنّنی رُمتُ الاختصار ، وإبراز عقیده الفریقین بصفه عامّه ، ولیس هذا الکتاب إلّا لغرض بیان قناعتی الشخصیه التی اقتنعتُ بها ، واختیاری الشخصی لمذهب یقول بعصمه الأنبیاء والأوصیاء من بعدهم ویُریحُ فکری ، ویقطعُ عنی طریق الشکّ والحیره.
والقول بأنه معصوم فقط فی تبلیغ کلام الله قولٌ هُراءٌ لا حُجهَ فیه ؛ لأنّه لیس هناک دلیلٌ على أنّ هذا القسم من کلامه هو من عند الله ، وذاک القسم هو من عند نفسه ، فیکون فی الأوّل معصوماً ، ویکون فی الثانی غیر معصوم ویحتملُ فیه الخطأ.
أعوذ بالله من هذا القول المتناقض الذی یبعثُ على الشکّ والطعن فی قداسه الأدیان.
وهذا یذکّرنی بمحاوره دارت بینی وبین جماعه من الأصدقاء بعد استبصاری ، وکنتُ أحاول إقناعهم بأنّ رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم معصوم ، وکانوا یحاولون إقناعی بأنّه معصوم فقط فی تبلیغ القرآن ، وکان من بینهم أستاذٌ من « توزد » منطقه الجرید (۱۹) ، وهم مشهورون بالذکاء والعلم والنکته الطریفه ..
ففکّر قلیلاً ثم قال : یاجماعه ، أنا عندی رأی فی هذه المسأله.
فقلنا جمیعاً : تفضّل هات ما عندک.
قال : إنّ ما یقوله أخونا التیجانی على لسان الشیعه هو الحقّ الصحیح ، ویجبُ علینا الاعتقاد بعصمه الرسول المطلقه ، وإلّا داخلنا الشکّ فی القرآن نفسه.
قالوا : ولم ذلک ؟
أجاب على الفور : هل وجدتُم أیّ سوره من سور القرآن تحتها إمضاء الله تعالى ؟
ویقصد بالإمضاء : الختمُ الذی یختمُ به العقود والرسائل ، دلاله على هویه صاحبها وأنّها صادره عنه.
وضحک الجمیع لهذه النکته الطریفه ، ولکنّها ذاتَ معنى عمیق ، فأیّ إنسان غیر متعصّب یتمعّن بعقله ستصدمه هذه الحقیقه ، ألا وهی : الاعتقاد بأنّ القرآن کلام الله ، وهو الاعتقاد بعصمه مُبلّغه المطلقه بدون تجزئه ؛ لأنّه لا یمکن لأحد أن یدّعی بأنّه سمع الله یتکّلمُ ، ولا یدّعی أحدٌ بأنّه رأى جبرائیل عندما ینزل بالوحی.
والخلاصه : إنّ قول الشیعه فی العصمه قولٌ سدید یطمئنّ إلیه القلب ویقطع وساوس النفس والشیطان ، ویقطع الطریق على کلّ المشاغبین ، وخصوصاً أعداء الدین من الیهود والنصارى والملحدین الذین یبحثون عن ثغرات ینفذون منها لنسف معتقداتنا ودیننا ، والطعن فی نبیّنا ، فتراهم کثیراً ما یحتجّون علینا بما أورده صحیح البخاری ومسلم من أفعال وأقوال تنسبُ إلى رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم هو منها بریءٌ (۲۰).
وکیف لنا أن نقنعهم بأنّ کتاب البخاری وکتاب مسلم فیهما بعض الأکاذیب (۲۱).
وهذا الکلام خطیر طبعاً ؛ لأنّ أهل السنّه والجماعه لا یقبلونه ، فالبخاری عندهم أصحّ کتاب بعد کتاب الله !
__________________________________________________
۱٫ البدایه والنهایه لابن کثیر ٣ : ٢٣۴ ( فی غزوه بدر ) ، عن أحمد ومسلم وأبی داود والترمذی.
۲٫ صحیح مسلم ٧ : ٩۵ ، کتاب الفضائل ، باب ٣٨ فی وجوب امتثال ما قاله صلّى الله علیه وآله وسلّم شرعاً ، ومسند أحمد ٣ : ١۵٣ و ۶ : ١٢٣.
۳٫ صحیح البخاری ٧ : ٢٩ ، کتاب الطب ، کتاب الأدب ، باب السحر وقوله تعالى : ( ولکن الشیاطین .. ).
۴٫ صحیح البخاری ۴ : ۶٨ ، کتاب الجزیه والموادعه ، باب هل یعفی عن الذمی إذا سحر.
لا یقال بأنّ أخبار السحر وردت عندکم أیضاً فلماذا تعترضون على أهل السنّه ؟ وذلک لأنّ علماءنا ترکوا تلک الروایات ولم یعوّلوا علیها :
قال الشیخ الطبرسی فی مجمع البیان ١٠ : ٨۶۵ فی تفسیر سوره الفلق ـ بعد ذکره لبعض الروایات فی هذا الباب ـ : « وهذا لا یجوز ؛ لأنّ من وصف بأنّه مسحور فکأنّه قد خبل عقله ، وقد أبى الله سبحانه ذلک فی قوله : ( وَقالَ الظّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلاّ رَجُلاً مَسْحُوراً ) ».
وقال المجلسی فی البحار ۶٠ : ۴١ : « لما عرفت أنّ السحر یندفع بالعوذ والآیات والتوکل ، وهم علیهم السلام معادن جمیع ذلک ، فتأثیره فیهم مستبعد ، والأخبار الوارده فی ذلک أکثرها عامیه أو ضعیفه ومعارضه بمثلها ، فیشکل التعویل علیها فی إثبات مثل ذلک ».
والإیمان بأنّ النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم سُحر ، فیه مطعن على النبوّه وعلى الوحی الذی ینزل على الرسول ، ولا سیما إذا لاحظنا روایه البخاری : « حتى کان یخیل إلیه أنّه یفعل الشی وما یفعله » ، فمن الجائز حینئذ أنّه یوصى إلیه ولا یبلغ تصوراً منه أنّه بلغ ، فإنّ هذا ممکن وتشمله الروایه ، وفی هذا مطعن کبیر على الرسول صلّى الله علیه وآله وسلّم والرساله الإسلامیه ؟
ولأجل ذلک قال الإمام محمّد عبده : « وقال کثیر من المقلّدین الذین لا یعقلون ما هی النبوّه ولا ما یجب لها : إنّ الخبر بتأثیر السحر فی النفس الشریفه قد صح فلزم الاعتقاد به ، وعدم التصدیق من بدع المبتدعین ؛ لأنّه ضرب من إنکار السحر ، وقد جاء القرآن بصحّه السحر !
فانظر کیف ینقلب الدین الصحیح والحقّ الصریح فی نظر المقلّدین بدعه ! نعوذ بالله !
یحتجّ بالقرآن على ثبوت السحر ! ویعرض عن القرآن فی نفیه السحر عنه صلّى الله علیه وآله وسلّم ، وعده من افتراء المشرکین علیه ، ویؤول فی هذه ولا یؤول فی تلک ! مع أنّ الذی قصده المشرکون ظاهر ؛ لأنّهم کانوا یقولون إنّ الشیطان یلامسه علیه السلام ، وملامسه الشیطان تعرف بالسحر عندهم وضرب من ضروبه ، وهو بعینه أثر السحر الذی نسب إلى لبید ، فإنّه خالط عقله وإدراکه فی زعمهم.
والذی یجب اعتقاده أنّ القرآن مقطوع به ، وأنّه کتاب الله بالتواتر عن المعصوم صلّى الله علیه وآله وسلّم ، فهو الذی یجب الاعتقاد بما یثبته وعدم الاعتقاد بما ینفیه ، وقد جاء ینفی السحر عنه علیه السلام حیث نسب القول بإثبات حصول السحر له إلى المشرکین أعدائه ، ووبخهم على زعمهم هذا ، فإنّه لیس بمسحور قطعاً » تفسیر جزء عم : ١٨٣.
وقال الجصاص : « وقد أجازوا من فعل الساحر ما هو أطم من هذا وأفظع ، ذلک أنهم زعموا أنّ النبی علیه السلام سحر وأن السحر عمل فی حتى قال فیه : إنّه یتخیل لی أنّی أقول الشیء وأفعله ولم أقله ولم أفعله … ومثل هذه الأخبار من وضع الملحدین تعلباً بالحشو الطغام واستجراراً لهم إلى القول بابطال معجزات الأنبیاء علیهم السلام ، والقدح فیها ، وأنّه لا فرق بین معجزات الأنبیاء وفعل السحره وأنّ جمیعه من نوع واحد.
والعجب ! ممّن یجمع بین تصدیق الأنبیاء علیهم السلام وإثبات معجزاتهم وبین التصدیق بمثل هذا من فعل السحره .. » ، أحکام القرآن ١ : ۵٩.
وحکى الفخر الرازی فی مفاتیح الغیب ، ١١۵ عن القاضی انّه قال : « هذه الروایه باطله ، وکیف یمکن القول بصحتها والله تعالى یقول ( وَاللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ ) ، وقال : ( وَلا یُفْلِحُ السّاحِرُ حَیْثُ أَتى ) ؟! ولأن تجویزه یقضی إلى القدح فی النبوه ، ولأنه لو صحّ ذلک لکان من الواجب أن یصلوا إلى الضرر لجمیع الأنبیاء والصالحین ، ولقدروا على تحصیل الملک العظیم لأنفسهم ، وکل ذلک باطل.
ولأنّ الکفّار کانوا یعیّرونه بأنّه مسحور ، فلو وقعت هذه الواقعه لکان الکفّار صادقین فی تلک الدعوى ، ولحصل فیه علیه السلام ذلک العیب ، ومعلوم أنّ ذلک غیر جائز ».
وقال الشیخ محمّد رشید رضا فی تفسیر المنار ١٢٠ : « إنّ کتاب البخاری لا یخلو من أحادیث قلیله فی متونها نظر ، قد یصدق علیه بعض ما عدوه من علامه الوضع کحدیث سحر بعضهم النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم الذی أنکره بعض العلماء کالأمام الجصاص من المفسرین المتقدّمین ، والاستاذ محمّد عبده من المتأخّرین ؛ لأنّه معارض بقوله تعالى : ( إِذْ یَقُولُ الظّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلاّ رَجُلاً مَسْحُوراً * انْظُرْ کَیْفَ ضَرَبُوا لَکَ الاَمْثالَ فَضَلُّوا فَلا یَسْتَطِیعُونَ سَبِیلاً ).
۵٫ صحیح البخاری : ( کتاب السهو ).
لا یخفى أنّ علماءنا اختلفوا فی مسأله سهو النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم إلى ثلاثه أقوال :
١ ـ ما ذهب إلیه جمهور المتکلّمین من منع ذلک ، قال الشیخ المفید فی رساله عدم سهو النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم : ٢١ ـ بعد إثبات أنّ الأخبار المثبته للسهو أخبار أحاد لا تثمر علماً ولا توجب عملا ـ : « وإذا کان الخبر بأنّ النبی صلّى الله علیه وآله سها من أخبار الآحاد التی من عمل علیها کان بالظنّ عاملاً ، حرم الاعتقاد بصحته ولم یجز القطع به ووجب العدول عنه إلى ما یقتضیه الیقین من کماله علیه السلام وعصمته وحراسه الله تعالى له من الخطأ فی عمله ، والتوفیق له فیما قال وعمل به من شریعته ».
وقال العلّامه الحلّی فی کشف المراد : ۴٧٢ : « ویجب فی النبی کمال العقل … وأن لا یصحّ علیه السهو ، لئلاّ یسهو عن بعض ما أُمر بتبلیغه … ».
٢ ـ ما ذهب إلیه الشیخ الصدوق وبعض الاخباریین کنعمه الله الجزائری ویوسف البحرانی من اثبات ذلک.
٣ ـ القول بالتوقّف ، وهو قول العلّامه المجلسی ، حیث قال فی البحار ١٧ : ١١٨ : « إعلم أن هذه المسأله فی غایه الإشکال ، لدلاله کثیر من الآیات والأخبار على صدور السهو عنهم علیهم السلام … وإطباق الأصحاب إلّا ما شذّ منهم على عدم جواز السهو علیهم ، مع دلاله بعض الآیات والأخبار علیه فی الجمله ، وشهاده بعض الدلائل الکلامیه والأُصول المبرهنه علیه ، مع ما عرفت فی أخبار السهو من الخلل والاضطرار ، وقبول الآیات للتأویل ، والله یهدی إلى سواء السبیل » ، وذکر نحوه فی ٢۵ : ٣۵١ أیضاً.
۶٫ صحیح البخاری ١ : ١۶٩ ، کتاب الأذان ، باب ۵٧ و ۵٨.
۷٫ صحیح مسلم ٨ : ٢۵ ، کتاب البرّ والصله ، باب ٢۵ من لعنه النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم أو سبّه.
۸٫ صحیح مسلم ٧ : ١١٧ ، کتاب فضائل الصحابه ، باب فضائل عثمان.
۹٫ صحیح البخاری ٢ : ٢٣۴ ، کتاب الصوم ، باب ٢۵ اغتسال الصائم ، ولیس فیه : أنّ صلاته فاتته.
۱۰٫ صحیح البخاری ٢ : ٣ ، کتاب العیدین ، باب ٢ الحراب والدرق یوم العید.
۱۱٫ مسند أحمد بن حنبل ۶ : ٣٩.
۱۲٫ وقد حاول عثمان الخمیس فی کتابه کشف الجانی : ١۴٨ البحث فی مصادر الشیعه وجمع الروایات التی تنافی عصمه الأنبیاء علیهم السلام ومقامهم الإلهی الرفیع ، لکن ذهب بحثه أدراج الریاح ، إذ لم یحصل على روایات صحیحه یؤمن الشیعه بها وتطعن بالأنبیاء علیهم السلام ، وکلّ ما أتى به من روایات هی کما قال عنها المؤلّف « موضوعه من قبل الأمویین » النواصب أعداء أهل البیت علیهم السلام ، أو هی ضعیفه جدّاً ، أو شاذه مخالفه للروایات الصحیحه الوارده بخلافها.
وسنذکر نموذجین للقارئ لیتضح له صحه کلام المؤلّف ، وعلیه إن شاء مراجعه بقیه الروایات :
الروایه الأُولى التی ذکرها فی کتابه : ١۴٨ والتی نقلها عن عیون أخبار الرضا ، فقد قال الشیخ الصدوق بعدها : « وهذا الحدیث غریب من طریق علی بن محمّد بن الجهم ، مع نصبه وبغضه وعدواته لأهل البیت علیهم السلام » ، عیون أخبار الرضا ١ : ١٨٢.
والروایه الثانیه التی نقلها عن تفسیر القمّی وعن البحار ، فإنّ لفظ : « فنظر لها النبی صلّى الله علیه وآله فأعجبته » غیر موجود فی الروایه ، وإنّما أضافها عثمان الخمیس من عنده ، مضافاً إلى أنّ صاحب البحار ینقل روایه عیون أخبار الرضا علیه السلام المتقدّمه ، وهی التی رواها الناصبی علی بن محمّد بن الجهم.
وهکذا بقیه الروایات التی أوردها ، تجدها إما مرویه عن النواصب ، أو مکذوبه ، أو ضعیفه ، أو یضیف إلیها عثمان الخمیس من عنده کما فعل فی روایه البحار وتفسیر علی بن إبراهیم القمی.
۱۳٫ تفسیر القرطبی ١۴ : ١٩٠.
۱۴٫ صحیح مسلم ٧ : ١٣۵ ، باب فضائل عائشه ، من کتاب فضائل الصحابه.
۱۵٫ عبس : ١.
۱۶٫ الفتح : ٢.
۱۷٫ التوبه : ١١٧.
۱۸٫ التوبه : ۴٣.
۱۹٫ منطقه الجرید بالجنوب التونسی تبعد عن قفصه ٩٢ کم ، وهی مسقط رأس أبو القاسم الشابی الشاعر المعروف ، والخضر حسین الذی ترأس الأزهر الشریف ، والکثیر من علماء تونس مولودون فی هذه المنطقه ( المؤلّف ).
۲۰٫ أخرج البخاری فی صحیحه ٣ : ١۵٢ باب شهاده الأعمى ، من کتاب الشهادات ) قال : « حدّثنا ابن عبید میمون أخبرنا عیسى … عن عائشه قالت : سَمِعَ النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم رجُلاً یقرأ فی المسجد فقال : رحِمَهُ اللّه لقدْ أذکرنی کذا وکذا أیه أسقطتهنّ من سوره کذَا وکذَا … ».
اقرأ واعجـب أیّها القاری من هذا الرسول الذی یسقط الآیات ، ولولا هذا الأعمى الذی ذکّره بهنّ لکنّ فی خبر کان !! أستغفر الله من هذا الهذیان ( المؤلّف ).
۲۱٫ قال السید محمد رشید رضا فی جواب سؤال حول صحیح البخاری ـ بعد ما نفى وجود الموضوعات فیه ـ قال : « ولکنّه لا یخلو من أحادیث قلیله فی متونها نظر قد یصدق علیه بعض ما عدّوه من علامه الوضع .. » ، مجله المنار ٢٩ : ١٠۴ ، عنه فی أضواء على السنّه المحمدیه لأبی ریه : ٣٠۵.
أمّا بالنسبه إلى صحیح مسلم ، فقد قال الأستاذ أبو ریه فی أضواء على السنّه المحمدیه : ٣٠٩ : « وقد بلغت الأحادیث التی انتقدت على مسلم ١٣٢ ، وعدد من انتقدوهم من رجاله ١١٠ » ، ثمّ ذکر اعتراض أبی زرعه الرازی على مسلم.
وتقدم کلام الشیخ محمّد عبده وکلام الجصّاص وهما ینکران حدیث سحر النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم ویطعنان فیه ، وأنّه موضوع کما قال الجصّاص ؛ فهذا یدلّ على عدم إیمانهما بما فی صحیح مسلم والبخاری ، وأنّ فیهما المکذوب على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم.
مقتبس من کتاب لأکون مع الصادقین