أنت یا علی خلیفتی من بعدی الحلقة 2

المُقدَّم: السلام علیکم مشاهدینا الکرام ورحمه الله وبرکاته، تقبل الله أعمالکم وصیامکم فی هذا الشهر الفضیل، مطارحات فی العقیده یأتیکم مباشره من قناه الکوثر الفضائیه فی قم المقدسه، موضوع حلقه الیوم (حدیث رسول الله: یا علی أنت خلیفتی من بعدی، القسم الرابع) أرحب بسماحه آیه الله السید کمال الحیدری، خلاصه لما تقدم لکی نبدأ بحث اللیله.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم والصلاه والسلام على سیدنا محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع لا ارید أن أکرر ما ذکرته فی الحلقه السابقه ولکنی أشیر إلى الحقیقه المره والخطیره التی أشار إلیها ابن حجر العسقلانی فی لسان المیزان، مضطر إلى قراءه هذه العباره مره ثانیه حتى تنتظم الأبحاث فی هذه اللیله، ابن حجر فی (لسان المیزان، ج۸، ص۵۵۲) اشار إلى حقیقتین: الحقیقه الأولى التی أشار لها قال: (لکنه) الشیخ ابن تیمیه فی رده على ابن مطهر الحلی (لکنه رد فی رده) على ابن مطهر الحلی (کثیراً من الأحادیث الجیاد) الجیده وأنتم تعلمون لفظ واصطلاحات الجیده یشمل الصحیحه والحسنه، والصحیح أعم من أن تکون صحیحه لذاتها أو صحیحه لغیرها، والحسنه أعم من أن تکون حسنه لنفسها او حسنه لغیره. المهم باصطلاح عام نعبر عنها بروایات معتبره یمکن الاستناد إلیها أعم من أن تکون صحیحه أو حسنه. هذه هی الدعوى الأولى.
الدعوى الأولى أنه رد فی رده کثیراً، التفتوا إلى العباره لا روایه أو روایتین … قال: (لکنه رد فی رده کثیراً من الأحادیث الجیاد) إذن الدعوى الأولى التی یدعیها الشیخ ابن حجر العسقلانی یدعیها على الشیخ ابن تیمیه أنه رد کثیراً من الأحادیث الجیاد والمعتبره.
الأمر الثانی: قال: (ولزم من مبالغته لتوهین کلام الرافضی) الحلی (الإفضاء أحیاناً إلى تنقیص علی) إذن الدعوى الثانیه أن ابن تیمیه فی کتابه منهاج السنه لا أرید أن أقول کثیراً ولکنه کما قال ابن حجر أحیاناً تنقص من علی علیه السلام. ولا أرید أن أتهم الرجل الآن فی هذه المرحله أنه تعمد تنقیص علی ولکن قال کلاماً هذا الکلام یقول ابن حجر العسقلانی لازمه ذم علی بن أبی طالب وتنقیص علی بن أبی طالب، وأنتم تعلمون على الموازین التی یقولها هؤلاء القوم عداله الصحابی أنه یحق لأحد أن یتنقص صحابیاً أو لا، بغض النظر عن هذا الصحابی، لا نتکلم عن کونه أحد العشره ا لمبشره بالجنه، لا نتکلم عن کونه من أهل البیت الذین أذهب الله عن الرجس، لا نتکلم عنه أنه أحد الخلفاء الأربعه، لا نتکلم عنه أنه نفس رسول الله، لا نتکلم عنه أنه من أحبک فقد أحبنی ومن أبغضک فقد أبغضنی، هل هذا على جانب، صحابی جلیل هل یحق لأحد أن یتنقصه أو لا، حسب نظریه عداله الصحابه هل یحق لأحد أو لا یحق؟ أنا أتصور أنه لا یوجد مسلم یقول أنه یحق له ذلک.
هاتان دعویان لابد ان نتأکد منها، یعنی لا نکتفی بکلام ابن حجر العسقلانی فی کتابه لسان المیزان، وهذا ما عرفه منی المشاهد الکریم أنه لا اکتفی کلام عن أحد لاتهام شخص آخر، لا لا، لابد أن نرجع إلى تراثه وکتبه ومؤلفاته ونرجع إلى ما قاله هو عن نفسه.
إذن فی المقام توجد عندنا دعویان التی ذکرها ابن حجر العقسلانی، الدعوى الأولى أن ابن تیمیه رد کثیراً من الأحادیث الجیاد والصحیحه. الدعوى الثانیه أنه أحیاناً أدى هذا الرد إلى أن یتنقص علیاً وأن یؤدی إلى انتقاص علی علیه أفضل الصلاه والسلام.
المُقدَّم: نترک عدم القبول بالکثیر من الروایات الجیاد بحسب تعبیر ابن حجر العسقلانی ونأتی إلى الشق الثانی وهو التنقیص من أمیر المؤمنین، هل هناک یعنی نحن نرید نثبت أو ننفی هذه المقوله. هل هناک بینه وشواهد تثبت هذا الأمر.
سماحه السید کمال الحیدری: کما قلت أن هذا هو منهج هذا البرنامج … وهنا فی جمله واحده أوجه کلامی إلى الأعزاء فی کل مکان واقعاً لا تقبلوا کلام أحد على أحد، وإنما لابد أن تقوم البینه على ذلک، یعنی أنا لا أرید أن أقول (إن جاءکم فاسق بنبأ) بل قولوا إن جاءکم مجهول بنبأ فتبینوا، القرآن أشار أنه إن جاءکم فاسق، لا، فی الواقع الآن مواقع الانترنت والفضائیات والکتابات ینسبون الشیعه قالوا بتحریف القرآن الشیعه یقولون أن الوحی أخطأ وبدل أن ینزل على علی بن أبی طالب نزل على رسول الله، الشیعه یقولون کذا کذا … دلونا أین قالوا ذلک. وفی المقابل قد یتهم السنه أنهم یقولون کذا، أن الأشاعره یقولون کذا، أن الصوفیه یقولون کذا، أن المعتزله یقولون کذا. أعزائی ارجعوا إلى کتبهم المعتبره وإلى أعلامهم ورموزهم المعتبرین لتتأکدوا أن هذه الحقیقه واقعه أم لا.
على هذا الأساس لا أطیل على المشاهد الکریم ندخل على الخط مباشره، وهو أنه هل توجد شواهد على ذلک. طبعاً لن أعلق بل نبین الحقائق ونضعها بین یدی المشاهد الکریم المنصف المؤمن أهل العلم والمحققین وطلاب الحقیقه من أی جهه کانت، والحکم لهم أنهم ماذا یقولون أن هذا الرجل واقعاً هل هواه أموی أو هواه من أهل السنه، لأنا قد میزنا فی السابق وقلنا أنه بین علماء المسلمین یوجد اتجاهان: الاتجاه الأول هو الاتجاه الأموی الذی یقوم على أساس بغض علی وعلى أساس رد کل فضیله ومنقبه لعلی علیه السلام.
الشاهد الأول: یقول الشیخ ابن تیمیه، ولا تستغربوا سنقرأ لکم نصاً نصاً (أن علیاً قبل بلوغه کان یعبد الأصنام) وبعد ذلک یثبت أنه بحکم الکافر. أنه کان یعبد الأصنام، فإن قلت: أین صار کرم الله وجهه، یقول: هذه علماء المسلمین یقولونها وإلا نحن أتباع النهج الأموی نقول شیئاً آخر، هذا الذی قلته أن هذا المفصل الذی یفصل الشیخ ابن تیمیه عن علماء المسلمین، أنتم تعلمون أن علماء المسلمین جمیعاً عندما یذکرون علیاً یقولون کرم الله وجهه، لم یسجد لصنم قط. وهو یصرح أنه کان یعبد الأصنام وهو صغیر.
الأمر الثانی: یقول (أنه کان بحکم الکافر وهو صغیر قبل إسلامه) تقول لماذا کان بحکم الکافر؟ قال: لأنه ولد من أبوین کافرین فإذا ولد من أبوین کافرین فهو بحکم الکافر أیضاً، المولود من الأبوین الکافرین هو کافر أیضاً. أبین المطلب أولاً ثم بعد ذلک أقرأ النصوص. فإن قلت: المشهور أن أول من أسلم علی، ولکن هم قولوا لا تقولوا أول من أسلم علی بل قولوا أول من أسلم من الصغار علی، وأول من أسلم من الکفار فلان وفلان وفلان. طبعاً من حیث الزمان علی أول من أسلم، یعنی فی الرتبه الزمانیه علی، ولکنهم أرادوا أن یمیعوا هذه القضیه فقالوا من الصغار علی ومن الکبار فلان وفلان وفلان.
فإن قلت لابن تیمیه: کیف تقول بأنه بحکم الکافر وهذا الصغیر وهذا الطفل أسلم قبل بلوغه؟ یقول: باعتبار أنه لم یثبت أن إسلام الصبی مقبول عندنا. فوجوده کعدمه. وإنما یقبل إسلام البالغ، أما إسلام غیر البالغ لا أقل یوجد فیه قولان بین العلماء قول یقول نعم، وقول یقول لا، إذن إسلام الصغیر محقق أو مشکوک فیه؟ مشکوک فیه. إذن نبقى على الأصل وهو أنه ولد من أبوین کافرین فهو بحکم الکفار.
أنا لا أرید أن أقول شیئاً بل أترک الحکم للمشاهد الکریم، الشاهد الأول یقول أن علیاً علیه السلام کان یعبد الأصنام فی صغره، وأنه بحکم الکافر. فإن قلت: أسلم، یقول: فی إسلامه شک لأنه لا یعلم أنه یقبل إسلام غیر البالغ. سیدنا أین یقول هذا الکلام الذی تتهم به شیخ الإسلام ابن تیمیه؟
فی (منهاج السنه فی نقض کلام الشیعه القدریه، ج۴، ص۵۴۵) لابن تیمیه، واقعاً أنا أؤکد أنه منهاج السنه وفی الأعم الأغلب لا أقول فی السنه النبویه لأنه لا أعلم أنه واقعاً السنه النبویه أو السنه الأمویه، تحقیق الدکتور محمد رشاد سالم، دار الفضیله، طبعاً فی النسخه المؤلفه من ثمان مجلدات فی (ج۸، ص۲۸۵) تحقیق محمد رشاد سالم، یقول: (الثالث: أن یقال قبل أن یبعث الله محمداً لم یکن أحد مؤمناً من قریش لا رجل ولا صبی) إشاره إلى علی سلام الله علیه (لا رجل ولا صبی ولا امرأه ولا الثلاثه) یعنی الخلیفه الأول والثانی والثالث، یعنی بعباره أخرى إذا کان القرار أن الأول والثانی والثالث ثبت أنهم لیسوا بمؤمنین قبل البعثه فالکل کذلک، لأجل حفظ کرامه هؤلاء الثلاثه لابد أن ننفی إیمان کل أحد حتى یتساووا وإلا إذا ثبت إیمان البعض ولم یثبت إیمان هؤلاء الثلاثه یلزم أفضیله إیمان هؤلاء على هؤلاء الثلاثه. قال: (لا رجل ولا صبی ولا امرأه ولا الثلاثه) وأخاف أن تشکوا أنه لم ینفی علیاً، أنه قال: (ولا علی) حتى تتأکد أنت أنه … (وإذا قیل عن الرجال أنهم کانوا یعبدون الأصنام) یعنی الثلاثه (فالصبیان کذلک) أنا لا أعلم أن الصبیان یعبدون فی حال الصغر أو لا. المهم أنا فقط أرید أن أضع علامات استفهام. قال: (وإذا قیل عن الرجل أنهم کانوا یعبدون الأصنام فالصبیان کذلک) أخاف تشک أنه لا یشمل علی فقال (علی وغیره).
إذن المشکله فی علی، المشکله فی علی لابد أن نقف أمام نور علی، بأی طریق حتى نحاربه وهو صغیر، یا أخی الآن هو صغیر ثبت إیمان أو لم یثبت إیمانه … یقول لا، إذا ثبت إیمان علی وعباده علی وأنه لم یسجد لصنم فبطبیعه الحال سوف تثبت أفضلیته على جمیع الصحابه، لأنه لم یثبت لصحابی أنه لم یسجد لصنم قط.
المُقدَّم: أین عبد علی هذه الأصنام.
سماحه السید کمال الحیدری: بلا دلیل، إلا أن یقول ابن تیمیه ولی حدیث معه فی مکان آخر، إلا أن یقول ابن تیمیه ومن قال لکم أن رسول الله لم یسجد لصنم، ذاک بحث آخر، الآن لا أرید أن أتهم الرجل، أرید نصاً واضحاً ولعله فی الوقت المناسب سأبین أن هذا الرجل ماذا یطعن رسول الله قبل البعثه، ذاک حدیث آخر، أما الآن فباعتبار أن حدیثی فی علی بن أبی طالب لا أرید أن أداخل الموضوعات کما هو منهجی فی هذا البرنامج.
فیما یتعلق برسول الله هل یعتقد أنه کان على الإیمان أو کان على الکفر، یصرح فی بعض الأنبیاء أنه لا دلیل على أنهم لم یکونوا کفاراً، طبعاً إلى الآن أنالم أجد تصریحاً واضحاً بأنه أن رسول الله کذلک، ولکن فی شعیب وغیره یقول لم یثبت عندنا أن الأنبیاء لم یکونوا کفاراً، کانوا کفاراً ثم صاروا مؤمنین، کأی إنسان عادی.
الشاهد الأول أن علی عابد للأصنام فی صغره.
الأمر الثانی: قال: (وإن قیل کفر الصبی لیس مثل کفر البالغ) قد یقول قائل: کفر الأول والثانی والثالث وسجودهم للأصنام یختلف عن کفر وسجود علی للأصنام؟ یقول: (فإن قیل کفر الصبی لیس مثل کفر البالغ. قیل: ولا إیمان الصبی مثل إیمان البالغ) إذا أنتم نزلتم مرتبه الکفر فنحن ننزل مرتبه الإیمان، فإذا ثبتم إیمان علی إذن المرتبه الدانیه ولیست المرتبه العالیه. (فأولئک یثبت لهم الإیمان والکفر وهم بالغون وعلی أیضاً) وکأنه لا یوجد غیر علی فی البحث (وعلی أیضاً یثبت له حکم الکفر والإیمان وهو دون البلوغ) تقول: بأنه یمکن أن یکون کافراً ویمکن أن یکون مؤمناً علی، فی النتیجه کان کافراً أو مؤمناً أی منهما؟ یقول: (والصبی المولود) هذا جواب عن هذا السؤال (والصبی المولود بین أبوین کافرین یجری علیه حکم الکفر فی الدنیا باتفاق المسلمین) وحیث أن علیاً ولد من أبوین کافرین فهو کافر. وبحکم الکفار. بحسب مدعیاته.
إذن الأمر الأول أنه کان عابداً للأصنام فی الصغر، والأمر الثانی کان بحکم الکافر فی الصغر.
فإن قلت، هو یقول لا أنا (فإن قلت: أسلم) لماذا تقول بحکم الکفر، افترضوا على صغره أسلم ما هو الجواب، یقول: هذا الإسلام لا یمکن أن یقبل.
فی (ج۴، ص۱۵۶) من منهاج السنه، وفی طبعه الثمان مجلدات فی (ج۷، ص۱۵۵) قال: (الرابع: قوله وهذه الفضیله لم تثبت لغیره من الصحابه ممنوع) یعنی أسلم قبل غیره من الصحابه (فإن الناس متنازعون فی أول من أسلم) وأنا لا أعلم من هم المتنازعون وهذه هی طریقته یجعل القضیه مبهمه حتى یقول أنه یوجد اتفاق أو لا یوجد، (فقیل أبو بکر أول من أسلم فهو أسبق إسلاماً من علی) ولم یثبت هذا بضرس قاطع أن علیاً أول من أسلم، ولکن من حیث الزمان أول من أسلم. نعم بإمکانکم أن تقولوا شیئاً آخر، (وقیل أن علیاً أسلم قبله) إذن حتى فی الزمان یرید أن یرددها بین الخلیفه الأول وبین علی (لکن علی کان صغیراً وإسلام الصبی فیه نزاع بین العلماء ولا نزاع فی أن إسلام أبی بکر أکمل وأنفع فیکون هو أکمل سبقاً بالاتفاق وأسبق على الإطلاق على القول الآخر) إذن کل الهم هذه المنقبه یرید أن یسحبها من علی، لماذا کل ذلک؟ حتى یتساوى الغیر من الصحابه معه.
المُقدَّم: حتى یتساوى علی بمعاویه.
سماحه السید کمال الحیدری: ولعله ولا أرید ان أأتی بالأسماء، هذا الشاهد الأول، إذن الشاهد الأول بشکل واضح وصریح.
الشاهد الثانی یقول أنه عندما نقایس بین علی وبین غیره من الصحابه الکبار والأعیان نجد أنه غریب أن علیاً کان مبغوضاً من الصحابه یسبه الکثیرون ولکن بخلاف الصحابه الآخرین فلان وفلان هؤلاء کان یحبهم الصحابه وسیجعل لهم الرحمن وداً، أما علی عندما نصل إلیه نجد أن کثیراً من الصحابه ماذا کانوا یفعلون؟ یبغضونه ویسبونه. أین هذا الکلام؟ فی (منهاج السنه، ج۴، ص۱۴۵) وفی طبعه الثمان مجلدات (ج۷، ص۱۳۷) (إن الله قد أخبر أنه سیجعل للذین أمنوا وعملوا الصالحات وداً) التفتوا إلى المدخل ما هو (وهذا وعد منه صادق) ماذا یرید أن یستنتج؟ فإذا وجدتم أن الصحابه یحبونهم إذن هؤلاء مصداق للوعد الإلهی الصادق، أما إذا أبغضوهم إذن یشک أنهم من الذین أمنوا وعملوا الصالحات. هل یلتفت المشاهد الکریم إلى ماذا یرید أن یقوله فی حق علی (وهذا وعد منه صادق ومعلوم أن الله قد جعل للصحابه موده فی قلب کل مسلم لاسیما الخلفاء لاسیما أبو بکر وعمر، فإن عامه الصحابه والتابعین کانوا یودونهما وکانوا خیر القرون ولم یکن کذلک علی) المشکله مع علی سلام علیک یا إمام المتقین.
المُقدَّم: وهل أشار إلى عثمان؟
سماحه السید کمال الحیدری: أبداً، کان یقول لاسیما الخلفاء ولکن مباشره … ولکنه فقط علی خارج من الخلفاء (ولکن لم یکن کذلک علی فإن کثیراً من الصحابه والتابعین کانوا یبغضونه ویسبونه ویقاتلونه). هذا نص الشیخ ابن تیمیه. إن کثیراً من الصحابه کانوا یبغضون علیاً ویسبون علیاً ویقاتلون علیاً، ذکر ثلاثه أوصاف.
سؤالی هنا: أولاً فی اعتقادی هذا کذب آثم وکذب باطل جزماً، أین الدلیل على ان الکثیر من الصحابه کانوا یبغضون علیاً ویسبونه؟ ما هو الدلیل التأریخی والدلیل الحدیثی، أین الدلیل؟
وثانیاً: وهذا أخطر من الأول، أنا أعتقد أن الشیخ ابن تیمیه فی هذه القضیه واقعاً غفل عن أمر خطیر جداً وهو أنه بهذا البیان أثبت نفاق هؤلاء الصحابه لأن رسول الله قال فی حق علی (لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق) إذن کثیر من الصحابه یکونوا منافقین، أیقبل أحد منکم هذا التصریح أیها المسلمون فی العالم، أتقبلون هذا التصریح من الشیخ ابن تیمیه أنه یتهم کثیراً من الصحابه بأنه کانوا من المنافقین. اترکوا إلى مدرسه أهل البیت ومبانیها، على مبانی مدرسه أهل السنه هذه الدعوى لا توجد فی أی کتاب من کتب علماء أهل السنه، فقط موجوده فی الکتب الأمویه وفی النهج الأموی حتى یقولوا للناس أن علیاً لم یکن محبوباً وکأن الشیخ ابن تیمیه نسی أن رسول الله قال یا علی من أبغضک فقد أبغضنی ومن أبغضنی فقد أبغض الله، إذن کثیر من الصحابه کانوا من المبغضین لله ولرسوله.
المُقدَّم: ویرید أن یجعلها سنه.
سماحه السید کمال الحیدری: وبعباره أخرى قد یقول قائل: لماذا ابن تیمیه الشیخ ابن تیمیه یرید أن یقول؟ یرید أن یقول أیها الناس إذا أبغضتم علیاً فلا عتب علیکم، لأن کثیراً من الصحابه … سنه … کثیراً من الصحابه … لا أرید أن أقول سنه لأنه لم یقل کذلک. لا تستبعد ولا تستغرب ولا تجعله أمراً بدعیاً فأن کثیراً من الصحابه وهم عدول ولکن یبغضون علیاً، وهم عدول ولکن یسبون علیاً، ولا مشکله فی (فمن سب علیاً فقد سبنی ومن سبنی فقد سب الله) لا مشکله فی ذلک، لماذا؟ حتى یقول کله توجیه لفعل معاویه ولبنی أمیه، لأن هؤلاء أبغضوا علیاً وسبوا على المنابر علیاً، وقاتلوا علیاً وأهل بیته من بعده حتى یقول هذه مثلمه ومثلبه أو لیست کذلک، لا، لا عیب، یبقى صحابی جلیل، یبقى أمیر المؤمنین، یبقى من أکبر کتاب الوحی وغیره. تقول: کان یبغض علیاً؟ یقول: هذه لیست جدیده بل وبتعبیر الأستاذ علاء هذه سنه الکثیر من الصحابه.
المُقدَّم: ونحن ملزمون بها ربما.
سماحه السید کمال الحیدری: أنا لا أرید أن ألزمه ولکن أعزائی التفتوا هذه السموم یرید أن یبثها بین المسلمین ابن تیمیه، ولذا لا تستغربون أنا قلت مراراً وتکراراً أن هذا الرجل یرید أن یبث النصب والعداء والبغض لأهل البیت ولکن بظاهر المحبه والموده وغیرها.
أشرنا إلى الشاهد الأول والشاهد الثانی.
الشاهد الثالث وهو من أخطر الشواهد: إن الله یرضى لرضى فاطمه وإن الله یغضب لغضب فاطمه. ماذا یرید أن یفعل الشیخ ابن تیمیه، یرید أن یثبت أن علیاً کان قد أغضب فاطمه، لا فقط أغضبها، من آذاها فقد آذانی، یرید أن یثبت أن علیاً آذى فاطمه، لماذا؟ من الأسباب أنه باعتبار أن الخلیفه الأول ثبت أنه آذاها کذا وکذا … القضیه جداً مدروسه من الشیخ ابن تیمیه فی هذا المجال، أین یقول هذا المعنى؟ فی (منهاج السنه، ج۲، ص۶۶۵) وفی طبعه الثمان مجلدات (ج۴، ص۲۴۲) یقول: (إنه لا یعرف من النبی أنه عتب على عثمان فی شیء وقد عتب على علی فی غیر موضع). إذن عاتب علی فی کثیر من الموارد، منها (فإنه لما أراد أن یتزوج بنت أبی جهل اشتکته) وهذه من الأکاذیب الأمویه فی صحیح البخاری، وإن شاء الله له محله فی الوقت المناسب سنقف عنده ولکن الآن أرید أن أنقل ما ینقله هذا الرجل من صحیح البخاری (فأنه لما اراد أن یتزوج بنت أبی جهل اشتکته فاطمه لأبیها وقالت أن الناس یقولون أنک لا تغضب لبناتک) کأن القضیه انه لا ینطق ولا یفعل عن الهوى إن هو إلا وحی یوحى، کأن القضیه قضیه عائلیه وقضیه أمور أسریه وقضیه تغضب بناتک … ,الله تنزیل من مقام النبی وتنزیل من مقام الزهراء، فإذا کان من حق علی أن یتزوج بأکثر من واحده فما المحذور فی ذلک؟ وهل یمکن لرسول الله أن یقف أمام حکم هو جاء به فی القرآن الکریم، هل هذا منطقی.
(لما أراد أن یتزوج بنت أبی جهل اشتکته فاطمه لأبیها وقالت أن الناس یقولون أنک لا تغضب لبناتک، فقام رسول الله خطیباً) وأنا لا أعلم لماذا خطیباً ولم یبعث على علی ویتکلم معه، لماذا یعلن الإعلان العام … کله کذب فی کذب فی کذب کله للطعن فی علی للطعن فی فاطمه، بل أکثر للطعن فی رسوله وأنه ماذا یحرکه، لا أن یحرکه الأمر الإلهی وإنما تحرکه العواطف والقضایا الجاهلیه وهو أنه بنته قالت له أنت لا تغضب لبناتک فقام خطیباً فی الناس (وقال أن بنی المغیره استأذنونی أن یزوجوا ابنتهم علی بن أبی طالب وأنی لا آذن ثم لا آذن ثم لا آذن) أنا لا أعلم بأنه أی منطق هذا رسول الله یتکلم به أو ما ینسب إلى رسول الله القرآن یقول یحق له وهو یقول لا آذن (إلا أن یرید ابن أبی طالب أن یطلق ابنتی ویتزوج ابنتهم فإنما فاطمه بضعه منی یریبنی ما رابها ویؤذینی ما آذاها) هذا الحدیث جاءوا به فی ذیل هذه القضیه لیقولوا أن مصداقه علی لا أن مصداقه فلان وفلان وفلان أبداً. (یؤذینی ما آذاها) علی أول من انطبقت علیه هذه المقوله. یقول: (ثم ذکر) رسول الله فی الخطبه العامه (ثم ذکر صهراً له) التفتوا کیف یغمز فی علی وفی إیمان وعدل وزهد علی (ثم ذکر صهراً له من بنی عبد شمس) یعنی من الأمویین، التفت مدح للأمویین وطعن فی الهاشمیین، فرائحه الوضع تجدها تزکم الأنوف أو لا تزکمها، واضح من عبد شمس وهاشم وأن رسول الله کان یعتب على علی ولکنه کان یقول لی صهر من بنی عبد شمس (حدثنی فصدقنی) یعنی کان صادقاً (ووعدنی فوفى لی) یعنی علی لا صدق ولا وفى. إذن بنی أمیه من الذین یصدقون وبنی هاشم من الذین یخونون ویکذبون. ومع ذلک یقولون سیدنا أین الدلیل على أن هذا الرجل أموی الهوى، هذا الذی قلته مراراً أن ابن تیمیه من المنظرین للنهج وللإسلام الأموی (والحدیث ثابت صحیح أخرجاه فی الصحیحین …) ثم یذکر مجموعه من القضایا التی عتب فیها مثلاً، وکذلک فی الصحیحین وهی من الروایات الأمویه (لما طرقه وفاطمه لیلاً) وقف على بابهما (فقال ألا تصلیان) باعتبار أنهما لم یصلیا صلاه الصبح أو صلاه اللیل ولیس مهما (فقال علی إنما أنفسنا بید الله إن شاء أن یبعثنا بعثنا فانطلق رسول الله وهو یضرب فخذه ویقول: وکان الإنسان أکثر شیئاً جدلاً) یعنی علی یجادل فی، أنا أقول أجلسوا …
من حق المشاهد الکریم أن یسأل هذا السؤال: لعله قد یقول قائل أنه آذى فاطمه لیس دائماً مذموماً بل قد یکون آذى فاطمه ممدوح ومحمود، تقول: عجیب هل یعقل أن الإنسان یؤذی فاطمه ویکون ممدوحاً، یقول: نعم، إذا کان لله فیه رضا. من قال بأنه کل آذى لفاطمه فیه ذم وأنه آذى رسول الله هو سقط الله سبحانه وتعالى. لا، إذا کانت فاطمه تتأذى من أمر هو حق فلتتأذى ولا مانع، لأنا نرید أن نطیع الله ورسوله کما هو الحال فی مسأله فدک بالنسبه إلى الخلیفه الأول، آذاها ولکن آذاه کان لله ولإطاعه رسول الله، تقول: لعله علی بن أبی طالب أیضاً عندما فعل هذا الفعل لم یکن یقصد أن یؤذیها، کان یرید أن یعمل بالسنه ویتزوج، هذا العذر مقبول لعلی … یقول: لا، فرق بین علی وبین من آذاها من الصحابه فأن أولئک آذوها لله ولرسوله وعلی آذاها لغرض نفسی دنیوی شهوی لنفسه. وأنا لا أعلم أن هذا کان فی نیه علی وفی قلب علی وکان فی عقل علی وکان عنده علم الغیب هذا الإنسان الأموی والناصبی بلا ریب.
تقول: سیدنا هل یعقل أن ابن تیمیه یتکلم عن صحابی کعلی بن أبی طالب من المبشرین بالجنه بهذه اللغه.
انظروا ماذا یقول فی (منهاج السنه، ج۲، ص۶۷۲) یقول: (فیقال أن فاطمه إنما عظم آذاها لما فی ذلک أذى أبیها، فإذا دار الأمر بین أذى أبیها وأذاها کان الاحتراز من أذى أبیها أوجب) لأن الخلیفه الأول خاف أن لا یطیع فیلزم أذى رسول الله (لکن المقصود أنه لو قدر أن أبا بکر آذاها) وهذا باتفاق العلماء وروایات صحیح البخاری (فلم یؤذها لغرض نفسه بل لیطیع الله ورسوله) إذن آذاها قربه لله (ویوصل الحق إلى مستحقه) وأما علی فلعله کان یرید أن یطبق السنه على فرض صحه الروایه، یقول: (وعلی کان قصده أن یتزوج علیها فله فی آذاها غرض) علی بن أبی طالب مریض ویرید أن یؤذی متعمداً فاطمه، له غرض، ثم یضرب مثالاً یقول: (بخلاف أبی بکر فعلم أن أبا بکر أبعد أن یذم بأذاها من علی وأنه إنما قصد) یعنی أبو بکر (طاعه الله ورسوله بما لا حظ له فیه لأمر دنیوی وإنما کان لأمر اخروی، بخلاف علی فأنه کان له حظ فی ما رابها به).
شیخنا ابن تیمیه اضرب لنا مثالاً؟ یقول: (هذا من قبیل وأبو بکر من جنس من هاجر إلى الله ورسوله فهجرته إلى الله ورسوله، وهذا لا یشبه من کان مقصوده امرأه یتزوجها) ومن کانت هجرته لامرأته یتزوجها فهجرته إلى ما نوى إلیه (والنبی یؤذیه ما یؤذی فاطمه إذا لم یعارض ذلک أمر الله). هذا بحث آخر.
أرید أن أذکر قضیه وإن کانت خارجه عن البحث فی جمله واحده:
السید المرتضى من الوجوه والأعلام ومن مراجع زمانه، حدثت قضیه ذم فیها الشاعر المعروف أبو العلاء المعری الذی کتب على قبره (هذا ما جناه علیّ أبی وما جنیت على أحد) کان تشائمیاً، ومن أراد أن یعرف کثیراً عن المعری فلیقرأ ما کتبه طه حسین عنه. لعله خیر ما کتب عن المعری.
کان السید المرتضى قد ذم فی قضیه المعری، فدخل فی یوم من الأیام المعری مجلس السید المرتضى، وعندما استقر به المجلس تمتم مع نفسه: لک یا منازل فی القلوب منازل. وجدوا أنه اعتلى الغضب على وجه السید المرتضى قال: أخرجوه، بعد ذلک قالوا له سیدنا ما الذی حدث. قال: هذا الإنسان وذکر کلمه الآن لا أرید أن اقولها، قال: هذا الإنسان إنما ذکر صدر بیت فی صدر قصیده فیها یوجد إذا أتتک مذمتی من ناقص فهی الشهاده لی بأنی کامل، أراد أن یقول لی بأن ذاک الذم الذی ذکرته ذاک شهاده على أن کامل.
ابن تیمیه فی جمله من الأحیان یستعمل هذا الأسلوب الخبیث یقول: فعل الخلیفه الأول یشبه هذا وفعل علی یشبه ذاک.
الآن تعالوا إلى هذا الفعل لنرى ما هی حقیقته؟
وهو ماذا قال عنه فی کتبه الأخرى حتى یتضح ماذا یرید أن یتهم … هنا لم یقل شیئاً، فقط اشار کما أشار المعری والعاقل تکفیه الإاره.
الحدیث أصله فی (صحیح البخاری، ج۱، کتاب الإیمان، باب۴۱ ما جاء أن الأعمال بالنیه) (عن عمر أن رسول الله قال الأعمال بالنیه ولکل أمرئ ما نوى، فمن کانت هجرته إلى الله ورسوله فهجرته إلى الله ورسوله، ومن کانت هجرته لدنیا یصیبها أو امرأه یتزوجها فهجرته إلى ما هاجر إلیه) یعنی هدفه الشهوه إما شهوه جنسیه وأما غرضه … ولذا قال عمله یشبه الخلیفه الأول عمله یشبه هذا وعلی بن أبی طالب یشبه ولم یقرأ الروایه.
ما المحذور فی ذلک إن کان یرید دنیا یصیبها؟ یقول: لا، لأبین لکم أن هذا غرضه إذا کان دنیا یصیبها هذا من الشرک الخفی فإن علیاً کان فی ذلک الوقت مبتلى بالشرک، یتکلم مع صحابی، یعترضون علینا لماذا تنتقدون الصحابه وتعیبون علیهم، ولا یلتفتون إلى نهجهم الاموی فی اتهامهم للصحابه بالشرک.
فی (مجموع فتاوى شیخ الإسلام ابن تیمیه، ج۱۰، ص۲۱۴) جمع وترتیب عبد الرحمن بن محمد بن قاسم، طبع بأمر خادم الحرمین الشریفین الملک فهد بن عبد العزیز، ۱۴۲۵هـ قال: (إنما الاعمال بالنیه ولکل امرئ ما نوى … وهذا الأصل هو أصل الدین) یعنی الهجره إلى الله والهجره إلى الدنیا أو إلى امرأه (وبحسب تحقیقه یکون تحقیق الدین وبه أرسل الله الرسل وأنزل الکتب وإلیه دعا الرسول وعلیه جاهد وبه أمر وفیه رغب وهو قطب الدین والشرک غالب على النفوس) إذن من کانت هجرته إلى الله ورسوله فهو موحد والذی هجرته إلى دنیا أو إلى امرأه فهو مشرک (والشرک غالب على النفوس وهو کما جاء فی الحدیث وهو فی هذه الأمه أخفى من دبیب النمل) إذن عندما … التفتوا لما یقوله فی منهاج السنه عندما یقول هذه الجمله العجیبه یقول: (وهذا لا یشبه من کان مقصوده امرأه یتزوجها) قصده اتهام علی بالشرک الخفی، وتلمیذه ابن قیم الجوزیه فی کتابه (مدارج السالکین بین منازل إیاک نعبد وإیاک نستعین، ج۲، ص۹۹۲) للإمام ابن قیم الجوزیه، دراسه وتحقیق مجموعه من أساتذه العقیده والمذاهب المعاصره بکلیه الشریعه والدراسات الإسلامیه بجامعه القصیم فی السعودیه، الدکتور علی القرعاوی، دار الصمیعی، الطبعه الأولى۱۴۳۲هـ قال: (فإن السنه بالذات تمحق البدعه) ما هی البدعه؟ یقول: (فمن کانت هجرته إلى الله ورسوله فهجرته إلى الله ومن هاجر إلى غیر الله فهو حظه نصیبه) یعنی من البدعه لا من السنه.
إذن إلى هنا اتضح لنا … طبعاً هذه فقط شواهد ثلاثه أو أربعه … أنه کان یعبد الأصنام، أنه کان یجری علیه حکم الکفر، أنه کان مبغوضاً من قبل الصحابه، أنه آذى فاطمه متعمداً لغرض دنیوی وشهوه جنسیه …
المُقدَّم: الأخ قفا من الیابان.
الأخ قفا: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ قفا: أن ضعیف باللغه العربیه ومستبصر من الیابان، هناک سؤال من الآخرین المخالفین دائماً یسألونه لماذا سکت علی علیه السلام على هجوم الشیخین على باب الزهراء، فلو کان أمیر المؤمنین یعبد الأصنام فلماذا یقولون کرم الله وجهه، وما هو قول الإمام محمد الباقر أن الشیخین فارقا الدنیا ولم یتوبا، ولم یتذکر ما صنعا بأمیر المؤمنین، قال أمیر المؤمنین فی الشیخین لما هجموا على باب الزهراء قال: أیتها الغدره الفجره والنطفه القذره … هل یوجد هذا فی کتبنا.
سماحه السید کمال الحیدری: الأسئله واضحه کانت أمامی، ولکن مجموع الأسئله کانت تدور حول قضیه ما یتعلق بالهجوم على بیت الزهراء علیه السلام، وحیث ان البرنامج لیس موضوعه هذا، لعلنا إذا وفقنا سواء فی هذه القناه أو فی قناه أخرى ووقفنا عند هذه الحقیقه سوف نبینها بالأدله الموجوده فی کتبنا والأدله الموجوده فی کتب القوم وأنه ماذا حدث فی تلک الواقعه وأن هذه الواقعه لها أصل أو لا.
فی جمله واحده فقط أقول أنه أساساً التهدید بالهجوم على بیت فاطمه ذلک البیت الذی طالما وقف علیه رسول الله وأخذ بعضادتی الباب وقال إنما یرید الله لیذهب عنکم الرجس أهل البیت ویطهرکم تطهیراً، الصلاه الصلاه، باتفاق علماء المسلمین أن الخلیفه الثانی وقف على ذلک الباب وهدده بالحرق.
المُقدَّم: الأخ سراج من إیرلندا.
الأخ سراج: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ سراج: عندی مداخله قصیره أنه ابن تیمیه کعادته واسالیبه فی المحاورات یحاول الطعن بأمیر المؤمنین بصوره غیر مباشره کما ذکرتم بذکر فضائله والتشکیک بالمسلمات وأحیاناً بصوره مباشره، فترى ذلک المراوغ یتلاعب بالألفاظ والأسالیب، أنه یقول فی ابن ملجم الذی قتل علیاً علیه السلام أنه کان یصوم ویصلی ویقرأ القرآن وکان معتقداً أن رسول الله یحب قتل علی وفعل ذلک محبه فی الله ورسوله، فکیف به أن لا ینتقص من الإمام علی وأن لا یقلل من إیمان الإمام علی علیه السلام.
المُقدَّم: الأخ أبو محمد من فلسطین.
الأخ ابو محمد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو محمد: سؤالی فی محور هذه الحلقه وفی الحلقات السابقه، فیما یرتبط بالحلقات السابقه أوردتم أدله کثیره وأحادیث کثیره على أحقیه سیدنا علی بالخلافه، لا شک ولا ریب أن الأنصار کانوا یعلمون بهذه الأدله والأحادیث، إذن لماذا اجتمع الأنصار فی السقیفه وأرادوا تنصیب سعد بن عباده، یعنی إذا کانوا یعلمون بهذه الأدله، إذا کان الأنصار یعلمون الذین عاهدوا الرسول على أن لهم الجهه، لماذا أرادوا تنصیب سعد بن عباده.
المُقدَّم: أنا لا أجیب نیابه عن السید، لکن فی هذه الحلقه أشار سماحه السید ونقلاً عن ابن تیمیه أن کثیراً من الصحابه کانوا یبغضون علیاً ویشتمون علیاً وکثیر منهم قاتل علیاً، فماذا تقول فی هذا الأمر.
معنا الأخ أبو تراب.
الأخ أبو تراب: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو تراب: سیدنا الآیه الکریمه (وانذر عشیرتک الأقربین) نزلت على النبی الأکرم صلى الله علیه وآله وجمع عشیرته ولم یقم إلا علی بن أبی طالب علیه السلام، والنبی الذی لا ینطق عن الهوى إن هو إلا وحی یوحى یقول: یا علی حربک حربی وسلمک سلمی، یا علی لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق. هل عندما خرجت عائشه لحرب أمیر المؤمنین …
المُقدَّم: هذا خارج الموضوع، نحن لا نتحدث عن هذا بل حدیثنا فی موقف ابن تیمیه من فضائل علی.
المُقدَّم: سؤال الأخ أبو محمد من فلسطین.
سماحه السید کمال الحیدری: بینی وبین الله هذه القضیه کما هو واضح هذه ما لم نقرأ الظروف التی حدثت بعد رسول الله وماذا حدث فی السقیفه وماذا وقع وما هی الاحداث وما هی الأجواء ومن کان حاضراً لا یمکن أن نجیب على هذا السؤال، هذا السؤال لیست فتوى شرعیه أو فقهیه حتى نقول نعم أو لا، حلال أو حرام، واجب أو مستحب، القضیه لیست جمله واحده. الأحداث التأریخیه لابد أن تقرأ جذورها ومعطیاتها ولابد أن تقرأ الحاضرین، أن رسول الله بعد لم یدفن، هذه القضیه التی حدثت حدثت ورسول الله بعده مسجى ولم یدفن، هؤلاء من کانوا الذین ترکوا تجهیز ودفن رسول الله والصلاه على رسول الله وکان همهم الخلافه، لابد أن نسأل هذا السؤال قبل أن نسأل السؤال الآخر لماذا أن الأنصار إذا کانوا قد بایعوا … لابد أن أولئک الذین اجتمعوا فی السقیفه کان همهم رسول الله لو کان همهم السلطه بعد رسول الله.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.