تعیین من خرج مع الرسول (ص) فی المباهله

لیس فی الآیه المبارکه اسم لأحد، لا نجد اسم علی ولا نجد اسم غیر علی فی هذه الآیه المبارکه. إذن، لابدّ أن نرجع إلى السنّه کما ذکرنا، وإلى أیّ سنّه نرجع ؟ نرجع إلى السنّه المقبوله عند الطرفین، نرجع إلى السنّه المتّفق علیها عند الفریقین.ومن حسن الحظ، قضیّه المباهله موجوده فی الصحاح، قضیّه المباهله موجوده فی المسانید، قضیّه المباهله موجوده فی التفاسیر المعتبره.إذن، أیّ مخاصم ومناظر وباحث یمکنه التخلّی عن هذا المطلب وإنکار الحقیقه ؟وتوضیح ذلک: إنّا إذا رجعنا إلى السنّه فلابدّ وأن نتمّ البحث دائماً بالبحث عن جهتین، وإلاّ لا یتمّ الاستدلال بأیّ روایه من الروایات:الجهه الاُولىجهه السند، لابدّ وأن تکون الروایه معتبره، لابدّ وأن تکون مقبوله عند الطرفین، لابدّ وأن یکون الطرفان ملزمین بقبول تلک الروایه. هذا ما یتعلّق بالسند.الجهه الثانیهجهه الدلاله، فلابدّ وأن تکون الروایه واضحه الدلاله على المدعى.وإلى الان فهمنا أنّ الایه المبارکه وردت فی المباهله مع النصارى، نصارى نجران، ونجران منطقه بین مکّه والیمن على ما فی بالی فی بعض الکتب اللغویه، أو بعض المعاجم المختصه بالبلدان.وإذا رجعنا إلى السنّه فی تفسیر هذه الایه المبارکه، وفی شأن من نزلت ومن خرج مع رسول الله، نرى مسلماً والترمذی والنسائی وغیرهم من أرباب الصحاح(۱) یروون الخبر بأسانید معتبره، فمضافاً إلى کونها فی الصحاح، هی أسانید معتبره أیضاً، یعنی حتّى لو لم تکن فی الصحاح بهذه الاسانید، هی معتبره قطعاً:____________(۱) راجع: صحیح مسلم ۷ / ۱۲۰، مسند أحمد ۱ / ۱۸۵، صحیح الترمذی ۵ / ۵۹۶، خصائص أمیر المؤمنین: ۴۸ ـ ۴۹، المستدرک على الصحیحین ۳ / ۱۵۰، فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ۷ / ۶۰، المرقاه فی شرح المشکاه ۵ / ۵۸۹، أحکام القرآن للجصاص ۲ / ۱۶، تفسیر الطبری ۳ / ۲۱۲، تفسیر ابن کثیر ۱/۳۱۹، الدرّ المنثور فی التفسیر بالمأثور ۲ / ۳۸، الکامل فی التاریخ ۲ / ۲۹۳، أسد الغابه فی معرفه الصحابه ۴ / ۲۶، وغیرها من کتب التفسیر والحدیث والتاریخ.خرج رسول الله ومعه علی وفاطمه والحسن والحسین، ولیس معه أحد غیر هؤلاء.فالسند معتبر، والخبر موجود فی الصحاح، وفی مسند أحمد، وفی التفاسیر إلى ما شاء الله، من الطبری وغیر الطبری، ولا أعتقد أنّ أحداً یناقش فی سند هذا الحدیث بعد وجوده فی مثل هذه الکتب.نعم، وجدت حدیثاً فی السیره الحلبیّه بلا سند، یضیف عمر بن الخطّاب وعائشه وحفصه، وأنّهما خرجتا مع رسول الله للمباهله(۱) .ووجدت فی کتاب تاریخ المدینه المنوّره لابن شبّه(۲) أنّه کان مع هؤلاء ناس من الصحابه، ولا یقول أکثر من هذا.____________(۱) إنسان العیون ۳ / ۲۳۶٫(۲) تاریخ المدینه المنوره ۱ / ۵۸۱٫ووجدت روایه فی ترجمه عثمان بن عفّان من تاریخ ابن عساکر(۱) أنّ رسول الله خرج ومعه علی وفاطمه والحسنان وأبو بکر وولده وعمر وولده وعثمان وولده.فهذه روایات فی مقابل ما ورد فی الصحاح ومسند أحمد وغیرها من الکتب المشهوره المعتبره.لکن هذه الروایات فی الحقیقه:أوّلاً: روایات آحاد.ثانیاً: روایات متضاربه فیما بینها.ثالثاً: روایات انفرد رواتها بها، ولیست من الروایات المتفق علیها.رابعاً: روایات تعارضها روایات الصحاح.خامساً: روایات لیس لها أسانید، أو أنّ أسانیدها ضعیفه، على ما حقّقت فی بحثی عن هذا الموضوع.____________(۱) ترجمه عثمان من تاریخ دمشق: ۱۶۸٫إذن، تبقى القضیّه على ما فی صحیح مسلم، وفی غیره من الصحاح، وفی مسند أحمد، وغیر مسند أحمد من المسانید، وفی تفسیر الطبری والزمخشری والرازی، وفی تفسیر ابن کثیر، وغیرها من التفاسیر إلى ما شاء الله، ولیس مع رسول الله إلاّ علی وفاطمه والحسنان.دلاله آیه المباهله على إمامه علیّ (علیه السلام)أمّا وجه الدلاله فی هذه الایه المبارکه، بعد بیان شأن نزولها وتعیین من کان مع النبی فی تلک الواقعه، دلاله هذه الایه على إمامه علی من أین ؟ وکیف تستدلّون أیّها الامامیّه بهذه الایه المبارکه على إمامه علی ؟فیما یتعلّق بإمامه أمیر المؤمنین فی هذه الایه، وفی الروایات الوارده فی تفسیرها، یستدلّ علماؤنا بکلمه: (وأنفسنا) ، تبعاً لائمّتنا (علیهم السلام).ولعلّ أوّل من استدلّ بهذه الایه المبارکه هو أمیر المؤمنین (علیه السلام)نفسه، عندما احتجّ فی الشورى على الحاضرین بجمله من فضائله ومناقبه، فکان من ذلک احتجاجه بآیه المباهله، وهذه القصّه، وکلّهم أقرّوا بما قال أمیر المؤمنین، وصدّقوه فی ما قال، وهذا الاحتجاج فی الشورى مروی أیضاً من طرق السنّه أنفسهم(۱) .وأیضاً هناک فی روایاتنا(۲) أنّ المأمون العباسی سأل الامام الرضا (علیه السلام)قال: هل لک من دلیل من القرآن الکریم على إمامه علی، أو أفضلیّه علی ؟ السائل هو المأمون والمجیب هو الامام الرضا (علیه السلام). المأمون کما یذکرون فی ترجمته کما فی تاریخ الخلفاء للسیوطی وغیره(۳) أنّه کان من فضلاء الخلفاء، أو من علماء بنی العباس من الخلفاء، طلب المأمون من الامام أن یقیم له دلیلاً من القرآن، کأنّ السنّه قد یکون فیها بحث، بحث فی السند أو غیر ذلک، لکن لا بحث سندی فیما یتعلّق بالقرآن الکریم، وبآیات القرآن المجید. ____________(۱) ترجمه أمیر المؤمنین من تاریخ دمشق ۳ / ۹۰ الحدیث ۱۱۳۱٫(۲) الفصول المختاره من العیون والمحاسن: ۳۸٫(۳) تاریخ الخلفاء: ۳۰۶٫فذکر له الامام (علیه السلام) آیه المباهله، واستدلّ بکلمه: (وأنفسنا) .لانّ النبی (صلى الله علیه وآله) عندما أُمر أنْ یخرج معه نساءه، فأخرج فاطمه فقط، وأبناءه فأخرج الحسن والحسین فقط، وأُمر بأن یخرج معه نفسه، ولم یخرج إلاّ علی، وعلی نفس رسول الله بحسب الروایات الوارده بتفسیر الایه، کما أشرنا إلى مصادر تلک الروایات، ولم یخرج رسول الله إلاّ علیّاً، فکان علی نفس رسول الله، إلاّ أن کون علی نفس رسول الله بالمعنى الحقیقی غیر ممکن، فیکون المعنى المجازی هو المراد، وأقرب المجازات إلى الحقیقه یؤخذ فی مثل هذه الموارد کما تقرّر فی کتبنا العلمیه، فأقرب المجازات إلى المعنى الحقیقی فی مثل هذا المورد هو أن یکون علی مساویاً لرسول الله (صلى الله علیه وآله)، إلاّ أنّ المساواه مع رسول الله فی جمیع الجهات وفی جمیع النواحی حتّى النبوّه ؟ لا.فتخرج النبوّه بالاجماع على أنّه لا نبی بعد رسول الله، وتبقى بقیّه مزایا رسول الله، وخصوصیات رسول الله، وکمالات رسول الله، موجودهً فی علی بمقتضى هذه الایه المبارکه.من خصوصیّات رسول الله: العصمه، فآیه المباهله تدلّ على عصمه علی بن أبی طالب قطعاً.من خصوصیّات رسول الله: أنّه أولى بالمؤمنین من أنفسهم، فعلی أولى بالمؤمنین من أنفسهم کرسول الله قطعاً.من خصوصیّات رسول الله: أنّه أفضل جمیع الخلائق، أفضل البشر والبشریّه، منذ أن خلق الله سبحانه وتعالى العالم وخلق الخلائق کلّها، فکان أشرفهم رسول الله محمّد بن عبدالله، وعلی کذلک.وسنبحث إن شاء الله فی لیله من اللیالی عن مسأله تفضیل الائمّه على الانبیاء، وسترون أنّ هذه الایه المبارکه ـ وهناک أدلّه أُخرى أیضاً ـ تدلُّ على أنّ علیّاً أفضل من جمیع الانبیاء سوى نبیّنا (صلى الله علیه وآله).فحینئذ حصل عندنا تفسیر الایه المبارکه على ضوء الاحادیث المعتبره، حصل عندنا صغرى الحکم العقلی بقبح تقدّم المفضول على الفاضل، بحکم هذه الاحادیث المعتبره.وناهیک بقضیّه الاولویّه، رسول الله أولى بالمؤمنین من أنفسهم، وعلی أولى بالمؤمنین من أنفسهم.وفی جمیع بحوثنا هذه، وإلى آخر لیله، سترون أنّ الاحادیث کلّها وإنْ اختلفت ألفاظها، اختلفت أسانیدها، اختلفت مدالیلها، لکنّ کلّها تصبّ فی مصب واحد، وهو أولویّه علی، وهو إمامه علی، وهو خلافه علی بعد رسول الله بلا فصل.لابدّ وأنّکم تتذکّرون حدیث الغدیر: «ألست أولى بالمؤمنین من أنفسهم ؟ قالوا بلى، قال: فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه».نفس المعنى الذی قاله فی حدیث الغدیر، هو نفس المفهوم الذی تجدونه فی آیه المباهله، وبالنظر إلى ما ذکرنا من المقدّمات والممهّدات، التی کلّ واحد منها أمر قطعی أساسی، لا یمکن الخدشه فی شیء ممّا ذکرت.