اذا کانت خلافة علي (ع) إرادة ربانیة فلماذا لم تتحقق ؟
اذا کانت خلافة علي (ع) إرادة ربانیة فلماذا لم تتحقق ؟
۱ – ما دامت خلافه علی عندکم عهد من الله تعالى وإعلان نبوی من رسوله (صلى الله علیه وآله)، فلماذا لم یصر علی الخلیفه الأول للنبی (صلى الله علیه وآله) بلا فصل ؟ فهل عجز الله عن تحقیق إرادته نعوذ بالله ؟
۲ – تقولون إن خلافه علی وعد إلهی ، فهل أن الخلافه الموعوده هی خلافه الصدیق الأکبر أبو بکر وغلبته هی الخلافه الموعوده لعلی أم غیرها ؟ فإن کانت غیرها فکیف صار أبو بکر غاصبا ، وإن کانت نفسها فکیف تحققت لأبی بکر ولم تتحقق لعلی ؟
3 – هل أن الإمامه والخلافه عندکم منصوصه من الله تعالى ؟
4 – یشترط فی الإمامه والخلافه الغلبه ، وقد غلبت خلافه الخلفاء ، فلماذا لم تغلب إمامه الأئمه الاثنی عشر ، أم أنهم لم یکونوا أئمه بالحق فلم تغلب إمامتهم ؟
الجواب على الأسئله ۱ _ ۴ أولا : أن السائل لم یمیز بین الإراده التکوینیه لله تعالى والإراده التشریعیه ، فالإراده التکوینیه هی التی یقول عنها عز وجل : ( بدیع السماوات والأرض وإذا قضى أمرا فإنما یقول له کن فیکون ) ( البقره : ۱۱۷ ) فما أراده سبحانه بهذه الإراده یستحیل أن یتخلف .
أما الإراده التشریعیه فهی کإرادته عز وجل من إبلیس أن یسجد ، ومن کل الناس أن یؤمنوا ، لکنه أعطاهم الاختیار والقدره فلم یسجد إبلیس ولم یحقق إراده الله تعالى منه ، ولم یؤمن أکثر الناس ولم یحققوا إراده الله تعالى منهم ،
وهذا لا یعنی العجز من الله تعالى ، لأن إرادته هنا تشریعیه لا تکوینیه . وکذلک هو حال الأمم بعد أنبیائهم (علیهم السلام) فقد أمرهم الله تعالى وأراد منهم أن یطیعوا أوصیاء الأنبیاء (علیهم السلام) ، ولکنهم عصوا الله تعالى وعزلوا الأوصیاء (علیهم السلام) ونصبوا غیرهم من قبائلهم وأحزابهم ، واختلفوا واقتتلوا ! وهذا لا یعنی العجز من الله تعالى ، لأن إرادته هنا تشریعیه لا تکوینیه ،
قال الله تعالى : ( تلک الرسل فضلنا بعضهم على بعض منهم من کلم الله ورفع بعضهم درجات وآتینا عیسى ابن مریم البینات وأیدناه بروح القدس ولو شاء الله ما اقتتل الذین من بعدهم من بعد ما جاءتهم البینات ولکن اختلفوا فمنهم من آمن ومنهم من کفر ولو شاء الله ما اقتتلوا ولکن الله یفعل ما یرید ) ( البقره : ۲۵۳ ) فهو سبحانه أراد أی سمح لهم أن یختاروا الخیر أو الشر . وثانیا : إن الغلبه والحکم لیست من شرط الإمامه أبدا ، فإن أکثر أوصیاء الأنبیاء (علیهم السلام) لم یحکموا بعدهم ، وکانوا مغلوبین مضطهدین ، کما أشارت الآیه المتقدمه . بل نص النبی (صلى الله علیه وآله) على أن الأئمه من بعده سوف تکذبهم الأمه وتعادیهم وتقتل علیا والحسن والحسین (علیهم السلام) ، وسوف یکونون مغلوبین ، لکنهم لا یضرهم تکذیب من کذبهم ! ! ( ففی معجم الطبرانی الکبیر : ۲ / ۲۱۳ و ۲۱۴ ح ۱۷۹۴ :
( عن جابر بن سمره عن النبی قال : یکون لهذه الأمه اثنا عشر قیما ، لا یضرهم من خذلهم ، ثم همس رسول الله (صلى الله علیه وآله) بکلمه لم أسمعها ، فقلت لأبی ما الکلمه التی همس بها النبی(صلى الله علیه وآله)؟ قال أبی : کلهم من قریش ) . ( وفی معجم الطبرانی الکبیر : ۲ / ۲۵۶ ح ۲۰۷۳ :
( عن جابر بن سمره : ( قال سمعت رسول الله(صلى الله علیه وآله)وهو یخطب على المنبر ویقول : اثنا عشر قیما من قریش ، لا یضرهم عداوه من عاداهم ! قال : فالتفت خلفی ، فإذا أنا بعمر بن الخطاب رضی الله عنه وأبی فی ناس ، فأثبتوا لی الحدیث کما سمعت ) . انتهى .
وقال عنه فی مجمع الزوائد : ۵ /۱۹۱ : رواه البزار عن جابر بن سمره وحده ، وزاد فیه : ثم رجع ، یعنی النبی(صلى الله علیه وآله)إلى بیته ، فأتیته فقلت : ثم یکون ماذا ؟ قال : ثم یکون الهرج . ورجاله ثقات ) . انتهى . فقد نصت الأحادیث النبویه فی مصادرکم على أن هؤلاء الأئمه الربانیین (علیهم السلام) الذین بشر بهم النبی (صلى الله علیه وآله) سیکونون مغلوبین ویکذبهم الناس ، وأن ذلک لا یضر بإمامتهم وهدایتهم وبرکتهم على الأمه . وهذه الصفات لا توجد إلا فی الأئمه من أهل البیت (علیهم السلام) . وثالثا : أن الغلبه والتمکین لیست شرطا فی النبوه ، فکیف تکون شرطا فی الإمامه ؟ ! ألا ترى أن أکثر أنبیاء الله (علیهم السلام) مغلوبین مکذبین مقتولین ، وأن الذین غلبوا وحکموا منهم قله قلیله ؟ ! !
فأوصیاء نبینا (صلى الله علیه وآله) کانوا مغلوبین کغیرهم من الأوصیاء (علیهم السلام) . هل کان التشیع موجودا فی زمن النبی (صلى الله علیه وآله) وعلی؟الجواب : نعم کان عدد من الصحابه فی زمن النبی (صلى الله علیه وآله) یحبون علیا (علیه السلام) ویلتفون حوله ، فعرفوا باسم ( شیعه علی ) ، وقد نزلت الآیات من الله تعالى فی مدحهم ، ومدحهم الذی لا ینطق عن الهوى (صلى الله علیه وآله) . ( قال السیوطی فی الدر المنثور : ۶ / ۳۷۹ ، فی تفسیر قوله تعالى : ( إن الذین آمنوا وعملوا الصالحات أولئک هم خیر البریه ) ( البینه : ۷ ) قال : ( وأخرج ابن عساکر عن جابر بن عبد الله قال : کنا عند النبی(صلى الله علیه وآله)فأقبل علی فقال النبی(صلى الله علیه وآله): والذی نفسی بیده إن هذا وشیعته لهم الفائزون یوم القیامه ، ونزلت : ( إن الذین آمنوا وعملوا الصالحات أولئک هم خیر البریه ) فکان أصحاب النبی(صلى الله علیه وآله)إذا أقبل علی قالوا : جاء خیر البریه .
وأخرج ابن عدی وابن عساکر عن أبی سعید مرفوعا : علی خیر البریه . ( وأخرج ابن عدی عن ابن عباس قال لما نزلت : ( إن الذین آمنوا وعملوا الصالحات أولئک هم خیر البریه ) ، قال رسول الله (صلى الله علیه وآله) لعلی : هو أنت وشیعتک یوم القیامه راضین مرضیین . ( وأخرج ابن مردویه عن علی قال قال لی رسول الله(صلى الله علیه وآله): ألم تسمع قول الله : إن الذین آمنوا وعملوا الصالحات أولئک هم خیر البریه ، أنت وشیعتک . وموعدی وموعدکم الحوض إذا جاءت الأمم للحساب ، تدعون غرا محجلین ) . انتهى .
إلى غیر ذلک من الأحادیث الشریفه ، وإن من العجائب أن هذه الأحادیث بقیت فی حق علی (علیه السلام) وشیعته ، رغم کل ما عملته الدول المتعاقبه من أجل إطفاء نوره ، حتى أن دوله النواصب الأمویه جعلت لعنه فرضا واجبا فی صلاه الجمعه فی جمیع البلاد نحو سبعین سنه ، ومع ذلک بقیت فی مصادر العامه أمثال هذه الأحادیث العظیمه فی فضله وفضل شیعته ! ألیس هذا بحد ذاته کرامه ومعجزه ؟ ! هل رد علی (علیه السلام) مذهب أهل السنه ؟أعطونا حدیثا واحدا على أن حیدر الکرار قد رد مذهب أهل السنه ولفظ أهل السنه ؟
الجواب : فی عهد أبی بکر وعمر وعثمان لم یتسم أتباعهما ب ( أهل السنه والجماعه ) وکیف یتسمون بأهل السنه ، وقد رفضوا السنه وصاحوا فی وجه النبی (صلى الله علیه وآله) : ( کتاب الله حسبنا ) حتى لا یکتب لهم کتابا ولا یضلوا بعده ؟ ! ! ویؤید ذلک أنهم فی سنه أربعین هجریه عندما صارت الخلافه لمعاویه سموا أنفسهم ( أهل الجماعه ) بدون أهل السنه . وأول ما ظهر اسم أهل السنه فی القرن الثانی ، وکان إسما لأهل الحدیث مقابل المعتزله . ( قال الأشعری فی مقالات الإسلامیین : ۱ / ۲۶۱ : ( وقال أهل السنه وأصحاب الحدیث . . . وإنه ینزل إلى السماء الدنیا کما جاء فی الحدیث عن رسول الله (صلى الله علیه وآله)) .لکن تسمیتهم لأنفسهم بأهل الجماعه لم یقرها الصحابه ! ( ففی تاریخ دمشق : ۳۴ / ۷۹۸ : قال ابن مسعود : الجماعه ما وافق الحق ، إن جمهور الناس فارقوا الجماعه ! إن الجماعه ما وافق طاعه الله . وسئل علی (علیه السلام) عن معنى أهل السنه والبدعه والجماعه والفرقه ، ففسرها کما فسرها له النبی (صلى الله علیه وآله) .
( قال فی منتخب کنز العمال بهامش مسند أحمد : ۱ / ۱۰۹ : روى العسکری عن سلیم بن قیس العامری قال : سأل ابن الکواء علیا عن السنه والبدعه وعن الجماعه والفرقه ، فقال : یا ابن الکواء حفظت المسأله فافهم الجواب : السنه والله سنه محمد(صلى الله علیه وآله)، والبدعه ما فارقها ، والجماعه مجامعه أهل الحق وإن قلوا ، والفرقه مجامعه أهل الباطل وإن کثروا . انتهى .
( وروى ابن میثم البحرانی فی شرح نهج البلاغه : ۱ / ۲۸۹ ، أن رجلا سأل أمیر المؤمنین (علیه السلام) فقال : یا أمیر المؤمنین أخبرنی من أهل الجماعه ومن أهل الفرقه ، ومن أهل السنه ومن أهل البدعه ؟ فقال : ویحک إذا سألتنی فافهم عنی ولا علیک أن لا تسأل أحدا بعدی : أما أهل الجماعه فأنا ومن اتبعنی وإن قلوا ، وذلک الحق عن أمر الله وأمر رسوله (صلى الله علیه وآله) ، وأما أهل الفرقه فالمخالفون لی ولمن اتبعنی وإن کثروا . وأما أهل السنه فالمتمسکون بما سنه الله ورسوله ، لا العاملون برأیهم وأهوائهم وإن کثروا ) !
والخلاصه : أن أهل الجماعه صار اسما للسنیین فی زمن معاویه ، ولم یکن فیه ذکر للسنه . ثم اتخذه المحدثون إسما لهم فی القرن الثانی . أما أمیر المؤمنین (علیه السلام) فقد فسر أهل السنه به وبشیعته ، فی مقابل الذین رفضوا السنه وقالوا للنبی (صلى الله علیه وآله) لا حاجه لنا بسنتک ولا بکتابک ، حسبنا کتاب الله !س : هل صحیح أن الزهراء (علیه السلام) اعترضت على تزویجها من علی (علیه السلام) ؟
الجواب : هذه الروایات مکذوبه على لسان علی والزهراء (صلى الله علیه وآله) ، فقد کان علی (علیه السلام) من أجمل الناس ، أبیض مشرب بحمره ، بهی الطلعه نورانی الوجه کبیر العینین . وقد شهد ثقات المؤرخین بأن بنی هاشم کلهم کانوا صباح الوجوه ممیزین عن قبائل قریش ، وأن حیاه علی والزهراء (صلى الله علیه وآله) کانت حیاه مثالیه . لکن رواه بنی أمیه وضعوا أمثال هذه الروایات ، کما کذبوا على علی (علیه السلام) أنه خطب على الزهراء (علیهما السلام) بنت أبی جهل ، وکل ذلک لینتقصوا منه (علیه السلام) . ویکفینا أن الکاتب لم یذکر ولو مصدرا واحدا لهذه الأکاذیب ! وقد تکفلت کتب السیره والکلام إثبات بطلان ما روی منها ، مثل کتاب العبقات والغدیر وغیرها .