نظام العلاقه بین القرآن والسنه

نشرت مجله(المنهاج) الفصلیه على الصفحات ۲۴۰ – ۲۸۱ من العدد(۳۲) لسنه ۱۴۲۴هـ/ ۲۰۰۴م مقالا بعنوان الجری والتطبیق القرآنیان: قراه انموذجیه روائیه لتطبیقات القرآن على اهل البیت(ع) واعدائهم للدکتور محمد کاظم شاکر. واننی اذ اتفق معه فی بعض او معظم ما وردفیه من وجود تطبیقات خاطئه فی الجری على النصوص القرآنیه، ولکنها بقیت فی بطون الکتب دون ان تظهر علنا او ینادی بصحتها احد، لان الزبد یذهب جفا. ولکنه اخطا فی البعض الاخر، اذ ظنه من التطبیق الخاطئ، ولم تنهض الادله التی ذکرها فی مثل هذه النصوص على صحه ما یراه، فقد غابت عنه بعض الامور، واخطا فی اخرى.
ولقد وقفت خلال قراتین للمقال على نقطتین لم یوفق الکاتب فی تحلیلهما، لعدم الاحاطه منه بجمیع جوانب الموضوع، وهذا لا یعنی ان غیر هاتین النقطتین لایشملهما النقد، او لا تخلو مناقشاته من اخطا، وانما لاننی لا املک ایه معلومات لمناقشه غیر هاتین النقطتین.
والیک ما کتبه الکاتب عن آیات(النبا / ۱- ۳):
الحدیث: المراد ب(النبا) هو على(ع) وولایته، وفی اسناد الروایات المفسره لهذه الایه محمد بن الفضل، وعبدالرحمن بن کثیر، وابراهیم بن اسحاق النهاوندی، وهم غلاه وضاعون.
المناقشه: وفی هذا التفسیر عده مناقشات:
۱- ان قوله تعالى: (الذی هم فیه مختل فون)یخبر عن خلاف حاصل بین المشرکین فی(النبا العظیم). ومن المعلوم ان مساله ولایه الامام امیر المؤمنین(ع) لم تکن مثاره فی ذلک الوقت قطعا!
۲ – ان الایات التی بعدها تتحدث عن الخلق وعوده الحیاه للاموات، ما یدل على ان المراد بالنبا(القیامه)
۳- قد ورد فی هذه الروایات، مقوله تنسب الى الامام على(ع) انه قال: «ما للّه آیه اکبر منی، ولا للّه نبا اعظم منی». ولایکون هذا الا ان ندعی ان الامام(ع) هواعظم من جمیع المخلوقات بمن فیهم رسول اللّه(ص)، وهذا هو الذی تعتقده الغلاه.(۳)
انتهى فی هوامش المقال نجد ان الکاتب قد نقل الحدیث او مضمونه عن کتابی(الکافی، وتهذیب الاحکام)، ذاکرا الجزء والصفحه. ووصف الرواه:
ا – محمد بن فضیل الازدی.
ب – عبدالرحمن بن کثیر الهاشمی.
ج – ابو اسحاق، ابراهیم بن اسحاق النهاوندی.
بانهم: قد عدوه من الضعفا والغلاه للاول، وضعیف غال للثانی، وضعیف فی الحدیث، متهم فی دینه بالغلو، لا یعتمد على شی من حدیثه للاخیر. وجمیع ما اورده عن کتاب(جامع الرواه) وحسب. (۴)
وفی متن المقال ذکر اول الرواه باسم(محمد بن الفضل)، وفی الهامش اسماه الکاتب(محمد بن فضیل الازدی).
یتضح للقارئ من خلال ملاحظه توثیقات کاتب المقال الدکتور شاکر لرجال السند، بانه نقل ما یعجبه للاساه الى الرواه، لکی یضعف الحدیث. فهو قد اتخذ موقفه من هذین الحدیثین مسبقا، وهذا ما لا یتفق مع المنهج العلمی، لذا فاننا نقول فی الرد على ما یراه کاتب المقال، بایجاز:
۱٫ ان الکاتب غیر دقیق فی نقل الاراء بخصوص الرواه، وان اعتماده على(جامع الرواه) فقط فی تحدید صفات رواه الحدیث، لا یعد دلیلا على صحه ما یراه.
۲٫ ورد وصف الامام على(ع) بالنبا العظیم ضمن:
ا – دعا الافتتاح المشهور.(۵)
ب – زیاره امیر المؤمنین المخصوصه یوم میلاد رسول اللّه(ص) .(۶)
ج – زیارته المخصوص فی یوم الغدیر.(۷)
ان الاسلوب والبلاغه، والمضامین العالیه، والمعانی الجیده، والمنهج القویم، وعدم التعارض مع نصوص القرآن الکریم لدعاء الافتتاح والزیارتین اعلاه، لتؤکد صدورها عن المعصومین(ع)، فمثل هذا الدعاء والزیارتین لا یمکن لغیر الرسول(ص) والائمه(ع) صیاغتها وانشاها.
۳٫ ان نصوص القرآن الکریم لا یمکن دائما ربطها بما یسبقها وبما یلحقها، کماسوف یاتی بیانه بعید نقاط هذا الرد.
فقول الکاتب: بان آیات النبا العظیم جات بعدها آیات(تتحدث عن الخلق وعوده الحیاه للاموات، ما یدل على ان المراد بالنباالقیامه). لا یعد دلیلا على صحه رایه، خصوصا وان آیه یوم القیامه وردت بعد احد عشر(۱۱) آیه بعد آیات النبا العظیم، وذلک قوله تعالى: (ان یوم الفصل کان میقاتا) النبا: ۱۷٫
فاذا کان السیاق القرآنی هو الذی حدد معنى النبا العظیم، فان الاولى ان نقول: ان السیاق یدل على ان المرادبالنبا العظیم هو الارض او الجبال اوالانسان او النوم، وهی الایات اللاحقه مباشره بعد آیات النبا العظیم، حیث قال تعالى بعد الایه الخامسه من سوره النبا:
(الم نجعل الارض مهادا – والجبال اوتادا- وخلقناکم ازواجا – وجعلنانومکم سباتا – وجعل نا اللیل لباسا – وجعلنا النهار معاشا) النبا/ ۶ – ۱۱٫
واذا کان السیاق القرآنی یسمح لنا بالقفز، فما المانع ان یراد بالنبا العظیم الصور اوالنفخ فیه او السما او ابوابها او الجبال اوسرابها.
(ان یوم الفصل کان میقاتا – یوم ینفخ فی الصور فتاتون افواجا – وفتحت السمافکانت ابوابا – وسیرت الجبال فکانت سرابا) النبا / ۱۷ – ۲۰٫
۴٫ ان آیات سوره(ص) تشیر الى انه لایمکن ان یکون یوم القیامه هو المراد بالنباالعظیم،(۸) لان معنى عرض فی اللغه یعنی ظهر کما جا فی(المختار من صحاح اللغه) ولها عده معان، منها: الاعراض عنه:الصد عنه، وعارضه: جانبه وعدل عنه، والمعنیین الاخیرین هما المراد من قوله تعالى: (انتم عنه معرضون)، وضمیرالمخاطب بصیغه الجمع یدل على ان المخاطبین هم اصحاب الرسول(ص)، وهم المسلمون او بعضهم ممن صد عن القبول بالنبا العظیم او عارضه وعدل عنه، وذلک یشیر الى ان هناک شیئا ما قد صدواعنه، وهم قد کلفوا به خلال الحیاه الدنیا، لان یوم القیامه لا یمکن الصد عنه، لانه غیر موجود فی الحیاه الدنیا، فلیزم الایمان به او الکفر، ولیس الصد عنه.
وعلیه، فان قول الکاتب بان الخطاب فی آیات سوره النبا موجه الى المشرکین، وهو(یخبر عن خلاف حاصل بین المشرکین فی النبا العظیم)، یناقضه نص آیات النباالعظیم فی سوره(ص)، علما ان الاختلاف فی یوم القیامه ینتظم فی صنفین من الناس، فهم بین مؤمن بها وغیر مؤمن(او کافر)بها، بینما اختلف الناس فی الامام على(ع)الى ثلاثه اصناف من الناس، کما نقل ذلک کاتب المقال عن رسول اللّه(ص)، وهم:شیعته وعدوه والغلاه، فعدوه هم الشاکون فی ولایته، والغلاه هم الجاحدون.(۹)
کما ان الخلاف فی ولایه الامام على(ع) بدا منذ دعا الرسول(ص) عشیرته الاقربین، وما زال الخلاف والنقاش والجدال قائما ومستمرا لحد الان، بین المسلمین، ولم نشهد ذلک فی یوم القیامه، وهذا یؤکده قول الامام ابی جعفر(ع): ان القرآن حى لا یموت، والایه حیه لا تموت.وقول الامام ابی عبداللّه(ع): ان القرآن حى لم یمت، وانه یجری کما یجری اللیل والنهار، وکما تجری الشمس والقمر،(۱۰) لان استمرار الخلاف والجدال فی ولایه الامام على(ع) لحدالان، یؤکد ان آیه(الذی هم فیه مختلفون)النبا / ۳، حیه لا تموت، وحیه لم تمت.واخیرا فقد اشار العلامه السید الطباطبائی فی تفسیره(المیزان) فی بحثه الروائی لسوره النبا، فقال: «فی بعض الاخبار ان النبا العظیم على(ع)، وهو من البطن».(11)
۵٫ اما قول الکاتب(ان مساله ولایه الامام امیر المؤمنین(ع) لم تکن مثاره فی ذلک الوقت قطعا!)، فهو خلاف الواقع. فقد امراللّه تعالى رسوله(ص) فی بدایه الدعوه ان ینذر عشیرته الاقربین، فجمعهم(ص)واعلمهم ان علیا(ع) هو خلیفته ووصیه، فقالوا لابی طالب: بان محمدا قد الزمه بطاعه ولده على، وراحوا یضحکون.
۶٫ کل اتباع الادیان السماویه وبعض الادیان غیر السماویه یؤمنون بیوم القیامه، ولا ینکرونها. کما ان کل المسلمین یؤمنون بها تبعا لایمانهم بنبوه محمد(ص)، فالحدیث المتواتر عن الرسول(ص)بافتراق امته الى(۷۲) او(۷۳) فرقه کلهافی النار عدا واحده هی الناجیه – یشیر الى سؤال افراد الفرق غیر الناجیه عن یوم القیامه وهم فی الحقیقه لا ینکرونها – لایعد حجه للّه تعالى لالقائهم فی النار، لذانستنتج ان هناک ما هو اعظم اهمیه ومنزله من یوم القیامه، یسئل عنه کل المسلمین عند الحساب فی یوم القیامه، فتکون الحجه للّه بالغه لمن ینکره وانکره خلال حیاته الدنیا ان یلقیه فی النار، ولا نجد ذلک واضحا الا فی ولایه الامام على(ع)، حیث یقول: وتؤمن به فرقه واحده دون بقیه الفرق.
۷٫ جاءت الاشاره الى یوم القیامه فی القرآن الکریم واضحه وصریحه بالاسم اوباحدى صفاتها او احداثها التی تمتاز بها، دون استعمال الفاظ مبهمه او اشارات، لان القرآن الکریم کان صریحا فی ذلک، ولم تکن هناک حاجه الى استعمال التقیه اوالتوریه او الالغاز، بینما لم یرد اسم الامام على(ع) صریحا فی القرآن الکریم، ولم تتم الاشاره الى ولایته الا بالفاظ لم یعرفهابعض الصحابه الا بعد ان صرح بها الرسول(ص)، حتى وصل الامر الى الحد الذی خشی الرسول(ص) من الاعلان عن التصریح باسمه ولیا للمؤمنین وخلیفه بعده، الا بعد ان نزل الامر الالهی فی آیه التبلیغ بالتبلیغ(۱۲) وجوبا بالاعلان صراحه عن اسمه للولایه والخلافه، فاعلن ذلک الرسول(ص) بعد حجه الوداع فی غدیرخم.
۸٫ ان استنتاجه بان حدیث الامام على(ع) یشیر الى انه(ع) اعظم من الرسول(ص)، باطل، لان آیه المباهله – آل عمران: ۶۱ – اکدت ان الامام علیا(ع) هونفس رسول اللّه(ص)، والى ذلک اشارت ایضا بعض احادیث الرسول(ص) فاکدت ان الرسول(ص) لا یمتاز على الامام على(ع) الا بالوحی والنبوه والرساله، وانه(ع)من رسول اللّه(ص) بمنزله هارون من موسى عدا النبوه.
فاذا کان الامام على(ع) اکبر آیه للّه تعالى، واعظم نبا للّه تعالى، فلا یعنی ذلک انه(ع) اعظم درجه ومنزله من الرسول(ص)، وانما الرسول(ص) یوصف کذلک، سوى ان المسلمین لم یختلفوا فیه وفی رسالته، کما اختلفوا فی ولایه الامام على(ع) بین منکر ومؤمن وغال جعله نبیا او الها.
ولکن من قال ان اکبر آیه للّه واعظم نبا للّهمن المناصب التی تعلو على منزله النبوه والرساله؟ بل، هذا یعنی ان مقام النبوه ومنصب الرساله اللتین خص بهما الرسول(ص)، اعظم درجه واعلى منزله وارفع مقاما من الایه الکبرى والنبا العظیم اللتین خص بهما الامام على(ع)، وهذا یؤکده ان الانبیا والرسل(ع) قد خصهم اللّه تعالى بیات کثیره(معجزات بالمصطلح الشائع)، لاظهار حججهم على العباد وتاکید نبواتهم، فکذلک خص اللّه تعالى رسوله محمدا(ص) بیات(معجزات کثیره).
فقول الامام على(ع): «ما للّه آیه هی اکبر منی…»، یعنی انه(ع) اکبر آیه للّه تعالى اظهرها لاثبات نبوه ورساله محمد(ص)، فهو(ع) اذن، معجزه لرسولنا الاعظم(ص)، فقد ولد(ع) فی الکعبه دون الرسول(ص)، فلم یقل احد ان علیا(ع) بسبب ذلک هو اعظم من الرسول(ص)، وانما قالوا ان ولادته تؤکد خلافته للرسول.(ص)
اما النقطه الثانیه التی وقفت علیها، هی استعراضه لایه(فاستبقوا الخیرات این ماتکونوا یات بکم اللّه جمیعا)،(۱۳) فقال الکاتب: واستبقوا الخیرات وسارعواالیها بالاستباق فان اللّه سیجمعکم الى یوم لا ریب فیه، وانکر ان تکون منزله فی اصحاب القائم(عجل اللّه تعالى فرجه) من باب الجری والتطبیق، کما ورد عن الائمه(ع) وقال: قد ورد فی احادیث کثیره انهافی اصحاب القائم،(۱۴) وفی الهامش(۱۵) نقل ذلک عن(تفسیرالبرهان)، ثم قال بان: فی اسانیدها ضعاف ومجهولون مثل محمد بن سنان، والمفضل بن عمر، وسهل بن زیاد، وبعض مهمل ومجهول.
ولنا تعقیب آخر على اعتبار المفضل بن عمر من الضعفا والمجهولین، وانه فاسدالمذهب، ومن الخطابیه، سیاتی بعید هذاالرد استکمالا له.
وقال کاتب المقال: وردت هذه الایه فی سیاق الایات التی تشیر الى تعیین الکعبه قبله للمسلمین، ثم نقل عن احد المفسرین رایه الذی ختمه بقوله: فاترکوا ذلک واستبقوا الخیرات وسارعوا الیهابالاستباق، فان اللّه سیجمعکم الى یوم لاریب فیه.
وقد نقل سابقا عن نفس المفسر بانه یرى بان الروایات تعد من باب الجری والتطبیق.(۱۶)
وللرد على ذلک نقول بایجاز:
۱٫ ما علاقه تعیین الکعبه قبله للمسلمین، او ان لکل قوم قبله مشرعه، او البحث والمشاجره بین الاقوام والامر بترکه، وبین الجمع لیوم لا ریب فیه؟
۲٫ ان تفسیر(اینما تکونوا یات بکم اللّه جمیعا) بمعنى ان اللّه تعالى سیجمعکم الى یوم لا ریب فیه، لا یعد مقبولا من ناحیه المعنى الظاهری للنص القرآنی، وقد وردت نصوص یوم القیامه واضحه لا لبس فیها.
۳٫ نصوص کثیره من القرآن الکریم لایمکن تفسیرها بالسیاق القرآنی، ای ربط بعضها بما یسبقها وبما یلحقها، فقد وردالنص الخاص باکمال الدین واتمام النمه ضمن آیه اکمال الدین(المائده: ۲) بین نص سبقه یحدد ما حرم اللّه تعالى، وبین نص لاحق یحدد الاستثنا عند الاضطرار، وان آیه التبلیغ(المائده:۶۷) وردت ضمن آیات تسبقها تتحدث عن اهل الکتاب، وآیات لاحقه تخاطب اهل الکتاب، وکذلک القول بالنسبه الى آیه التطهیروغیرها.
۴٫ ارى ان المعنى المشار الیه هو رای شخصی، فالنص(اینما تکونوا) یشیر الى قدره المخاطبین على اختیار الاماکن التی یرغبون ان یکونوا فیها، بینما فی یوم القیامه یکون الناس جمیعا امواتا فی القبور، ولا یملکون القدره على الاختیار، وبعد اعادتهم الى الحیاه یجمعهم اللّه تعالى فی مکان واحد دون اختیار منهم، لانهم مسیرون ولا یملکون حریه الاختیار، خصوصا ان الایه قد ختمت بقوله تعالى: (ان اللّه على کل شی قدیر)، فقدره اللّه تعالى فی یوم القیامه واضحه لا تحتاج الى دلیل، بینما یلزم اللّه تعالى عباده خلال الحیاه الدنیا الحجه من خلال اظهار قدرته التی لا یعجزها شی، بسبب ان اللّه جعلهم مخیرین یملکون حریه الاختیار، فتکون الحجه للّه بالغه على الجمیع.
وان النص(یات بکم اللّه جمیعا) لیس بالضروره ان یعنی ان یاتی بکم اللّه ویجمعهم فی یوم القیامه، وانما یمکن ان یعنی ان یاتی بهم اللّه ویجمعهم فی مکه او المسجد الحرام خلال الحیاه الدنیا.
نستنتج انه لا مانع من تفسیر النص القرآنی(البقره: ۱۴۸) باصحاب القائم(عجل اللّه تعالى فرجه) یوم یاذن له اللّه تعالى بالظهور، فیاتی بهم اللّه عز وجل الى مکان وجوده، حیث دلت الروایات انه(عجل اللّه تعالى فرجه) سیظهر فی المسجد الحرام فی مکه المکرمه، ونستبعد ان یراد بالنص جمیع الناس فی یوم القیامه.
واصبح من المؤکد وبما لا یقبل الجدل ولا الاعتراض ان المراد بالنبا العظیم، هو حصرا الامام على(ع) وولایته التی اختلف، فی الایمان بها، المسلمون بین مؤمن ومنکروغال، والتی عنها یسالون فی یوم القیامه، وقد اعرض عنها کل الفرق الاسلامیه عداالفرقه الناجیه منها، وکما اکد ذلک الامامان الصادق والنقی(ع) ضمن زیارتی الامام على(ع) المخصوصتین یوم میلاد رسول اللّه(ص) وعید الغدیر.
کما نود ان نوضح للکاتب بان النص القرآنی(وما یعلم تاویله الا اللّه والراسخون فی العلم یقولون آمنا به کل من عند ربنا)(آل عمران: ۷) قد اکدت روایات المعصومین(ع)ودراسات کبارمفکری الشیعه، ولدینا بحث فی ذلک، بان الرسول(ص) یعلم تاویل القرآن، وان الائمه(ع) قد ورثوا ذلک، وان دلاله وصف الامام على(ع) بالنبا العظیم هو من التاویل الذی خصه اللّه تعالى للمعصومین(ع)دون غیرهم، وان دلاله صحه هذه الروایات، اضافه الى ما ورد اعلاه، بان اللّه تعالى لایسال الناس عن مدى ایمانهم بیوم القیامه، لان ایمانهم بیوم القیامه خلال احداثه اصبح من الامور التی اضطروا للایمان بها، ولکن یبقى الکثیر فی شک من ولایه وامامه امیر المؤمنین(ع)، حتى یعلمونهاعلم الیقین(النبا: ۴ – ۵) بالاحداث اللاحقه التی توضح وتؤکد ولایته وامامته، وان سؤالهم عنها لا یبقی ای شک فی ذلک.
ارجو ان اکون قد وفقت فی ذلک.
المفضل بن عمر بین الخطابیه والحقیقه مدخل بالرجوع الى الهامش رقم(۱۴۳) من مقال الدکتور نجده یقطع بلا تردد فی الطعن بالمفضل بن عمر، حیث یقول: المفضل بن عمر الجعفی، فاسد المذهب ومن الخطابیه.راجع جامع الرواه.
وفی نظره سریعه الى هوامش المقال وتعریفه بالرواه، نراه قد اعتمد فی وصف رواه الاحادیث(جامع الرواه) ۲۵ مره، و(معجم رجال الحدیث) ۴ مرات، و(رجال الطوسی) ۳ مرات، و(رجال النجاشی) مرتین، و(تهذیب التهذیب) مره واحده فقط. ولا اعرف الاسس التی اعتمدها فی ذلک. فان الاقتصار على مصدر واحد(جامع الرواه)، الذی اسا الى المفضل بن عمر غیر مقبول علمیا، وهو ان دل على شی، فانما یدل على ان الکاتب یرید ان یتمسک بای مصدر یسی الى الرواه، کی یستدل به على وضع الحدیث وضعفه، وهذا ما یتعارض مع المنهج العلمی الذی یلزمه نقل جمیع الارا الذامه والمادحه، ثم فی ضوئها یمیل الى ما یراه الارجح مع ذکر الادله علیه.
ویؤکد ما ادعیناه على الکاتب انه نقل فی الراوی محمد بن سنان ما قیل فی ذمه دون ما قیل فی مدحه، وهذا خلاف الامانه العلمیه.(۱۷) ولما کان عدد من الرواه یعرفون بمحمد بن سنان، فان الکاتب لم یحدد ایهم المقصود، فقد جا فی معجم رجال الحدیث مثلا سته(۶) ممن یحملون هذا الاسم.
واذا کان الدکتور قد حدده فی اسناد آخر بابی جعفر محمد بن سنان الزاهری، فانه لم(۱۸) ینقل جمیع الاقوال فی حقه.
فقد ذکر مثلا فی معجم رجال الحدیث برقم(۱۰۹۱۶) واورد روایات عدیده عن الامام ابی جعفر الثانی(ع) فی مدحه، وذلک من قبیل قوله فی صفوان بن یحیى ومحمد بن سنان: رضی اللّه عنهما برضائی عنهما… .
وعنه(ع) قال: جزى اللّه صفوان بن یحیى، ومحمد بن سنان، وزکریا بن آدم خیرا، فقد وفوا لی.
وعلق السید الخوئی على الروایتین بانهما صحیحتان، ثم قال: (رحمه اللّه) بانه ممدوح، فان ثبت فیه شی من المخالفه، فقد زال ذلک، وقد رضی عنه المعصوم سلام اللّه علیه، ولاجل ذلک عده الشیخ – یعنی الطوسی – ممن کان ممدوحا حسن الطریقه.
ونظرا لما نسبه کاتب المقال الدکتور محمدکاظم شاکر الى المفضل بن عمر، وما نسبه الیه آخرون غیره، وما قد ینسبه غیرهم ویقع بما وقع به بعض المتقدمین من الشک والتردد فی وثاقه المفضل بن عمر کالدکتورکاتب المقال، رایت من المناسب التعرض بنحو من التفصیل فی بحث شخصیه المفضل وکتابه فی التوحید، للوقوف على حقیقه الامر بعد جلائها وبیانها بموضوعیه، بمقدار ما یسمح لنا شغله .
توحید المفضل ابتدا اقول: شرح الاستاذ محمد الخلیلی(توحید المفضل) فی(۴) اجزا، کما علق علیه الاستاذ کاظم باقر المظفر وطبع الکتاب مزینا بالتعلیق فی جزء واحد، واوضح کل منهما فی مقدمته حقیقه شخصیه المفضل بن عمر الجعفی، ومنزلته الفعلیه عند الائمه(ع)، وناقشا ما قاله الاخرون من اساه الظن به.
وانتها اقول: لابد لکل راو وعالم ومفکر وفیلسوف وکاتب ان یتاثر بالعلوم السائده فی عصره، وهو امر طبیعی، کما اننا الیوم متاثرون بالعلوم والمکتشفات الحدیثه. وماجا فی کتاب(توحید المفضل) یتناقض الکثیر منه مع ما کان سائدا من معارف علمیه ونظریات. فمن غیر المعقول ان یکون المفضل بن عمر قد اطلع على هذه العلوم وحررها فی کتابه(التوحید) – والذی عرف باسمه، لتعدد ما کتب فی التوحید – ونسبها الى الامام الصادق(ع)، لذا ینبغی القول: ان المفضل قد دون هذه العلوم املا عن الامام الصادق، الذی ورث علوم جده رسول اللّه(ص)، الذی اوحی له والهم علوم الاولین والاخرین.
ومما یؤید صدق المفضل انه لم یسع الى تحریف النصوص، لکی تتلائم مع ما کان سائدا فی عصره من معارف ونظریات خاطئه، حتى لا یتهم هو او من نقل عنه بالجهل والخروج عن المالوف.
فهو اذن، عالم ثقه، وناقل امین عندما خصه الامام الصادق(ع) دون غیره بمثل هذه العلوم التی املاها علیه.
عرفه النجاشی بانه کتاب فکر، وقال عنه:انه کتاب فی بدء الخلق والحث على الاعتبار.
هذا عن الکتاب، واما عن الکاتب:
فمن هو المفضل بن عمر؟ ابو عبداللّه او ابو محمد، المفضل بن عمرالجعفی الکوفی. ولد فی الکوفه فی نهایه القرن الاول، وقال المظفر فی مقدمته على توحید المفضل: بانه ولد بین اواخر القرن الاول واوائل القرن الثانی الهجری، واستنتج انه عاصر الامام الباقر(ع)، ثم اتصل بالامام الصادق(ع)، ومن ثم الامام الکاظم(ع)، وروى عنهما، وعاش حتى عاصرالامام الرضا(ع).
بینما راى الخلیلی فی مقدمته على شرح التوحید انه کان صغیرا فی زمن الباقر(ع)، ولم یسمح سنه بالروایه عنه، لکن لا یبعدان التقاه وجلس مجلسه وهو صغیر.
اما وفاته فکانت فی اواخر المئه الثانیه الهجریه، او نحو سنه(۱۸۰) على الارجح، عن عمر ناهز الثمانین سنه. قیل: لما بلغ موته الامام الکاظم(ع) قال فیه: «کان الوالدبعد الولد، اما انه قد استراح».(19) وفی خبر آخر ان الامام(ع) خاطب احداصحابه بقوله: «اما ان المفضل کان انسی ومستراحی».(20)
کانت للمفضل شرف الوکاله عن الامامین الصادق والکاظم(ع)، وکان مفوضا فی قبض الاموال وصرفها بما یراه.
اما ما قیل فی حقه من انه من اعیان الثقات، واکابر الفقهاء والرواه، وانه جمع العلم الى الصلاح والورع، فشاهده ما ذکرمن کتبه التی کتبها، ومنها: (الاهلیلجه)، وهو من املا الامام الصادق(ع) فی محاجه طبیب. وفیه رد على الملحدین والمنکرین للربوبیه، وکتاب(التوحید)، وهو غنی عن التعریف، وقد تقدم، وسماه البعض(کنز الحقائق والمعارف)، وسماه النجاشی(کتاب فکر)، وله(الوصیه)، اوصاه بها الامام الصادق(ع) فیما یتعلق باحوال المسلمین ومعائشهم واهوائهم..، وکتاب(ما افترض اللّه على الجوارح من الایمان)، وسم اه النجاشی(الایمان والاسلام)، وکتاب(یوم ولیله)، وکتاب(علل الشرائع).
ولکی لا نتهم بالانحیاز الى جانب مدح المفضل بن عمر، باننا اهملنا النصوص القادحه به، فقد راجعنا کتاب(اختیارمعرفه الرجال)، والمعروف برجال الکشی، فوجدنا ان مجموعه الاحادیث التی نقلهاالشیخ الطوسی عن شخصیته تتضمنهاالاحادیث رقم(۵۸۱) الى(۵۹۸)، والتی یمکن تقسیمها الى مجموعتین: (۲۱)
اولا : مجموعه تسی الى شخصیه المفضل بن عمر، نوردها مختصره بتصرف رجاالاختصار وعدم التطویل، کما یلی:
۵۸۱- ابو عبداللّه(ع) قال له: یا کافر، یامشرک، ما لک ولابنی؟
۵۸۶- ابو عبداللّه(ع) قال لاحدهم: ائت المفضل قل له یا کافر، یا مشرک، ما تریدمن ابنی؟
۵۸۷- قیل لابی عبداللّه(ع): بان المفضل یقول بانکم تقدرون ارزاق العباد. فلعنه وتبرا منه، وطلب لعنه والبراه منه.
۵۸۸- نقل عن المفضل بانه وصف البعض بانهم مرسلین، ونقل عنه بانه وصف من قتل مع ابی الخطاب بانهم(۷۰) نبیا، وان الصادق(ع) خاطب(۱۲) من اصحابه باسما الانبیا، وانه نقل عن الامام الصادق(ع) منکرات مما اسا الى سمعته(ع).
۵۸۹- خرج المفضل مع جماعه لزیاره الحسین(ع)، فطلع علیهم الفجر على اربعه فراسخ من الکوفه، فنزلوا للصلاه، ولکن المفضل لم ینزل للصلاه. فقیل له: الاتصلی! قال: قد صلیت قبل ان اخرج من منزلی.
۵۹۰- ان المفضل کان یدعو بامامه اسماعیل.
ثانیا: مجموعه تمدح المفضل بن عمروتوثقه، نوجزها بتصرف ایضا.
۵۸۲- ابو الحسن [الاول](ع) لما مات المفضل قال: رحمه اللّه، کان الوالد بعدالوالد، اما انه قد استراح.
۵۸۳- محمد بن کثیر الثقفی لما ساله ابوعبداللّه(ع): ما تقول فی المفضل بن عمر؟قال عنه: لو رایت فی عنقه صلیبا، وفی وسطه کستیجا(۲۲) لعلمت انه على الحق.
۵۸۵- عن ابی عبداللّه(ع) قال: نعم، واللّه الذی لا اله الا هو، المفضل بن عمرالجعفی، انما هو والد بعد والد.
۵۹۲- حدیثان فی مدحه خلاصه احدهما: ان بعض اهل الکوفه سعوا به الى الامام الصادق بانه یجالس الشطار واصحاب الحمام ومجالس الشراب، فاثبت للساعین انه وهؤلا من شیعه الامام المخلصین، بما بذلوا له من اموالهم.
والثانی: ان الامام الصادق(ع) سئل ان یعین لهم احدا یفزعون الیه فی امر دینهم، فقال:قد اقمت علیکم المفضل، اسمعوا منه واقبلوا عنه، فانه لا یقول على اللّه الاالحق.
۵۹۳- کان جماعه عند ابی الحسن الثانی(ع) ثم التفت الى شخص فقال له: یرحم اللّه المفضل، انه کان لیکتفی بدون هذا.
۵۹۴- وصف ابو الحسن(ع) قوما یقولون عن المفضل بانه یهودی او نصرانی قائلا:ویلهم، ما اخبث ما انزلوه! ما عندی کذلک، وما لی فیهم مثله.
۵۹۵- کان ابو الحسن(ع) لا یقبل من الرجل ای شی ویقول: اوصله الى المفضل.
۵۹۷- ابو ابراهیم(۲۳)(ع) قال: رحم اللّه المفضل، قد استراح.
وثمه توثیقات اخر فی مصادر متفرقه نمرعلیها باختصار.(۲۴)
۱٫ امره الامام الصادق(ع) بالصلح بین ای رجلین یتنازعان، وان یفتدیهما من مال الامام.(اصول الکافی، تنقیح المقال).(۲۵)
۲٫ قال له الامام الصادق(ع): الى یا مفضل، فوربی انی لاحبک واحب من احبک.. یا مفضل لو عرف جمیع اصحابی ما تعرف ما اختلف اثنان…(الاختصاص، مستدرک وسائل الشیعه).(۲۶)
۳٫ ان المفضل کان من البوابین فی العلوم والاسرار.(مستدرک الوسائل، رجال الخاقانی، توضیح المقال).(۲۷)
۴٫ انه من شیوخ اصحاب الامام الصادق(ع) وخاصته وبطانته وثقاته الفقهاالصالحین.(الارشاد).(۲۸)
۵٫ طلب منه الامام الصادق(ع) ان یکتب علمه ویبثه فی اخوانه، وان مات فلیورث کتبه بنیه.(اصول الکافی).(۲۹)
۶٫ امره الامام الصادق(ع) ان یستوصی من بعده بولده الامام موسى بن جعفر، وان یضع امره – ای الامامه – عند من یثق به من اصحابه.(اصول الکافی، الارشاد).(۳۰)
۷٫ ان حجر بن زائده وعامر بن جذاعه کانا یقعان فی المفضل بن عمر، فطلب منهما الامام الصادق(ع) ان یکفاعنه، فلم یکفا. ثم دعاهما وسالهما وکتب الیهما ان یکفا، فلم یکفا عنه، عندئذ دعاعلیهما الامام وقال: فلا غفر اللّه لهما، فواللّه لکثیر عزه اصدق فی مودته منهما فیما ینتحلان من مودتی… اما واللّه لواحیانی لاحبا من احب.(الروضه من الکافی).(۳۱)
۸٫ تایید الصادق(ع) رجوع الفیض بن المختار الى المفضل فیما یشک فیه من احادیث اهل البیت(ع)، فتستریح الیهانفسه، ویطمئن قلبه، وقول الامام(ع): اجل، هو کما ذکرت یافیض.(معجم رجال الحدیث).(۳۲)
۹٫ بعد وفاه عبد اللّه بن ابی یعفور کتب الامام الصادق(ع) الى المفضل عهده الذی کان عند ابن ابی یعفور.(معجم رجال الحدیث).(۳۳)
قال الاستاذ کاظم المظفر فی مقدمته لتوحید المفضل: ان المکانه السامیه للمفضل فی نفوس آل البیت دعت اعداهم الى نصب الشراک له وایقاعه فیها، کرمیه بالتهم والاباطیل، وقذفه بالاکاذیب والافتراات. ثم اکد بان الصادق(ع) اضطربالعمل بالتقیه، فکان یعیب اصحابه کی یبعد الشبه التی تحوم حولهم، والتی طالماهددتهم بالموت والفنا، وذلک بدافع الشفقه علیهم لاخفا حالهم، لکی لا یتعرضوا للشر. وضرب مثلا لذلک بما روی عن عبداللّه بن زراره بن اعین بان الامام الصادق(ع) قال له: اقرا والدک السلام وقل له: انما اعیبک دفاعا منی عنک، فان الناس والعدو یسارعون الى کل من قربناه وحمدنا مکانه لادخال الاذى فیمن نحبه ونقربه، فیذمونه لمحبتنا له وقربه ودنوه منا، ویرون ادخال الاذى علیه وقتله، ویحمدون کل من عبناه، فانما اعیبک لانک رجل اشتهرت بنا وبمیلک الینا، وانت فی ذلک مذموم عند الناس، وغیر محمود الاثر، لمودتک منا ومیلک الینا، ویکون ذلک منادفع شرهم عنک…الخ .(۳۴)
لذا فان الاحادیث المرویه فی ذم المفضل والقدح به، ینبغی حملها على التقیه، ثم قال الاستاذ الشارح: بان الحدیث الذی اورده الکشی، المتضمن ان المفضل یؤمن بامامه اسماعیل ابن الامام الصادق، لا صحه له، لان المفضل کان علما فی الدعوه الى الامام الکاظم(ع)، حیث دعیت الفرقه المتمسکه بامامه الکاظم(ع) والتی اتبعت المفضل فی رایه، دعیت هذه الفرقه بالمفضلیه، نسبه الیه، حیث اکد ذلک الشهرستانی فی(الملل النحل) فقال: الموسویه او المفضلیه بانها: فرقه واحده قالت بامامه موسى بن جعفرنصا علیه، ثم قال: واجتمعوا علیه مثل المفضل بن عمر وزراره بن اعین وعماره الساباط ی.
ثم نقل خبرا بان البعض تعرض للمفضل فی الکوفه، وبلغ ذلک الصادق الامام(ع)، فقال للمفضل بان هؤلا: ما هم لنا بشیعه، ولو کانوا لنا شیعه ما غضبوا من قولک، ولا اشمازوا منه، لقد وصف اللّه شیعتنا بغیر ماهم علیه، وما شیعه جعفر الا من کف لسانه وعمل لخالقه ورجا سیده وخاف اللّه.
اما الاستاذ محمد الخلیلی فیرى ان السبب هو تشابه الاسما، فقد قال فی مقدمه(شرح توحید المفضل) بان: هناک فرقه من الخطابیه تنسب الى المفضل العجلی الصیرفی تعرف بالمفضلیه، کما قال الشهرستانی فی(الملل والنحل):
وزعمت طائفه ان بعد ابی الخطاب مفضل الصیرفی، وکان یقول بربوبیه جعفر دون نبوته وامامته، وقد تبرا من هؤلا کلهم جعفر بن محمد الصادق(ع) وطردهم ولعنهم .(۳۵)
وتاییدا لما ذکره الخلیلی، فقد اشار الدکتورعبداللّه سلوم السامرائی الى وجود فرقه المفضلیه وقال: بان نشاطها قد امتد حتى وصل الى القرن الرابع الهجری، حیث اشارالاشعری الى نشاطهم فی حیاته.(۳۶)
ثم قال الخلیلی: ان اتفاق هاتین الفرقتین بالاسم، اعنی الموسویه المفضلیه والخطابیه المفضلیه، هو الذی سوغ للمتهم وجعل المجال امامه واسعا لان یصم ابن عمر بالخطابیه، لان المفضل(بن عمر) هذا، ومنشئ المفضلیه الخطابیه اسمه مفضل ایضا.
ثم قال: فما المانع من ان یکون المفضل کزراره؟ ولماذا لا نحتمل ان اعدا الامام(ع) واعدا المفضل قد الصقوا به هذه التهم، کتهمته بانه کان اسماعیلیا او خطابیا لیکذبوا روایته ولیبغضوه عند الشیعه؟ ثم استند الخلیلی الى کتاب(الملل والنحل)للشهرستانی فی عدم کونه اسماعیلیا، وقال بعد کلام آخر: نرى ان الاخبار والروایات المتسلسله عن العلما والرواه الثقات عن الائمه(ع)کتبت لنا صلابه ایمانه، وصدق عقیدته، وقربه من آل البیت(ع)واعتمادهم علیه.
واخیرا لو رجعنا الى(معجم رجال الحدیث) لسماحه السید الخوئی(رحمه اللّه)، نجده قد استعرض مختلف الارا والاقوال والروایات فی حق الرجل، ثم خلص الى نتیجه هی: ان نسبه التفویض والخطابیه الى المفضل بن عمر لم تثبت.
وقال: بان المفضل کان مستقیما ثم صارخطابیا، الا ان هذا لا شاهد علیه.
واما ما تقدم من الروایات الوارده فی ذمه فلا یعتبر بما هو ضعیف السند منها. نعم، ان ثلاث روایات منها تامه السند، الا انه لا بدمن رد علمها الى اهلها، فانها لا تقاوم ماتقدم من الروایات الکثیره المتضافره التی لا یبعد دعوى العلم بصدورها من المعصومین(ع) اجمالا، على ان فیها ما هوالصحیح سندا، فلا بد من حملها على ماحملنا علیه ما ورد من الروایات فی ذم زراره ومحمد بن مسلم واضرابهم.(۳۷)
ویؤکد ذلک ان الاختلاف انما هو فی الروایات التی رویت عن الصادق(ع)، واماما روی عن الامامین الکاظم والرضا(ع)فکلها ما دحه على ما تقدم، وهذایکشف عن ان القدح الصادر عن الامام الصادق سلام اللّه علیه انما کان لعله.
ثم یضیف السید الخوئی قائلا: ویکفی فی جلاله المفضل تخصیص الامام الصادق(ع) ایاه بکتابه المعروف(توحید المفضل)، وهو الذی سماه النجاشی بکتاب فکر، وفی ذلک دلاله واضحه على ان المفضل کان من خواص اصحابه ومورد عنایته.
اضف الى ذلک ما تقدم من توثیق ابن قولویه والشیخ المفید ایاه صریحا، ومن عدالشیخ [الطوسی]ایاه من السفراالممدوحین.
واما ما ذکره النجاشی من انه کان فاسدالمذهب مضطرب الروایه لا یعبا به، وقدذکرت له مصنفات لا یعول علیها، ففیه تفصیل:
اما قوله: فاسد المذهب..
فیعارضه ما تقدم من الشیخ المفید من عده من الفقها الصالحین، ومن خاصه ابی عبداللّه(ع) وبطانته، ولا یسعنا الا ترجیح کلام الشیخ المفید على کلام النجاشی.
ثم اوضح الخوئی رایه النهائی قائلا: بان المفضل بن عمر جلیل ثقه، واللّه العالم.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
۱٫ سوره ص: ۶۷ – ۶۸٫
۲٫ سوره النباء: ۱ – ۵٫
۳٫ انظر الصفحه ۲۵۷ من مجله(المنهاج).
۴٫ انظر الهوامش(۸۳ – ۸۶) على ‏الصفحه ۲۷۸ من(المنهاج).
۵٫ دعاء الافتتاح من الادعیه المشهوره، والذی یقرا فی کل لیله من لیالی شهررمضان، وهو من الادعیه المعتبره، ولعله ‏مروی عن الامام الحجه المنتظر صاحب‏الزمان(عجل اللّه تعالى فرجه) بواسطه ‏احد سفرائه.
۶٫ الزیاره فی ۱۷ ربیع الاول مولد النبی‏الاکرم(ص)، وهی منقوله عن الامام الصادق(ع) ، وجاء فیها: (السلام على النباء العظیم الذی‏هم فیه مختلفون، وعلیه یعرضون، وعنه‏یساءلون). کما ورد فیها ایضا: (السلام علیک‏ یا آیه اللّه العظمى). انظر: مفاتیح الجنان، ‏ص ‏275 و۲۷۷ الطبعه الحجریه.
۷٫ زیاره امیر المؤمنین(ع) یوم الغدیر فی‏18 ذی الحجه من الزیارات المعتبره‏المنقوله عن الامام علی بن محمد النقی‏الهادی(ع)، حیث جاء فیها: (السلام علیک ‏ایها النباء العظیم الذی هم فیه مختلفون، وعنه یساءلون). راجع: مفاتیح الجنان‏ص‏363.
۸٫ اشار السید الطباطبائی فی تفسیره(المیزان فی تفسیر القرآن) ج‏17 ص‏237فی تفسیر آیات سوره ص الى هذا فقال: وقیل: المراد به یوم القیامه، وهو ابعدالوجوه . اما فی تفسیر آیات سوره النباء ج‏20ص‏256 – 257، فقال: والمراد بالنباء العظیم نباء البعث والقیامه…، وقیل: المراد به‏نباء القرآن العظیم، ویدفعه کون السیاق‏ بحسب مصبه اجنبیا عنه، وان کان الکلام ‏لا یخلو من اشاره الیه استلزاما. وقیل: النباء العظیم ما کانوا یختلفون فیه من اثبات‏ الصانع وصفاته والملائکه والرسل والبعث‏ والجنه والنار وغیرها- . واستبعد هذا الوجه ایضا، ثم اوضح ان المراد بالمتسائلین المشرکون، وهم یثبتون الصانع ‏والملائکه، وینفون ما وراء ذلک.. انما اختلفوا فی نحو انکاره، وهم متفقون فی ‏نفیه…
۹٫ انظر حدیثی رسول اللّه؟، حیث‏نقلهما کاتب المقال على صفحه ۲۵۳ من‏مقاله هذا مورد التعقیب.
۱۰٫ النصان جزء من حدیثین على صفحه‏31 من(البیان فی تفسیر القرآن) للسید الخوئی ۱۳۹۹ه‏ – / 1979م الکویت.
۱۱٫ تفسیر المیزان ج‏20 ص‏261.
۱۲٫ وذلک قوله تعالى: یا ایها الرسول‏بلغ‏ ما ا نزل الیک من ربک وان لم تفعل فمابلغت رسالته واللّه یعصمک من‏الناس؛ المائده: ۶۷٫
۱۳٫ سوره البقره: ۱۴۸٫
۱۴٫ انظر صفحه ۲۷۱ من مجله المنهاج ‏الفصلیه العدد ۳۲ الصادره فی بیروت.
۱۵٫ راجع الهامش ۱۴۷ على الصفحه‏281 من المصدر السابق.
۱۶٫ انظر الصفحه ۲۷۱ من المصدر السابق، والهامشین(۱۴۸، ۱۴۹) على ‏الصفحه ۲۸۱ نقلا عن المیزان فی تفسیر القرآن ج‏1 ص‏334، ۳۳۵، ۳۲۷٫
۱۷٫ ورد فی صفحه ۲۴۱ و ۲۴۲ ما یلی:ابو جعفر، محمد بن سنان، الزاهری، وقد ضعفه کل من النجاشی وابن عقده والشیخ ‏الطوسی والشیخ المفید، وعده الفضل بن‏شاذان من الکذابین، وقال عنه ابن‏ الغضائری انه غال وضاع، ناقلا کل ذلک ‏کما فی الهامش ۶ على الصفحه ۲۷۴ عن(معجم رجال الحدیث).
۱۸٫ انظر الصفحه ۲۴۱ من المصدرالسابق(مجله المنهاج).
۱۹٫ انظر: توحید المفضل الصفحه ۴نقلاعن(معرفه احوال الرجال) للطوسی‏الصفحه ۲۱۱، ط. المصطفویه بمبی، ومنتهى المقال المعروف ب(رجال ابی علی) ج‏6 ص‏314 ط. الاولى ۱۴۱۶ه‏، تحقیق‏مؤسسه آل البیت(ع) لاحیاء التراث – قم.
۲۰٫ الصفحه ۴ من المصدر السابق نقلا عن ‏عیون اخبار الرضا للشیخ الصدوق الباب ۴فی نص ابی الحسن على امامه الرضا(ع) ، ح‏29، و(تنقیح المقال) للمامقانی ج‏3ص‏238 ط. المرتضویه بالنجف.
۲۱٫ راجع: اختیار معرفه الرجال للشیخ ‏الطوسی، المعروف ب(رجال الکشی)، الصفحه ۳۲۱ – ۳۲۹ ط. مشهد ۱۳۴۸ه‏ .
۲۲٫ خیط غلیظ یشده الذمی فوق ثیابه‏ دون الزنار.
۲۳٫ لا یخفى على القراء الاعزاء ان اباابراهیم کنیه الامام موسى بن جعفر الکاظم؟، وکذلک اذا جاءت کنیه(ابو الحسن)مطلقه بدون تقیید، او اذا قیدت بالاول، فالمقصود هو ایضا.
۲۴٫ قد جمع المیرزا النوری فی خاتمه‏مستدرک وسائل الشیعه ج‏4 ص‏96 – 107 کل الاحادیث المادحه والموثقه‏للمفضل بن عمر، فراجعها ان شئت المزیدوالتفصیل.
۲۵٫ اصول الکافی للکلینی ج‏2 ص‏209ح‏3 و۴ باب الاصلاح بین الناس، تنقیح‏المقال فی احوال الرجال للمامقانی ج‏3ص‏238.
۲۶٫ الاختصاص للشیخ المفید، ص‏216، خاتمه مستدرک وسائل الشیعه ج‏4ص‏105 و۱۰۶ط. الاولى ۱۴۱۶ه‏، بتحقیق مؤسسه آل البیت؟ لاحیاء التراث‏ – قم.
۲۷٫ خاتمه مستدرک الوسائل ج‏4ص‏130، رجال الخاقانی ص‏154، ط.الثانیه، مکتب الاعلام الاسلامی – قم‏1404 ه‏، بتحقیق محمد صادق بحرالعلوم، توضیح المقال ص‏375، ط.حجریه.
۲۸٫ الارشاد فی معرفه حجج اللّه على‏العباد للشیخ المفید ج‏2 ص‏216 فصل فی‏النص على امامه الکاظم(ع) ط. الاولى‏1413 ه‏، تحقیق مؤسسه آل البیت(ع) لاحیاء التراث – قم.
۲۹٫ اصول الکافی ج‏1 ص‏52 ح ۱۱ باب‏روایه الکتب والحدیث وفضل الکتابه‏والتمسک بالکتب.
۳۰٫ اصول الکافی ج‏1 ص‏308 ح ۴ باب‏الاشاره والنص على ابی الحسن موسى؟، الارشاد ج‏2 ص‏216.
۳۱٫ الروضه من الکافی ج‏8 ص‏374ح‏561.
۳۲٫ معجم رجال الحدیث لایه اللّه السیدابی القاسم الموسوی الخوئی، ج‏19ص‏328.
۳۳٫ المصدر السابق نفسه.
۳۴٫ نقله المظفر فی الصفحه ۱۲ من(توحید المفضل) عن(رجال الکشی) ص‏91، وکتاب وسائل الشیعه، ج‏3، ص‏584.
۳۵٫ راجع مقدمه(شرح توحید المفضل)، تحت عنوان: ما املاه الامام الصادق(ع) على‏المفضل بن عمر الجعفی، محمد الخلیلی، ط. النجف ۱۳۷۷ه‏ – / 1957م نقلا عن(الملل والنحل) ج‏1 ص‏302.
۳۶٫ راجع: الغلو والفرق الغالیه فی‏الحضاره الاسلامیه للدکتور عبداللّه سلوم‏السامرائی صفحه ۱۰۲، بغداد ۱۳۹۲ه‏ – /1972م، نقلا عن(مقالات الاسلامیین)للاشعری، ص‏79 – 80.
۳۷٫ راجع: معجم رجال الحدیث وتفصیل‏طبقات الرواه للسید ابی القاسم الموسوی‏الخوئی، ج‏18، ۱۳۹۸ه‏ – / 1978م.