أهمیّه الغدیر فی التاریخ

لا یستریب أیّ ذی مُسْکه فی أنَّ شرف الشی‏ء بشرف غایته ، فعلیه أنَّ أوّل ما تکسبه الغایات أهمیّه کبرى‏ من مواضیع التاریخ هو ما أُسِّس علیه دین ، أو جرت‏به نِحله ، واعتلت علیه دعائمُ مذهب ، فدانت به أُمم ، وقامت به دول ، وجرى‏ به ذکرٌمع الأبد ، ولذلک تجد أئمه التاریخ یتهالکون فی ضبط مبادئ الأدیان وتعالیمها ، وتقییدما یتبعها من دعایات ، وحروب ، وحکومات ، وولایات ، التی علیها نَسَلت الحُقُب‏والأعوام ، ومضت القرون الخالیه ( سُنَّهَ اللَّهِ فی الَّذِینَ خَلَوْا مِنْ قَبْلُ وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّهِ اللَّهِ‏تَبْدیلاً )، وإذا أهمل المؤرِّخ شیئاً من ذلک فقد أوجد فی صحیفته فراغاً لا تسدّه أیّه مهمّه ، وجاء فیها بأمر خِداج؛ بُتِر أوّلُه ، ولا یُعلم مبدؤه ، وعسى‏ أن یوجب ذلک جهلاً للقارئ فی مصیر الأمر ومنتهاه .
إنَّ واقعه غدیر خُمّ هی من أهمّ تلک القضایا ؛ لما ابتنى‏ علیها – وعلى‏ کثیر من‏الحُجج الدامغه – مذهبُ المقتصِّین أثر آل الرسول – صلوات اللَّه علیه وعلیهم – وهم‏معدودون بالملایین ، وفیهم العلم والسؤدد ، والحکماء ، والعلماء ، والأماثل ، ونوابغ فی‏علوم الأوائل والأواخر ، والملوک ، والساسه ، والأمراء ، والقاده ، والأدب الجمّ ،والفضل الکُثار ، وکتب قیِّمه فی کلّ فنّ ، فإنْ یکن المؤرِّخ منهم فمن واجبه أن یفیض‏على‏ أمّته نبأ بَدْء دعوته ، وإن یکن من غیرهم فلا یعدوه أن یذکرها بسیطه عندمایسرُد تاریخ أمّه کبیره کهذه ، أویشفعها بما یرتئیه حول القضیّه من غمیزه فی الدلاله ،إن کان مزیج نفسه النزول على‏ حکم العاطفه ، وما هنالک من نعرات طائفته ، على‏ حین أنّه لا یتسنّى‏ له غمزٌ فی سندها ، فإنَّ ما ناء به نبیّ الإسلام یومَ الغدیر من الدعوهإلى‏ مفاد حدیثه لم یختلف فیه اثنان ، وإن اختلفوا فی مؤدّاه ؛ لأغراضٍ وشوائبَ غیرخافیه على النابه البصیر .
فذکرها من‏أئمّه المؤرِّخین :
 البلاذری فی أنساب الأشراف ،وابن قتیبه فی المعارف والإمامه والسیاسه ، والطبریّ فی کتاب مفرد ، وابن زولاق اللیثی المصری  فی تألیفه ، والخطیب‏البغدادی  فی تاریخه ، وابن عبدالبَرّ فی الاستیعاب ،والشهرستانی فی الملل والنحل ، وابن عساکر فی‏تاریخه ، ویاقوت الحَمَوی  معجم الأدباء من الطبعهالأخیره ، وابن الأثیر فی أُسد الغابه ، وابن أبی الحدید فی شرح نهج البلاغه ، وابن خلّکان فی تاریخه ، والیافعی فی مرآه الجنان ، وابن الشیخ البَلَوی  فی ألف باء، وابن کثیرالشامی فی البدایه والنهایه ، وابن خلدون فی مقدّمهتاریخه ، وشمس الدین الذهبی فی تذکره الحفّاظ ، والنویری  فی نهایه الأَرَب فی فنون الأَدَب ، وابن حجر العسقلانی فی الإصابه وتهذیب التهذیب ، وابن الصبّاغ المالکی فی‏الفصول المهمّه ، والمقریزی  فی الخطط ، وجلال الدین السیوطی فی غیر واحد من کتبه ، والقرمانی الدمشقی فی أخبارالدول ، ونور الدین الحَلَبی فی السیره الحَلَبیّه ، وغیرهم .
وهذا الشأن فی علم التاریخ لا یقلّ عنه الشأن فی فنّ الحدیث ، فإنَّ المحدِّث إلى‏أیّ شطرٍ ولّى‏ وجهه من فضاء فنِّه الواسع ، یجد عنده صحاحاً ومسانیدَ تثبت هذه‏المَأثُره لولیّ أمر الدین علیه السلام ، ولم یزل الخَلَف یتلقّاه من سلفه حتى‏ ینتهی الدور إلى‏ جیل‏الصحابهالوعاه للخبر ، ویجد لها مع تعاقب‏الطبقات‏بَلَجاً ونوراً یَذهب بالأبصار ،فإن أغفل المحدِّث ما هذا شأنه ، فقد بخس للأمّه حقّاً ، وحرمها عن الکثیر الطیّب ممّاأسدى‏ إلیها نبیُّها نبیّ الرحمه من برّه الواسع ، وهدایته لها إلى الطریقه المثلى‏ .
فذکرها من أئمّه الحدیث :
إمام الشافعیه أبو عبداللَّه محمد بن إدریس الشافعی  کما فی نهایه ابن الأثیر ، وإمام الحنابله أحمد بن حنبل فی مسنده ومناقبه ، وابن ماجه  فی سننه ، والترمذی فی صحیحه ، والنسائی  فی الخصائص ، وأبو یعلى‏الموصلی فی مسنده ، والبغوی  فی السنن ، والدولابی فی الکنى‏ والأسماء ، والطحاوی فی مشکل الآثار ،والحاکم  فی المستدرک ، وابن المغازلی الشافعی  فی‏المناقب ، وابن منده الأصبهانی  بعدّه طرق فی تألیفه ، والخطیب‏الخوارزمی  فی المناقب ومقتل الإمام السبط علیه السلام ، والکنجی  فی کفایه الطالب ، ومحبّ الدین الطبریّ  فی الریاض‏النضره وذخائر العقبى‏ ، والحمّوئی  فی فرائد السمطین ، والهیثمیّ  فی مجمع الزوائد ، والذهبی فی التلخیص ، والجَزْری  فی أسنى المطالب ، وأبو العبّاس القسطلانی  فی المواهب‏اللدنیّه ، والمتّقی الهندی فی کنز العمّال ، والهَرَویّ القاری فی المرقاه فی شرح المشکاه ، وتاج الدین المناوی فی‏کنوز الحقائق فی حدیث خیر الخلائق وفیض القدیر ، والشیخانی‏القادری فی الصراطالسویّ فی مناقب آل النبیّ ، وباکثیر المکّی  فی وسیله المآل فی مناقب‏الآل ، وأبو عبداللَّه الزرقانی المالکی  فی شرح المواهب ، وابن حمزهالدمشقی الحنفی فی کتاب البیان والتعریف ، وغیرهم .
کما أنَّ المفسِّر نُصْبُ عینیه آیٌ من القرآن الکریم نازله فی هذه المسأله یرى‏
من واجبه الإفاضه بما جاء فی نزولها وتفسیرها ، ولا یرضى‏ لنفسه أن یکون عمله‏مبتوراً ، وسعیه مُخدَجاً ، فذکرها من أئمّه التفسیر : الطبریّ فی تفسیره ،والثعلبی  فی تفسیره ، والواحدی  فی أسباب‏النزول ، والقرطبی  فی تفسیره ، وأبو السعود فی تفسیره ، والفخرالرازی  فی تفسیره الکبیر ، وابن کثیر الشامی فی‏ تفسیره ، والنیسابوری : المتوفّى‏ فی القرن الثامن فی تفسیره ، وجلال الدین السیوطی‏فی تفسیره ، والخطیب الشربینی فی تفسیره ، والآلوسی البغدادی  فی‏تفسیره ، وغیرهم .
والمتکلّم حین یقیم البراهین فی کلّ مسأله من مسائل علم الکلام ، إذا انتهى‏ به‏السیر إلى مسأله الإمامه ، فلا مُنتدح له من التعرّض لحدیث الغدیر حجّهً على المُدّعى‏أو نقلاً لحجّه الخصم ، وإن أردفه بالمناقشه فی الحساب عند الدلاله ، کالقاضی أبی بکرالباقلّانی البصری فی التمهید ، والقاضی عبدالرحمن الإیجی‏الشافعی فی المواقف ، والسیِّد الشریف الجرجانی  فی‏شرح المواقف ، والبیضاوی  فی طوالع الأنوار ، وشمس الدین‏الأصفهانی فی مطالع الأنظار ، والتفتازانی  فی شرح المقاصد ،والقوْشَجی المولى‏ علاء الدین  فی شرح التجرید . وهذا لفظهم :
إنَّ النبیّ صلى الله علیه وسلم قد جمع الناس یوم غدیر خُمّ – موضع بین مکه والمدینه بالجُحْفه
– وذلک بعد رجوعه من حجّه الوداع ، وکان یوماً صائفاً حتى‏ إنَّ الرجل لَیضع رداءه‏تحت قدمیه من شدّه الحرّ ، وجمع الرحال ، وصعد علیها ، وقال مخاطباً : « معاشرَالمسلمین ألستُ أولى‏ بکم من أنفسکم ؟ قالوا : اللّهمّ بلى‏ .

قال : من کنتُ مولاه فعلیٌّ مولاه ، أللّهمّ والِ من والاه ، وعادِ من عاداه ، وانصُرْمن نَصره ، واخذُلْ من خَذله » .

ومن المتکلّمین القاضی النجم محمد الشافعی فی بدیع المعانی ،وجلال الدین السیوطی فی أربعینه ، ومفتی الشام حامد بن علیّ العمادی فی الصلات‏الفاخره بالأحادیث المتواتره ، والآلوسی البغدادی فی نثر اللآلی ،وغیرهم .
واللغویّ لا یجد مُنتدَحاً من الإیعاز إلى‏ حدیث الغدیر عند إفاضه القول فی‏معنى ( المولى‏ ) أو ( الخُمّ ) أو ( الغدیر ) أو ( الولیّ ) ، کابن دُرَید محمد بن‏الحسن  فی جمهرته ، وابن‏الأثیر فی‏النهایه ، والحموی فی معجم‏البلدان فی ( خُمّ ) ، والزبیدی الحنفی فی تاج العروس ، والنبهانی فی المجموعه النبهانیه .