السنه والقرآن عند « أهل السنه والجماعه »

     و نستنتج من و السنه و خصوصاً أنهم یروون فی کتبهم بأن النبی قال: ترکت فیکم کتاب الله و سنتی؟
     ولأنهم أهملوا القرآن و جعلوه فی المرتبه و تمسکوا بالسنه المزعومه و جعلوها فی المرتبه الأولی، فهمنا من ذلک السبب الرئیسی لقولهم بأن السنه قاضیه على القرآن. و هذا منهم أمر عجیب، و أعتقد بأنهم اضطروا إلى ذلک اضطراراً عندما وجدوا أنفسهم یقومون بأعمال مخالفه لما جاء فی القرآن، و قد ألفوها بعدما فرضها علیهم الحکام الذین أطاعوهم. و لتبریر تلک الأعمال وضعوا لها أحادیث نسبوها للنبی(صلى الله علیه وآله)  کذباً، و لما کانت تلک الأحادیث تتعارض مع أحکام القرآن، قالوا بأن السنه قاضیه علی القرآن أو أنها تنسخ القرآن.
     وأضرب لذلک مثلاً واضحاً یفعله المسلم مرات عدیده فی کل یوم، ألا وهو الوضوء قبل الصلاه فقد جاء فی القرآن الکریم قوله تعالى: «یا أیها الذین آمنوا إذا قمتم إلی الصلاه فاغسلوا وجوهکم و أیدیکم إلى المرافق وامسحوا برؤوسکم و أرجلکم إلى الکعبین» (المائده: ۶)  ومهما قیل، و بقطع النظر عن قراءه النصب والجر وقد قدمنا بأن الفخر الرازی وهو من أشهر علماء “أهل السنه والجماعه” فی اللغه العربیه قال بوجوب المسح فی القراءتین (۱) .
     وقال ابن حزم أیضاً: سواء قرئ بخفض اللام أو بفتحها هی على کل حال عطف على الرؤوس أما علی اللفظ و إما على الوضع ولا یجوز غیر ذلک. (۲)
     ولکن الفخر الرازی بعد اعترافه بأن القرآن نزل بوجوب المسح فی القراءتین، نراه یتعصب لمذهبه السنی، فقال: ولکن السنه جاءت بالمسح ناسخه للقرآن. (۳)
     وهذا المثل من السنه المزعومه القاضیه على القرآن أو الناسخه له، یوجد له أمثله کثیره عند “أهل السنه والجماعه” فکم من حدیث موضوع یبطلون به حکماً من أحکام الله بدعوى أن رسول الله(صلى الله علیه وآله)  نسخه.
     و نحن لو تمعنا قی آیه الوضوء التی نزلت فی سوره المائده و إجماع المسلمین على أن سوره المائده هی آخر ما نزل من القرآن و یقال: إنها نزلت قبیل وفاه النبی (صلى الله علیه وآله)  بشهرین فقط، فکیف و متى نسخ النبی حکم الوضوء یا ترى؟! وقد قضى النبی (صلى الله علیه وآله)  فهل یعقل أنه و قبل شهرین من وفاته عندما نزل علیه قوله سبحانه: «وامسحوا برؤوسکم و أرجلکم» عمد إلى غسل رجلیه معارضه لکتاب الله؟! إنه کلام لا یصدق.
     ثم کیف یصدق الناس هذا النبی الذی یدعوهم لکتاب الله والعمل به قائلاً لهم: إن هذا القرآن یهدی للتی هی أقوم، ثم یعمل هو بعکسه؟! فهل هذا معقول أو یقلبه العقلاء؟ أم سیقول له المعارضون والمشرکون والمنافقون: إذا کنت أنت تعمل بخلافه، فکیف تأمرنا نحن باتباعه؟! وسوف یجد النبی (صلى الله علیه وآله)  عنى ذلک نفسه محرجاً ولا یقدر علی دفع حجتهم، و لذلک نحن لا نصدق بهذا الادعاء الذی یرفضه النقل والعقل، و کل من له درایه بالکتاب والسنه لا یصدقه.
____________
     (1) التفسیر الکبیر للفخراوی ج۱۱ ص۱۶۱٫
     (2) المحلى لابن حزم ج۳ ص۵۴٫
     (3) التفسیر الکبیر للفخر الرازی ج۱۱ ص۱۶۱٫
     ولکن “أهل السنه و الجماعه” والذین هم فی الحقیقه حکام بنی أمیه و من جرى وراءهم کما عرفنا بذلک فی أبحاث سابقه، عمدوا لوضع الأحادیث على لسان النبی لیصححوا بذلک آراء واجتهادات أئمه الضلاله و یکسبوها شرعیه دینیه أولاً، ولیعللوا اجتهادات هؤلاء فی مقابل النصوص بأن النبی نفسه قد اجتهد مقابل النصوص القرآنیه و نسخ منها ما شاء، فیصبح بذلک أهل البدع یستمدون شرعیه مخالفتهم للنصوص اقتداء بالرسول کذباً و بهتاناً.
     و قد قدمنا فی بحث سابق بالأدله و احجج القویه أن رسول الله(صلى الله علیه وآله)  ما قال یوماً برأی ولا بقیاس و إنما کان ینتظر نزول الوحی لقوله تعالى: (لتحکم بین الناس بما أراک الله) (۱)
     ألیس هو القائل مبلغاً عن ربه: «و إذا تتلى علیهم آیاتنا بینات قال الذین لا یرجون لقاءنا ائت بقرآن غیر هذا أو بدله قل ما یکون لی أن أبدله من تلقاء نفسی إن أتبع إلا ما یوحی إلی إنی أخاف إن عصیت ربی عذاب یوم عظیم» (یونس: ۱۵). أولم یهدده ربه بأشد التهدید لو حاول أن یتقول على الله کلمه واحده، فقال جل وعلا: «ولو تقول علینا بعض الأقاویل * لأخذنا منه بالیمین * ثم لقطعنا منه الوتین * فما منکم من أحد عنه حاجزین» (الحاقه: ۴۴-۴۷)
     فهذا هو القرآن، و هذا هو النبی الذی کان خلقه القرآن، و لکن “أهل السنه والجماعه” (۲) ، ولشده عداوتهم لعلی بن أبی طالب و أهل البیت ((علیهم السلام))، کانوا یخالفونهم فی کل شیء حتى أصبح شعارهم هو مخالفه علی و شیعته فی کل شیء، حتى لو کانت سنه نبویه ثابته عندهم (۳) .
____________
     (1) صحیح البخاری ج۸ ص۱۴۸، (النساء : ۱۰۵).
     (2) ونقصد بهم الأوائل الذین عاهدوا علیا و أولاجه من بعده والذین أسسوا مذهب «أهل السنه والجماعه.
     و لما کان المشهور عن الإمام علی (علیه السلام) الجهر بالبسمله حتى فی الصلاه السریه من أجل إحیاء النبویه، فقد عمل بعضهم علی القول بکراهتها فی الصلاه، و کذلک بالنسبه للقبض والسدل و دعاء القنوت و غیر ذلک من الأمور التی تخص الصلاه الیومیه.
     و لذلک کان أنس بن مالک یبکی و یقول: و الله ما أجد شیئاً مما أدرکت علیه رسول الله (صلى الله علیه وآله) ، قالوا: و هذه الصلاه؟ قال: لقد غیرتم فیها ما غیرتم, (۱)
     والغریب یشنعون على الشیعه إذا خالفوهم فی أیه مسأله فتصبح تلک الرحمه نقمه، ولا یقلبون إلا آراء أئمتهم مع أن أئمتهم لا یساوون أئمه العتره الطاهره فی علم ولا فی عمل ولا فی فضل ولا فی شرف.
     و کما ذکرنا فی “غسل الرجلین” و رغم أن کتبهم تشهى بأن المسح هو الذی نزل به القرآن و هو أیضاً سنه النبی (صلى الله علیه وآله)  (2) ، و لکنهم لا یقبلون من الشیعه شیئاً من ذلک و یتهمونهم بتأویل القرآن و الخروج عن الدین.
     والمثل الثانی الذی لا بد من ذکره أیضاً هو نکاح المتعه الذی نزل به القرآن و أقرته السنه النبویه، و لکنهم لتبریر اجتهاد عمر بن الخطاب الذی حرمه اختلقوا حدیثاً مکذوباً نسبوه للنبی(صلى الله علیه وآله)  و أخذوا یشنعون على الشیعه لإباحتهم هذا النکاح استناداً لما رواه الإمام علی بن أبی طالب (علیه السلام) أضف إلى ذلک أن صحاحهم تشهد بأن الصحابه فعلوه فی عهد رسول الله و عهد أبی بکر و شطر من عهد عمر قبل أن یحرمه. و یشهدون أیضاً بأن الصحابه اختلفوا فیه بین محلل و محرم.
     و الأمثله فی هذه المواضیع – التی ینسخون فیها النص القرآنی بحدیث مکذوب – کثیره جداً، و قد ضربنا منها والقصد هو رفع الستار عن مذهب “أهل السنه و الجماعه) و إطلاع القارئ بأنهم یقدمون الحدیث على القرآن، و یقولون صراحه بأن السنه قاضیه علی القرآن.
____________
     (1) البخاری ج ۱ ص ۷۴
     (2) الطبقات الکبرى لابن سعد ج ۶ ص ۱۹۱
     فهذا الإمام الفقیه عبد الله بن مسلم بن قتیبه محدث و فقیه “أهل السنه و الجماعه” متوفی سنه ۲۷۶ هجریه یقول بصراحه: “السنه قاضیه على الکتاب، و لیس الکتاب بقاض علی السنه” (۱)
     کما ذکر صاحب کتاب مقالات الإسلامیین نقلاً عن الإمام الأشعری و هو إمام “أهل السنه و الجماعه” فی الأصول قوله: “إن السنه تنسخ القرآن و تقضی علیه، و أن القرآن لا ینسخ السنه و لا یقضی علیها” (۲)
     و ذکر ابن عبد البر بأن الإمام الأوزاعی و هو من کبار أئمه “أهل السنه و الجماعه”، قال: “إن القرآن أحوج إلی السنه من السنه إلى القرآن …” (۳)
     فإذا کانت هذه أقوالهم تشهد على عقیدتهم فمن الطبیعی جداً أن یتناقض هؤلاء مع ما یقوله أهل البیت من عرض کل حدیث على کتاب الله و وزنه علیه لأن القرآن هو القاضی على السنه، و من الطبیعی أیضاً أن یرفضوا هذه الأحادیث و لا یعترفوا بها ولو رواها أئمه أهل البیت، لأنهم تنسف مذهبهم نسفاً.
     فقد ذکر البیهقی فی کتاب دلائل النبوه بأن الحدیث الذی روی عن النبی (صلى الله علیه وآله)  و هو قوله: إذا جاءکم الحدیث عنی فاعرضوه على کتاب الله، قال البیهقی: هذا حدیث باطل لا یصح، و هو ینعکس على نفسه بالبطلان، فلیس فی القرآن دلاله على عرض الحدیث على القرآن.
     و صرح ابن عبد البر نقلاً عن عبد الرحمان بن مهدی بأن الحدیث الذی روی عنه(صلى الله علیه وآله) ، أنه قال: “ما أتاکم عنی فاعرضوه على کتاب الله فإن وافق کتاب الله فأنا قلته، و إن خالف کتاب الله فلم أقله”، هذه الألفاظ لا تصح عنه عند أهل العلم. بصحیح انقل من سقیمه، و قال بأن هذا الحدیث وضعه الزنادقه و الخوارج (۴) .
____________
(۱) سنن الدارمی ج ۱ ص ۱۴۵ و کذلک این قتیبه فی تأویل مختلف الحدیث ص ۱۹۹
(۲) مقالات الإسلامیین ج ۲ ص ۲۵۱
 (3) جامع البیان العلم ج ۲ ص ۲۳۴
(۴) جامع بیان العلم ج ۲ ص ۲۳۳
     أنظر إلى هذا التعصب الأعمى الذی لم یترک لهم سبیلاً للتحقیق العلمی و الخضوع للحق، فأصبحوا یسمون رواه هذا الحدیث، و هم أئمه الهدى من العتره الطاهره، بالزنادقه و الخوارج و یتهمونهم بوضع الحدیث!
     و هل لنا أن نسألهم، ما هو هدف الزنادقه و الخوارج من وضع هذا الحدیث الذی یجعل کتاب الله – الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه مرجعاً لکل شیء؟؟
     و العاقل المنصف یمیل إلى هؤلاء (الزنادقه و الخوارج!!) الذین یعظمون کتاب الله و یجعلونه فی المرتبه الأولى للتشریع، أحسن له من المیل الی “أهل السنه و الجماعه” الذین یقضون علی کتاب الله بأحادیث مکذوبه و ینسخون أحکامه ببدع مزعومه.
     (کبرت کلمه تخرج من أفواههم أن یقولون إلا کذباً «الکهف: ۵»
     فالذین یسمونهم زنادقه و خوارج هم أهل بین النبوه أئمه الهدى و مصابیح الدجى الذین وصفهم جدهم رسول الله (صلى الله علیه وآله)  بأنهم أمان الأمه من الاختلاف فإذا خالقتهم قبیله صارت حزب إبلیس و ذنبهم الوحید هو أنهم تمسکوابسنه جدهم و رفضوا ما سواها من البدع البکریه و العمریه و العثمانیه و المعاویه و الیزیدیه و المروانیه و الأمویه، و بما أن السلطه الحاکمه کانت و زنادقه و أن یحاربوهم و ینبذوهم، ألم یلعن علی و أهل البیت على منابرهم ثمانین عاماً؟؟ ألم یقتل الحسن بسمهم و الحسین و ذریته بسیوفهم؟؟
     و دعنا من الرجوع إلى مأساه أهل البیت الذین لم تنته مظلمتهم بعد، ولنعد إلى هؤلاء الذین یسمون أنفسهم “أهل السنه و الجماعه” و الذین ینکرون حدیث عرض السنه على القرآن، فلماذا لم یسموا أبا بکر “الصدیق” من الخوارج أو من الزنادقه؟ و هو الذی أحرق الأحادیث و خطب فی الناس قائلاً: “أنکم تحدثون عن رسول الله أحادیث تختلفون فیها، و الناس بعدکم أشد اختلافاً، فلا تحدثوا عن رسول الله شیئاَ، فمن سألکم فقولوا: بیننا و بینکم کتاب الله فاستحلوا حلاله و حرموا حرامه” (۱)
____________
     (1) الذهبی فی تذکره الحفاظ ج ۱ ص ۳
      ألم یقدم أبو بکر القرآن علی السنه؟ بل جعله المصدر الوحید و رفض السنه بدعوى أن الناس یخلفون فیها؟!
     و لماذا لم یسموا عمر بن الخطاب من الخوارج أو من الزنادقه، و هو الذی رفض السنه النبویه من أول یوم عندما قال: حسبنا کتاب الله یکفینا، و قد أحرق هو أیضاً کل ما جمعه الصحابه من الأحادیث و السنن على عهده (۱) و لم یقف عند ذلک الحد حتى نهى الصحابه عن إفشاء الحدیث (۲) .
     و لماذا لم یسموا أم المؤمنین عائشه التی یؤخذ عنها نصف الدین بأنها من الخوارج و من الزنادقه، فهی التی اشتهرت بعرض الحدیث على القرآن، فکانت کلما بلغها حدیث لا تعرفه عرضته على کتاب الله و أنکرته إذا عارض القرآن.
     فقد أنکرت على عمر بن الخطاب حدیث: إن المیت یعذب فی قبره ببکاء أهله علیه، و قالت: حسبکم القرآن، فإنه یقول: ولا تزر وازره وزر أخرى (۳)
     کما أنکرت حدیث عبد الله بن عمر الذی روى بأن النبی (صلى الله علیه وآله)  قام علی القلیب و فیه قتلى بدر من المشرکین فقال لهم ما قال ثم التفت إلى أصحابه فقال: “إنهم لیسمعون ما أقول”.
     فکذبت عائشه أن یکون الأموات یسمعون و قالت: إنما قال رسول الله(صلى الله علیه وآله) : “إنهم لیعلمون أن ما کنت أقول لهم حق”، ثم استشهدت على کذب الحدیث بعرضه على القرآن فقرأت قوله سبحانه: “أنک لا تسمع الموتى” (النحل: ۸۰) “و ما أنت بمسمع من فی القبور” (فاطر: ۲۲) (۴)
____________
     (1) کنز العمال ج ۵ ص ۲۳۷، و ابن کثیر و الذهبی فی تذکره الحفاظ ج ۱ ص ۵٫
     (2) الذهبی فی تذکره الحفاظ ج ۱ ص ۴٫
     (3) صحیح البخاری کتاب الجنائز باب قول النبی یعذب المیت ببعض بکاء أهله و کذلک صحیح مسلم، کتاب الجنائز باب المیت یعذب ببکاء أهله علیه.
     (4) صحیح البخاری و کذلک صحیح مسلم فی کتاب الجنائز فی نفس الباب السابق.
     و أنکرت أحادیث کثیره کانت فی کل مره تعرضها على کتاب الله، فقالت لمن حدث بأن محمداً رأى ربه – لقد قف شعری مما قلت، أین أنت من ثلاث من حدثکهن بها فقد کذب، من حدثک أن محمداً رأى ربه فقد کذب، ثم قرأت قوله تعالى: «لا تدرکه الأبصار و هو یدرک الأبصار و هم اللطیف الخیبر» (الأنعام: ۱۰۳)، و قرأت «و ما کان لبشر أن یکلمه الله إلا و حیاُ أو من وراء حجاب» (الشوری: ۵۱). و من حدثک أنه یعلم ما فی غد فقد کذب، ثم قرأت قول الله: «و ما تدری نفس ماذا تکسب غداً» (لقمان:” ۳۴) و من حدثک أنه کتم فقد کذب، ثم قرأت قوله تعالى: «یا أیها الرسول بلغ ما أنزل إلیک من ربک» (المائده: ۶۷).
     کذبک کان ألو هریره روایه أهل السنه عندهم، کان کثیراً ما یحدث الحدیث ثم یقول: فاقرأوا إن شئتم قوله تعالى، فیعرض حدیثه على کتاب الله حتى یصدقه المستمعون.
     فلماذا لا یسمی “أهل السنه و الجماعه” کل هؤلاء من الخوارج و الزنادقه، فهم یعرضون الأحادیث التی یسمعونها علی کتاب الله و یکذبون ما خالف منها القرآن؟! إنهم لا یجرؤون علی ذلک، أما إذا تعلق الأمر بأئمه أهل البیت فإنهم لا یتورعون بأن یشتموهم بکل نقیصه ولا ذنب لهم سوى عرض الحدیث على کتاب الله و إبطالها بأحادیث مکذوبه لأنهم یدرکون تماماُ أنه لو عرضت أحادیثهم على کتاب الله فسوف لن یوافق کتاب الله على تسعه أعشار منها.
     والعشر العاشر الذی یؤیده کتاب الله لأنه من أقوال النبی (صلى الله علیه وآله) ، یؤولون بعضه على غیر ما أراده الرسول(صلى الله علیه وآله)  کتأویلهم حدیث: (الخلفاء من بعدی اثنا عشر کلهم من قریش”، و حدیث: “تمسکوا بسنه الخلفاء الراشیدین بعدی”، و کقوله: ” اختلاف أمتی رحمه”، و غیرها من الأحادیث الشریفه و التی یقصد بها النبی (صلى الله علیه وآله)  أئمه العتره الطاهره، ولکنهم صرفوها إلى خلفائهم الغاصبین و إلى بعض الصحابه المنقلبین.
     و حتى الألقاب التی یضفونها على الصحابه کتسمیه أبی بکر بـ “الصدیق” و عمر بـ “الفاروق” و عثمان بـ”ذی النورین” و خالد بـ”سیف الله”، و الحال أن کل هذه الألقاب هی لعلی على لسان النبی (صلى الله علیه وآله)  فقد قال(صلى الله علیه وآله) : “الصدیقون ثلاثه، حبیب النجار مؤمن أل یس، وحز قیل مؤمن أل فرعون، و علی بن أبی طالب(علیه السلام) و هو أفضلهم” (۱)
     و علی نفسه کان یقول: أنا الصدیق الأکبر ولا یقولها بعدی إلا کذاب. و هو الفاروق الأعظم الذی فرق الله به الحق من الباطل (۲) ، ألم یقل رسول الله(صلى الله علیه وآله)  بأن حبه إیمان و بغضه نفاق، و أن الحق یدور معه حیث دار؟
     وأما ذو النورین (۳) ، فهو (علیه السلام)، والد الحسن و الحسین (علیمها السلام) سیدی شباب أهل الجنه و هما نوران من صلب النبوه. و أما سیف الله فهو الذی قال فیه جبریل (علیه السلام) یوم أحد: “لا فتى إلا علی ولا سیف إلا ذوالفقار” و هو بحق سیف الله الذی سله على المشرکین فقتل أبطالهم و جندل شجعانهم و هشم أنوفهم حتى أذعنوا للحق و هم کارهون، و هو سیف الله لأنه لم یهرب من معرکه أبداً، و لم یخش من مبارزه قط. و هو الذی فتح خیبر و قد عجز عنها أکابر الصحابه و رجعوا منهزمین.
     لقد قامت السیاسه من أول خلاقه على عزله و تجریده من کل فضل و فضیله، و لما معاویه للحکم ذهب أشواطاً بعیده فعمل على لعن علی و انتقاصه، و على رفع شأن مناوئیه و نسب إلیهم کل فضائله و ألقابه زوراً منه و بهتاناً، و من یقدر فی ذلک العهد على تکذبیه أو معارضته؟ و قد وافقوه على سبه و لعنه والبراءه منه، و قد قلب أتباعه من “أهل السنه و الجماعه” کل الحقائق ظهراً على عقب، فأصبح عندهم المنکر معروفاً و المعروف منکراً، و أصبح علی و شیعته هم الزنادقه و الخوارج و الروافض فاستباحوا بذلک لعنهم و قتلهم، و أصبح أعداء الله و رسوله و أهل بیته هم “أهل السنه” فاقرأ واعجب، و إن کنت فی شک من هذا فابحث و نقب.
     «مثل الفریقین کالاً عمی والأصم و البصیر و السمیع هل یستویان مثلاً أفلا تذکرون» (هود: ۲۴).
____________
     (1) شواهد التنزیل للحسکانی ج ۲ ص ۲۲۳، غایه المرام ص ۴۱۷، الریاض النضره ج ۲ ص ۲۰۲٫
     (2) تاریخ الطبری فی إسلام علی، سنن ابن ماجه ج ۱ ص ۴۴، خصائص النسائی، مستدرک الحاکم ج ۳ ص ۱۱۲٫
     (3) یسمی “أهل السنه و الجماعه” عثمان بذی النورین و یعللون ذلک بأنه تزوج رقیه وأم کلثوم بنتی النبی و الصحیح أنهما ربیبتاه، و على فرض أنهما بنتاه، فکیف تکونان نورین و لم یحدث النبی لهما بفضیله واحده و لماذا لا تکون فاطمه التی قال فی حقها: سیده نساء العالمین هی النور، و لماذا لم یسموا علیاً “بذی النور” على هذا الأساس؟