هل الأخلاق ذاتیه؟

تقول الفلسفات أو التیارات المادّیه: ان الأخلاق لیست ذاتیه، لأنها مجرد شعور یتسرب إلى الإنسان من التربیه والمحیط دون أن یعتمد على شیء من الواقع، ومن هنا تنوعت القیم الأخلاقیه تبعاً لاختلاف الأمم والشعوب والأزمنه والأمکنه، فما تراه أمه خیراً تراه ثانیه شراً، وما یُعد فی هذا الزمان مباحاً کان بالأمس مخطوراً.

الجواب
ان الوجود من حیث هو نوعان: وجود عینی محسوس ومستقل فی وجوده کالنیل والفرات، ووجود معنوی قائم فی الأشیاء الخارجیه کالأبوه فی الأبوین، والزوجیه فی الزوجین، والظلم فی العدوان، والعدل فی الحکم، ونحو ذلک.والقیم الأخلاقیه بکاملها هی من نوع الموجود المعنوی لا المادی العینی. وتوصف الأشیاء الخارجیه بالقیم الأخلاقیه لأنها قائمه بها فعلاً وحقاً وواقعاً، فإذا قیل: الصدق خیر، والکذب شر، والوفاء بالعهد واجب، والنکث به محرم فالمعنى أن الخیر کامن فی الصدق والشر فی الکذب، والوجوب قائم بالوفاء، والتحریم بالنکث تماماً کقیام العلم بالعالم والجهل بالجاهل والجود بالجواد والحرص بالبخیل، إلى غیر ذلک من الصفات الثابته الراسخه رسوخ الجبال.

وهذا الوجود الذی سمیناه بالمعنوی یسمیه المعلم الأول أرسطو بالقانون الطبیعی باعتباره ضروریاً لا مفر منه، وضرب له مثلاً بتعاون أفراد المجتمع حیث لا یستطیع واحد منهم أن یستقل بنفسه مستغنیاً عن الخباز والقصاب والحذّاء وبائع أنواع السلع الضروریه، وقال ما نصه بالحرف الواحد:(وأی شخص لا یحتاج إلى غیره من الناس فهو إما إله وأما وحش)۱٫

وأخذ النائینی هذا المعنى من أرسطو فیما نظن وطبقه على بعض الأحکام الوضعیه کالملکیه والزوجیه المسببه عن العقد، وسمى ذلک بالأمور الاعتباریه ولکن أعطاها صفه الأحکام الطبیعیه، وقال ما نصه بالحرف الواحد:(ما المانع ان تکون هذه الأمور فی وعاء الاعتبار ویکون وجودها التکوینی عین وجودها الاعتباری)۲٫

وجاء فی الموسوعه الفلسفیه المختصره ص ۱۲۶: أن الفیلسوف الهولندی جروتیوس قال ما معناه: إن المبادئ الأخلاقیه طبیعیه وحتمیه بذاتها، والله سبحانه یأمر بها لأنها کذلک، ولا یمکن أن یجعل الله ما هو شر بذاته لیس شراً تماماً کما لا یمکن أن یجعل ضعف الاثنین ثلاثاً أو خمساً.

وفی کتاب المنطق الحدیث للدکتور محمود قاسم ص ۳۳۱:(قال دور کایم: ان المرء إذا أدى واجبه کأخ أو زوج أو مواطن، وانجز مواثیقه فانه یؤدی واجبات لا تنبع من شعوره الذاتی، بل تأتی من الخارج).
وفی ص ۳۰۹:(کانت الفکره السائده منذ عهد السفسطائیین ان القوانین الإنسانیه نسبیه تختلف باختلاف الشعوب حتى جاء منتسکیو وبیّن فی کتابه روح القوانین أن الظواهر الإنسانیه تشریعیه کانت أم سیاسیه أم اقتصادیه تخضع لقوانین وقواعد ثابته تقتضیها طبائع الأشیاء).

ولا شیء أدل على أن المبادئ والقیم الإنسانیه حقائق واقعیه من أن الناس یتخذون منها مقاییس لأفعالهم ومعاملاتهم والتزاماتهم، ولفصل الخصومات والمنازعات فیما بینهم، بل الإیمان بها متغلغل فی کل نفس حتى نفوس الجاحدین بها تقدس القیم الإنسانیه من حیث لا یحس صاحبها ویشعر.فقد جاء فی موسوعه الفلسفه المختصره ص ۴۱۱:(أن البیر کامی وهو وجودیّ ملحد ورفیق سارتر ألف روایه الطاعون وتشع فی هذه الروایه نغمات دینیه خافته لا مراء فیها، وإن یکن فی ذلک من الغرابه ما فیه).

وأغرب منه أن یقول (کامی) وأضرابه: إن أحکام الأخلاق لا تعبر إلا عن عواطف المتکلم وشعوره، ثم یذهلون أن قولهم هذا بالذات اعترفا بطریق أو بآخر أنه لا واقع له، وإنما هو تعبیر عن شعورهم وعواطفهم ولا یسوغ الحکم بالعاطفه على عاطفه ولا غیرها!وهکذا یتخبط فی الجهاله والضلاله کل من عاند الحق، ویناقض بنفسه من حیث لا یحس ویشعر، وصدق الله العلی العظیم:﴿ وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَیْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ﴾۳ .

ولنفترض أنهم جحدوا بالقیم قلباً ولساناً، وأنه لا عین ولا أثر فی أعماقهم للإیمان بها فإن عدم الوجدان لا یدل على عدم الوجود. أما اختلاف الأمم والشعوب فی نظرتها إلى الخیر والشر فقد تحدثنا عنه فی فصل حول الأخلاق فی فقره بین الأخلاق والعادات، والآن نعطف على ما تقدم: أن الاخلاق فی الوقائع والحقائق لا یغیر منها شیئاً، فقد مضى على الناس حین من الدهر وهم یؤمنون بأن الأرض مسطحه، وأن الشمس تدور حولها ولا عکس وأیضاً کانوا یعتقدون أن العالم بکامله: العلوی منه والسفلی والقریب والبعید مسخر للإنسان قال سبحانه: ﴿وَسَخَّرَ لَکُم مَّا فِی السَّمَاوَاتِ وَمَا فِی الْأَرْضِ جَمِیعًا ﴾۴ وجمیعاً هنا تشمل ما تناله قدر الإنسان وطاقاته دون غیره بحکم الواقع والبدیهه حتى جاء العلم وحررهم من هذا الجهل.وما یدرینا أن یأتی یوم یتفق فیه الناس، کل الناس، على القیم الأخلاقیه وغیرها من الحقائق تماماً کما اهتدوا إلى شکل الأرض وحرکتها وکثیر مما کشف عنه العلم الحدیث.

وبعد الإجابه عن الإشکال الأول نعرض الإشکال الثانی، ویتلخص بأن الأخلاق یستحیل أن تکون علماً بین العلوم لأن صفه العلم لا تصدق وتنطبق علیها بحال، وذلک لأن القضیه العلمیه لا تخلو من أحد فرضین: إما أن تکون ریاضیه تستمد صدقها ویقینها من لفظها الدال علیها بالذات ومن صلب ترکیبها وتکوینها بحیث لا تحتاج إطلاقاً إلى الاختبار والتجربه لأنها ضروریه الصدق ولا یمکن أن تکون کاذبه مثل (۲×2=4) حیث یکون القول (۴) تکراراً للقول (۲×2) تماماً کالأرض أرض والسماء سماء، ومن هنا سمیت القضیه الریاضیه قبلیه لأن العلم بها سابق ولیس بلاحق وتحصیلٌ للحاصل، ولا جدید مفید.

وإما أن تکون القضیه العلمیه إخباریه تحتمل الصدق والکذب، ویستحیل أن تکون ضروریه الصدق وإلا لم تکن اخباریه مثل الماء مرکب من عنصرین هما الأوکسیجین والهیدروجین، وهنا یمکن التحقّق والتثبت من صدق الخبر أو کذبه، بالخبره والتجربه، ولذا سمیت هذه القضیه وأمثالها بالبعدیه (أی أن العلم بصدقها أو کذبها یحصل بعد الاختبار والامتحان لا قبله).

وأیه قضیه لا تکون إخباریه بعدیه أو ریاضیه قبلیه فما هی من المعرفه العلمیه فی شیء، وإنما هی کلام مهمل وفارغ من المعنى، لا یوصف بکذب ولا خطأ حیث لا موضوع اطلاقاً یقبل الامتحان والتحقق من الکذب أو الصدق مثل جنیه البحر سمراء والعنقاء طائر طویل بعد الفرض بانهما مجهولان بالعین والأثر.

والقضایا الأخلاقیه لیست إخباریه یمکن التحقق من صدقها أو کذبها کالقضایا الطبیعیه، وأیضاً بناؤها وتکوینها اللفظی لا یدل على صدقها بالضروره کما هو الشأن فی القضیه الریاضیه، وإنما هی (أی القضایا الأخلاقیه) معیاریه محض، تضع للناس ما ینبغی أن یفعلوا ویترکوا، وترسم لهم طریق السلوک فی المستقبل القریب والبعید، وبهذا تخرج عن نطاق العلم الموضوعی، وتدخل فی عالم الشعور الذاتی والرغبات والآمال التی لا ضابط لها ولا مقیاس، فکیف تکون علماً؟

وأجاب عن ذلک الفیلسوف الشهیر(کانت) بأنه لا فرق بین القضیه الریاضیه القبلیه والقضیه الطبیعیه الإخباریه من حیث أن کلا منهما مضمونها الإخبار، فمن قال: ۲×2=4 فهو یخبر بأن ضم عدد ۲ إلى مثله ینتج (۴) والفارق أن القضیه الریاضیه ضروریه الصدق ومعرفتنا بها قبلیه لا تفتقر إلى الاختبار والامتحان على العکس من القضیه الطبیعیه البعدیه التی تستدعی مراجعه الواقع الخارجی فی صدقها أو کذبها ۵٫

وعلى فرض صحه هذا الجواب فی نفسه فانه لا یصدق على مبادئ الأخلاق بکاملها لأنها لیست کقضایا الریاضیات فی البداهه والوضوح وإلا کانت من المسلمات الأولیه عند الجمیع لا شک فیها ولا نزاع مع العلم بأن الخلاف حولها قائم ولم یقعد.

والحق فی الجواب کما نرى أن القیم الأخلاقیه ثابته ومستقره فی الفعل والسلوک الخارجی کما بینا فی الجواب عن الإشکال الأول، فالدفاع عن الوطن وخدمته لذات الوطن، والانتصار للمظلوم لأنه مظلوم کل ذلک مما لا تتم الحیاه ولا تستقیم إلا به یحتوی على الخیر والفضیله حقاً وواقعاً تماماً کما تحتوی حیاه الأمن والصحه والدعه على السعاده والهناء، قال سبحانه:﴿ فَمَن یَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّهٍ خَیْرًا یَرَهُ وَمَن یَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّهٍ شَرًّا یَرَهُ﴾۶٫ ومعنى هذا أن الشر والخیر قائمان فی قلب الفعل وصمیمه لا فی ذات الفاعل وعاطفته أو فی تفکیره وعقیدته، وأنهما ثابتان حتى ولو ذهل الناس عنهما، أو رأوا الخیر شراً والشر خیراً تماماً کما لو رأوا العلم جهلاً، والجهل علماً.

وعلى ثبوت المبادئ الأخلاقیه ورسوخها فی دنیا الواقع، قام النظام الاخلاقی الذی یوجب على المرء أن یوافق بین سلوکه وافعاله من جهه وبین النظام الأخلاقی من جهه ثانیه حیث لا یکمل الإنسان إلا بهذا التوافق والتطابق، وعلیه فإذا أردنا أن نعرف أن هذا السلوک هل هو خیر أو شر، أخلاقی أو غیر اخلاقی؟ اختبرناه وقسناه بتلک المبادئ المقرره فی النظام فإن تم الاتساق والانسجام بینهما فهو اخلاقی وإلا فما هو من الأخلاق فی شیء.

وبهذا یتبین معنا أن القضایا الاخلاقیه إخباریه ترکبیه بعدیه لا ریاضیه تحلیلیه قبلیه، وزیادهً فی التوضیح نذکر هذه العباره التی جاءت فی کتاب الفلسفه بنظره عملیه لرسل ص ۱۹۶:(وألخص مذهبی فی الأخلاق بعباره واحده هی أن الحیاه الخیریه هی حیاه یوحی بها الحب، وتهدیها المعرفه).

ومعنى هذا أن الحب موجود، والمعرفه ثابته تماماً کوجود الأعیان الطبیعیه وثبوتها، وأن أفعالنا إن انسجمت مع الحب والمعرفه وجاءت على وفقهما فهی خیر، وإلا فشر.وهذا عین الذی نؤمن ونلتزم به، وندعو إلیه، وإیاه عنى نبی الرحمه والإنسانیه(صلى الله علیه واله وسلم) بقوله: (بعثت لأتمم مکارم الأخلاق).

وبعد التمهید بما أسلفنا نعرض فیما یأتی على وجه العموم کلاً من الوجودیه والوضعیه المنطقیه والبرجماتیه وطبیعه الإنسان فی المارکسیه فی فقره خاصه ونردها بالعقل والمنطق، ونبدأ بالوجودیه لأنها الأکثر سیطره على أفکار الناشئه کما لاحظنا ونذکر اولاً جمله من أقوال روادها واقطابها بقصد التیسیر والتسهیل على الفهم والعلم بالوجودیه على حقیقتها.

جاء فی کتاب سارتر مفکراً وإنساناً ص ۱۸ أنه قال:(أنا لست معنیاً بالله، أنا معنیّ بالإنسان) لأن الناس بزعمه هم الذین خلقوا(فکره) الله ولیس هو الذی خلقهم کما جاء فی مسرحیه الله والشیطان(أنظر مجله عالم الفکر العدد الأول من المجلد الأول) بل الناس خلعوا أیضاً المعنى والنظام على العالم والکون وإلا فهو لغو وعبث کما جاء فی الموسوعه الفلسفیه المختصره ص ۱۷۶، وعلى مبدأ سارتر ومنطقه هذا یسوغ لنا أن نقول له: وایضاً انت وأمثالک خلقتم الوجودیه وابتدعتموها وإلا لم یکن لها عین ولا أثر.وفی ص ۳۳ من الکتاب المذکور قال سارتر:(الإنسان لیس سوى ما یصنعه من نفسه.لقد کتب دیستوفسکی: إذا کان الله غیر موجود فإن کل شیء سیکون مباحاً، وهذا بالنسبه إلى الوجودیه هو نقطه الانطلاق) أی أن الوجودیه تؤمن بأن کل شیء مباح، وترفض کل القیم سماویه کانت أم أرضیه، ولا شیء على الاطلاق إلا حریه الفرد!وهذه العباره تدل دلاله واضحه على أساس الوجودیه واخلاقها.ونشرت مجله عالم الفکر فی أول عدد صدر منها مقالاً مطولاً عن الوجودیه بعنوان أمراض الفکر فی القرن العشرین، جاء فیه أن البیر کامی، وهو قطب وجودی قال: إن الحیاه لا معنى لها ولا تستحق أن تُعاش، وعلیه فالانتحار أمر طبیعی معقول ومقبول.

بین دیکارت وسارتر
بین دیکارت وسارتر بُعد المشرقین، فالأول فیلسوف کبیر. وکثیراً ما یطلقون علیه لقب أبی الفلسفه الحدیثه، وعالم طبیعی وریاضی أیضاً، والثانی أدیب ناقد ومجدد فی عالمه، وأیضاً ألف کتاب الوجود والعدم فی الفلسفه، وإذن فلا قاسم مشترک یبرر المقارنه بین الاثنین، وأی عاقل یقول: هذا فی الطب أفضل من ذاک فی الهندسه؟. ویُعرف الهدف من ذکرنا للاسمین معاً مما یلی:

جاء فی کتاب سارتر مفکراً وإنساناً ص ۳۰ وما بعدها أنه قال:(نقطه انطلاقنا هی ذاتیه الفرد.ولا توجد حقیقه أخرى سوى هذه الحقیقه:(أنا أفکر إذن أنا موجود). وتسمى هذه الصیغه عاده بالکوجیتو، ومن المعلوم ان هذه الکلمه لدیکارت، وقد استعارها سارتر للتعبیر بها عن مذهبه، مع الفارق البعید بین الهدف الذی رمى إلیه دیکارت أنه یستطیع أن یشک فی الحس وان له بدناً، لکنه لا یستطیع أن یشک فی بدیهیه العقل وانه موجود طالما هو یفکر، وعلى هذا النحو أثبت وجوده باعتباره مفکراً لا باعتباره جسماً، ثم انتقل دیکارت من هذه النقطه إلى ثانیه، إلى وجود الله تعالى.ویتفق هذا تماماً مع قول الإمام أمیر المؤمنین(علیه السلام) فی الحکمه ۲۸۱ من حکم النهج:(لیست الرؤیه کالمعاینه مع الأبصار، فقد تکذب العیون، ولا یغش العقل من استنصحه).

أما سارتر فقد أراد من هذه الصیغه أن یحدد بها مذهبه وفلسفته، وأنها أنانیه أحدیه، وغنیه فی سلطانها وجبروتها عن المبدع والخالق، تنفذ مشیئتها فی نفسها، ولا تنفذ فیها أیه مشیئه عقیده کانت أو نظاما أو شریعه سماویه أو أرضیه.. أبداً لا شیء إلا (الأنا) وحدها لا شریک لها!. وقال قطب آخر من الطائفه الوجودیه ما نصه بالحرف الواحد:(إنک تلغینی إذا وضعتنی فی نظام أو مذهب).
ـــــــــــــ
۱-انظر مجله عالم الفکر المجلد الرابع العدد الثالث ص ۱۶۳٫
۲-(انظر فوائد الأصول للکاظمی ج ۴ ص ۱۴۱٫
۳-النمل:۱۴
۴- الجاثیه:۱۳
۵-انظر کتاب نحو فلسفه علمیه لزکی نجیب ص ۱۷٫
۶-الزلزله:۷-۸