حدیث الثقلین سنده ودلالته ق (۳)

۱۶/۰۵/۲۰۱۰

المُقدِّم: بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه الکرام المنتجبین.
عظم الله لکم الأجر وأعظمه بذکرى رحیل سیده نساء العالمین وسیده نساء أهل الجنه بضعه رسول الله (صلى الله علیه وآله) مولاتنا فاطمه الزهراء صلوات الله وسلامه علیها وعلى أبیها وبعلها وبنیها إذ تصادف هذه الأیام، السلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته، نحییکم أطیب تحیه ونلتقیکم مع حلقه جدیده من برنامج الأطروحه المهدویه، ونحیی باسمکم ضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدِّم: سماحه السید ذکرتم فی الحلقه السابقه بعض المصادر التی تثبت صیغه الحدیث المروی عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بصیغه (إنی تارک فیکم خلیفتین) فهل هناک مصادر أخرى لإثبات هذه الصیغه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
قلنا بأن لحدیث الثقلین صیغ متعدده وأن کل صیغه من هذه الصیغ تشتمل على مجموعه من الأمور التی تنفعنا کثیراً عندما ندخل فی البحث الذی یتعلق ببیان دلاله ومضمون حدیث الثقلین، بحمد الله تعالى فی الحلقتین السابقتین انتهینا من بیان الصیغه الأولى وکذلک ما یتعلق بالصیغه الثانیه، وبینا أنه فی الصیغه الثانیه أن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) قال: (إنی تارک فیکم خلیفتین) بخلاف الصیغه الأولى فإن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) قال: (إنی تارک فیکم الثقلین أو ثقلین) على اختلاف المتون الوارده فی الحدیث. وبحمد الله تعالى أشرنا فی الحلقه السابقه إلى مجموعه من المصادر المهمه التی أثبتت صحه هذا الحدیث، وأن صیغه (إنی تارک فیکم خلیفتین) إما أنها صحیحه بنفسها وإما أنها صحیحه بغیرها وإما أنها حسنه بذاتها وإما أنها حسنه لغیرها، وهذا ما أوضحناه بحمد الله تعالى فی الحلقه السابقه، وهناک مصادر إضافیه أثبتت هذه الصیغه وبینت أن هذه الصیغه أیضاً وارده بهذا البیان الذی أشرنا إلیه. من هذه المصادر ما ورد فی کتاب – لم نشر إلى هذا الکتاب من قبل- (السنه، ج۲، ۱۰۲۱) للإمام أبی بکر أحمد بن عمر بن أبی عاصم، المتوفى سنه ۲۸۷هـ، حققه وخرج أحادیثه الأستاذ الدکتور باسم بن فیصل الجوابره، استاذ الحدیث بکلیه أصول الدین بجامعه الإمام محمد بن سعود الإسلامیه، الریاض، دار الصمیعی، الطبعه الثالثه، ۱۴۲۶هـ. هذه هی العباره، أشاره إلى روایتین، الروایه الأولى قال عن أبی شیبه حدثنا شریک عن الرکین عن القاسم بن حسان عن زید بن ثابت یرفعه قال: (إنی ترکت فیکم الخلیفتین) إلى هنا النص متفق مع النصوص والصیغ السابقه، ولکنه بحمد الله تعالى هذا النص فیه إضافه وهی إضافه مهمه جداً وإن کانت أیضاً نفس لفظه الخلیفه موجوده فیها هذا المعنى، لأن الخلیفه یعنی من یستخلف الإنسان، من یقع بعده، ولکن هذا النص یصرح بهذا، یقول: (إنی قد ترکت فیکم الخلیفتین بعدی) إذن بعد القضیه لا یوجد فیها أی مجال أنه کان خلیفه فی حیاته ولم یکن خلیفه بعد مماته، کما حاول جمله من الأعلام فیما یتعلق بـ (أنت منی بمنزله هارون من موسى) قالوا أن هذه مرتبطه بحیاته علیه أفضل الصلاه والسلام، ولکن هذا الاحتمال لا یرد فی هذا النص، لأن النص یقول (إنی قد ترکت فیکم الخلیفتین بعدی کتاب الله وعترتی أنهما لن یتفرقا حتى یردا علیّ الحوض) هذا الحدیث رقم (۱۵۹۳).
وکذلک الحدیث (۱۵۹۴) أیضاً قال رسول الله: (إنی تارک فیکم الخلیفتین من بعدی کتاب الله وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یتفرقا) وفی ذیله یقول الأستاذ باسم بن فیصل الجوابره محقق هذا الکتاب: إسناده حسن، إذن الحدیث لیس ضعیفاً، إسناده حسن، فیه شریک بن عبد الله صدوق، وفیه القاسم بن حسان، وهذا سیأتی البحث عنهما معاً إنشاء الله تعالى فی الأبحاث اللاحقه.
المصدر الثانی الذی ورد فیه هذا الحدیث هو کتاب (استجلاب ارتقاء الغرف بحب أقرباء الرسول وأهل الشرف، ج۱، ص۳۵۰، الحدیث رقم ۷۴) للحافظ السخاوی، المتوفى ۹۰۲هـ تحقیق ودراسه خالد بن أحمد بابطین، دار البشائر الإسلامیه، وقد أشرنا فی حلقات سابقه أن اصل هذا الکتاب رساله ماجستیر تقدم بها المحقق إلى جامعه أم القرى بمکه المکرمه وقد أجیزت بتقدیر ممتاز مع التوصیه بالطباعه، الروایه وأما حدیث زید فرواه أحمد فی مسنده ولفظه قال رسول الله: (إنی تارک فیکم خلیفتین کتاب الله عز وجل حبل ممدود ما بین السماء والأرض أو ما بین السماء إلى الأرض وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یتفرقا حتى یردا علی الحوض) یقول المعلق على الکتاب یعنی خالد بابطین: إسناده حسن بشواهده، أخرجه أحمد وعبد بن حمید فی مسنده رقم ۲۴۰، وابن أبی شیبه فی المصنف رقم کذا، وعنه الطبرانی فی الکبیر، وابن أبی عاصم فی السنه، والفسوی فی المعرفه والتاریخ وابن الأنباری کما عزاه المتقی فی الکنز کلهم من طریق شریک عن الرکین بن ربیع عن القاسم بن حسان عن زید بن ثابت رضی الله عنه مرفوعاً. هذا هو المصدر الثانی الوارد فی المقام.
المصدر الثالث الذی لابد من الإشاره إلیه هو ما ورد فی (مسند ابن أبی شیبه، ج۱، ص۱۰۸) لم نشر إلى هذا الکتاب فی الحلقات السابقه، تصنیف الإمام الحافظ أبی بکر عبد الله بن أبی شیبه، المتوفى سنه ۲۳۵هـ، تحقیق عادل بن یوسف العزازی، أحمد بن فرید المزیدی، دار الوطن للنشر، الریاض، الطبعه الأولى، ۱۴۱۸هـ. الروایه قال (صلى الله علیه وآله): إنی ترکت فیکم – أی فی الأمه- الخلیفتین کاملتین – وهذه نکته إضافه لم توجد فی الأحادیث السابقه. إذن صار عندنا (من بعدی، وکاملتین)- کتاب الله وعترتی وأنهما لن یتفرقا حتى یردا علی الحوض. انظر إلى المحقق ماذا یقول؟ یقول: إسناده ضعیف وهو صحیح. لماذا صحیح؟ لأن المشکله فی شریک النخعی والحدیث بعد ذلک سنشیر إلیه لماذا أنهم شککوا فی شریک النخعی؟ المهم یقول فی آخر المطاف: قلت والحدیث صحیح له شواهد. انظر السلسله الصحیحه للألبانی. إذن أیضاً وإن کان فی هذا السند، هذه النکته بودی أن المشاهد الکریم یلتفت، لیس کل طرق هذه الصیغه ضعیفه، لا أبداً، هذه الصیغه یوجد فیها شخصان سأشیر لهما، وهما شریک النخعی والقاسم بن حسان، والحدیث عنهما سیأتی إنشاء الله تعالى لاحقا.
والمصدر الرابع الذی أشار إلى هذا الحدیث هو (المصنف، ج۱۶، ص۴۲۶) لابن ابی شیبه نفس صاحب المسند بتحقیق محمد عوامه، هذه عبارته، یعنی هذا نص الحدیث الوارد فی هذا الکتاب، الروایه کما یقول قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): (إنی تارک فیکم الخلیفتین من بعدی – طبعاً فی مسند ابن أبی شیبه قال کاملتین وهنا یقول من بعدی- کتاب الله وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یتفرقا حتى یردا علیّ الحوض) إذن هذه مصادر بالإضافه إلى المصادر السابقه أثبت لنا بما لا مزید علیه أن هذه الصیغه وارده عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله)، وهی أنهما خلیفتان من بعدی، خلیفتان کاملتان.
هنا أرید أن أبین للمشاهد الکریم لماذا قالوا بأن هذا الحدیث ضعیف وإن کان هو صحیح بشواهده وبالمتابعه؟
لوجود شخصین فی هذا الحدیث، الشخص الأول هو شریک بن عبد الله النخعی، العلامه الألبانی فی کتاب (السنه، ص۳۴۵) لابن أبی عاصم الشیبانی بتحقیق العلامه الألبانی – لا بتحقیق الجوابره، لأن هذا الکتاب حققه کل من العلامه الألبانی والأستاذ الجوابره- یقول: أن هذا الحدیث ضعیف بسبب شریک بن عبد الله النخعی، فی هذا الکتاب هذه عبارته بعد أن ینقل الحدیث، قال: قال رسول الله: (إنی تارک فیکم الخلیفتین من بعدی) یقول: حدیث صحیح، العلامه الألبانی یقول عن هذه الصیغه: حدیث صحیح، أما وإسناده ضعیف لسوء حفظ شریک وهو ابن عبد الله، والقاسم بن حسان مجهول الحال. إذن المشکله فی هذین الشخصین. السؤال المطروح هنا واقعاً هل أن هذا الإنسان ضعیف لأنه کذا؟ الجواب: کلا، بل هو صدوق کما یصرحون، ولکنه توجد مشکله فیه وهی أنه کان سیء الحفظ لم یکن قوی من حیث الحافظه والذاکره، وهذا ما أشار إلیه العلامه الإمام الحافظ ابن حجر العسقلانی فی (تقریب التهذیب، ص۴۳۶) مع التوضیح والإضافه من کلام الحافظین المزی وابن حجر أو من مأخذهما، حققه وعلق علیه ووضحه وأضاف إلیه أبو الأشبال صغیر أحمد شاغف الباکستانی، تقدیم بکر بن عبد الله أبو زید، دار العاصمه للنشر والتوزیع، وهذا المصدر لم نشر إلیه سابقاً، النشره الأولى ۱۴۱۶، النشره الثانیه أی الطبعه الثانیه ۱۴۲۳، المملکه العربیه السعودیه، دار العاصمه، عبارته هذه یقول: شریک بن عبد الله النخعی الکوفی القاضی بواسط ثم الکوفه أبو عبد الله صدوق – لا أنه کذاب ولا أنه وضاع- یخطأ کثیراً، تغیر حفظه منذ ولی القضاء بالکوفه وکان عادلاً، فاضلاً، عابداً، شدیداً على أهل البدع. إذن هذا الرجل هو من الطبقه الثامنه سنه ۷۸ من الهجره، إذن لا یوجد فی شرک مشکله، وأنا أشرت إلى هذا حتى لا یتبادر إلى الذهن أن شریک وضاع أو کذاب أو غیر ثقه، لا، بل هو صدوق ولکن توجد فیه مشکله وهی سوء الحفظ، وهذا سوء الحفظ الأعلام یقولون أنها تحل بطریق وهو کما ذکر جمله من الأعلام فی هذا المجال ولا یسع الوقت للإشاره إلیهم، أشاروا بأنه أساساً شریک بن عبد الله، وأنقل هذا من (استجلاب ارتقاء الغرف، ج۱، ص۳۵۱) قال: شریک بن عبد الله النخعی صدوق، سیء الحفظ، نعم روى له مسلم، لم یتردد فیه، ولو کان کذاباً، ولو کان وضاعاً ولو کان غیر مقبول ولا یعتمد على حدیثه، نعم روى له مسلم فی الشواهد والمتابعات، بمعنى یعنی أنه لم یکتفِ به وإنما ینضم إلیه غیره، یعنی ینجبر بعضه ببعض، وهذا ما تقدم أیضاً أن هذه الروایات وردت بصیغ أخرى کما أشرنا إلى ذلک. إذن هذا الرجل الذی قیل عنه أنه ضعیف، لا لیس بضعیف وإنما هو صدوق ولکنه توجد فیه مشکله وهی أنه سیء الحفظ وقد روى عنه مسلم.
والشخص الثانی الذی فیه مشکله هو القاسم بن حسان، القاسم بن حسان مع الأسف الشدید أن العلامه الألبانی یعبر عنه یقول: والقاسم بن حسان مجهول الحال، إلا أنه عندما راجعنا المصادر وجدنا أن هذا الکلام غیر دقیق، وعلى سبیل المثال فی کتاب (الثقات، ج۲، ص۴۳۹) لابن حبان، المتوفى سنه ۳۵۴هـ، وضع حواشیه إبراهیم شمس الدین وترکی فرحان المصطفى، منشورات محمد علی بیضون، دار الکتب العلمیه، الطبعه الأولى، ۱۴۱۹، یجعله الکتاب فی کتاب الثقات، هناک یشیر إلیه ویقول: القاسم بن حسان یروی عن زید بن ثابت، کما قرأنا، روى عنه الرکین بن الربیع، إذن دعوى أنه مجهول الحال لا، لیس الأمر کذلک بل هو من الثقات، لعله لم یطلع على ذلک أو غفل أو نسی، وإلا فهو من الثقات کما یصرح ابن حبان بذلک. بل أکثر من ذلک نجد أن مصنف أو محقق کتاب (المصنف) وهو محمد عوامه، هذه عبارته یقول: والقاسم بن حسان ثقه أیضاً، لا أنه مجهول الحال، لا مقبول ولا مجهول الحال، کأنه یرد على العلامه الألبانی الذی عبر عنه بأنه مجهول الحال، لا فهو لیس مجهول الحال، یقول: ثقه لا هو مقبول ولا مجهول الحال، فقد ذکره ابن حبان فی ثقاته وذکره أیضاً ابن شاهین فی ثقاته ونقل عن الإمام أحمد بن صالح المصری أنه قال فیه ثقه. یعنی ابن شاهین نقل عن الإمام أحمد بن صالح المصری أنه ثقه، إذن فهو لیس مجهول الحال. إذن هذا النص بالإضافه إلى النصوص السابقه لا توجد فیه مشکله إلا شریک الذی قلنا بأنه لیس وضاعاً وکذاباً وإنما هو سیء الحفظ، وهذه نکته مهمه لابد أن یلتفت إلیها.
إذن بحسب هذه المصادر الموجوده بأیدینا اتضح بما لا مجال للریب فیه أن هذه الصیغه الثانیه ثابته وهی (إنی تارک فیکم، لا فقط الثقلین بل الخلیفتین من بعدی)، هذه أیضاً من الصیغ الثابته لهذا الحدیث المبارک. لماذا؟ قد یقول قائل: سیدنا فی النتیجه إما الصیغه الأولى صادره وإما الصیغه الثانیه؟ الجواب: لا، لأن هذا الحدیث صدر عن النبی فی أکثر من مناسبه وفی أکثر من مکان وفی أکثر من حال إذن له صیغ متعدده، فلا یتنافى فیما بینها ولیست متنافیات حتى نرجع إلى التعارض فیما بینها.
المُقدِّم: کل روایه تفسر الروایه الثانیه.
سماحه السید کمال الحیدری: جزاکم الله خیرا وهذه نقطه أساسیه أن کل واحده من هذه الصیغ تفسر الصیغه الأخرى، یعنی بهذا أن الثقلین هما الخلیفتان، وأن الخلیفتین هما الثقلان، هذا من خلال مجموع هاتین الصیغتین، وبعباره أخرى یفسر بعضه بعضاً.
المُقدِّم: اتضحت الصیغه الثانیه وثبتت کما تفضلتم وقدمتم ولکن أین تکمن أهمیه هذه الصیغه.
سماحه السید کمال الحیدری: أنا الآن لا أرید أن أدخل فی بیان مضمون هذه الصیغه ودلاله هذه الصیغه، یعنی على ماذا تدل، ولکن أرید فقط أن أشیر إلى أهمیه هذه الصیغه فی نقطتین:
النقطه الأولى: إن أولئک الذین کانوا یقولون والى یومنا هذا یرددون عن جهل فی بعض الفضائیات وبعض المواقع أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لو أراد أن ینصب من بعده إماماً وخلیفه لقال فلان خلیفتی، قالوا لم یقل بلفظ خلیفه، قال من کنت مولاه فهذا علی مولاه، قال حدیث إنی تارک فیکم الثقلین، أتصور بأن هذا النص لا یوجد فیه لمن کان له قلب أو ألقى السمع وهو شهید لمن کان واقعاً منصفاً ولمن کان له تدبر فی اللغه العربیه وفی بیانات النبی الأکرم أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لم یترک الأمه بلا تعیین خلیفه من بعده، لأن قال: (إنی تارک فیکم الخلیفتین من بعدی، وهما، کتاب الله وعترتی أهل بیتی) وفی نص آخر (إنی تارک فیکم الخلیفتین کاملتین) إذن نظریه أن النبی (صلى الله علیه وآله) ترک الأمه بلا استخلاف بحمد الله تعالى بنص هذا الحدیث سقطت عن الاعتبار، هذه الدعوى سقطت، نعم قد یقول قائل: ما المراد من العتره؟ هذا بحثه سیأتی، المهم نظریه أن النبی (صلى الله علیه وآله) ترک الأمه سداً بلا إمام وبلا خلافه وبلا أن ینص على أحد هذا الکلام غیر تام، وإنما النظریه الحقیقیه أن النبی استخلف، قد تقولون: لم یستخلف علیاً، جید، المهم الآن نحن نتکلم فی المبدأ أن النبی ترک الأمه بلا استخلاف أو استخلف من بعده، إذن لا تقولوا لنا أن النبی ترک الأمه للصحابه هم یختارون إماماً وخلیفه ینصبون خلیفه لرسول الله، وبینا فی الحلقه السابقه أن الاستخلاف من رسول الله شیء وأن الأمه تنتخب شخصاً وتجعله خلیفه لرسول الله شیء آخر، هذا الاختیار قد یصیب وقد یخطأ والجمیع اتفقوا على أن صحابه رسول الله لم یکونوا معصومین، قد یصیبوا فی اختیارهم وقد یخطأوا. أما استخلاف رسول الله فهو استخلاف الله وهو استخلاف من معصوم، هذه هی النکته الأولى والأمر الأول وهی ببرکه هذه الصیغه لحدیث الثقلین تسقط نظریه الشورى وأن النبی ترک الأمه سدا من غیر استخلاف، بل تثبت نظریه النص وأن النبی (صلى الله علیه وآله) استخلف من بعده خلیفتین، هما القرآن والعتره. نعم، من حق المشاهد الکریم أن یطالبنا من هم العتره؟ هذا إنشاء الله سیأتی بحثه، هل العتره بنی العباس وبنی عبد المطلب وآل فلان وغیرهم ونساءهم وأزواجه، أو أن المراد من العتره طبقه مخصوصه سیأتی الحدیث عنها بعد ذلک، هذه النکته الأولى.
النکته الثانیه التی بودی أن یلتفت إلیها المشاهد الکریم، وهی نکته أساسیه أن هذا النص المبارک الوارد من لسان الرسول الأعظم (إنی تارکم فیکم خلیفتین من بعدی) یبین لنا من هم الخلفاء فی الأحادیث المتفق علیها بین جمیع علماء المسلمین (علیکم بسنتی وسنه الخلفاء المهدیین الراشدین من بعدی) هنا یقول من بعدی أیضاً، إذن هذا النص لحدیث الثقلین سیفسر لنا الخلفاء الراشدین المهدیین، لأن هؤلاء هم الذین استخلفهم، فإذا دار الأمر بین من استخلفهم رسول الله وهو لن یستخلف أحداً إلا بإذن الله سبحانه وتعالى وبین من اختارته الأمه للخلافه، أنا لا أتصور أنه یوجد هناک مسلم عاقل یحترم دینه وإیمانه وعقله یقول بأنه إذا اختار رسول الله للأمه من یخلفه فإنه یقدم من اختارته الأمه لخلافه رسول الله، أنا لا أعتقد أنه یوجد منصف یدعی أن اختیار الأمه یقدم على اختیار الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله). إذن إن هذه الأحادیث وهی قوله (إنی تارک فیکم خلیفتین من بعدی) سوف تفسیر لنا تلک الأحادیث (علیکم بسنتی وسنه الخلفاء) من حقک أن تسأل وتقول سیدنا: لماذا قال هنا خلیفتین وهنا یقال سنه الخلفاء؟ الجواب: هو لأن العتره هی لیس واحداً وإنما متعدد، فلذا قال علیکم بسنتی وسنه الخلفاء الراشدین المهدیین من بعدی. وهذه عنوان الراشدین المهدیین لن تتحقق إلا لمن کان هم عدل القرآن لا یفارقون القرآن ولا یفارقهم القرآن، ونحن هنا نطلق هذا التساؤل بل نطلق هذا التحدی لکل العالم الإسلام إذا استطاعوا أن یأتوا بنص واحد صریح یثبت لنا أن أولئک الذین جاءوا بعد رسول الله هم الذین استخلفهم رسول الله ولکن بشرط أن یکون متفق علیه بین جمیع علماء المسلمین، أو من العتره، هذه قضیه واضحه، أنه یثبت لنا أن من تصدى أو من استخلفه الناس أو من انعقدت علیهم الأمه إجماعاً غیر إجماعٍ ذاک بحث أخر لا أرید أن أدخل فیه، أن هؤلاء یمکن أن یکونوا مشمولین لهذا الحدیث، علیکم بسنتی وسنه الخلفاء الراشدین المهدیین من بعدی أو لا یمکن؟ لأن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بین من هم الخلفاء الراشدون المهدیون من بعده، من هم؟ هم کتاب الله وعتره نبیه (صلى الله علیه وآله) من هم العتره؟ بحثه سیأتی بعد ذلک. هذا مهم جداً، ولذا وجد المشاهد الکریم أنی حاولت أن أقف عند هذا النص لأن أثاره کبیره وعظیمه جداً ستتبین عندما نصل إلى البحث الدلالی لهذا الحدیث.
المُقدِّم: وحتى حدیث الاثنی عشر الخلفاء الاثنی عشر.
سماحه السید کمال الحیدری: ثم یأتی بحث وهو أن النبی (صلى الله علیه وآله) هؤلاء الذی قال عنهم (إنی تارک فیکم خلیفتین من بعدی) ثم قال (علیکم بسنتی وسنه الخفاء الهادین المهدیین من بعدی، هل عین عددهم أم لم یعین عددهم؟ الجواب: قال: الخفاء من بعدی إثنا عشر، الأئمه من بعدی إثنا عشر، الأمراء من بعدی إثنا عشر، وذکر مواصفاتهم، وهذه المواصفات لا تنطبق إلا على أولئک الذین هم عدل القرآن، لا یفارقهم القرآن ولا یفارقون القرآن، وهم العتره (وعترتی أهل بیتی)، إذن لابد أن نبحث فیمن استخلفهم رسول الله نبحث عنهم فی العتره الذین لا یفارقون القرآن ولا یفارقهم القرآن بنص حدیث الثقلین بالبیانات المتقدمه.
وأنا أرید أن أضع هذه الحقائق بأیدی الناس، ولذا هنا أعید ذلک الذی قلته فی أول هذه الأبحاث لعله قبل سبعه أشهر أو ثمانیه أشهر قلت: أنا على استعداد أن أبین کل حقائق وأصول اعتقادات مدرسه أهل البیت من الکتب والمصادر المعتبره عند المسلمین جمیعاً من غیر أن استند إلى حدیث واحد من مصادر مدرسه أهل البیت، وأنتم وجدتم إلى الیوم بأنی لم أتِ بمصدر واحد مرتبط بمصادر مدرسه أهل البیت کالکافی أو البحار أو غیرهما، أبداً، لأنی اعتقد أن کل ما نحتاج إلیه بینه رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وبحمد الله تعالى نقل ذلک فی مصادر علماء المسلمین ومصادر مدرسه الصحابه، نعم، حاول النهج الأموی ومن هم أتباع النهج الأموی أن یضیعوا هذه الحقائق ولکن بحمد الله تعالى أن المسلمین لیسوا کذلک، عموم المسلمین لیسوا کذلک، قد یقول لی قائل: سیدنا لماذا تقول هذا الکلام؟ الجواب: وإن کان هذا البحث بعد ذلک سیأتی مفصلاً، هذا کتاب (منهاج السنه النبویه، ج۴، ص۳۰۰) لابن تیمیه فی الطبعه الحدیثه، بعد أن ینقل حدیث الثقلین، التفتوا ماذا یقول صاحب هذا النهج الأموی والمصادر بأیدیکم، یقول: إن لفظ الحدیث الذی فی صحیح مسلم عن زید بن أرقم قال: (قام فینا رسول الله (صلى الله علیه وآله) خطیباً بماء یدعى خماً بین مکه والمدینه قال: أما بعد أیها الناس إنما أنا بشر یوشک أن یأتینی رسول ربی فأجیب ربی وإنی تارک فیکم ثقلین أولهما کتاب الله فیه الهدى والنور فخذوا بکتاب الله واستمسکوا به فحث على کتاب الله ورغب فیه – هذا کلام ابن تیمیه- فیه ثم قال: وأهل بیتی أذکرکم الله) انظروا ماذا یعلق على الروایه؟ یقول: وهذا اللفظ یدل على أن الذی أمُرنا بالتمسک به وجعل المتمسک به لا یضل هو کتاب الله فقط، والعتره فقط للتوصیه بالمحبه، کل هذه العناوین التی أشرنا إلیها کلها حذفها، هذا هو النهج الأموی، وهکذا جاء فی غیر هذا الحدیث کما فی حجه فلان، وأما قوله (وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یتفرقا) فهذا ما رواه الترمذی وقد سُئل عنه أحمد بن حنبل فضعفه، ونحن عشرات المصادر فی حلقتین سابقتین، وضعفه غیر واحد من أهل العلم، هذا هو التدلیس وهذا هو الکذب المبین، وهنا واقعاً احتمالان لا ثالث لهما، أما إن هذا الإنسان جاهل مطبق، واقعاً یسمى بشیخ الإسلام واقعاً هذا الإنسان شیخ الجهله، إذا کان إلى الآن لا یعلم أن هذا الحدیث فیه عشرات الطرق الصحیحه المتفق علیها بین علماء المسلمین، وإما أنه صاحب مدرسه وصاحب نهج أموی یحاول أن یجعل کل شیء یرتبط بأهل البیت أما أن یقول أنه مکذوب وأما أن یقول أنه موضوع وأما أن یقول ضعفه وغیر ذلک، وهذا الذی قلنا مراراً وتکراراً أننا نمیز جیداً بین علماء النهج الأموی أمثال ابن تیمیه ومن هو على نظیره ویشبه هذا کابن حجر وابن القیم وابن کثیر وهذه الطبقه الذین سیحشرون مع بنی أمیه لأنه من أحب قوماً حشر مع من أحب، وهم فی کتبهم یقولون أمتنا على محبتهم، هنیئاً لهم وطوبى لهم أن یحشروا مع بنی أمیه، نحن نرید أن نحشر مع محمد وأهل بیته الذین هم عدل القرآن، الذین هم لا یفارقون القرآن ولا یفارقهم القرآن. یقول: وقد سُئل عنه أحمد بن حنبل فضعفه وضعفه غیر واحد من أهل العلم وقالوا لا یصح، کلها غیر صحیحه، الروایات التی قرأناها وکل هؤلاء الأعلام الذین نقولها أمثال ابن أبی شیبه وابن حبان کلهم جهله إلا الذین یفهم ابن تیمیه، هذا الذی کبروه وجعلوه شیخ الإسلام وهو واقعاً شیخ النهج الأموی. وقد أجاب عنه طائفه بما یدل على أن أهل البیت … الخ.
إذن أنا عندما یجد المشاهد الکریم أرکز على هذه القضیه لا یتبادر أن القضیه هی ترفیه، لا، فبعد ذلک سیأتی وسیتضح للمشاهد الکریم أن البخاری لم ینقل ولا نصاً واحداً مرتبطاً بحدیث الثقلین، وهذا السؤال على طول التأریخ وعلى حجم التأریخ لابد أن یجیب علیه من یتبع البخاری وأمثال البخاری، لماذا أن هذه الروایه بهذا المستوى من القوه بمختلف الأسانید والطرق الصحیحه المعتبره لماذا أن البخاری عمیت عینه ولم یراها لماذا؟ أین الإشکالیه؟ أنا لا أرید أن أجیب ولکن أضع هذه الحقائق، لماذا أن صحیح مسلم ینقل هذه الصیغه فقط، وهی الصیغه التی تفصل بین أهل البیت وبین القرآن، فقط یقول تمسکوا بالقرآن ولکن أذکرکم الله بأهل بیتی، هذه الصیغه من أین جاءت؟ المهم بعد ذلک سیتضح بأنه عندما نصل إلى الإشکالات أو الموانع التی تذکر ازاء حدیث الثقلین سنقف عندها.
المُقدِّم: الآن سماحه السید ذکرتم صیغتین، هل هناک صیغه ثالثه لحدیث الثقلین.
سماحه السید کمال الحیدری: نعم، هناک صیغه ثالثه بودی أن المشاهد الکریم یلتفت لها، فیما یتعلق بالصیغه الثالثه، أخوانی الأعزاء هذه الصیغه الثالثه تعد من الصیغ لا فقط من الأساسیه، بل فیها عنصر أساسی فیما یرتبط بحدیث الثقلین وهو قوله (إنی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا – لا فقط محبه وموده وتذکیر وتوقیر واحترام، وإنما ما إن أخذتم به، وعندما نرجع إلى الروایات قال: حبل ممدود یعنی تمسکتم بهذا الحبل لا أحببتم، الآن یخرجون على فضائیاتهم البائسه ویقولون کلنا نحب أهل البیت، ولکنکم لم تتبعوا سنه رسول الله، وسنه رسول الله أن تأخذوا بالعتره لا فقط أن تحبوا العتره، أنتم إذا لم تحبوا العتره تخرجون من الدین باتفاق کلمه علماء المسلمین، وهل فیه خیار وهل فیه فضل، منه منکم، (قل لا تمنوا علی إسلامکم بل الله یمن علیکم) بل القرآن یمن علیکم، بل رسول الله یمن علیکم، بل أهل البیت یمنون، ما لم تحبونه خرجتم من الإسلام، نعم فیما یتعلق ببحث الاتباع والعصمه له حدیث آخر، أما فیما یتعلق بالحب نحن کلنا نحب أهل البیت، کلکم تحبون أهل البیت، وتشکلون علینا تقولون لماذا لا تسمون باسماء الخلفاء فلان وفلان، أنتم لماذا لا تسمون بأسماء أئمه أهل البیت، طبعاً أتکلم فی النهج الأموی فی أتباع النهج الأموی وأتباع ابن تیمیه، دلونی من منهم یسمی جواد من منهم یسمی تقی، من منهم یسمی رضا، نعم تسمون بعض الأحیان الحسن والحسین باعتبار أنه حتى أنه إذا هذه الأسماء لا تسمون بها فلابد أن تسمون یزید وأبو سفیان، هؤلاء أیضاً من العتره، سلمنا لیسوا من المعصومین، هم من العتره، انظروا إلى أسمائکم، أرجع وأقول أنا أتکلم عن أتباع النهج الأموی، لا یقول لی قائل من بعض جهلتهم ویقول انظر إلى مصر والى المغرب، لا، لا، هؤلاء کلهم أتباع مدرسه الصحابه، وهؤلاء هم أهل السنه والجماعه، ونحن نجد أننا نتفق معهم فی کثیر من القضایا، إنما اختلافنا مع النهج الأموی، مع نهج ابن تیمیه ومن یحاول أن یبشر بأفکار ابن تیمیه وهذا مثال ناضج، یقول: بأن الذی أٌمرنا بالتمسک به هو الکتاب، أما أهل البیت نعم هناک توصیه بمحبتهم باعتبار أنهم کانوا أولاد النبی أو کانوا عتره النبی وأهل بیته، مسأله حب وموده، مع أن النص هکذا یقول.
التفتوا إلى المصادر الموجوده فی هذا المجال، وهی مصادر کثیره الوقت لا یسع أن أشیر إلیها جمیعاً، من هذه المصادر ما ورد فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۴، ص۳۵۵) للعلامه الألبانی هذه عبارته: یا أیها الناس إنی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به – لا ما إن أحببتموهم، بل أخذتم، إلا أن یکون فی اللغه العربیه معنى الأخذ هو المحبه، اللغه العربیه هذه، أنتم تدعون أنکم أفصح من نطق وتعرفون اللغه العربیه- ما أن أخذتم به لن تضلوا. إذن المنجی من الضلاله هو الأخذ بالثقلین کتاب الله وعترتی أهل بیتی. وفی أخر المطاف یقول: قلت: لکن الحدیث صحیح، ولکنه یخرج علینا ابن تیمیه ویقول: وقد ضعفه أهل العلم وأنه لن یفترقا لا وجود له. لکن الحدیث صحیح، أرجع إلى عباره ابن تیمیه فی (ج۴، ص۳۰۰) یقول: وأما قوله وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یفترقا حتى یردا، فهذا رواه الترمذی وقد ضعفه فلان وفلان وفلان، قد ترکت ما لن تضلوا بعده یقول: نشهد أنک فلان، یقول: وهذا اللفظ یدل على أن الذی أُمرنا بالتمسک به وجعل المتمسک به لا یضل هو کتاب الله لا العتره، مع العلامه الألبانی یقول: حدیث صحیح، هذا النص الأول.
النص الثانی ما ورد فی (إتحاف الخیره المهره بزوائد المسانید العشره، ج۹، ص۲۷۹) تألیف الإمام أحمد البصیری، تحقیق عادل بن سعد، ألستم تشهدون بأن الله ربکم، قالوا: بلى، قال: ألستم تشهدون أن الله ورسوله أولى بکم من أنفسکم وأن الله ورسوله مولاکم، قالوا: بلى، قال: فمن کان الله ورسوله مولاه فإن هذا مولاه، وقد ترکتم فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا کتاب الله سببه بیده وسببه بأیدیکم وأهل بیتی. لن تضلوا یقول: رواه إسحاق، انظروا أیها المسلمون الذین یقول عنه الأموی المدلس ابن تیمیه یقول لم یرد بسند صحیح وضعفه أهل العلم، یقول: رواه إسحاق بسند صحیح، أیها المسلمون فی العالم هذا ابن تیمیه، وقد قلت إن أمره یدور بین أمرین إما جاهل، شیخ الجهله، وإما شیخ النواصب وشیخ الاتجاه الأموی، وعندما أقول أمویین أقصد (ولا یبغضک إلا منافق).
وکذلک ما ورد فی (الجامع الکبیر لسنن الترمذی، ج۶، ص۳۳۵) تحقیق شعیب الأرنؤوط، طبع الرساله العالمیه، هذه عبارته هناک، یقول: عن جابر بن عبد الله قال: رأیت رسول الله فی حجته یوم عرفه وهو على ناقته القصواء یخطب فسمعته یقول: أیها الناس إنی ترکتم فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا کتاب الله وعترتی أهل بیتی. صحیح لغیره. اللطیف ینقل عباره عن السندی، قال السندی فی تفسیر عترتی: کأنه (صلى الله علیه وآله) جعلهم قائمین مقامه فکما کان فی حیاته القرآن والنبی کذلک بعده القرآن وأهل بیته. یعنی ما هو دور النبی فهو دور العتره، ولکن قیامهم مقامه فی وجوب المحبه، ولا أعلم من این جاءت هذه، انظروا کیف یحرفون الکلم عن مواضعه، لأن رسول الله فی حیاته واقعاً القرآن والنبی (صلى الله علیه وآله) وهو إمام الأمه وإمام الجمیع ولذا قیل لعلی کما فی أصول الکافی عندنا: أفنبی أنت قال: ویلک ثکلت أمک أنا عبد من عبید محمد. هذا اعتقادنا فی النبی الأکرم وعلی بن أبی طالب، عبد من عبید محمد، هذا ما نعتقده فی رسول الله. إذن فی حیاته القرآن والنبی، وبعده القرآن والعتره.
المُقدِّم: معنا الدکتور أحمد الحسینی من المغرب، تفضلوا.
الدکتور أحمد الحسینی: السلام علیکم.
المُقدِّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الدکتور أحمد الحسینی: سماحه السید کمال الحیدری جعلکم الله من عباده الکمل وزادکم بسطه فی العلم والجسم، أنا عندی مداخله تتمحور حول نقطتین: الأولى: هو کیف نفسر ونحلل نعلل ونوضح قضیه مهمه جداً فی تاریخ الإسلام، وهو أن التدوین بدأ فی القرن الثانی الهجری والثالث الهجری وفی هذین القرنین کان هناک أئمه کبار من أهل البیت أحیاء وعلى سبیل المثال یعنی الإمام جعفر الصادق الذی یقول عنه الإمام مالک: ما رأیت جعفر بن محمد إلا وفیه إحدى ثلاث، قائما أو صائماً أو ذاکراً، کیف نفسر إعراض أصحاب التدوین جمیعاً إلا اللمم عن الروایه عن أهل البیت، کیف نفسر إعراض جل أهل التدوین عن ما سمعوه وما قرءوه وما شاهدوه وما حضروه مما یتعلق من علوم اهل البیت علیهم السلام، والسؤال الثانی یتعلق بقضیه تعریف أهل البیت الذین یریدون، الله عز وجل یقول فی القرآن الکریم (هُوَ الَّذِی أَنْزَلَ عَلَیْکَ الْکِتَابَ مِنْهُ آیَاتٌ مُحْکَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْکِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِینَ فِی قُلُوبِهِمْ زَیْغٌ فَیَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَهِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِیلِهِ وَمَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ یَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ کُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا یَذَّکَّرُ إِلاَّ أُوْلُوا الأَلْبَابِ) إذن کیف نحدد مصطلح أهل البیت أو مصطلح العتره حتى تحدیداً ینطلق من الراسخین فی العلم بدأ بالرسول الأکرم (صلى الله علیه وآله)، وأختم مداخلتی بأن هناک فی المغرب الأقصى الإمام الحافظ أحمد بن الصدیق الغماری الحسنی فی کتابه (فتح الملک العلی) بتصحیح حدیث باب مدینه العلم علی یبین أن ابن تیمیه کفره علماء زمانه أولاً وسجنوه لذلک، ویبین أن هذا الرجل هو شیخ النواصب، یصرح بذلک.
المُقدِّم: فی سؤال وردنا یقول السائل بأن سماحه السید تفضل قائلاً فیما مضى بأن العتره لا تشمل النساء فهل العتره لا تشمل الزهراء وأنها غیر داخله فیه أیضاً. ولکن الوقت لا یسع للإجابه علیه.
شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، کما أشکر الأخوه والأخوات وإلى اللقاء فی الحلقات القادمه، السلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته.