حدیث الثقلین سنده ودلالته ق (۴)

۲۳/۰۵/۲۰۱۰
المقدم: بسم الله الرحمن الرحیم، والحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین.تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام والسلام علیکم مشاهدینا الکرام ورحمه الله تعالى وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من الأطروحه المهدویه، عنوان حلقه اللیله: (حدیث الثقلین سنده ودلالته، القسم الرابع) نرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المقدم: ذکرتم فی الحلقه السابقه صیغتین لحدیث الثقلین وذکرتم أن هناک صیغه ثالثه فما هی هذه الصیغه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
ذکر بعض الأخوه من خلال الاتصال والرسائل بأنه سیدنا أنتم تسرعون فی الحدیث والحقائق التی تبینونها فلو تکرر مره أو مرتین حتى یمکن للمشاهد الکریم أن یقف علیها ومن یرید أن یکتب هذه الحقائق أو هذه المصادر التی تشیرون لها حتى یکون بمقدوره ذلک، هذه الملاحظه وارده ولکن باعتبار أن الوقت ضیق والحقائق التی نبینها کثیره جداً والمصادر التی بین أیدینا کثیره جداً ولذا استمیح المشاهد الکریم العذر إذا وجد هناک نحو من السرعه فی طرح الأبحاث.
ذکرنا فی الأبحاث السابقه أن لحدیث الثقلین، وهنا فی المقدمه بودی أن أشیر إلى ملاحظه بودی أن یلتفت إلیها أصحاب القلم والعلماء وأصحاب المنبر وأولئک الذین یخرجون على الفضائیات وکذلک من یکتب فی هذا الحدیث واقعاً ابدءوا وثقفوا الناس على الصیغه الثانیه لهذا الحدیث الذی أشرنا إلیه وهو (إنی تارک فیکم خلیفتین) لا أنه فقط ثقلین، الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) لماذا نکتفی فقط بنص حدیث نقول أنه حدیث الثقلین مع أن النص یقول (إنی تارک فیکم خلیفتین) ومن الواضح أن هذه الصیغه فیها من الدلالات والمضامین لعلها لا نجدها فی صیغه (إنی تارک فیکم الثقلین) وهذا ما سیأتی إنشاء الله بحثه وأشرنا إلى بعض ذلک فی الأبحاث السابقه، ولذا نحن إنشاء الله تعالى بعض الأحیان نقول أنه حدیث الثقلین وبعض الأحیان نقول حدیث الخلیفتین.
الصیغه الأولى تقدم الکلام عنها وکذلک الصیغه الثانیه وقلنا أن محور الصیغه الأولى یقوم على أساس (وأنهما لن یفترقا حتى یردا علی الحوض) وهذه نقطه أساسیه، والصیغه الثانیه کانت تقوم على أساس (إنی تارک فیکم خلیفتین أو خلیفتین أو الخلیفتین الکاملتین) وبعضها من بعدی کما أشرنا إلیه مفصلاً فی الحلقات السابقه.
انتهینا إلى الصیغه الثالثه والتی أشرنا إلیها فی آخر بحث الحلقه السابقه وهو قوله علیه أفضل الصلاه والسلام (إنی قد ترکت فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلوا) إذن هذا النص المبارک یشتمل على هذه القضیه وهی أولاً أنه یوجد فیه الأخذ وثانیاً یوجد فیه أنه أمان من الضلاله، هذا الحدیث إذا یتذکر المشاهد الکریم أشرت إلى بعض مصادره ومن باب الاستذکار أشیر إلى بعض المصادر التی تقدم الکلام عنها.
المصدر الأول ما ورد فی (سلسله الأحادیث الصحیحه للعلامه الألبانی، ج۴، ص۳۵۵، رقم الحدیث ۱۷۶۱) قال: (یا أیها الناس إنی قد ترکتم فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا، کتاب الله وعترتی أهل بیتی) یقول: أخرجه الترمذی والطبرانی، … ثم یشیر إلى المصادر، وفی آخر المطاف یقول: قلت: لکن الحدیث صحیح فإن له شاهداً من حدیث زید بن أرقم قال: قام رسول الله … یقول: أخرج مسلم والطحاوی فی مشکل الآثار وأحمد وابن أبی عاصم فی السنه من طریق یزید بن حیان التمیمی ثم أخرج أحمد … إلى آخر المصادر التی أشار إلیها فی هذا المقام. هذا هو المصدر الأول.
المصدر الثانی وهو ما ورد فی کتاب (إتحاف الخیره المهره بزوائد المسانید العشره، ج۹، ص۲۷۹) تألیف الإمام البصیری المتوفى سنه ۸۴۰هـ، الروایه أن النبی حضر الشجره بخم ثم خرج أخذاً بید علی فقال: ألستم تشهدون بأن الله ربکم، قالوا: بلى، قال: ألستم تشهدون أن الله ورسوله أولى بکم من أنفسکم وأن الله ورسوله مولاکم. قالوا: بلى، هذا سیأتی فی حدیث من کنتم مولاه فهذا علی مولاه، أنت ولی کل مؤمن بعدی وإنشاء الله سیتضح معنى الولایه من هذا القول، أولى بکم، إذن القضیه لیست قضیه محبه ونصره ونحو ذلک، (النَّبِیُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ) قالوا: بلى، قال: فمن کان الله ورسوله مولاه فإن هذا مولاه، وقد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا کتاب الله سببه بیده وسببه أیدیکم وأهل بیتی. ثم یقول: رواه إسحاق بسندٍ صحیح. إذن هذه الصیغه أیضاً رویت بسند صحیح کما فی الصیغتین السابقتین.
المصدر الثالث الذی أشرنا إلیه فی الحلقه السابقه وهو ما ورد فی (الجامع الکبیر سنن الترمذی، ج۶، ص۳۳۵، الحدیث رقم ۴۱۲۰) تألیف الإمام الحافظ الترمذی، بتحقیق شعیب الأرنؤوط وسعید اللحام، هذه هی العباره، الروایه عن جابر بن عبد الله قال: رأیت رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی حجته یوم عرفه وهو على ناقته فسمعته یقول: یا أیها الناس إنی ترکتم فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا کتاب الله وعترتی أهل بیتی. صحیح لغیره، إذن النتیجه أن هذا أیضاً صححه العلامه شعیب الأرنؤوط ولکن لغیره کما یقول.
وبحثه إنشاء الله عندنا حدیث مع العلامه الأنؤوط أنه فی موضع من مسند الإمام أحمد نجده یقول أنه لا یوجد عندنا صحیح دال على أنه ینجی وأمان من الضلاله، بعد ذلک سیأتی إنشاء الله هذا البحث فی (ج۶، ص۳۳۵).
المصدر الرابع فی هذا المجال وهو (شرح السنه، ج۱۴، ص۱۱۹) للإمام البغوی، تحقیق زهیر الشاویش، وشعیب الأرنؤوط، المکتب الإسلامی، الروایه عن أبی سعید الخدری قال: سمعت رسول الله یقول: یا أیها الناس إنی ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا بعدی أحدهما أکبر من الآخر کتاب الله حبل ممدود بین السماء والأرض وعترتی أهل بیتی ألا أنهما لن یفترقا حتى یردا علیّ الحوض. وهذه الصیغه أو هذا النص الوارد عن أبی سعید الخدری یجمع کل الصیغ الصیغتین المتقدمین إضافه إلى هذه الصیغه، لأنه أولاً یقول (ما إن أخذتم به لن تضلوا بعدی) هذا أولاً، وثانیاً یقول (أحدهما أکبر من الآخر) وثالثاً یقول (أنهما لن یفترقا حتى یردا علی الحوض) ویقول: أخرجه أحمد والترمذی وله شاهد من حدیث زید بن ثابت فهو – المحقق یقول- فهو حدیث قوی، طبعاً فی المتن یقول الحدیث حسن غریب، ولکنه فی آخر المطاف بالمتابعات یتضح أن الحدیث من حیث السند قوی. فهو حدیث قوی، هذا أیضاً فی شرح السنه للإمام البغوی.
المصدر الأخیر فی هذا المجال وهو ما ورد فی (صحیح سنن الترمذی للعلامه الألبانی، ج۳، ص۵۴۲) الروایه عن جابر بن عبد الله، قال: رأیت رسول الله … إلى أن یقول: إنی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلوا کتاب الله وعترتی أهل بیتی) صحیح، العلامه الألبانی هنا یقول أن هذه الصیغه صحیحه، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت لأنه عندما أقول أن النص صحیح هناک أثر أساسی یترتب على الصحه بعد ذلک سأشیر إلیه، ولکن هنا نکته بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها وهو أن العلامه الألبانی بعد هذا النص طبعاً کما هو فی سنن الترمذی أن العلامه الألبانی بعد هذا النص ینقل نصاً آخر، الروایه السابقه رقم (۳۷۸۶) هذه الروایه (۳۷۸۷) التفتوا جیداً أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) والعلامه الألبانی أیضاً یجعل هذه الروایه تبعاً لما فی سنن الترمذی تبعاً للروایه السابقه، انظروا إلى الروایه وهی قال: نزلت هذه الآیه على النبی (إِنَّمَا یُرِیدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمْ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً) فی بیت أم سلمه فدعا النبی فاطمه وحسناً وحسیناً فجللهم بکساء وعلی خلف ظهره فجلله بکساء ثم قال: اللهم هؤلاء أهل بیتی. إذن حدیث الکساء وعترتی أهل بیتی واضح من هم، الترمذی جاء بهذا النص وراء وعترتی، یرید أن یقول أن أهل بیتی وعترتی هم أهل الکساء الأربعه، یعنی النبی وأئمه أهل البیت، وفی حدیث الثقلین النبی (صلى الله علیه وآله) رحل عن هذا العالم فینحصر الأمر فی هؤلاء الأربعه، فجللهم بکساء وعلی خلف ظهره فجلله بکساء ثم قال: اللهم هؤلاء أهل بیتی، التفتوا جیداً ماذا یقول العلامه الألبانی، یقول: صحیح، هذا النص وإنشاء الله تعالى عندما نأتی إلى بیان المراد من أهل البیت ومن العتره سیتضح بأنه عنوان العتره وعنوان أهل البیت فی آیه التطهیر وفی حدیث الثقلین وفی حدیث الثقلین هل یشمل غیر هؤلاء الأربعه أو مختص بهم. وسیتضح بعد ذلک أن اصطلاح أهل البیت له استعمالات متعدده، لا اقل له ثلاث أو أربعه من الاستعمالات، قد یشمل الغریب کما ورد فی روایات (سلمان منا أهل البیت) هل المراد من أهل البیت الاستعمال الأول أو الاستعمال الثانی أو الاستعمال الثالث أو الاستعمال الرابع هذا سیأتی بحثه مفصلاً بإذن الله تعالى.
النکته الجدیره بالملاحظه فی هذه القضیه، هذه الصیغه فیها فوائد جلیله وفیها خصوصیات مهمه تختلف بها عن الصیغتین السابقتین، وأهم هذه الخصوصیات أنها هذا النص لا یمکن أن نقول أن المراد أو أن تکلیف الأمه ازاء العتره هو محبه العتره هو موده العتره، هذا النص بعد لا یستطیع أحد أن یقول أن تکلیفنا ازاء العتره لیس هو الاتباع ولیس هو الأخذ ولیس هو الإطاعه ولیس هو النجاه من الضلاله، لیس هذا وإنما وظیفتنا کما فی قوله تعالى (قُلْ لا أَسْأَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّهَ فِی الْقُرْبَى) هذا النص یرد على هذه النظریه ویسقط هذه النظریه التی تحاول أن تقول أن وظیفه الأمه ازاء العتره یعنی علی وفاطمه والحسن والحسین أن وظیفه الأمه تنحصر فی الموده والتوقیر والاحترام وعدم الأذى وإن کان حتى هذا فعلوه، وقد اتضح فی مطارحات فی العقیده أن النهج الأموی حتى هذا القدر لم یلتزم به، یعنی لم یوقرهم ولم یحترمه بل قتلهم وسبهم ولعنهم کما تقدم البحث فی ذلک مفصلاً فی مطارحات فی العقیده. وبهذا البیان وبهذا النص الصحیح الذی صححه العلامه الألبانی وجمله من الأعلام أمثال العلامه البغوی وغیره، وبهذا النص تسقط نظریه أو بیان الشیخ ابن تیمیه فی منهاج السنه النبویه، فی الحلقه السابقه قلنا أن الشیخ ابن تیمیه حاول أن یقول بأنه أساساً النصوص الوارده فی حدیث الثقلین لم تربط الأمان من الضلال باتباع العتره، وإنما ربطت ذلک باتباع والتمسک بالقرآن، هذا المعنى أتصور اتضح للمشاهد الکریم أنه أمر لا یمکن قبوله لأن النصوص الصحیحه تقول غیر هذا.
وهذا کلام الشیخ ابن تیمیه فی (منهاج السنه، ج۴، ص۳۰۰) یقول: وهذا اللفظ، الذی ینقله عن صحیح مسلم، یدل على أن الذی أُمرنا بالتمسک به وجعل المتمسک به لا یضل هو کتاب الله، یعنی أنه لم نؤمر بالتمسک بالعتره ولیس التمسک بالعتره ینجی من الضلاله، وهذا کما تعلمون خلاف هذه الصیغه الثالثه التی أشرنا إلیها، وهکذا جاء فی غیر هذا الحدث کما فی صحیح مسلم عن جابر فی حجه الوداع، وأما قوله وعترتی أهل بیتی وأنهما لن یفترقا حتى یردا علیّ الحوض فهذا رواه الترمذی وقد سئل عنه أحمد بن حنبل فضعفه وضعفه غیر واحد من أهل العلم، وقد اتضح أنه قوی، قال: وهو حدیث قوی، قال العلامه الألبانی: أنه صحیح فی سلسله الأحادیث الصحیحه، وقال عنه أیضاً العلامه الأرنؤوط: صحیح لغیره. وأنا لا أعلم بینی وبین الله أن الشیخ ابن تیمیه أما جاهل فی هذه القضیه یعنی لیس کما یدعى له أنه عالم بکل الأحادیث والسنن فی هذا المجال، طبعاً هذه القضیه لابد أن یکون فی علم المشاهد الکریم العلامه الالبانی فی هذه القضیه أجاب عن هذه القضیه، یقول فی (مقدمه ج۴، سلسله الأحادیث الصحیحه) یقول: ما السبب فی مخالفتک فی التصحیح والتضعیف بعض من تقدمک من الحفاظ المحدثین، واقعاً الآن تجدون أن الشیخ ابن تیمیه یقول ضعفه، والعلامه الألبانی یصححه، ما السبب فی ذلک، انظروا جواب العلامه الألبانی، یقول: إن الإنسان من طبعه الخطأ والنسیان فهؤلاء لیسوا معصومین قد یخطأون وقد ینسون، لا فرق فی ذلک بین المتقدمین والمتأخرین فقد ینسى المتقدم ویسهو فیستدرک علیه المتأخر وقدیماً قالوا کم ترک الأول للآخر، فالحکم حینئذ للدلیل والبرهان فمع أیهما کان اتبع. النقطه الثانیه وهو الأهم أن المتأخر العارف بهذا الفن الذی هو یعتقد بانه مجتهد وصاحب اختصاص بفن تصحیح الإسناد فی الجرح والتعدیل، أن المتأخر العارف بهذا الفن قد یتوسع بتتبع الطرق من دواوین السنه لحدیث ما لأنه الآن توفرت من الإمکانات ما لم تکن متوفره فی ذلک الزمان فیساعده ذلک على تقویه الحدیث لمعرفته بشواهده ومتابعاته وهذا من منهجی فی التخریج، إذن ما ذکره الشیخ ابن تیمیه من أن هذا الحدیث ضعفه أحمد بن حنبل وأهل العلم، أما کذب صریح وإما تدلیس وإما جهل. یقول: وضعفه غیر واحد من أهل العلم، إذا کنت صادقاً فی کلامک وکنت أمیناً کان ینبغی أن تقول وصححه آخرون، على فرض أنه صحیح أن هذه الصیغه ضعفها بعض أهل العلم ولم نجد من ضعفها ولکنه على فرض أنها ضعفها بعض أهل العلم فقد صححها آخرون. إذن هذا الکلام الذی صدر من الشیخ ابن تیمیه کلام فی غیر محله، وبذلک أیضاً یتضح عدم تمامیه ما ذکره العلامه الأرنؤوط فی مسند الإمام أحمد بن حنبل، العلامه الأرنؤوط فی الجامع الکبیر قال صحیح لغیره ولکن عندما یأتی إلى مسند (الإمام أحمد بن حنبل ج۱۷، ص۱۷۵) انظروا ماذا یقول؟ یقول: وعترتی کأنه جعلهم قائمین مقامه، یعنی أن النبی صلى الله علیه وآله جعل العتره قائمین مقام النبی، فکما کان فی حیاته القرآن والنبی کذلک بعده القرآن وأهل بیته ولکن قیامهم مقامه فی وجوب المحبه والمراعاه والإحسان لا فی العمل بأقوالهم وآرائهم، وهذا خلاف نص حدیث الثقلین الذین قال ما إن أخذتم ما أن تمسکتم، صریح العباره فی هذا المعنى، یقول: لا فی العمل بأقوالهم وآرائهم، بل المرجع فی العمل الکتاب والسنه. أنا لا أعلم بأن هذه السنه لابد أن یقول جنابه یعتقد أن حدیث وسنتی أقوى من حدیث وعترتی وبعد ذلک سیأتی الحدیث ویتبنی أنه له سند صحیح أو لیس له سند صحیح، مع أن هذا الکلام یخالف (لن تضلوا بعدی) قلنا وقد ورد التصریح وعترتی أهل بیتی وجوب مراعاتهم ومحبتهم واجتناب ما یسوءهم والاحتراز عما یؤذینهم لا أنه الاقتداء بهم والأخذ بأقوالهم والعمل بها، واقعاً هذا تجنی وخلاف صحیح لهذا النص الصریح.
ولذا تجد أن علامه من الأعلام کالعلامه ابن حجر الهیتمی عندما یصل إلى هذه القضیه بشکل واضح وصریح یقول فی (المنح المکیه فی شرح الهمزیه، ص۵۳۱) للإمام العلامه الفقیه المحقق شهاب الدین أحمد بن محمد بن علی بن حجر الهیتمی الشافعی المتوفى ۹۷۴هـ دار المنهاج، ساهم فی العمل بسام محمد بارود، عنی بتحقیقه والتعلیق علیه أحمد جاسم المحمد بو جمعه مکرمی، الطبعه الثانیه سنه ۱۴۲۶هـ، انظروا ماذا یقول العلامه؟ یقول: وفی الحدیث (والذی نفسی بیده لا یؤمن عبد بی حتى یحبنی) البعض یقول أن الحب لا علاقه له بالعقیده، وهنا رسول الله یقول: (لا یؤمن عبد) یعنی أن الحب وبعد ذلک العمل بمن أحب بما قال به هو من الإیمان ومن العقیده لا من الفروع (لا یؤمن عبد بی حتى یحبنی ولا یحبنی حتى یحب ذوی، أنا حرب لمن حاربهم وسلم لمن سالمهم وعدو لمن عاداهم – یعنی بنی أمیه وعلى رأسهم معاویه رسول الله عدو لهم وحرب لهم- ألا من آذى قرابتی – وأنا لا أتصور أن بنی أمیه لم یؤذوا قرابه رسول الله- فقد آذانی ومن آذانی فقد آذى الله تعالى) أخرجه ابن حبان والترمذی وفی الحدیث أیضاً (إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به – لا فقط ما إن أخذتم به- لن تضلوا کتاب الله وعترتی) یقول العلامه ابن حجر: تأمل کونه (صلى الله علیه وآله) قرنهم بالقرآن فی أن التمسک بهما یمنع الضلال ویوجب الکمال، وهذا خلاف ما یقوله، یقول فقط المحبه وهذا ما ذکره الشیخ ابن تیمیه ومن هو على شاکلته ومنهجه وهو شعیب الأرنؤوط الذی هو على نفس المدرسه، التفتوا إلى ابن حجر ماذا یقول؟ یقول: فی أن التمسک بهما یمنع الضلال ویوجب الکمال. إذن الأمان من الضلال یکون بالتمسک، ولذا نجد أن العلامه الحافظ فی ابن حجر فی (الصواعق المحرقه، ج۲، ص۴۴۰) ماذا یعبر حدیث الخلیفتین کما قلنا، یقول: اعلم أن لحدیث التمسک بذلک طرقاً کثیره، یعبر عنه بحدیث التمسک، لأن مضمونه الأساس هو التمسک والأخذ والإتباع والإطاعه لا أن مضمونه الأساسی هو المحبه فقط والموده، نعم هناک آیات وروایات دلت على وجوب المحبه، إلا أن حدیث الثقلین أو الخلیفتین لیس بصدد بیان الموده والمحبه وإنما هو بصدد بیان مسأله التمسک ولذا یعبر عنها إمام کابن حجر الهیتمی أن لحدیث التمسک، لحدیث التمسک، یعبر عن حدیث الثقلین بحدیث التمسک. وبهذا یتضح بطلان ما ذکره الشیخ ابن تیمیه وبطلان ما ذکره شعیب الأرنؤوط من أن هذا الحدیث هو بصدد بیان الموده والمحبه، هذه فیما یتعلق بهذه الصیغه وهی الثالثه.
المُقدَّم: سماحه السید بعد هذا البیان المستفیض والواضح جداً یأتی هذا السؤال وهو أن هل هذا الحدیث یفید العلم القطعی لمدلوله ومضمونه.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع أن هذه المسأله فی هذه اللیله قد أشیر إلى بعض الأمور التخصصیه واعتذر من المشاهد الکریم لذلک، هناک بحث بین علماء الرجال وما یتعلق بسند الروایات یقولون أن الروایه بطبیعتها أو الروایات الموجوده بأیدینا تنقسم إلى قسمین، روایات آحاد یعنی صدرت من شخص من راوٍ أو راویین والروایه صحیحه السند، وروایات متواتره یعنی إذا أردنا أن نتکلم بلغه الاصطلاح انظروا إلى کتاب (مصطلح الحدیث) للعلامه الشیخ محمد بن صالح العثیمین فی رسالته التی هی مصطلح الحدیث یقول بأن الخبر ینقسم إلى متواتر وآحاد، ما هو الآحاد؟ یقول: الآحاد الخبر الآحاد هو ما لیس بمتواتر، یعنی ماذا؟ یعنی نقله شخص أو شخصان أو ثلاثه أو أربعه إن قلنا بأن التواتر لا یحصل بالأربعه وسیأتی بحثه، وأما الروایه المتواتره فهی الروایه التی نقلها جمع کثیر، الآن ما هی الثمره المترتبه على ذلک، قالوا بأنه إذا کانت الروایه صحیحه ولکن نقلت من شخص أو شخصین فلا تفید إلا ظناً، لا تفید العلم، هنا فی هذه اللیله أرید أن أقف عند هذه النقطه، لو قبلنا أن حدیث الثقلین اتضح لنا من الأبحاث السابقه أن حدیث الثقلین بصیغه الثلاث، یعنی الصیغه الأولى والثانیه والثالثه کلها توجد فیها أحادیث صحیحه السند، فهنا یأتی هذا السؤال هل أن الحدیث الصحیح السند إذا لم یکن متواتراً هل یفید الظن أو یفید العلم القطعی، أی منهما. سأقرأ عبارات لجمله من أعلام المسلمین ومن أعلام مدرسه الصحابه فی هذه المسأله.
هذا الکتاب من الکتب الأساسیه والمهمه وهو کتاب (الباعث الحثیث شرح اختصار علوم الحدیث، ج۱، ص۱۲۶) للحافظ ابن کثیر، المتوفى سنه ۷۷۴هـ، شرح العلامه أحمد محمد شاکر، وتعلیق المحدث ناصر الدین الألبانی، حققه وتمم حواشیه علی بن حسن بن علی ابن عبد الحمید الحلبی الأثری، مکتبه المعارف للنشر والتوزیع لصاحبها الراشد، الریاض، السعودیه، الطبعه الأولى سنه ۱۴۱۷هـ، التفتوا إلى المطالب أنا سأقرأ العبارات وما یحتاج إلى تعلیق سأعلق علیه، العباره طویله قلیلاً ولکنها مهمه بودی أن المشاهد الکریم أن یعتبر هذا البحث من الأصول الموضوعه التی نعتمد علیها فی الأبحاث اللاحقه، یقول: اختلفوا فی الحدیث الصحیح – وقد ثبت أن حدیث الثقلین أو حدیث الخلیفتین صحیح بصیغه الثلاثه التی أشرنا إلیها فیما سبق- قال: اختلفوا فی الحدیث الصحیح هل یوجب العلم القطعی الیقین أو یوجب العلم الظنی – یعنی نحن من خلال حدیث واحد صحیح هل یحصل لنا علم بالصدور من النبی (صلى الله علیه وآله) أو یحصل لنا الظن بالصدور وهناک فرق کبیر بین حصول العلم القطعی بصدور الحدیث من النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) وبین أن نقول أنه یفید العلم الظنی – وهی مسأله دقیقه تحتاج إلى تحقیق، أما الحدیث المتواتر لفظاً أو معنى فأنه قطعی الثبوت لا خلاف فی هذا بین أهل العلم، وأما غیر الحدیث المتواتر من الصحیح – یعنی إذا کان خبر آحاد ولکنه کان صحیح السند- فذهب بعضهم إلى أنه لا یفید الیقین والقطع، بل هو ظنی الثبوت – نظن أنه ثابت وقد لا یکون کذلک، یعنی إذا أردنا أن نتکلم بلغه الأرقام المراد من القطعی یعنی من ۱۰۰% أنه ثابت عن رسول الله، أما المراد من الظنی عین ۸۰% أو ۷۰% أو ۶۰% ما لم نصل إلى ۵۰% ودونها فعند ذلک یکون شکاً کما هو فی مصطلحات علم المنطق. إذن هل أن الحدیث الصحیح یفید القطع أو یفید الظن- ذهب بعضهم إلى أنه لا یفید القطع بل هو ظنی الثبوت وهو الذی رجحه النووی فی القریب – هذا رأی ونسبه إلى شخص واحد- وذهب غیرهم إلى أنه یفید العلم الیقینی – انظروا إلى القائلون بهذا الرأی من هم، لعله هناک مجموعه من الأعلام ذهبوا إلى أن الحدیث الصحیح لا یفید إلا ظناً ولکن انظروا إلى القائلین أنه یفید القطع- وهو مذهب داود الظاهری والحسین بن علی الکرابیسی والحارث بن أسد المحاسبی وحکاه ابن خویز عن مالک وهو الذی اختاره وذهب إلیه ابن حزم وقال فی الإحکام فی أصول الأحکام: وأن خبر الواحد العدل عن مثله إلى رسول الله (صلى الله علیه وآله) یوجب العلم والعمل معاً ثم أطال فی الاحتجاج له والرد على مخالفیه، واختار ابن الصلاح انا ما أخرجه الشیخان – یعنی البخاری ومسلم – فی صحیحیهما أو رواه أحدهما مقطوع بصحته – مع أنها أخبار آحاد – والعلم الیقینی النظری واقع به، نعم واستثنی من ذلک أحادیث قلیل تکلم علیها بعض أهل النقد من الحفاظ، هکذا قال – ابن الصلاح- فی کتابه (علوم الحدیث) ونقل مثله العراقی فی شرحه على ابن الصلاح عن الحافظ أبی الفضل محمد بن طاهر المقدسی وأبی نصر عبد الرحیم بن عبد الخالق بن یوسف ونقله البلقینی عن أبی إسحاق وأبی حامد الاسفرائینی والقاضی أبی الطیب والشیخ أبی إسحاق الشیرازی من الشافعیه وعن السرخسی من الحنفیه وعن القاضی عبد الوهاب من المالکیه وعن أبی یعلى وأبی الخطاب وابن الزاغونی من الحنابله وعن أکثر أهل الکلام من الأشعریه وعن أهل الحدیث قاطبه وهو الذی اختاره الحافظ ابن حجر والمؤلف – یعنی ابن کثیر، ابن حجر العسقلانی، یظهر من ذلک أن الأشاعره فی علم الکلام وأما على مستوى البحث الفقهی فالحنابله والمالکیه والشافعیه والحنفیه بل وجدنا أنه دخل على خط ممن على النهج الأموی یعنی ابن کثیر وابن حجر- یقول العلامه أحمد محمد شاکر، العلامه أحمد محمد شاکر، انظروا ماذا یقول: یقول: والحق الذی ترجحه الأدله الصحیحه ما ذهب إلیه ابن حزم – یعنی أن الخبر الصحیح یفید القطعی والعمل به – ومن قال بقوله من أن الحدیث الصحیح یفید العلم القطعی سواء – لا یقول لنا قائل أنه نعم إذا ورد فی الصحیحین فیفید العلم القطعی کما یحاول الشیخ ابن تیمیه فی مصطلح علم الحدیث ان یقول هذا المعنى، هنا العلامه أحمد محمد شاکر یقول- سواء أکان فی أحد الصحیحین أم فی غیرهما – فی أی کتاب ولکن بشرط أن یکون الحدیث صحیحاً – وأنتم وجدتم بأنه لا أقل أن حدیث الثقلین وارد فی صحیح مسلم، أما فی غیر صحیح مسلم فعشرات الطرق التی ستأتی الإشاره إلیها بعد ذلک وکلها صحیحه سواء على مستوى الصیغه الأولى أو الثانیه أو الثالثه- وهذا العلم الیقینی علم نظری برهانی، لا یحصل إلا للعالم المتبحر فی الحدیث، العارف بأحوال الرواه والعلل وأکاد أوقن – العلامه أحمد محمد شاکر یقول- وأکاد أوقن أنه مذهب من نقل عنه البلقینی ممن سبق ذکرهم وأنهم لم یریدوا بقولهم ما أراد ابن الصلاح من تخصیص أحادیث الصحیحین بذلک – لا فقط إذا ورد فی الصحیح یقول الأعلام غیر نظریه ابن الصلاح- وهذا العلم الیقینی النظری یبدو ظاهراً لکل من تبحر فی علم من العلوم وتیقنت نفسه بنظریاته واطمأن قلبه إلیها، ودع عنک تفریق المتکلمین فی اصطلاحاتهم بین العلم والظن فإنما یریدون بهما معنى آخر غیر ما نرید، التعبیر (ش) ویقول فی مقدمه الکتاب عندما یأتی (ش) یراد منه العلامه أحمد محمد شاکر.
إذن النتیجه التی أنتهی إلیها أن حدیث الثقلین ثبت فی الأبحاث السابقه أنه صحیح السند، وأنه بصیغه الثلاثه هو صحیح السند، یعنی بالصیغه الأولى صحیح السند بالصیغه الثانیه صحیح السند، بالصیغه الثالثه صحیح السند، إذن بکل صیغه الثلاثه یفید العلم القطعی، یعنی نقطع أن هذه الصیغ الثلاثه صدرت وثابته نصاً عن رسول الله (صلى الله علیه وآله).
المُقدَّم: معنا الأخ کامل من العراق، تفضلوا.
الأخ کامل: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ کامل: حدیث الثقلین یقول أخواننا أبناء السنه (إنی تارک فیکم الثقلین کتاب الله وسنتی) فما مدى صحه هذا الحدیث.
سماحه السید کمال الحیدری: أجیب الأخ العزیز فی جملتین إنشاء الله تعالى بعدما انتهی من هذا البحث سأنتقل إلى هذه الصیغه، لأنه تکلمنا فی صیغ حدیث الثقلین أو حدیث الثقلین، هل أن صیغه کتاب الله وسنتی هل له سند صحیح أو لیس له سند على مبانی أعلام مدرسه الصحابه وعلى مبانی أعلام النهج الأموی، ولا استدل بأی کتاب من کتبنا، وسیتضح بعد ذلک أن هذا السند صحیح أو لیس بصحیح.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عبد الله: سؤال نفس سؤال الأخ کامل، نحن الشیعه نقول (ترکت فیکم ما إن تمسکتم به کتاب الله وعترتی أهل بیتی لن تضلوا أبداً) أخوانی السنه یقولون (ترکت فیکم ما إن تمسکتم به کتاب الله وسنتی) ویصرون على أنهم متمسکون بکتاب الله والسنه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا السؤال سیأتی البحث فیه.
المُقدَّم: معنا أم نسرین من هولندا، تفضلی.
الأخت أم نسرین: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخت أم نسرین: أنا اتابع برامجکم من فتره طویله، ولکن أصبحت محتاره فی أمری إذا أصدق بک فأنا غبیه وإذا لم أصدقک فأنا معانده، فلا أحب أن أکون غبیه أو معانده، نرید توضیحات أکثر، لأنی أقرأ فی کتبکم وغیر معقول أننا کنا أغبیاء إلى هذه الدرجه بحیث مرت علینا کل هذه الأمور، عندی سؤالین، بحسب قراءتی زینب علیها السلام لماذا لم تکن من أهل البیت، وعندما قال تراب خیل معاویه خیر من عمر بن عبد العزیز، لماذا عمر بن عبد العزیز ولیس غیره من الخلفاء لماذا لم یکن عمر أو عثمان أو أبو بکر لماذا اختار عمر بن عبد العزیز، أنا ناقمه على نفسی فکل ما أسمعه اکتشف من خلاله دین جدید بدأت أشکک حتى فی هویتی المسلمه. شکراً لکم على هذه التوضیحات.
سماحه السید کمال الحیدری: فیما یتعلق بأنه لماذا لیست زینب باعتبار أننا نتبع رسول الله (صلى الله علیه وآله) ورسول الله أخذ فی کساءه هؤلاء الأربعه ولو أرد أن یأخذ غیرهم من زینب أو من نساءه وزوجاته من أم سلمه أو عائشه أم المؤمنین لکان فعل ذلک ولکن لم یفعل ذلک ونحن تابعون للسنه النبویه ولفعل رسول الله ورسول الله جمع هؤلاء تحت الکساء وقال: اللهم أن هؤلاء أهل بیتی، وإلا زینب من أهل البیت ومن العتره ولذا أنا قلت لکی بأن عنوان أهل البیت له استعمالات متعدده ولسنا ندور فی عنوان أهل البیت لغه، نقول مرادنا من أهل البیت فی حدیث الثقلین أو آیه التطهیر هم هؤلاء، أما قضیه اقتصارهم على عمر بن عبد العزیز، باعتبار أن النهج الأموی یعتقد أن عمر بن عبد العزیز هو الخلیفه الراشد الخامس، یعنی یجعلوه فی عدل عثمان وأبو بکر وعمر وعلی، فیریدون أن یقولوا أن تراب لحق بأنف جواد معاویه أفضل من عمر بن عبد العزیز، ولا اعلم أنه لماذا لم یقولون فی العشره المبشره فی الجنه، بل قالوها فی معاویه، هذا جزاء لعنه، أما أختی العزیز تقولین بأنک حائره ولا انک غبیه ولا معانده أنت تجدین أنی لم أنقل روایه واحده من مصادرنا وإنما کل ما نقلته، وواقعاً ادعوک إلى التأمل والدقه والى معرفه الحقیقه، والله أقسم لک لا أرید منک أن تکونی شیعیه ولا أرید منک أن تترکی مذهباً ما، وإنما أرید أن یتضح لکی وغیرک من المسلمین أن هذه الفضائیات التی هی فضائیات التدلیس والکذب عندما تکذب على شیعه أهل البیت، أنا الیوم کنت أتابع بعض الفضائیات یأتی أحد منهم ویدعى أنه عالم وأنه علامه ویُسأل عن الحسینیات ومساجد الشیعه فیقول بأنها مسجد ضرار لأنها کلها بدع وضلاله، یا أخی کفاکم تدلیساً وکفاکم کذباً وکفاکم حقاره وکفاکم حنقاً، هذه حقائق مدرسه أهل البیت فی کتبکم وإلا فأنا لم أتِ بشیء من عندی، هذه کتبکم تنطق، نعم انتم أخفیتم الحقیقه على المسلمین فی العالم وأشکر الله سبحانه وتعالى أن وفقت لبیان هذه الحقائق للمسلمین.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو محمد علی من استرالیا، تفضلوا.
الأخ أبو محمد علی: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ أبو محمد علی: تحیه معطره بالإیمان إلى سماحه السید کمال الحیدری وشکر جزیل لقناه الکوثر لاستقبال هذا العبد الصالح لنشر معارف أهل البیت علیهم السلام، (إما مقتول بالسیف أو بالسم) سیدنا فی البدایه أنا أعزیکم بیوم وفاه أم البنین التی یجهلها أهل السنه، أعطت أربعه من أولادها لاستقامه الدین الإسلامی الأصیل، إذا کان دین محمد لم یستقم إلا بقتلی فیا سیوف خذینی، هذه أم البنین یجهلها، نعزیکم بوفاه أم البنین، فی صحیح البخاری أن النبی (صلى الله علیه وآله) فی أواخر عمره کل صباح کان یذهب إلى بیت فاطمه والإمام علی والحسن والحسین، ویقول السلام علیکم یا أهل بیتی.
سماحه السید کمال الحیدری: أشکرکم على هذه العواطف ولکن أرجو أن تکون المداخلات فی البحث، وسیأتی البحث فی ما المراد من أهل البیت وما المراد من عترتی، لکی لا تتداخل الأبحاث فیما بینها.
أؤکد مره أخرى أنه اتضح مما تقدم أن الصیغ الثلاث کلها صحیحه السند، هذه مقدمه، والمقدمه الثانیه أن الحدیث الصحیح السند بین عموم الأعلام وبین جمهور أعلام المسلمین یفید الثبوت القطعی والعلم القطعی بالصدور.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری کما أشکر الأخوه والأخوات وإلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته.