کلام لابن تیمیه
إنّ الشیخ ابن باز ومَن على منهجه ومسلکه حتّى مشایخه یستدلّون بکلام ابن تیمیه وکأنّه وحی منزل أو أنّه نبیّ مرسل، ولذلک ملأ الشیخ رسالته بکلام ابن تیمیه فنقل کلاماً مفصّلاً منه، ولم یقتصر على ذلک، بل نقل مثله أیضاً من کتابه الآخر.
وأنت بالإحاطه بما أوضحناه تستطیع التمییز بین الصحیح والزائف فی کلامه. ولأجل ذلک نشیر إلى أنموذجین من کلامه مع تحلیلهما:
الأنموذج الأوّل: قال فی (ص۴۹ـ ۵۰): ویقولون (المتوسّلون بالنبی) إذا طلبنا منه الاستغفار بعد موته کنّا بمنزله الذین طلبوا الاستغفار من الصحابه. ویخالفون بذلک الإجماع من الصحابه والتابعین لهم بإحسان، وسائر المسلمین، فإنّ أحداً منهم لم یطلب من النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) بعد موته أن یشفع له، ولا سأله شیئاً، ولا ذکر ذلک أحدٌ من أئمّه المسلمین فی کتبهم، وإنّما ذکر ذلک من ذکره من متأخّری الفقهاء.
یلاحظ علیه: أنّه کیف یدّعی أنّ أحداً من المسلمین لم یطلب من النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) بعد موته أن یشفع له ولا سأله شیئاً، مع أنّ من سبر التاریخ واستعرض کتب الحدیث سیجد شواهد کثیره، والمجموع یثبت أنّ السؤال والتوسّل بعد رحیله (صلى الله علیه وآله وسلم) کان أمراً مسلماً، وإلیک نماذج من ذلک:
۱٫ روى مفتی مکه المشرّفه زینی دحلان فی سیرته أنّ أبا بکر دخل حجره النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) ـ بعد ما توفّی ـ و قال: طبت حیّاً ومیتاً، وانقطع بموتک ما لم ینقطع بموت أحد من الأنبیاء قبلک، فعظمت عن الصفه وجللت عن البکاء، ولو أنّ موتک کان اختیاراً لجُدنا لموتک بالنفوس، اذکرنا یا محمد عند ربک ولنکن على بالک.( [۱])
۲٫ قال أمیر المؤمنین علی(علیه السلام) عندما ولی غسل رسول اللّه(صلى الله علیه وآله وسلم) : «بأبی أنت وأُمّی یا رسول اللّه لقد انقطع بموتک ما لم ینقطع بموت غیرک من النبوه والأنباء وأخبار السماء ـ إلى أن قال : ـ بأبی أنت وأُمّی اذکرنا عند ربک واجعلنا من بالک».( [2])
۳٫ روى الحافظ سلیمان بن أحمد بن أیوب اللخمی الطبرانیّ (المتوفّى ۳۶۰هـ) عن أبی أُمامه بن سهل بن حنیف، عن عمّه عثمان بن حنیف، أنّ رجلاً کان یختلف إلى عثمان بن عفان فی حاجه له، فکان عثمان لا یلتفت إلیه ولا ینظر فی حاجته، فلقی ابن حنیف فشکا ذلک إلیه فقال له عثمان بن حنیف: إئت المیضأه فتوضأ ثمّ ائت المسجد فصلّ فیه رکعتین، ثمّ قل: «اللّهمّ إنّی أسألک وأتوجّه إلیک بنبیّنا محمّد نبیّ الرحمه، یا محمّد إنّی أتوجّه بک إلى ربّی فتقضی لی حاجتی» فتذکر حاجتک ورُحْ حتّى أروحَ معک.
فانطلق الرجل فصنع ما قال له، ثمّ أتى باب عثمان بن عفان فجاء البوّاب حتّى أخذ بیده فأدخله على عثمان بن عفان فأجلسه معه على الطنفسه فقال: حاجتک؟ فذکر حاجته وقضاها له، ثمّ قال له: ما ذکرت حاجتک حتّى کانت هذه الساعه. وقال: ما کانت لک من حاجه فاذکرها.
ثمّ إنّ الرجل خرج من عنده فلقی عثمان بن حنیف فقال له: جزاک اللّه خیراً ما کان ینظر فی حاجتی ولا یلتفت إلیّ حتّى کلّمته فیّ، فقال عثمان بن حنیف: واللّه ما کلّمته، ولکنّی شهدتُ رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) وأتاه ضریرٌ فشکا إلیه ذهاب بصره فقال له النبیّ(صلى الله علیه وآله وسلم) : فتصبر؟ فقال: یا رسول اللّه لیس لی قائدٌ فقد شقّ علیّ.
فقال النبیّ (صلى الله علیه وآله وسلم) : أئت المیضأه فتوضأ ثمّ صلّ رکعتین ، ثمّ ادع بهذه الدعوات.
قال ابن حنیف: فواللّه ما تفرّقنا وطال بنا الحدیث حتّى دخل علینا الرجل کأنّه لم یکن به ضرّ قط.( [۳])
۴٫ ما أخرجه الحاکم فی مستدرکه بسند صحیح على شرط الشیخین، وأقرّه الذهبی فی «تلخیص المستدرک» عن داود بن أبی صالح قال: أقبل مروان یوماً فوجد رجلاً واضعاً وجهه على القبر فأخذ برقبته فقال: أتدری ما تصنع؟ قال: نعم، فأقبل علیه فإذا هو أبو أیوب الأنصاری، فقال: جئت رسول اللّه ولم آت الحجر.( [۴])
وقد تقدّم نقله أیضاً فی مسأله التبرّک.
۵٫ ما رواه الحافظ ابن حجر فی الفتح، قال: روى ابن أبی شیبه باسناد صحیح من روایه أبی صالح السمّان عن مالک الداری وکان خازن عمر قال: أصاب الناس قحط فی زمن عمر فجاء رجل إلى قبر النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فقال:یا رسول اللّه استسق لأُمتک فإنّهم قد هلکوا.( [۵])
والسند کما وصفه ابن حجر صحیح: قال: حدثنا أبو معاویه، عن الأعمش، عن أبی صالح، عن مالک الداری وفیه (مالک الدار) مکان (مالک الداری).
ثم قال ابن حجر: وقد روى سیف فی الفتوح أنّ الرجل هو بلال بن الحارث المزنی أحد الصحابه.( [۶])
۶٫ ذکر تقی الدین السبکی فی «شفاء السقام» والسمهودی فی «وفاء الوفا» قالا: روى سفیان بن عنبر عن العتبی ـ و کلاهما من مشایخ الشافعی وأساتذته ـ أنّه قال: کنتُ جالساً عند قبر رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) فجاء أعرابی فقال: السلام علیک یا رسول اللّه، سمعت اللّه یقول:( وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوکَ فَاسْتَغْفَرُوا اللّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللّهَ تَوّاباً رَحِیماً ) ( [۷]) وقد جئتک مستغفراً من ذنبی، مستشفعاً بک إلى ربی».
ثم بکى وأنشأ یقول:
یا خیر من دُفنت فی القاع أعظمُهُ *** فطاب من طیبهـن القـاع والأکُمُ
نفسـی الفـداء لقبـر أنت سـاکنُه *** فیه العفـافُ وفیـه الجـودُ والکَـرمُ
ثم استغفر وانصرف.( [۸])
ویروی أبو سعید السمعانی، عن الإمام علی بن أبی طالب(علیه السلام) أنّ أعرابیاً جاء بعد ثلاثه أیام من دفن رسول اللّه(صلى الله علیه وآله وسلم) فرمى بنفسه على القبر الشریف وحثا من ترابه على رأسه وقال: «یا رسول اللّه قلت فسمعنا قولک، ووعیتَ عن اللّه ما وعینا عنک، وکان فیما أنزله علیک: ( وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ… ) وقد ظلمت نفسی وجئتک تستغفر لی إلى ربی».( [9])
۷٫ أنشدت صفیه بنت عبد المطلب بعد وفاه النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) فی رثائه وقالت:
ألا یا رسول اللّه أنـت رجـاؤنـا *** وکنت بنا بـرّاً ولـم تـکُ جافیـا
وکنـت بنــا بَـرّاً رؤوفــاً نبیّنــا *** لیبک علیه الیوم من کان باکیاً( [۱۰])
سواء أکان الصحیح «أنت رجاؤنا» أو الصحیح«کنت رجاؤنا» فإنّ الجملتین تشترکان فی دعاء المیت دعاء من یرجو أن یستمر رجاؤه أیضاً بعد وفاته، وهذا یکشف انّه لم یکن معروفاً بین الصحابه انّ مثل هذا النوع من الدعاء شرک، إذ لو کان دعاؤه شرکاً لما أقدمت علیه عمّه رسول اللّه (رضی اللّه عنها).
۸٫ سأل المنصور الدوانیقی العباسی، مالک بن أنس ـ إمام المالکیه ـ و هما فی مسجد رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) فقال: یا أبا عبد اللّه أستقبل القبله وأدعو أم أستقبل رسول اللّه؟ فقال مالک: لِمَ تصرف وجهک عنه، وهو وسیلتک ووسیله أبیک آدم إلى اللّه یوم القیامه؟ بل استقبله واستشفع به فیشفعّک اللّه.( [۱۱])
وفی الختام نقول:
لا یصحّ لباحث أن یرفض هذه الروایات بمجرّد أنّها لا توافق رأی ابن تیمیه ومن نهج منهجه مع أنّ فیها الصحیح والمعتبر، ومضمونها متواتر إجمالاً یعبر عن تسالم الأُمّه على جواز التوسّل بالنبی (صلى الله علیه وآله وسلم) بعد رحیله.
ولکنّنا نتنازل ونفترض أنّ هذه الروایات أحادیث مختلقه مکذوبه على أصحابها، ومع ذلک کلّه ففی هذه الروایات الّتی یصفها المخالف بالکذب شهاده واضحه على تسالم الأُمّه على صحّه التوسّل بالنبی(صلى الله علیه وآله وسلم) ، إذ لو کان هذا العمل شرکاً وبدعه وخروجاً عن الدین لما وضعها الوضّاعون، ولا لهج بها لسان القصاصین، لأنّ الغایه من نشر هذه الروایات إماله قلوب الناس إلى ما یروون ویحدّثون به، ومن المعلوم أنّ تلک الغایه لا تتحقّق فیما لو کذبوا أو اختلقوا أُمور لا یقبلها الناس حسب فطرتهم ومستوى فهمهم، فلو کان المضمون شرکاً لردّه السامع عند الوهله الأُولى لمواجهه الراوی بالتحدیث والروایه.
ومن هذه النماذج یُعلم عدم صحّه قول الشیخ:من أنّ أحداً من الصحابه لم یطلب من النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) بعد موته أن یشفع له ولا سأله شیئاً، بل أنّ الصحابه والتابعین طلبوا من النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) بعد موته الشفاعه وسألوه شیئاً کثیراً على خلاف مدّعى الشیخ.
وأنت إذا أحطت بما ذکرنا من الأحادیث والآثار تقدر على تقییم ما ذکره ابن تیمیه حیث قال:
إنّ مبتدعه أهل الکتاب والمسلمین أحدثوا من الشرک والعبادات ما لم یأذن به اللّه تعالى، قال تعالى: ( أَمْ لَهُمْ شُرَکاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّینِ مَا لَمْ یَأْذَنْ بِه اللّهُ ) .( [۱۲])
وقد عرفت أنّ التوسل بالنبی والأئمه من أهل بیته(علیهم السلام) لیس عباده، لعدم توفر العنصر الثانی فی صدق العباده، فکیف یقول: «أحدثوا من الشرک والعبادات». ثمّ إنّ هذه الأعمال لو افترضنا أنّ المسلمین یقومون بها بعنوان أنّها جزء من الدین، فقد أذن اللّه بها على ضوء ما تلوناه علیک من الروایات والآثار.
الأُنموذج الثانی: ثمّ إنّ الشیخ ابن باز فی (ص ۵۱ـ ۵۲) أورد کلاماً آخر لابن تیمیه نقله عن رسالته إلى أتباع الشیخ علی بن مسافر(ص ۳۲) وممّا جاء فیها قوله: والذین کانوا یدعون مع اللّه آلهه أُخرى مثل الشمس والقمر و… لم یکونوا یعتقدون أنّها تخلق الخلائق، أو أنّها تُنزل المطر، أو أنّها تنبت النبات، وإنّما کانوا یعبدون الأنبیاء والملائکه أو یعبدون قبورهم ویقولون: إنّما نعبدهم لیقربونا إلى اللّه زلفى، ویقولون: هم شفعاؤنا عند اللّه، فأرسل اللّه رسله تنهى أن یدعى أحد من دونه لا دعاء عباده ولا دعاء استغاثه. قال تعالى: ( قُـلِ ادْعُوا الَّذِینَ زَعَمْتُمْ مِـنْ دُونِهِ فَلا یَمْلِکُونَ کَشْـفَ الضُّـرِّ عَنْکُـمْ وَلا تَحْـویلاً* أُولئکَ الَّذینَ یَدْعُونَ یَبْتَغُونَ إِلَى رَبِّهِمُ الْوَسیلَهَ أَیُّهُمْ أَقْرَبُ وَیَرْجُونَ رَحْمَتَهُ وَیَخافُونَ عَذابَهُ إِنَّ عَذابَ رَبِّکَ کَانَ مَحْذُوراً ) ( [۱۳]) .
یلاحظ علیه: أنّ ما نقله ابن باز عن ابن تیمیه أمر مستدرک لا حاجه له، لأنّه ذکره فی کلامه السابق والفرع مطابق للأصل تماماً، وقد عرفت سقوط الاستدلال وذلک:
أوّلاً: وجود الفرق بین المسلمین والمشرکین، فالطائفه الأُولى یوحّدون اللّه تعالى ولا یرون له ندّاً ذاتاً وصفاتاً وأفعالاً، بخلاف المشرکین فیجعلون له ( أَنْداداً یُحِبُّونَهُمْ کَحُبِّ اللّهِ ) ویسوون بینهم وبین اللّه سبحانه کما مرّ، ولذلک کان دعاؤهم واستغاثتهم عباده لآلهتهم المزعومه، بخلاف دعاء المسلمین وطلبهم الّذی هو توسّل بأفضل خلیقته وطلب الدعاء منه، لأنّ له مقاماً عند اللّه لا یرد دعاؤه.
وثانیاً: نسب إلى المشرکین بأنّهم ما کانوا یعتقدون بأنّ آلهتهم «تخلق الخلائق، أو أنّها تنزل المطر، أو أنّها تنبت النبات».
یلاحظ علیه: بأنّ المشرکین لم یکونوا على منهج واحد محدد لا ینقص ولا یزید، بل کانوا مختلفین فی درجات الشرک، فقد عرفت أنّهم کانوا یعتقدون أنّ العزه والنصر بید آلهتهم ، کما کانوا یعتقدون بأنّ الشفاعه والمغفره حق طبیعی لهم، وقد مرّ أنّ عمرو بن لحیّ هو الّذی أدخل الوثنیه إلى مکه وجاءهم بـ«هبل» من بلاد الشام وأمر الناس بعبادته وتعظیمه، وما جاء به إلاّ بعد أن رأى أنّ أهل الشام یستمطرون به عند الجدب ویستنصرون به عند الشدّه، ومع ذلک کیف یصحّ لابن تیمیه أن یجمع بین الموحّدین والمشرکین؟!
ثالثاً: قد تقدّم أنّ المشرکین فی عهد الرساله وإن کانوا یقولون إنّما نعبدهم لیقربونا إلى اللّه زلفى، ولکنّهم کانوا کاذبین فی هذا القول، وقد ذکره سبحانه فی آخر الآیه وقال: ( إِنَّ اللّهَ لاَ یَهْدِی مَنْ هُوَ کَاذِبٌ کَفّارٌ ) ، بل هم یعبدونها لا لمجرد التقرب إلى اللّه سبحانه، بل لاعتقادهم بالربوبیه فیها، و إن کانت دائره الربوبیه تختلف حسب اختلاف دائره الشرک.
رابعاً: أنّ الآیه المبارکه: ( قُلِ ادْعُوا الَّذِینَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِهِ فَلاَ یَمْلِکُونَ کَشْفَ الضُّرِّ عَنْکُمْ وَلاَ تَحْویلاً ) ( [۱۴]) لا تمسّ المقام أصلاً، إذ الآیه صریحه بأنّهم کانوا یدعون آلهتهم لکشف الضر عنهم، واللّه سبحانه ردّهم بأنّ هؤلاء أعجز من أن ینجزوا لکم طلباتکم، وأمّا الموحّد فهو یعتقد أنّ کشف الضر بید اللّه وأنّ قضاء الحوائج بیده لا بید غیره، وإنّما یلتجئ إلى النبی طالباً منه الدعاء لیکشف اللّه سبحانه بدعائه الضر عنه، کما کان الصحابه یلتجئون إلى النبی فی حال حیاته لکی یکشف اللّه ضرهم بدعائه.
وقد امتلأت الصحاح والمسانید بالروایات الّتی تشیر إلى طلب الناس الاستسقاء من النبی والخلیفه وغیر ذلک.
وإن کنت فی شک فیما ذکرنا حول الآیه فانظر إلى ما ذکره ابن کثیر حول تفسیرها، قال: یقول تعالى قل: یا محمد لهؤلاء المشرکین الذین عبدوا غیر اللّه من الأصنام والأنداد فارغبوا إلیهم فانّهم لا یملکون کشف الضر عنکم، أی بالکلیه، ولا تحویلاً، أی بأن یحولوه إلى غیرکم.والمعنى أنّ الّذی یقدر على ذلک هو اللّه وحده لا شریک له، له الخلق وله الأمر.( [۱۵]) وبذلک یظهر ما تهدف إلیه الآیه الثانیه الّتی استشهد بها ابن تیمیه على حرمه مطلق الدعاء، قال سبحانه:( قُلِ ادْعُوا الَّذینَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِ اللّهِ لاَ یَمْلِکُونَ مِثْقَالَ ذَرَّه فِی السَّماواتِ وَلاَ فِی الأَرْضِ وَمَا لَهُمْ فِیهِما مِنْ شِرْک وَمَا لَهُ مِنْهُمْ مِنْ ظَهِیر* وَلاَ تَنْفَعُ الشَّفَاعَهُ عِنْدَهُ إِلاّ لِمَنْ أَذِنَ لَهُ ) .( [۱۶])
فالآیه تندد بعمل المشرکین الذین یعتقدون فی أصنامهم قدره غیبیه یقضون بها حوائج عبّادهم دون أن یستمدوا من اللّه سبحانه بشیء، وبذلک رد علیهم بقوله: ( لاَ یَمْلِکُونَ مِثْقَالَ ذَرَّه فِی السَّماواتِ وَلاَ فِی الأَرْضِ ) کما کانوا یعتقدون أنّهم یملکون مقام الشفاعه وأنّها فوضت إلیهم فرد اللّه سبحانه علیهم بقوله:( وَلاَ تَنْفَعُ الشَّفَاعَهُ عِنْدَهُ إِلاَّ لِمَنْ أَذِنَ لَهُ ) ، وأین هذا من دعاء الموحّدین الذین یعتقدون بأنّ عباد اللّه لا یملکون شیئاً فی قضاء حوائجهم وإنجاز طلباتهم، وأنّه سبحانه هو قاضی الحاجات ومنجز الدعوات لا غیر.
قال ابن کثیر: بیّن اللّه تبارک وتعالى أنّ الإله الواحد الأحد الفرد الصمد هو المستقل بالأمر وحده من غیر مشارک ولا منازع ولا معارض، فقال: ( قُلِ ادْعُوا الَّذِینَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِ اللّهِ ) ، أی من الآلهه الّتی عبدت من دونه ( لاَ یَمْلِکُونَ مِثْقَالَ ذَرَّه فِی السَّماواتِ وَلاَ فِی الأَرْضِ ) ، کما قال تبارک وتعالى.( [۱۷])
فما ذکره ابن کثیر هو نفس ما یعتقده الموحّدون ویتلونه کلّ یوم ( قُلِ اللهُمَّ مَالِکَ المُلْکِ تُؤْتِی الْمُلْکَ مَنْ تَشاءُ وَتَنْزِعُ الْمُلْکَ مِمَّنْ تَشاءُ وَتُعِزُّ مَنْ تَشاءُ وَتُذِلُّ مَنْ تَشاءُ بِیَدِکَ الْخَیْرُ إِنَّکَ عَلى کُلِّ شَیْء قَدِیرٌ ) .( [۱۸])
إشاره ابن تیمیه إلى أُمور أربعه:
وفی(ص۵۳ـ ۵۴) نقل ابن باز عن ابن تیمیه أُموراً أربعه، هی:
۱٫ أنّ النبی یحقّق التوحید ویسلمه أُمته حتّى أنّه لمّا قال له رجل: ما شاء اللّه وشئت قال: أجعلتنی للّه ندّاً! قل: ما شاء اللّه وحده، وقال: لا تقولوا ما شاء اللّه وشاء محمد ولکن: ما شاء اللّه ثمّ ما شاء محمد.
۲٫ نهى عن الحلف بغیر اللّه قال: من کان حالفاً فلیحلف باللّه أو فلیصمت، وقال: من حلف بغیر اللّه فقد أشرک.
۳٫ لا تطرونی کما أطرت النصارى عیسى بن مریم، إنّما أنا عبد اللّه وقولوا عبد اللّه ورسوله.
۴٫ ونهى النبی عن اتخاذ القبور مساجد وقال فی مرض موته: «لعن اللّه الیهود والنصارى اتخذوا قبور أنبیائهم مساجد» ولهذا اتفق أئمه المسلمین على أنّه لا یشرع بناء المساجد على القبور ولا تشرع الصلاه عند القبور، بل کثیر من العلماء یقول الصلاه عندها باطله وذلک أنّ من أکبر أسباب عباده الأوثان کانت تعظیم القبور بالعباده ونحوها.
هذه أُمور أربعه ختم بها ابن تیمیه کلامه، وفی کلامه ملاحظات ستمر علیک، فأقرأها بإمعان ثم اقض بوجدان الحرّ.
الأمر الأوّل: الفصل بین مشیئه اللّه ومشیئه الرسول(صلى الله علیه وآله وسلم) بـ«ثم»
إنّ مقتضى التوحید فی التدبیر أو مقتضاه فی الأفعال أنّ کلّ ما یحدث فی الکون یکون مسبوقاً بمشیئه اللّه سبحانه وإرادته:«سبحان من لا یوجد فی ملکه إلاّ ما شاءه وأراده»، قال سبحانه: ( وَمَا تَشاءُونَ إِلاّ أَنْ یَشاءَ اللّهُ ) ( [۱۹]) .
فمشیئه الإنسان مسبوقه بمشیئه اللّه تعالى، فلذلک نهى الرسول الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) عن قول القائل: ما شاء اللّه وشاء محمد، وأمره بأن یقول: ما شاء اللّه ثمّ ما شاء محمد. وهذا صحیح بلا کلام. إلاّ أنّ الشیخ ومَن على منهجه اتّخذ ذلک النهی ضابطه کلیه فی عامّه الموارد الّتی یعطف فیها الرسول على اللّه سبحانه فیقولون بوجوب الفصل بینهما بـ«ثم» مع أنّه قیاس مع الفارق أوّلاً، وعلى خلاف صریح الذکر الحکیم ثانیاً.
قال سبحانه:( وَمَنْ یُطِعِ اللّهَ وَرَسُولَهُ ) .( [۲۰])
وقال سبحانه: ( وَمَنْ یَعْصِ اللّهَ وَرَسُولَهُ ) .( [۲۱])
وقال سبحانه:( وَمَا نَقَمُوا إِلاّ أَنْ أَغْناهُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ ) .( [۲۲])
وقال سبحانه: ( وَقَالُوا حَسْبُنَا اللّهُ سَیُؤْتِینَا اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ وَرَسُولُهُ ) .( [۲۳])
إلى غیر ذلک من الآیات الّتی عطف فیها الرسول على اللّه بلا فصل.
الأمر الثانی: الحلف بغیر اللّه تعالى
إنّ اللّه سبحانه أقسم فی القرآن الکریم بأشیاء غیر ذاته یربو عددها على الأربعین نذکر منها: التین، الزیتون، طور سینین، البلد الأمین، اللیل، النهار، الفجر، اللیالی العشر، الشفع، الوتر، الطور، الکتاب المسطور، البیت المعمور، السقف المرفوع ، البحر المسجور، وأخیراً فقد حلف سبحانه بعمر النبی حیث قال:( لَعَمْرُکَ إِنَّهُمْ لَفِی سَکْرَتِهِمْ یَعْمَهُونَ ) ( [۲۴]) . ثمّ إنّ الغایه من الحلف بهذه الموجودات أحد أمرین:
۱٫حثّ الإنسان وتحفیزه للاهتمام بتلک الموجودات والتفکیر فیها ودراستها وما فیها من الأسرار والقوانین، ولذلک یقول سبحانه:( قُلِ انْظُرُوا مَاذَا فِی السَّماواتِ وَالأَرْضِ ) .( [۲۵])
۲٫ إظهار منزله المقسم به الّتی یتمتع بها عند اللّه سبحانه کما هو الحال فی حیاه النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) وعمره.
ثمّ إنّ وجود هذا الکم الهائل من الأقسام فی القرآن یدلّ على جواز الحلف بها، خصوصاً إذا کانت الغایه هی إبراز المنزله والفضیله للمقسم به، فلو کان الحلف أمراً قبیحاً ومستهجناً أو کان شرکاً لما حلف سبحانه بها، وعلى أقلّ تقدیر یذکر شیئاً فی القرآن من أنّ الحلف بها من خصائصه سبحانه.
والعجب العجاب هو أنّ المخالف بعد أن واجه هذا المنطق القویم حاول الهروب من المأزق وقال: إنّ المقسم به فی هذه الأقسام هو الرب فیعود معنى قوله سبحانه:( وَالشَّمْسِ وَضُحاها ) ( [۲۶]) هو: رب الشمس، ورب ضحاها، کما یرجع معنى الحلف بحیاه النبی إلى الحلف برب حیاه النبی، فیکون معنى قوله: ( لَعَمْرُکَ إِنَّهُمْ ) أی «لرب عَمرک انّهم…»، ولیس هذا إلاّ تأویلاً بلا دلیل وتفسیراً بالرأی وإخراجاً للقرآن عن ذروه البلاغه.
الحلف بغیر اللّه فی الصحاح
لقد ورد الحلف بغیر اللّه سبحانه فی کلام النبی وغیره أکثر من مره، ونحن نذکر هنا قلیلاً من هذه الموارد، ونترک الباقی للآخرین:
روى مسلم فی صحیحه: جاء رجل إلى النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) فقال: یا رسول اللّه، أیّ الصدقه أعظم أجراً؟
فقال: «أما وأبیک لتنبَّأنّه، أن تصدّق وأنت صحیح شحیح، تخشى الفقر وتأمل البقاء».( [27])
وهناک حدیث آخر رواه مسلم أیضاً فی باب ما هو الإسلام؟ وإلیک نصّه:
«جاءَ رَجلٌ إلى رَسول اللّه ـ مِن نَجد ـ یسألُ عن الإسلام، فقالَ رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) : خَمسُ صَلوات فی الیَوم واللَّیل.
فقال: هَلْ عَلَیَّ غَیرَهُنَّ؟ قال: لا…إلاّ أن تطوّع، وصیامُ شهرِ رمضان.
فَقال: هَل علیَّ غَیرُه؟
قال:لا… إلاّ أن تطوّع، وذکر له رسول اللّه الزکاه.
فقال الرجلُ: هلْ علیَّ غیره؟
قال: لا… إلاّ أن تطوّع.
فأدبر الرَّجل وهو یقول: واللّه لا أزیدُ على هذا ولا أنقُصُ منه.
فقال رسول اللّه(صلى الله علیه وآله وسلم) : أفلَحَ ـ وأبیه( [۲۸]) ـ إن صدق. ( [۲۹])
أو قال: دخل الجنه ـ و أبیه ـ إن صدق.( [۳۰])
وروى أحمد هذا الحدیث فی مسنده، وفی آخره أنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) قال لهذا الرجل: «فلعمری لئن تتکلّم بمعروف وتنهى عن منکر خیر من أن تسکت».( [31])
أمّا فقهاء المذاهب الأربعه فلم یجمعوا على حرمه الحلف بغیر اللّه، فقد قال فقهاء الحنفیه والشافعیه بأنّه مکروه، وأمّا المالکیه فإنّ لهم فیه قولین: أحدهما الحرمه، والآخر الکراهه.( [۳۲]) بقی الکلام فیما استدلّ به على الحرمه بحدیثین:
۱٫ قوله(صلى الله علیه وآله وسلم) :«من کان حالفاً فلیحلف باللّه أو یسکت».
۲٫ قوله(صلى الله علیه وآله وسلم) :«من حلف بغیر اللّه فقد أشرک».
أمّا الحدیث الأوّل: فقد حذف صدره، فقد روى أصحاب السنن أنّ رسول اللّه(صلى الله علیه وآله وسلم) سمع عمر وهو یقول: «وأبی» فقال: «إنّ اللّه ینهاکم أن تحلفوا بآبائکم، ومن کان حالفاً فلیحلف باللّه أو یسکت».( [33])
والجواب: أنّ النهی عن الحلف بالآباء لأجل أنّهم کانوا فی ذلک الزمان مشرکین وعبده للأوثان، فلم تکن لهم حرمه ولا کرامه حتّى یحلف أحدٌ بهم.
وقد جاء فی الحدیث عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) قوله:«لا تحلفوا بآبائکم ولا بالطواغیت»( [34])، وجاء أیضاً قوله (صلى الله علیه وآله وسلم) :«لا تحلفوا بآبائکم ولا بأُمّهاتکم ولا بالأنداد».( [35])
فاقتران «الطواغیت» و«الأنداد» بالآباء لدلیل واضح على أنّ الآباء کانوا یعبدونها.
ومع وجود هذه القرائن الواضحه، کیف یمکن أن یقال بأنّ النبیّ(صلى الله علیه وآله وسلم) نهى عن الحلف بالمقدّسات کالکعبه والقرآن وأولیاء اللّه تعالى، مع العلم أنّ النهی خاصٌ بمورد معیّن، وأنّ النبیّ بنفسه کان یحلف بغیر اللّه؟
وأمّا الحدیث الثانی: أعنی قوله (صلى الله علیه وآله وسلم) :«مَن حلف بغیر اللّه فقد أشرک».
فیظهر المراد منه بنقل الروایه کامله وهی: جاء ابنَ عُمر رجلٌ فقال:أحلف بالکعبه؟ قال له: لا، ولکن احلف بربّ الکعبه، فإنّ عمر کان یحلف بأبیه فقال له رسول اللّه: «لا تَحلِف بأبیک، فإنّ من حلف بغیر اللّه فقد أشرک» .( [36])
والحدیث ـ کما ترى ـ مؤلف من مقاطع، هی:
أ. جاء رجل ابن عمر، فسأله هل یحق له الحلف بالکعبه؟ فنهاه ابن عمر.
ب. انّ عمر کان یحلف بأبیه عند رسول اللّه فنهاه الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) عن ذلک.
ج. القاعده الکلیه الّتی ذکرها النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) وهی:«مَن حلف بغیر اللّه فقد أشرک».( [37])
والقدر المتیقّن من کلام الرسول ما إذا کان المحلوف به شیئاً غیر مقدّس کالکافر والصنم، بشهاده انّ النبی ذکر ذلک عندما حلف عمر بأبیه الّذی کان کافراً، ولا یمکن انتزاع ضابطه کلیه تعمّ الحلف بالکافر والمؤمن. ولکن ابن عمر اجتهد بأنّ قول النبیّ«مَن حلف بغیر اللّه فقد أشرک» الّذی ورد فی الحلف بالمشرک ـ وهو الخطّاب الذی هو والد عمر ـ اجتهد بأنّه یشمل الحلف بالمقدّسات أیضاً کالکعبه، مع العلم بأنّ کلام النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) قد ورد فی الحلف بالمشرک. واجتهاده حجه على نفسه لا على غیره مع العلم بخطئه فی تطبیق الکبرى على غیر موردها.
الأمر الثالث: نهی النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) عن إطرائه النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) :«لا تُطرونی کما أطرت النصارى عیسى ابن مریم إنّما أنا عبد اللّه، فقولوا عبد اللّه ورسوله».
ما نقله الشیخ حق لا مریه فیه، ولکن لا یوجد على أدیم الأرض وتحت قبه السماء موحّد بعد ـ وصیه النبی ـ یطری النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) کإطراء النصارى، والکلّ یشهدون له بالرساله والعبودیه ویقولون: «أشهد أنّ محمّداً عبده ورسوله» فما معنى إقحام ذلک الأمر فی ثنایا کلامه، فهل یرید بذلک اتّهام الموحّدین المسلمین بالشرک وأنّهم یعتقدون بإلوهیه النبی الأکرم أو ربوبیته؟!
الأمر الرابع: نهی النبیّ (صلى الله علیه وآله وسلم) عن اتخاذ القبور مساجد
روى البخاری فی کتاب الجنائز عن النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) أنّه قال:«لعن اللّه الیهود والنصارى اتخذوا قبور أنبیائهم مساجد».( [38])
فی البدء لابد من دراسه الحدیث من جانبین:
الأوّل: فی صحّه مضمونه.
الثانی: ما هو المقصود من الحدیث على فرض الصحّه؟
أمّا الأوّل: فالحدیث وإن رواه البخاری، لکن لیس کلّ ما فی البخاری صحیحاً قطعیاً لا یمکن تطرق الخطأ إلیه مع أنّه ومن روى عنه فرد غیر معصوم، ولذلک نحن نشک فی صحّه الحدیث من جانب التاریخ وبشهاده القرآن على سیره الیهود، وذلک لأنّ سیره الیهود کما هو معروف هی القسوه مع الأنبیاء، وأنّهم کانوا یقتلون أنبیاءهم واحداً بعد الآخر فکیف یحترمون أنبیاءهم ویتخذون قبورهم مساجد؟ وهذا هو القرآن الکریم یصفهم بقوله:( لَقَدْ سَمِعَ اللّهُ قَوْلَ الَّذِینَ قَالُوا إِنَّ اللّهَ فَقِیرٌ وَنَحْنُ أَغْنِیاءُ سَنَکْتُبُ مَا قَالُوا وَقَتْلَهُمُ الأَنْبیاءَ بِغَیْرِ حَقّ وَنَقُولُ ذُوقُوا عَذابَ الْحَریقَ* ذَلِکَ بِما قَدَّمَتْ أَیدِیَکُمْ وَأَنَّ اللّهَ لَیْسَ بِظَلاّم لِلْعَبیدِ* الَّذِینَ قَالُوا إِنَّ اللّهَ عَهِدَ إِلَیْنا أَلاَّ نُؤْمِنَ لِرَسُول حَتّى یَأْتِینَا بِقُرْبان تَأْکُلُهُ النَّارُ قُلْ قَدْ جاءَکُمْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلی بِالْبَیِّناتِ وَبِالّذی قُلْتُمْ فَلِمَ قَتَلْتُمُوهُمْ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقینَ ) .( [۳۹]) کلّ ذلک یورث الشکّ فی صحّه مضمونه.
وأمّا الجانب الثانی: فلو افترضنا صحه المضمون لکن التعرف على مغزى هذا الحدیث یتوقّف على معرفه ما کان یقوم به الیهود والنصارى عند قبور أنبیائهم ، ذلک لأنّ النبیّ(صلى الله علیه وآله وسلم) إنّما نهى عن القیام بما کان یقوم به الیهود والنصارى، فإذا عرفنا عملهم، عرفنا بالتبع الحرامَ المنهیّ عنه.
إنّ فی الحدیث احتمالات ثلاثه یُحتمل أن تکون هی المراد لا مجرد الصلاه عند قبور الأنبیاء للّه سبحانه:
۱٫ اتّخاذ قبور الأنبیاء قبله لهم یصدّهم عن التوجّه إلى القبله الواجبه.
۲٫ یجعلون أنبیاءهم شرکاء مع اللّه سبحانه فی العباده.
۳٫ یعبدون أنبیاءهم بجوار قبورهم بدل أن یعبدوا اللّه الواحد القهّار.
ویدلّ على أنّ المراد هو أحد هذه الاحتمالات الثلاثه ما رواه مسلم عن زوجتی النبی : أُمّ حبیبه وأُم سلمه بأنّهما رأتا تصاویر فی إحدى کنائس الحبشه قال النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) :«إنّ أُولئک إذا کان فیهم الرجل الصالح فمات، بنوا على قبره مسجداً وصوّروا فیه تلک التصاویر…».( [40])
فالهدف من وضع صور الصالحین بجوار قبورهم إنّما کان لأجل السجود علیها وعلى القبر، بحیث یکون القبر والصوره قبله لهم، أو کانتا کالصنم المنصوب یُعبدان ویُسجد لهما.
إنّ هذا الاحتمال ـ اللائح من الحدیث ـ ینطبق مع ما علیه المسیحیون من عباده المسیح ووضع التماثیل المجسّمه له وللسیده مریم(علیهما السلام) .
ومع هذا المعنى فلا یمکن الاستدلال بهذه الأحادیث على حرمه بناء المسجد على قبور الصالحین أو بجوارها، وإقامه الصلاه فیها من دون أن یکون فی ذلک أیّ شیء یوحی بالعبودیه، کما علیه المسیحیون.
قال القسطلانی: إنّما صوّر أوائلهم الصُّور لیستأنسوا بها ویتذکّروا أفعالهم الصالحه، فیجتهدوا کاجتهادهم ویعبدوا اللّه عند قبورهم، ثمّ خلفهم قوم جهلوا مرادهم، ووسوس لهم الشیطان أنّ أسلافهم کانوا یعبدون هذه الصور ویعظّمونها، فحذّر النبی عن مثل ذلک.
إلى أن یقول: قال البیضاوی: لمّا کانت الیهود والنصارى یسجدون لقبور الأنبیاء تعظیماً لشأنهم ویجعلونها قبله یتوجّهون فی الصلاه نحوها واتّخذوها أوثاناً، مُنع المسلمون عن مثل ذلک، فأمّا من اتّخذ مسجداً فی جوار صالح وقصد التبرُّک بالقرب منه ـ لا للتعظیم ولا للتوجّه إلیه ـ فلا یدخل فی الوعید المذکور.( [۴۱])
ولیس القسطلانی منفرداً فی هذا الشرح، بل ذهب إلى ذلک السندی ـ شارح السُّنن للنسائی ـ حیث یقول:
«اتخذوا قبور أنبیائهم مساجد» أی: قبله للصلاه یصلّون إلیها، أو بنوا مساجد علیها یصلّون فیها. ولعلّ وجه الکراهه أنّه قد یُفضی إلى عباده نفس القبر.( [۴۲])
ویقول أیضاً:
یُحذّر (النبی) أُمّته أن یصنعوا بقبره ما صنع الیهود والنصارى بقبور أنبیائهم من اتّخاذهم تلک القبور مساجد، إمّا بالسجود إلیها تعظیماً لها، أو بجعلها قبله یتوجّهون فی الصلاه إلیها.( [۴۳]) وأمّا إذا خلت الصلاه عند قبورهم عن هذه الصفه، تصبح الصلاه عند قبورهم بلا إشکال.
والمسلمون یصلّون فی المسجد النبوی عبر قرون، وفیه قبر النبی الأعظم (صلى الله علیه وآله وسلم) ، دون أن یتّخذه أحد منهم قبله، أو یسجد له، أو یعبده، فما هذه الهمهمه والدمدمه حول مثوى خیر البشر؟!!
فهل یریدون بذلک ـ لا سامح اللّه ـ إمحاء آثار النبوه وهدمها مع أنّ مثواه (صلى الله علیه وآله وسلم) هو بیته الّذی أمر اللّه برفعه وقال: ( فِی بُیُوت أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ ) .( [۴۴])
[۱] . سیره زینی دحلان، بهامش السیره الحلبیه:۳/۳۹۱، طبع مصر.
[۲] . نهج البلاغه: الخطبه ۲۳۵; شرح ابن أبی الحدید المعتزلی:۱۳/۲۴(رواه عن محمد بن حبیب المتوفّى ۲۴۵هـ); أمالی المفید: ۶۰٫
[۳] . المعجم الکبیر:۹/۱۶ـ ۱۷، باب ما أُسند إلى عثمان بن حنیف برقم ۸۳۱۰; المعجم الصغیر :۱/۱۸۳ـ ۱۸۴٫
[۴] . المستدرک:۴/۱۲، باب الفتن والملاحم.
[۵] . فتح الباری:۲/ ۴۹۵٫ ولاحظ المصنف لابن أبی شیبه:۷/ ۴۸۲٫
[۶] . فتح الباری:۲/ ۴۹۵٫ أقول:ولمّا کان الحدیث مرّاً على ذائقه المشرف على تحقیق« الفتح» وطبعه، علق علیه فی الهامش قائلاً: بأنّ السائل مجهول وأنّ عمل الصحابه (رضی اللّه عنهم) على خلافه.
یلاحظ علیه: بأنّ محور الاستدلال لیس هو کون الرجل مجهولاً أو معلوماً أو کونه صحابیاً أو تابعیاً، وإنّما المحور هو سکوت الصحابه على عمله الّذی هو بمثابه إقرار ضمنی على صحه عمله.
فما قاله من أنّ عمل الصحابه (رضی اللّه عنهم) على خلافه، ادّعاء بلا دلیل، وما ذکرنا أو ما سنذکره أدلّ دلیل على خلافه.
ثمّ إنّ المحقّق استدل على عدم جواز التوسل بالنبی بعد رحیله بأنّه لو کان جائزاً لما عدل عمر عنه ـ لمّا وقع الجدب ـ إلى الاستسقاء بالعباس، ولم ینکر ذلک علیه أحد من الصحابه فعلم انّ ذلک هو الحق.
یلاحظ علیه: أنّ وجه عدوله عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) إلى عمّه ـ مضافاً إلى أنّ التوسل بالعباس کان نوعاً من التوسل بالنبی (صلى الله علیه وآله وسلم) کما هو واضح ـ هو أنّ الهدف من إخراج عم النبی إلى المصلى وضمّه إلى الناس هو استنزال الرحمه. فکأنّ المصلین یقولون: ربّنا إذا لم نکن مستحقین لنزول الرحمه، فإنّ عم النبی مستحق لها، فأنزل رحمتک إلیه لتریحه من أزمه القحط والغلاء وعندئذ تعمّ الرحمه غیر العباس أیضاً. ومن المعلوم أنّ هذا لا یتحقق إلاّ بالتوسل بإنسان حیّ یکون شریکاً مع الجماعه فی المصیر وفی هناء العیش ورغده لا مثل النبی الراحل الخارج عن الدنیا والنازل فی الآخره، نعم یجوز التوسل بشخصه أیضاً ولکن لا بهذا الملاک، بل بملاک آخر لم یکن مطروحاً للخلیفه فی المقام.
[۷] . النساء: ۶۴٫
[۸] . وفاء الوفا:۴/۱۳۶۱; الدرر السنیه لأحمد زینی دحلان:۲۱; شفاء السقام:۶۲ـ ۶۳٫
[۹] . وفاء الوفا:۲/۶۱۲; الدرر السنیه: ۲۱٫
[۱۰] . ذخائر العقبى لمحب الدین الطبری:۲۵۲; مجمع الزوائد:۹/ ۳۶٫
[۱۱] . وفاء الوفا:۴/ ۱۳۷۶٫
[۱۲] . الشورى: ۲۱٫
[۱۳] . الإسراء:۵۶ـ ۵۷٫
[۱۴] . الإسراء: ۵۶٫
[۱۵] . تفسیر ابن کثیر:۳/ ۴۶٫
[۱۶] . سبأ:۲۲ـ ۲۳٫
[۱۷] . تفسیر ابن کثیر:۴/ ۵۳۶٫
[۱۸] . آل عمران: ۲۶٫
[۱۹] . الإنسان: ۳۰٫
[۲۰] . النساء: ۱۳٫
[۲۱] . النساء: ۱۴٫
[۲۲] . التوبه: ۷۴٫
[۲۳] . التوبه: ۵۹٫
[۲۴] . الحجر: ۷۲٫
[۲۵] . یونس: ۱۰۱٫
[۲۶] . الشمس: ۱٫
[۲۷] . صحیح مسلم:۳/۹۴، باب أفضل الصدقه من کتاب الزکاه.
[۲۸] . أی: قَسَماً بأبیه: فالواو واو القَسم.
[۲۹] . صحیح مسلم:۱/۳۲، باب ما هو الإسلام.
[۳۰] . صحیح مسلم:۱/۳۲، باب ما هو الإسلام.
[۳۱] . مسند أحمد:۵/ ۲۲۵٫
[۳۲] . للتفصیل راجع کتاب الفقه على المذاهب الأربعه:۱/۷۵، طبع مصر.
[۳۳] . سنن ابن ماجه:۱/ ۲۷۷٫
[۳۴] . سنن النسائی:۷/ ۸٫
[۳۵] . مسند أحمد:۲/ ۳۴٫
[۳۶] . سنن النسائی:۷/ ۸٫
[۳۷] . السنن الکبرى:۱۰/۲۹; مسند أحمد:۱/۴۷، ۲/۳۴، ۶۷، ۷۸، ۱۲۵٫
[۳۸] . صحیح البخاری:۲/ ۱۱۱٫
[۳۹] . آل عمران:۱۸۱ـ ۱۸۳٫
[۴۰] . صحیح مسلم:۲/۶۶، کتاب المساجد.
[۴۱] . إرشاد الساری فی شرح صحیح البخاری:۱/ ۴۳۰٫ وقد مال إلى هذا المعنى ابن حجر فی فتح الباری:۳/۲۰۸ حیث قال: إنّ النهی إنّما هو عمّا یؤدّی بالقبر إلى ما علیه أهل الکتاب، أمّا غیر ذلک فلا إشکال فیه.
[۴۲] . السنن للنسائی:۲/۲۱، مطبعه الأزهر.
[۴۳] . نفس المصدر السابق.
[۴۴] . النور: ۳۶٫