حدیث المنزله ق(۱)

المُقدَّم: السلام علیکم مشاهدینا الکرام ورحمه الله وبرکاته، تقبل الله أعمالکم وصیامکم فی هذا الشهر الفضیل، موضوع حلقه اللیله هو (حدیث المنزله، القسم الأول) أرحب بسماحه آیه الله السید کمال الحیدری، سماحه السید أبدأ معک مباشره، هل هناک تتمه لما طرحتموه فی الحلقه السابقه، یعنی فیما یتعلق بـ (هل أتى) یظهر أن هناک بعض الأحادیث التی وردت فی أنها مکیه ولیست مدنیه منقوله عن ابن عباس، فهل لک أن تحل لنا هذه الشبهه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم والصلاه والسلام على سیدنا محمد وآله الطیبین الطاهرین.
تتمه لبحث سوره هل أتى وأنها هل هی مکیه أو مدنیه، للإشاره فقط أشیر إلى أن فی هذه السوره یوجد بحثان:
البحث الأول: أن هذه السوره هل هی مکیه أو مدنیه، بغض النظر عن أنها توجد فیها آیات نازله فی علی وأهل بیته، یعنی فاطمه والحسن والحسین أو لا، بغض النظر عن ذلک، نسأل عن السوره فقط.
البحث الثانی: هو أنه هل فی هذه السوره سواء کانت مکیه أو مدنیه، لأن هذا بحث لا أرید أن أدخل فی تحقیقه الآن، وهو فی بحث علوم القرآن، وهو أساساً عندما نقول مکیه یعنی الفتره المدنیه لا توجد عندنا آیات أو سور مکیه، لا، بل یمکن أن تکون هناک، یعنی فی اخریات حیاه النبی وتوجد عندنا سور مکیه، لماذا؟ لأن النبی جاء إلى مکه لزیاره البیت الحرام فلعله فی زیارته نزلت علیه بعض الآیات أو بعض السور فلا تنافی فی هذا. ولا أرید أن أدخل فی هذه المسأله. وإنما أرید أن أقول بأنه وقع بحث أن هذه السوره بغض النظر عن الآیات المرتبطه بعلی وفاطمه والحسن والحسین، هل هی مکیه أو مدنیه؟ قلنا بأن الشیخ ابن تیمیه أدعى اتفاق أهل التفسیر على أنها مکیه ولم یقل واحد أو أحد منهم أنها مدنیه. وممن نسب إلیه أن هذه السوره مکیه هو ابن عباس حبر الأمه، وأنتم تعلمون أن ابن عباس رأیه محترم وخصوصاً وهو تلمیذ علی بن أبی طالب أمیر المؤمنین علی علیه السلام، قد یقال أن هذا الرأی مأخوذ من الإمام علی علیه السلام. فلنرى أن هذه الدعوى هل هی صحیحه أو لا؟ أنا الآن لا أرید أن أدخل فی تحقیق هذه المسأله ولکن بقدر ما یهمنی أنه توجد هناک روایات صحیحه السند تقول أن ابن عباس کان یرى أن هذه السوره من السوره المدنیه ولیست من السور المکیه، کما أشرنا بالأمس (الإتقان فی علوم القرآن، ج۱، ص۵۶ و ۵۷) للإمام السیوطی، المتوفى ۹۱۱هـ حققه فواز أحمد زمرلی، فی (ص۵۶) ینقل الروایه، الإمام السیوطی یقول: (وقال أبو جعفر النحاس فی کتابه الناسخ والمنسوخ حدثنی فلان حدثنی فلان حدثنا یونس بن حبیب سمعت أبا عمر بن العلاء یقول: سألت مجاهداً عن تلخیص آیه القرآن المدنی من المکی، فقال) مجاهد (سألت ابن عباس عن ذلک فقال: سوره الأنعام وسوره العنکبوت وسبأ وحم …) هذه کلها سوره مکیه (والمدثر إلى آخر القرآن) وسوره هل أتى أو سوره الإنسان بعد سوره المدثر (والمدثر إلى آخر القرآن فأنهن مدنیات) إذن مجاهد ینقل عن ابن عباس أنه کان یرى من المدثر إلى آخر القرآن أنها مدنیه. إذن هذه النسبه بأنه قائل أن سوره الإنسان هی من المکیات هذا بناء على هذا النص غیر صحیح.
(هکذا أخرجه بطوله) الإمام السیوطی ینسب إلى النحاس فی کتابه الناسخ والمنسوخ یقول: (هکذا أخرجه بطوله وإسناده جید) السند أیضاً سند مقبول والمضمون مقبول (رجاله کلهم ثقات من علماء العربیه المشهورین). إذن هذه الدعوى محل کلام أن یقال أن ابن عباس کان یرى أن هذه السوره من السور المکیه، وهذا النص عند النحاس یبین أن ابن عباس أیضاً کان یرى أنها مدنیه.
المقدم: موضوع هذه اللیله أن واحداً من أهم المحاور التی اعتمدها ابن تیمیه فی رد فضائل علی علیه السلام هو تفریغ النص النبوی من محتواه، أو تشریک الغیر فی فضائل علی، فهل هناک شواهد تدل على ما ادعیتم.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع فی هذه الحلقه ولعله إن شاء الله تعالى فی الحلقه القادمه سوف نقف عند حدیث یعد من أهم الأحادیث التی صدرت عن النبی الاکرم صلى الله علیه وآله، وقد شغلت کتابات المسلمین وشغلت علماء المسلمین وشغلت فکر المسلمین وأقلام المسلمین إلى یومنا هذا، یعنی لیس هذا الحدیث من الأحادیث إذا صح التعبیر من الأحادیث الهامشیه أو الأحادیث الجانبیه، وإنما هذا الحدیث على مستوى حدیث (إنی تارکم فیکم ما إن تمسکتم) یعنی حدیث الثقلین، هذا الحدیث على مستوى حدیث من کنت مولاه فهذا علی مولاه، هذا الحدیث على مستوى أن النبی صلى الله علیه وآله قال ألست أولى بکم من أنفسهم فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه، إذن من الأحادیث الأساسیه فی الفکر الإسلامی وفی منظومه المعارف الدینیه المرتبطه بمقام الإمامه.
وهذا الحدیث من حیث السند لم یقع فیه کلام عند أحد من علماء المسلمین، أعم من أن یکون شیعه أو سنه، سنه یکون هواه أموی أو لا یکون هواه أموی. لانه نحن قد قلنا أنه لا یمکن أن نجعل السنه جمیعاً فی بودقه واحده وفی دائره واحده، وإنما لابد أن نمیز بین النهج الأموی وبین النهج الإسلامی العام أو علماء أهل السنه والجماعه.
وهذا الحدیث ویعرفه الجمیع وسمعه الجمیع هو (ألا ترضى أن تکون منی بمنزله هارون من موسى). وهو المعروف بحدیث المنزله، کما معروف حدیث الثقلین کما معروف حدیث الولایه ونحو ذلک. من قبیل الآیات أنتم تعلمون أن الآیات أیضاً کذلک بعض الآیات آیه الإطاعه آیه الولایه آیه الإبلاغ … وکذلک وهذا لا أرید أن أدخل تأریخیاً الآن، وإن شاء أوفق أن أقف معکم على هذه القضیه أن سفرات النبی وحرکاته أیضاً فی تأریخ ما قبل التلاعب الأموی به کانت هذه القضیه واضحه ولها حساباتها الخاصه، هذه التی تسمى الآن حجه الوداع أعزائی فی الکتب القدیمه وقبل التلاعب الأموی بها کانت حجه البلاغ ولیست حجه الوداع، باعتبار أنه … یقولون الوداع والبلاغ، ولکنه وجدوا أنه إذا قالوا حجه البلاغ فیها دلاله مباشره … ماذا کان یرید رسول الله أن یبلغ ولهذا سموها حجه الوداع.
أو مثلاً الیوم الذی تسلم فیه معاویه … أنا أشیر إلى التلاعب، الیوم الذی تسلم فیه معاویه وصار ملکاً عضوضاً صار عام الجماعه. وید الله مع الجماعه حتى یوجدوا هذا الإیحاء، لماذا؟ لأن بنی أمیه وکأنه قبل ذلک کان عام الفرقه وعام البدعه یعنی خلافه علی بن أبی طالب عام الفرقه ولکن خلافه معاویه إمام الفئه الباغیه إمام الجماعه والوحده. على أی حال هذه القضایا سنقف عندها فی محلها. ولذا سوف لن أطیل الحدیث فی سند هذا الحدیث.
النص الأول: ورد فی کتاب (صحیح البخاری، ج۳، رقم الحدیث ۴۴۱۶، کتاب المغازی، باب غزوه تبوک) تحقیق شعیب الأرنؤوط، الرساله العالمیه، الروایه (أن رسول الله خرج إلى تبوک واستخلف علیاً فقال: أتخلفنی فی الصبیان والنساء. قال: ألا ترضى أن تکون منی بمنزله هارون من موسى إلا أنه لیس نبی بعدی). هذا النص الأول الوارد فی صحیح البخاری.
النص الثانی ورد فی (صحیح مسلم، ج۴، ص۲۱۲، کتاب فضائل الصحابه، باب من فضائل علی بن أبی طالب) تحقیق الشیخ مسلم بن محمود عثمان، دار الخیر، الروایه (عن عامر بن سعد بن أبی وقاص عن أبیه قال قال رسول الله لعلی: أنت منی بمنزله هارون من موسى إلا أنه لا نبی بعدی. قال سعید: فأحببت أن أشافه بها سعداً فلقیت سعداً فحدثته بما حدثنی عامر) یعنی ابنه (فقال: أنا سمعته فقلت: أنت سمعته. فوضع اصبعیه على اذنیه فقال نعم وإلا فاستکتا) یعنی صمتا. أتصور أن القضیه واضحه وسعد من العشره المبشره بالجنه بحسب دعواهم.
ولذا أنتم حتى تعرفون أن القضیه متفق علیها سنداً ولا یوجد مجال للحدیث السندی نجد أنه الشیخ ابن تیمیه لم یتکلم فی سند هذه الروایه، نحن عهدناه فی السابق حتى الروایات المقطوعه قال إما موضوعه، إما ضعیفه، إما أنها لم ترد فی أمهات المصادر الحدیثیه، إما أنها معارضه، إما أنها … أما هذا الحدیث من حیث السند ابن تیمیه هنا لم یشر لا من قریب ولا من بعید أن هذا الحدیث فیه إشکال من حیث السند، وهذا یکشف عن أنه من الأحادیث التی لا مجال للحدیث فیها سنداً.
إنما الکلام کل الکلام یعنی کل کلام الشیخ ابن تیمیه فی هذا الحدیث ذهب إلى متن الحدیث، وإلى مضمون الحدیث، وإلى فقه الحدیث. ولکنه قبل أن أشیر ماذا فعل الشیخ ابن تیمیه بمضمون هذا الحدیث، بودی أن أشیر إلى مقدمه، أعزائی التفتوا هذه المقدمه وللأسف الشدید کثیراً ما یقع فیها الخلط فی کلمات أعلام المسلمین من المدرستین یعنی من شیعه ومن السنه، ومن المتباحثین على المواقع والفضائیات وغیرها لا یلتفتون إلى هذه المقدمه أو إلى جهتی البحث.
أعزائی لهذا الحدیث المبارک الصادر بنحو القطع والیقین من فهم النبی الأکرم ومتواتر تواتر لفظی، یعنی هذه نص ألفاظ رسول الله صلى الله علیه وآله، لم ینقل لنا الحدیث بالمعنى، لم یتصرف فی ألفاظ الحدیث وإنما هو نص الحدیث النبوی (ألا ترضى أن تکون منی بمنزله هارون من موسى إلا أنه لا نبی بعدی).
یوجد بحثان فی هذه المقدمه أرید الإشاره لهما، فی هذا الحدیث بحثان:
البحث الأول: یتعلق فی أن هذا الحدیث یعطی منقبه وخصوصیه لعلی یمتاز بها على باقی الصحابه أو لا یعطی؟
المُقدَّم: سؤال وجیه.
سماحه السید کمال الحیدری: بغض النظر عن أننا نرید الاستدلال به على خلافه علی بعد رسول الله أو لا. أصلاً لا نرید أن نستدل به على الخلافه جدلاً، سؤالنا هذا: أن هذا الحدیث هل یثبت منقبه وفضیله، بهذا القید والشرط، یتمیز بها علی علیه السلام عن باقی صحابه رسول الله، کما أنه ذکر الخلیفه الثانی قال: أقرأنا أبی وأقضانا علی، وقد قرأناه من صحیح البخاری، هل أن رسول الله ذکر أن علی له خصوصیات یتمیز بها عن الآخرین أو لا یتمیز. هذه النقطه الأولى، هذا البحث الأول.
البحث الثانی: أن هذا الحدیث هل یمکن الاستدلال به على خلافه علی لرسول الله أو لا یمکن. هذا البحث الثانی غیر البحث الأول، التفتوا أنتم أهل المعرفه وأهل الدقه وأهل القلم، لا یخلط البحث الأول مع البحث الثانی، لأن البعض یحاول عندما ینکر أن هذا الحدیث دال على خلافه علی لرسول الله ینکر البعد الأول والبحث الأول أیضاً وهو المنقبه، وهنا أقول للمشاهد الکریم وخصوصاً لأهل العلم والتحقیق منهم، البحث الثانی بحث طویل الذیل بین السنه والشیعه، الشیعه استدلوا بهذا النص على أنه یدل على خلافه علی بعد رسول الله مباشره، یعنی نفس مضمون الحدیث الذی نحن بصدده (أنت یا علی خلیفتی فی کل مؤمن من بعدی) قالوا أن حدیث المنزله یدل على الخلافه من بعده. السنه عموماً قالوا لا یوجد دلاله فی هذا الحدیث على الخلافه من بعده، لماذا؟ له بحث آخر.
إذن یوجد نزاع شیعی وسنی یقوم على أن هذا النص هل یدل على الخلافه بعد رسول الله لعلی أو لا یدل؟ هذا بحث.
البحث الآخر: هو أنه لا، بحث لا علاقه له بین السنه والشیعه، قائم بین السنه أنفسهم، حیث أنه ذهب بعضهم إلى أن هذا الحدیث یدل على منقبه کبیره وعظیمه امتاز بها علی دون ا لصحابه وغیر الصحابه، الصحابه لا یوجد فیهم أحد قال رسول الله فی حقه مثل هذا الکلام. أنا أتکلم فی دائره علماء أهل السنه، علماء أهل السنه یقولون هذا الحدیث وإن لم یدل على الخلافه ولکن یدل على منقبه عظیمه لعلی بن أبی طالب بها امتاز عن باقی الصحابه.
الاتجاه الآخر: یقول لا، کما لا یدل على الخلافه لا یدل على فضیله لعلی، فإذن ینفی کلا الأمرین وکلا البحثین، لا أنه ینفی البحث الثانی دون البحث الأول.
ونحن حدیثنا فی هذه اللیله واللیله القادمه ولعلها بعد ذلک إنما هو مرتبط بأنه هل هناک منقبه خاصه فی هذا الحدیث لعلی تمیزه عن باقی الصحابه أو لا. لقائل أن یقول: ما فائده هذا البحث؟ الجواب: أجبنا عنه بالأمس وقلنا أن مجموعه هذه الفضائل إن اجتمعت لشخص یقیناً لها دلاله قطعیه على أنه الأحق والأکفأ والأقدر والأولى أولویه تعیینیه لخلافه رسول الله.
المُقدَّم: نص إلى جانب نص.
سماحه السید کمال الحیدری: یعنی بعباره أخرى هذا الذی یعبرون عنه بجمع القرائن ونظریه جمع الاحتمالات، یعنی النص الأول فیه دلاله خمسه بالمئه والنص الثانی فیه دلاله عشره بالمئه، هذا الذی یقوله الأعلام وتابعه ودال على الصحه بالمتابعه، یعنی ماذا؟ یعنی لو نظرنا إلى نفس السند لا یدل على الصحه، ولکن عندما یضاف إلیه سند آخر وسند آخر وسند آخر قد یقوی بعضه بعضاً، وهذا الذی یعبر عنه أن البعض ینجبر ببعض من حیث السند. ونحن الآن نرید أن نقول ینجبر بعضه بعضاً ویقوی بعضه بعضاً من حیث الدلاله والمضمون.
الآن لیس حدیثنا أن هذا النص یدل على الخلافه بعد رسول الله أو لا یدل حتى یقال سیدنا کیف تقربون هذا؟ حتى لا یأتی غداً فی الفضائیات والمواقع یقولون أن السید الحیدری قال بأن هذا النص یدل على الخلافه ولکن لم یبین أنه کیف یدل على الخلافه، أنا الآن فقط أرید أن اثبت أنه منقبه خاصه، وإلا منقبه عامه فلا قیمه لها، لأنها یشترک فیها الآخرون. وإنما منقبه خاصه یتمیز بها الإمام علی عن باقی الصحابه.
أعزائی فی هذا المجال یوجد اتجاهان:
الاتجاه الأول: وهو الاتجاه الذی سار علیه ابن تیمیه والى الآن کثیر من أتباعه الوهابیه وغیر الوهابیه أیضاً ضمن هذا الاتجاه، من غیر أن یلتفتوا إلى أنه یتبعون ابن تیمیه فی هذا المجال.
ماذا فعل الشیخ ابن تیمیه بهذا الحدیث، ماذا قال فی هذا الحدیث؟ أعزائی طبق الإستراتیجیه السابقه بکامل خطواتها الدقیقه على هذا الحدیث، لماذا؟ لأنه عرف أن هذا الحدیث من الأحادیث المحوریه فی مسأله الإمامه، ولذا حاول بکل قدرته العلمیه أن یدخل بحث أنه یسقط هذا الحدیث عن الاعتبار لا سندیاً ولکن مضمونیاً ومن حیث المحتوى. الخطوات التی اتبعها:
الخطوه الأولى: أنه فرغ محتوى هذا الحدیث والنص وفسره تفسیراً واقعاً صار إلى الذم أقرب منه إلى المدح والمنقبه، لا أنه أساساً لیس منقبه خاصه، أساساً من قال أن هذه منقبه، هذه أساساً لعله فیها ذم، فیها نقص وفیها غضاضه وفیها ما فیها. ویذکر شواهد کثیره یقول ومن الشواهد أن علیاً بکى عندما استخلفه، ولو کان مدحاً لکان ینبغی أن یسر ویفرح لا أن یبکی، هذا معناه أنه شعر أن هناک نقص وغضاضه وغیرها. ویدخل فی بحث تفصیلی من هذا القبیل وسنشیر إلى الشواهد … طبعاً لا یصرح أن هذا فیه نقص وغضاضه وعیب وکذا وکذا، أبداً، ولکن السیاق العام الجو کأنه یرید أن یقول أن هذا أقرب إلى الذم منه إلى المدح.
الخطوه الثانیه التی استعملها أو تعاطها فیها مع هذا النص، قال حتى لو سلمنا أنها داله على منقبه من المناقب ولکنها لا فقط لا تدل على أنه أفضل من الغیر، لا فقط لا تدل على أنه یساوی الغیر، بل تدل على أنه أضعف من الغیر، التفتوا جیداً حتى تتضح الخطوه الثانیه وفرقها عن الخطوه الثالثه، لم یقل أن الغیر أحسن منه بل قال أنه أضعف من الآخرین، یعنی فیها رائحه الذم أو رائحه المدح؟ صحیح قد یقول قائل یحب له والحب یعمی ویصم، قد یقول أنه لم یقل نقص؟ أقول: نعم، ولکن یقول أضعف، هذا أضعف بینک وبین الله لو قلنا عن شخص أنه أضعف، هذه أضعف کلمه مدح أو کلمه ذم، بعباره أخرى فیها غضاضه أو فیها مدح؟ من الواضح أن فیها غضاضه. هذه الخطوه الثانیه، إذن الخطوه الثانیه، ارتفع عن الخطوه الأولى وترقى قال حتى لو قبلنا منقبه فهذه منقبه من الدرجه التاسعه أو العاشره وهی أضعف من غیره، الآخرین کلهم متقدمون علیه.
الخطوه الثالثه: واقعاً استراتیجیه جداً محکمه، الخطوه الثالثه قال حتى لو سلمنا أن هذه الروایه فیها منقبه وفضیله لعلی ولکن یوجد فی أبی بکر وعمر أفضل من هذا، أیضاً نفس الاستراتیجیه التی أشرنا لها بالأمس وهی أنه لا یعطوا لعلی امتیاز، لأنه بمجرد أن یحصل على الامتیاز، یسد کل الطرق حتى یحصل على امتیاز واحد یتقدم به على صحابی من الصحابه.
المُقدَّم: ولماذا یضع دائماً الخلیفه الأول والثانی.
سماحه السید کمال الحیدری: باعتبار حتى یثبت تقدمهما بالخلافه علیه، یعنی الخلیفه الأول والثانی لیس لهما إلا أنهما تقدما زماناً على خلافه علی بن أبی طالب، إذن یریدوا أن یقول أنه إنما تقدم الأول والثانی بالخلافه لأنهما کانا أحق وکانا أفضل وکانا أعلم وکانا أشجع، وکانا أقرب إلى رسول الله وغیره. یعنی نفس هذا الدلیل الذی أسس له بالأمس وقرأناه من منهاج السنه، قلنا أنه یقول أن الذین یرید أن یکون خلیفه النبوه لابد أن یکون أشبه الناس بالنبی، إذن لابد أن یکون الأول والثانی أعلم وأفضل وأشبه وأقرب وأقضى … یعنی یجعل الواقع دلیل على صحه هذه الدعاوى.
هذه الخطوات الثلاث التی حاول الشیخ ابن تیمیه أن یمشی علیها للوصول إلى مبتغاه لإسقاط کامل محتوى هذا الحدیث.
فی قبال هذا الاتجاه الذی هو اتجاه ابن تیمیه واتجاه أتباعه من الوهابیه أو الأمویین الجدد، وأنا أدعوا الأعزاء تلک الفضائیات والقنوات والمواقع والکتب التی تتکلم انظروا إلیها تجدون کلها تکرر کلام ابن تیمیه فی هذه الطریقه، یعنی عندما یستدل لهم بحدیث المنزله تجدهم کاملاً کالببغاء یکررون کلمات الشیخ ابن تیمیه.
المُقدَّم: بالمناسبه سماحه السید هذه إهانه لعلماء أهل السنه، لأنه یعنی یرکبون موجه وکأنما فی أهل السنه لا یوجد غیر ابن تیمیه.
سماحه السید کمال الحیدری: ولهذا الآن أشیر إلى الاتجاه الثانی.
الاتجاه الثانی: یقول صحیح، نحن لا نقول أن هذا الحدیث دال على خلافه علی لرسول الله، لا نقبل هذا، ولکنه نرفض أن ینکر أحد أن فی هذا منقبه عظیمه لعلی کرم الله وجهه بتعبیرهم.
هذا أحد الأئمه الأعلام وهو الإمام الآلوسی فی کتابه (روح المعانی فی تفسیر القرآن العظیم والسبع المثانی، فی الآیه ۳۵ من سوره طه) طبعه مؤسسه الرساله، وهی طبعه حدیثه، الطبعه الأولى ۱۴۳۱هـ. یقول: (نعم، فی ذلک) بعد أن یذکر أن الروایه لا تدل على خلافه علی، یعنی البحث الأول یعنی یقول نحن لا نتکلم فی الخلافه (نعم، فی ذلک من الدلاله على مزید فضل علی کرم الله وجهه) لا على فضله، بل على مزید فضله، یعنی له خصوصیه تجلت فی هذا الحدیث، وهذا هو بحثنا الآن، وهو أنه توجد مزید فضل وخصوصیه لعلی أو لا توجد؟ (على مزید فضل علی کرم الله وجهه فی ذلک من الدلاله ما لا یخفى) أصلاً غیر خافی وواضح کالشمس، إلا من کان فی قلبه مرض لا یرید أن یرى هذه الحقیقه.
إذن إلى هنا اتضح للمشاهد الکریم أنه یوجد فی هذا الحدیث بحثان:
البحث الأول: یتعلق بأن الحدیث دال على الخلافه أو غیر دال، وهذا بحث قائم بین الشیعه والسنه ونحن لا نرید الدخول فیه فعلاً.
البحث الثانی: أن هذا الحدیث والنص هل یدل على مزید فضل وخصوصیه امتاز بها علی على باقی الصحابه أو لا؟
هنا وجدنا أن الشیخ ابن تیمیه وأتباعه من الوهابیه یقولون لا یوجد فیه ولکن الاتجاه العام عند جمهور علماء المسلمین أنه فیه مزیه فضل لعلی علیه السلام.
المُقدَّم: هنا یمکن أن نسأل عن وجود شواهد وقرائن داله على ما ذکرتموه عن ابن تیمیه فی تعاطیه مع هذا الحدیث النبوی المقصود به حدیث المنزله، یعنی ما هی الشواهد التی تعاطى بها ابن تیمیه مع هذا الحدیث.
سماحه السید کمال الحیدری: نحن قلنا أن الشیخ ابن تیمیه تعاطى مع هذا النص بالخطوات التی اشرنا إلیها، الآن ما هی الشواهد على هذه الخطوات الثلاث والمراحل التی سلکها وانتهجها لأن یقضی على مزیه فضل فی هذا النص النبوی تثبت لعلی علیه السلام.
أما الخطوه الأولى: ماذا قلنا فی الخطوه الأولى؟ قلنا إفراغ الحدیث من المحتوى وجعله إلى الذم أقرب منه إلى المدح. أنا أذکر عده شواهد:
الشاهد الأول: وهو أنه یقول علی لما أبقاه رسول الله بکى، وهذا یدل على أنه لو کان هناک شیء وفضل ومزیه کان ینبغی أن یشکر رسول الله ویسر ویفرح لها. لا أن یبکی.
هذا (منهاج السنه، ج۴، ص۲۶۱) وفی طبعه الثمان مجلدات فی (ج۷، ص۳۲۸) تحقیق محمد رشاد سالم، قال: (فلهذا خرج إلیه علی یبکی، وقال أتخلفنی مع النساء والصبیان؟) هذا مورد، حتى أشیر وأوضح من هذه العباره ما ورد فی (مجموع فتاوى ابن تیمیه، ج۴، ص۴۱۷) فی الطبعه التی أشرنا لها مراراً، یقول: (ومعلوم أنه استخلف غیره قبله وکانوا منه بهذه المنزله، فلم یکن هذا من خصائصه … ولو کان هذا الاستخلاف أفضل من غیره لم یخفى على علی ولحقه یبکی) لو کان فیه خصوصیه لعلی کان علی یسر بها لا أنه یلحق الرسول بعد ذلک وهو یبکی، هذا یکشف عن أنه شعر أن إبقاءه مدح أو ذم. هذا الشاهد الأول لإثبات الخطوه الأولى.
الشاهد الثانی: التفتوا إلى العبارات کیف یوجد فیها طعن ولکن بشکل غیر مباشر. یقول فی (ص۲۶۲) من منهاج السنه (والملوک وغیرهم إذا خرجوا فی مغازیهم أخذوا معهم من یعظم انتفاعهم به) الحاشیه التی یأخذونها معهم حاشیه باطله عاطله أو حاشیه مفیده ونافعه؟ بطبیعه الحال یأخذون المشاورین الذین ینفعون (ومعاونتهم لهم، ویحتاجون إلى مشاورته والانتفاع به والانتفاع برأیه ولسانه ویده وسیفه). سؤال: وعلی أخرجه معه أو لم یخرجه؟ لم یخرجه، إذن لا ینتفع لا برأیه ولا بلسان ولا بیده ولا بسیفه.
واقعاً نکره من الأصحاب!! هذا الکلام بینی وبین الله … یعنی بعباره أخرى حتى یتضح للمشاهد الکریم لو فرضنا بینکم وبین الله انصفوا أنفسکم لا أن تنصفونا لو أن النبی صلى الله علیه وآله کان أبقى عمر من بعده وقال له أنت منی بمنزله هارون من موسى، ونحن کنا نأتی ونقول هذا دلیل على أنه لیس صاحب رأی ولسان وید … کنتم تقولون أن هذا سب للصحابه، یعنی کنتم تقولون هذا مدح للصحابه!! یعنی عندما نقول لکم أن الخلیفه الأول أو الثانی إنما أبقاه رسول الله على الصبیان والنساء وهذا یدل على أنه لم یکن ینتفع به لا لساناً ولا یداً ولا سیفاً ولا قوه ولا ولا … یعنی وجوده کعدمه تقولون هذا مدح لعمر أو لأبی بکر أو تقولون هؤلاء یذمون الخلیفه الأول والثانی ولکن بهذا اللسان. لماذا إذن عندما تصل القضیه إلى علی تقولون أین یذم.
بل أکثر من ذلک، انظروا ماذا یقول هذا الرجل؟ عجیب أنا واقعاً لم أصادف فی حیاتی وفی کل مطالعاتی ومراجعاتی لأعلام المسلمین بل للنواصب والمبغضین لعلی من هو أکثر نصباً وبغضاً وعداء من ابن تیمیه لعلی وأهل بیته. یقول: (فکان قول النبی بل ترکه) رسول الله ترک علی، أین ترکه؟ فی المدینه (بل ترکه فی المواضع التی لا تحتاج إلى کثیر سعی واجتهاد) فی (ج۴، ص۲۶۲) (فکان قول النبی مبیناً أن هذا الاستخلاف لیس نقصاً ولا غضاً) یعنی الاستخلاف کان نقصاً، رسول الله فقط أراد أن یدفع النقص لا أنه یثبت فضیله لعلی. وفرق کبیر بین أن أقول أنک لست بکاذب وبین أن أقول أنت صادق، لست بکاذب أرید أن أدفع عنک نقصاً وعیباً وقبحاً، أما أنت صادق یعنی فضیله، هو یقول هذه لیست فضیله بل دفع مذمه ودفع نقص ودفع غضاضه، هذا هو الشاهد الثانی. لهذا قلت بأن هذه البیانات هی إلى الذم منها أقرب إلى المدح.
الأمر الثالث والذی هو من العجائب یقول بأنه إنما رسول الله صلى الله علیه وآله أبقى علیاً فی المدینه لهذا الدلیل … شیء لا یصدق سأقرئه والمشاهد سیستغرب. فی (مجموع فتاوى الشیخ ابن تیمیه، ج۴، ص۴۱۶) یقول: (وأما قوله أما ترضى أن تکون منی بمنزله هارون من موسى، قاله فی غزوه تبوک لما استخلفه على المدینه، فقیل) القائل من؟ بعد ذلک فی أماکن أخرى یقول المنافقین قالوا، ینقل هنا قول المنافقین ولا ینقل قول غیرهم، لا أنه نقله للرد (فقیل استخلفه لبغضه إیاه) رسول الله کان یبغض علیاً، فلهذا لم یکن یعجبه أن یکون علیاً دائماً معه، وکأنه لم یقل من أبغض علیاً فقد أبغضنی!! هو رسول الله یقول من أبغض علیاً فقد أبغضنی، ورسول الله یقول لا یبغضک إلا منافق. هو رسول الله یقول من سبک فقد سبنی. (وکان النبی صلى الله علیه وآله إذا غزا استخلف رجلاً من أمته، وکان بالمدینه رجال من المؤمنین القادرین) هذا فی الغزوات السابقه (أما فی غزوه تبوک لم یأذن لأحد) یعنی أن یبقى ویتخلف فی المدنیه (فلم یتخلف أحد إلا) التفتوا جیداً هذا کما یقال دال على الحصر، إلا یفید فی اللغه العربیه الحصر (فلم یتخلف أحد إلا لعذر أو عاصٍ) والعذر کان للنساء والصبیان إذن علی أین یقع؟
المُقدَّم: مع العصاه.
سماحه السید کمال الحیدری: مع العصاه. أنا لا أعلم واقعاً أعلق أو لا أعلق، ومع ذلک یأتی بعض هؤلاء الذین یتداخلون ویقولون أین ذم علیاً، أین یوجد ما یدل على أنه مبغض وناصبی ومنافق، أین؟ أنا لا أعلم إذا کان هذا لیس دلیلاً على البغض والنصب والسب والإقصاء عبروا ما شئتم، إذن أی شیء یدل على ذلک.
ثم فی مواضع أخرى یصرح بها والآن الوقت أخذ یتدارکنا … یقول بأنه أساساً لم یبقَ فیها إلا المنافقین …
إذن أعزائی الخطوه الأولى هی أقرب إلى الذم منها إلى المدح.
الخطوه الثانیه: أنه أشرک معه الغیر، قال لیس أول من استخلفه فی المدینه هو علی، بل کان آخرون أیضاً استخلفهم فی المدینه. ولکن من استخلفهم رسول الله فی المدینه کان استخلافهم أقوى من علی واستخلاف علی أضعف من استخلافهم.
المُقدَّم: ما هو الدلیل.
سماحه السید کمال الحیدری: سأشیر إلى الدلیل، فی (منهاج السنه، ج۴) تحقیق محمد رشاد سالم، یقول: (فمن المعلوم أنه کان لا یخرج من المدینه حتى یستخلف … کما کان یستخلف علیهم فی کل مره بل کان هذا الاستخلاف) یعنی استخلاف علی (أضعف من الاستخلافات المعتاده منه) لماذا؟ یقول: لأنه لم یبق فی المدینه إلا المنافق والنساء والصبیان، أما فی الاستخلافات السابقه کانت هناک مجموعه من المؤمنین موجوده. فأن یکون الإنسان أمیراً على مجموعه فیها مؤمنین أشرف کثیراً من أن یکون أمیراً على مجموعه فیها فقط المنافقین والنساء والصبیان.
المُقدَّم: هذا الدلیل یمکن رده.
سماحه السید کمال الحیدری: طبعاً کله مردود، أنا أبین طریقه تأثیر هذا الرجل. یعنی واقعاً أنا لست بصدد رده، بل بصدد أن أبین طریقته أنه حتى الواضحات هو بصدد إنکارها لإثبات الذم إلى علی. الخطوه الثالثه أشیر لها فقط، قال: بأنه أنتم هنا الروایه شبهت علی بهارون، وهارون من أنبیاء أولی العزم أو لیس من أنبیاء أولی العزم؟ لیس من أنبیاء أولی العزم. ولکنه عندنا نصوص صحیحه بل فی الصحیحین یعنی البخاری ومسلم، بل ثبت فی الصحیح أنه شبه أبا بکر رسول الله شبهه بإبراهیم وعیسى وشبه عمر بنوح وموسى. وهؤلاء من أنبیاء أولی العزم وهذا لیس من أنبیاء أولی العزم.
یقول: (فقوله لهذا مثل هذا فإن نوح وإبراهیم وموسى وعیسى أعظم من هارون، وقد جعل هذین مثلهم) یعنی أبا بکر وعمر (ولم یرد …). إذن الخطوات الثلاث بشکل واضح طبقها هنا، وسیأتی تفصیل البحث إلى الحلقه القادمه.
المُقدَّم: أعزائی المشاهدین أحییکم مره أخرى، الأخ مهدی من العراق.
الأخ مهدی: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ مهدی: أقسى ما فی هذا البرنامج عندما یقول الأخ علاء بقی من البرنامج دقیقتان، یا أخی زیدنا حباً وعشقاً فی الإمام علی، زیدونا معرفه فی الإمام علی، ارجو من سماحه السید الحیدری، کیف یستطیع هذا المدعی ابن تیمیه إقصاء الواقع … فی حدیث العشره المبشرین بالجنه، فکیف یستطیع إنکار هذا الأمر، أو ما یدعیه ابن تیمیه أن یدخل الجنه من یملک هذه الأوصاف.
المُقدَّم: الحقیقه الحدیث عن علی شیق تبتهج النفس به، لا تتصور أنی عندما أقول بقیت دقیقتین أکون مسروراً لأن البرنامج سینتهی. هشام من العراق.
الأخ هشام: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ هشام: أحببت أن أسلم علیکم سماحه السید الله ینصرکم ویحفظکم، نحن نتابع هذا البرنامج منذ سنین واستفدنا منه کثیراً.
المُقدَّم: الأخ أبو محمد من قطر.
الأخ أبو محمد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو محمد: عظم الله أجورنا وأجورکم، عندی سؤالین: السؤال الاول فی نهج البلاغه أن أمیر المؤمنین ناصر الخلیفه الأول …
المُقدَّم: هذا خارج الموضوع.
الأخ أبو محمد: یقول له نصرت الإسلام وأهله، ظهر الحق وذهب الباطل. الروایه الثانیه فی الخلیفه عثمان (أنت خیر من الخلیفه الأول والثانی) لأن الرسول …
المُقدَّم: الأخ طاهر من الجزائر.
الأخ طاهر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ طاهر: أنا أتابع البرنامج فی کل مره، ما شاء الله على هذا البرنامج، وقد تشیع الکثیر من الناس بحمد الله بفضل هذه الجهود، أشکرکم على هذا البرنامج.
المُقدَّم: الأخت بنور من اربیل العراق.
الأخت بنور: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخت بنور: بالنسبه لکتب ابن تیمیه لم أقرأها، بل قرأت کتاباً واحداً لکاتب مصری یناقش فیه ابن تیمیه وکتاباته فی الإمام علی علیه السلام وعلى آل البیت بصوره عامه، یعنی أن هناک کتب للسنه تذم ابن تیمیه وکتاباته.
والتعقیب الثانی: قد سمعت شیئاً ولا أعرف أنه صحیح أو لا. یقولون أن النبی الأکرم عندما عرج إلى السماء أعطوه تفاحه قال أنا لن أکلها بل أعطیها للحسن والحسین. عندما رجع من الإسراء والمعراج عندما أراد أن یعطیهم التفاح …
المُقدَّم: الأخ سالم من السعودیه.
الأخ سالم: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ سالم: عندی مداخله، الشیخ أولاً لا یقرأ فی الکتب المعروفه، أین مشایخها، أین یقول ۲۷۰ تسننوا، حوزه قم والنجف ملئت بالسنه الذین تشیعوا ونحن نکذب على أنفسنا.
المُقدَّم: یعنی الحدیث لیس فی أن تشیع أو تسنن، هذا أمر عرضی فی الحقیقه، الأصل أن تبین الحقیقه الأصل هو أن یتضح أن ابن تیمیه أضر بالسنه کما أضر بالشیعه، أنه أساء إلى صحابه رسول الله ومنهم علی بن أبی طالب، کما أساء إلى أهل البیت، أرجو من الأخوه المتداخلین لا تکون اللهجه لهجه تشیعوا وتسننوا فالکل مسلمون، یعنی لا فرق فی ذلک فالجمیع مسلمون، لکن یجب على الجمیع أن یعرفوا الحقیقه والحقیقه أهم من الفرقه الفلانیه أو الفرقه الفلانیه أو تسنن فلان، الجمیع شیعه أهل البیت والجمیع یتبعون سنه النبی.
الأخ إبراهیم من السعودیه.
الأخ إبراهیم: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ إبراهیم: تعالوا نرجع إلى کتاب الله وسنه رسوله ویکون الحجه الإجماع، أریدک أن توضح أن یکون الإجماع حجه على ماذا، حتى یکون حجه. هذا واحد. والثانی أعتقد أنه کان هناک إجماع فی تولیه أبی بکر. وثالثاً: أعتقد أنه نسبه ۹۵% من المسلمین مجمعین … إذن سؤالی على ماذا نجمع، أنت بالأمس قلت الإجماع حجه، على ماذا تریدنا أن نجمع حتى یکون هذا الإجماع حجه.
المُقدَّم: السؤال فی غایه الدقه والأهمیه.
الأخ إبراهیم: السؤال الثانی فی حدیث الرسول أنه قال خالد بن الولید سیف من سیوف الله، لماذا تنکروا هذه المنقبه لسیف من سیوف الله.
المُقدَّم: أنا أشکر هذه الطریقه والأدب فی الحوار لکی نصل إلى نتیجه والهدف هو الحقیقه.
سماحه السید کمال الحیدری: أنا أجیب الأخ إبراهیم لأنه أهم الأسئله، أخی العزیز أنا عندما قلت بالأمس الإجماع لم یکن مرادی أنه إجماع ثلاثه أرباع المسلمین ولیس مرادی الإجماع ۹۰% من المسلمین، وإنما مرادی المجمع علیه من النصوص الصحیحه والصریحه والصحیحه من کتب علماء المسلمین، یعنی أی نص، الآن أنت ذکرت فی خالد بن الولید، بینی وبین الله إذا کانت هناک روایات صحیحه عندکم أولاً، وروایات صحیحه وصریحه وواضحه عندنا بینی وبین الله هذه الفضیله تثبت لخالد.
أو لماذا نذهب إلى خالد لنذهب إلى الخلیفه الأول أو الثانی أو الثالث، أی منقبه وأی فضیله اتفقت علیها کلمه المدرستین یعنی علماء هذه المدرسه وعلماء هذه المدرسه، وعندما أقول اتفقت الکلمه لا فقط جاءت فی کتبهم الحدیثیه، جاءت وقبلوها وقالوا أن هذا الحدیث مقبول وهذا السند مقبول وهذا النص مقبول، وعند الطائفه الأخرى أو المدرسه الأخرى قالت مقبول فهذه تکون حجه على الجمیع. إذن عندما ننقل نحن منقبه … وتجدون أنی أصر على نقل هذه المناقب من کتب علماء السنه، لأن مضامین هذه بل نصوصها موجوده فی کتبنا، فإذا استطعنا أن نجدها بشکل واضح وصریح فی کتب علماء أهل السنه إن حصل علیها الإجماع. إذن لا تقول لی أنها موجوده فی البخاری ومسلم وفی مسند أحمد، هذه إنما تکون حجه علیک کما أن ما یوجد فی کتبنا إنما یکون حجه علینا، أما إذا أردنا أن یکون حجه على الجمیع فلابد أن یتفق علیه الجمیع.
فیما یتعلق بنهج البلاغه، إن شاء الله تعالى أعد المشاهد الکریم أنی سوف أتکلم فی حلقه منفصله وواضحه أساساً أی مقدار یقبل من نهج البلاغه وأی مقدار لا یقبل، أعزائی نحن لا یوجد عندنا فی مدرسه أهل البیت کتاب صحیح من أوله إلى آخره.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مع الاعتذار للمتصلین الکرام لعدم استقبال اتصالاتهم، استودعکم الله والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.