الرد على نظریه إثبات الحد لله تعالى، ق(۶)

المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله رب العالمین والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین. تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام مشاهدی قناه الکوثر الفضائیه، السلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده عنوان حلقه اللیله (الرد على نظریه إثبات الحد لله تعالى، القسم الخامس) أود أن أذکرکم بأن یوم غد یصادف الجمعه الأخیره من شهر رمضان التی تصادف یوم القدس العالمی الذی أعلنه السید الخمینی، وستکون یوم غد مسیرات إیمانیه داعمه للشعب الفلسطینی ومندده بإشکال الظلم عموماً. نرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلا ومرحباً بکم.
المُقدَّم: سماحه السید مرت بنا اللیالی الماضیه وهی لیالی شهاده أمیر المؤمنین علی صلوات الله وسلامه علیه، فقبل الدخول فی موضوع حلقه اللیله هل هناک کلمه تودون الإشاره إلیها.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله من الشیطان الرجیم بسم الله الرحمن الرحیم وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع کما تعلمون أن هذا البحث وهو بیان مناقب وفضائل الإمام أمیر المؤمنین علی ابن أبی طالب علیه أفضل صلوات المصلین بحث طویل الذیل کما یقال، ولکنه کما هو المعروف ما لا یدرک کله لا یترک کله، نحاول أن نشیر إلى أمرین لا أکثر، واستمیح المشاهد الکریم عذراً أنه کما هو معلوم بحثنا فیما یرتبط بالحد وأن الله محدود أو لیس بمحدود ومناقشه هذه النظریه. ولکنه وجدت من الجفاء أن تمر هذه المناسبه الألیمه وهی شهاده الإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه أفضل الصلاه والسلام ولا نقف عند هذا الرجل وعند هذا الإنسان الذی لا یمکن واقعاً الوقوف على بعض مقاماته ومناقبه وسجایاه فضلاً عن الإحاطه بها.
وذلک لنص القرآن الکریم أنه علیه أفضل الصلاه والسلام هو نفس رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم وعلیه کما هو مقتضى آیه المباهله.
وحدیثی سینصب فی هذه اللیله ولعله یطول قلیلاً هو أنه من خلال النصوص الوارده فی کلمات مدرسه الصحابه وأحاول أیضاً أن أرکز على بعض الفضائل والمناقب التی اختص بها الإمام علی علیه أفضل الصلاه والسلام، یعنی هذه المناقب لم تثبت لغیر علی من الصحابه علیه أفضل الصلاه والسلام، وهذه نقطه أساسیه لابد أن یلتفت إلیها المشاهد الکریم أن هناک مجموعه من الخصائص والفضائل والمناقب اختص بها علی علیه أفضل الصلاه والسلام من بین صحابه النبی صلى الله علیه وآله وسلم، طبعاً عندما أقول اختص یعنی بإجماع الفریقین، کما هو منهجنا نحن عندما نتکلم عن المناقب والفضائل أنا أرکز على تلک المناقب والفضائل التی اجتمعت علیها کلمات علماء المسلمین وبمقتضى حدیث رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم لا تجتمع أمتی على خطأ أو لا تجتمع أمتی على ضلاله، فمن الواضح أنها سوف تکون من الحق ومن الصراط المستقیم کما هو واضح.
فیما یتعلق بالمقام العلمی للإمام أمیر المؤمنین وهذا المعنى ورد فی حقه أو منه ومن أولاده ما لم یرد فی حق الآخرین بل وما لم یدعیه الآخرون لأنفسهم.
الأمر الأول: أحاول أن أقرأ هذا الحدیث هو ما ورد فی کتاب (الفقیه والمتفقه، ج۲، ص۳۵۱) للحافظ المؤرخ الخطیب البغدادی، المتوفى سنه ۴۶۲هـ حقق عادل بن یوسف العزازی، دار ابن الجوزی، الطبعه الثالثه فی سنه ۱۴۲۶هـ، استمیح المشاهد عذراً أنی لا استطیع أن أعلق على الأحادیث.
الروایه عن أبی الطفیل قال: (شهدت علیاً وهو یقول سلونی) التفتوا إلى هذه النقطه (سلونی والله لا تسألونی عن شیئاً یکون إلى یوم القیامه إلا حدثتکم به) أنا لا أرید أن أدخل فی بحث أن هذا علم غیب أو لیس بعلم غیب، بشکل واضح أقول للمشاهد الکریم نحن لا نعتقد أن العلم بالغیب یوجد لغیر الله سبحانه وتعالى، العلم بالغیب مختص بالله سبحانه وتعالى، ولکن التعلم من ذی علم هذا لیس من العلم بالغیب، ما هو العلم بالغیب هو أن یکون الموجود عالماً بغیر علم مستفاد من غیره، أن یعلم المستقبل، أن یعلم الماضی، أن یعلم ما کان وما کان وما هو کائن ولکن من غیر علم مستفاد، أما إذا کان علم مستفاد فهذا لا یسمى علم غیب وإنما هو تعلم من ذی علم، هذا المعنى یشیر إلیه الإمام أمیر المؤمنین هنا، قال: (والله لا تسألونی عن شیء) الشیء نکره یعنی یفید العموم (عن شیء) أی شیء کان، أی أمر کان (لا تسألونی عن شیء یکون إلى یوم القیامه إلا حدثتکم به) هذا رقم واحد، انظروا إلى الحاشیه، قال: (إسناده صحیح).
الروایه الثانیه وهی الروایه (۱۰۸۲) بإسناده (قال علی: سلونی عن کتاب الله فوالله ما من آیه إلا أنی أعلم أبلیل نزلت أم بنهار أم فی سهل أو جبل) یعنی یرید أن یقول بأن علم القرآن کله عند علی علیه أفضل الصلاه والسلام. قال فی الحاشیه رقم (۳) قال: (إسناده صحیح).
الروایه الثالثه (۱۰۸۳) (عن یحیى بن سعید قال: قال: لم یکن) التفتوا إلى هذا النص وهذا من اختصاصات علی أمیر المؤمنین علیه أفضل الصلاه والسلام بین أصحاب رسول الله (لم یکن أحد من أصحاب النبی صلى الله علیه وآله وسلم یقول: سلونی إلا علی بن أبی طالب) لأنه واقعاً باب مدینه علم النبی صلى الله علیه وآله وسلم، أنا مدینه العلم وعلی بابها، أنا مدینه الحکمه وعلی بابها، هذه النصوص إن شاء الله فی الوقت المناسب سأبین ما هو المختص منها بمدرسه أهل البیت وما هی المشترکه فی بحث آخر.
ولکن أرید أن أقول أنه لم یکن یجرأ أحد من أصحاب رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم أن یدعی هذا الادعاء: سلونی قبل أن تفقدونی، أو یقول سلونی إلا علی بن أبی طالب. انظروا إلى السند، قال: إسناد حسن.
هذا هو المورد الأول.
المورد الثانی ما ورد فی (جامع بین العلم وفضله، ج۱، ص۳۸۳) تألیف أبی عمر یوسف بن عبد البر المتوفى ۴۶۳هـ، تحقیق أبی الأشبال الزهیری، دار ابن الجوزی، الروایه أیضاً بنفس المضمون (شهدت علیاً وهو یخطب ویقول: سلونی فوالله لا تسألونی عن شیء یکون إلى یوم القیامه إلا حدثتکم به وسلونی عن کتاب الله فوالله ما منه آیه إلا وأنا أعلم بلیل نزلت أم بنهار أم بسهل نزلت أم بجبل) رقم هذا الحدیث ۷۲۶٫ وفی الحاشیه یقول: (إسناده صحیح ورجاله ثقات).
طبعاً یکون فی علم المشاهد هذا الکتاب مطبوع بطبعه ثانیه وبتحقیق آخر وهو ابن عبد البر القرطبی المالکی، طبعه مزیده محمد ناصر الدین الألبانی، حققه وعلق علیه أبو عبد الله محمد بن عبد الرحمن الصالح، مکتبه عباد الرحمن، مصر، هناک عندما نأتی إلى هذه الروایه نجد أنه فی الروایه (۷۲۶) یقول: (إسناده صحیح). وهذا عندما أقوله یعنی أنه العلماء المتقدمون کلهم نقلوا هذه الروایه، والمعلقون والمصححون والمحققون المتأخرین المعاصرون منهم صححوا الروایه.
وممن أشار إلى هذه الروایه ما ورد فی تفسیر ابن کثیر (تفسیر القرآن العظیم، ج۱۳، ص۲۰۷) لابن کثیر، دار عالم الکتب، (ثبت أیضاً من غیر وجه عن أمیر المؤمنین علیه أفضل الصلاه والسلام أنه صعد منبر الکوفه فقال: لا تسألونی عن آیه فی کتاب الله ولا عن سنه رسول الله إلا أنبأتکم بذلک) ولا یوجد فیها صدر تلک الروایه وهو أن تسألونی عن شیء إلى یوم القیامه إلا أخبرتکم به.
وکذلک ورد هذا المعنى فی تفسیر الطبری بالطبعه الحدیثه (تفسیر الطبری) المتوفى ۳۱۰، تحقیق الدکتور عبد الله بن عبد المحسن الترکی، الروایه (حدثنا ابن المثنى قال: حدثنا محمد بن جعفر، قال حدثنا شعبه عن القاسم بن أبی بزه قال سمعت أبی الطفیل قال سمعت علیاً رضی الله عنه یقول: لا تسألونی عن کتاب ناطق ولا عن سنه ماضیه إلا حدثتکم به) هذه الروایه صحیحه على شرط الشیخین، یعنی نفس هذا السند وارد فی البخاری ومسلم. من حیث العلم هذا علم علی، لا یضاهیه أحد، لا یشارکه أحد، له من العلم ما لم یوجد عند أحد من الصحابه، وهذه روایات صحیحه فی کتبکم، فی کتب القوم، فی کتب مدرسه الصحابه، لا فی کتب مدرسه أهل البیت، وإلا القضیه متواتره عندنا أنه أعلمکم علی بن أبی طالب لأنه هو قرین القرآن هو عدل القرآن، بمقتضى حدیث الثقلین، بل هو نفس رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم إلا أنه لا نبی بعدی، ومن الواضح أنه من کان حقیقته ونفسه نفس رسول الله فیملک علم رسول الله، فلا مجال أن یقاس به أحد من الصحابه من حیث العلم. وبهذا یتضح عدم صحه هذه الروایه الوارده فی (صحیح مسلم، ج۳، ص۵۰۸، کتاب الأضاحی، الحدیث رقم ۴۵) حققه وخرجه الشیخ مسلم السلفی الأثری، دار الخیر، قال: (سُئل علی أخصکم رسول الله بشیء) یعنی لا یوجد عند الآخرین (فقال: ما خصنا رسول الله بشیء لم یعم به الناس) هذه الروایه واضحه أنها لا تنسجم مع النصوص السابقه. فإن قال قائل: بأن تلک روایه آحاد وتلک روایات آحاد فلماذا تقدمون تلک الروایات على صحیح مسلم ومسلم أصح منها. الجواب: کلا، باعتبار أن تلک الروایه مجمع علیها بین علماء المسلمین شیعه وسنه وأمتی لا تجتمع على خطأ ولا تجتمع على ضلاله وهذه روایه مجمع علیها، إذن هذه لا یمکن أن تعارض تلک الروایه المجمع على صحتها. هذا هو الأمر الأول الذی کان بودی أن أشیر إلیه.
الأمر الثانی: وهو ماذا قال عنه الإمام الحسن علیه أفضل الصلاه والسلام، یعنی عن أمیر المؤمنین، وأنا لا أحتاج واقعاً من هو الإمام الحسن بن علی بن أبی طالب، أولاً هو أحد سیدی شباب أهل الجنه، الحسن والحسین سیدا شباب أهل الجنه، ثانیاً الحسن والحسین ریحانتای من الدنیا کما فی أهم الصحاح، ثالثاً الحسن والحسین من أصحاب الکساء کما فی صحیح مسلم، قال: (اللهم أن هؤلاء أهل بیتی) فإذا صاروا من أهل البیت صاروا مشمولین لحدیث الثقلین ولآیه التطهیر، رابعاً الحسن والحسین إمامان إن قاما وإن قعدا وهذا لا یوجد أیضاً فی غیرهما من الصحابه، یعنی لا یوجد عندنا نص متفق علیه بین علماء المسلمین یقول هو إمام إن قام وإن قعد إلا فی الحسن والحسین، لا یقول لی قائل فی الخلیفه الأول کذا وفی الخلیفه الثانی کذا وفی الصحابه المبشره بالجنه کذا، کلها مرتبطه باتجاه واحد ولیست حجه على جمیع المسلمین، نحن ذکرنا فی الیوم الأول أن المنهج الذی نتفق علیه هو أن یکون مجمع علیه بین جمیع علماء المسلمین، وأنتم أیضاً نقلتم أن الحسن سلام الله علیه سید وسیصلح الله … إذن الإمام الحسن غنی عن التعریف فضلاً عن عشرات الروایات الکثیره التی وردت فی فضل الإمام الحسن.
انظروا إلى الإمام ماذا یقول، وهو من أهل البیت، الذی هو سید شباب أهل الجنه، الذی هو ریحانه رسول الله، الذی هو سبط النبی الأکرم، الذی هو من العتره الذین أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهیراً، الذی هو إمام إن قام وإن قاعد، ماذا یقول فی علیه أبیه علیه أفضل الصلاه والسلام.
المورد الأول ما ورد فی (البدایه والنهایه، ج۱۱، ص۲۷) لابن کثیر، تحقیق الدکتور عبد الله بن عبد المحسن الترکی، دار عالم الکتب للطباعه والنشر، بودی أن یلتفت إلیها المشاهد الکریم لأن أرید أن أأخذ نتیجه خطیره من هذه المقدمات التی أشیر إلیها. الروایه هی (حدثنی أبی خالد بن جابر قال: سمعت الحسن لما قتل علی علیه السلام، قام خطیباً) الإمام الحسن (فقال: لقد قتلتم اللیله رجلاً فی لیله نزل فیها القرآن الکریم) وهذا تأکید آخر على أنها اللیله الحادیه والعشرون (ورفع فیها عیسى بن مریم، وفیها قتل یوشع بن نون فتى موسى علیهما السلام) إذن تبین أنها لیله عظیمه عند الله سبحانه وتعالى، إن الإمام الحسن الذی هو باعتقادنا معصوم وباعتقادکم من کبار صحابه رسول الله ومطهر ومن العتره، یقول عن أبیه (والله ما سبقه أحد کان قبله) هذا المقام ما سبقه أحد کان قبله فی العباده طبعاً إلا رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم کما قال أمیر المؤمنین نفسه قال له: أنبی أنت، قال علیه السلام: ویلک، ثکلتک أمک أنا عبد من عبید محمد. لا شک عندنا فی هذا هو تلمیذ محمد، هو ربیب النبی الأکرم صلى الله علیه وآله وسلم، إذن هذه القرینه ثابته سواء ذکرناها أو لم نذکرها هی ثابته (والله ما سبقه أحد کان قبله ولا یدرکه أحد یکون بعده) التفتوا إلى الخصائص الموجوده فی هذا النص، والله هذا النص وحده کافٍ لإثبات أن علی هو الشخص الأول بعد رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم، ثم قال: (والله إن کان رسول الله لیبعثه فی السریه جبریل عن یمینه ومیکائیل عن یساره) جبرائیل ومیکائیل هما الملائکه المقربین، یعنی لا یوجد ملائکه أقرب إلا الروح الأعظم وذاک بحث آخر، هؤلاء عندما کان رسول الله یبعث أمیر المؤمنین علی کان جبرائیل عن یمینه، وأنا واقعاً هنا لا أرید أن أتحدى ولکن بینی وبین الله جئنی واقعاً فلیأتی أحد بصحابی له هذا المقام الذی لعلی أمیر المؤمنین علیه أفضل الصلاه أن رسول الله عندما کان یبعثه جبریل عن یمینه ومیکائیل عن یساره، ما هذه المنزله العظیمه؟! ثم یأتی لزهده (والله ما ترک صفراء ولا بیضاء) یعنی لا ذهب ولا فضه (إلا ثمانمئه أو سبعمئه أرصدها لخادم) لا أنه بعض الصحابه عندما مات کانت أمواله من الذهب والفضه تکسر الفؤوس. یقول فی الحاشیه أن هذا الحدیث صحیح، المسند إسناده صحیح، لأنه یقول کان الإمام أحمد المسند إسناده صحیح، قال: لقد فارقکم بالأمس رجل لم یسبقه الأولون بعلم ولا یدرکه الآخرون. الروایه السابقه لیس فیها علم والروایه الأخرى فیها علم، لا مشکله فیه، تلک عامه، ما سبقه أحد مما کان قبله فی العلم أو فی غیر العلم من الفضائل، وهذه قیدت بالعلم لا مشکله، إذا کان هو السابق فی العلم فهو سابق فی کل شیء. قد یقول قائل: فقط ابن کثیر نقل هذه الروایه. طبعاً قلنا صحیحه، ولکن الجواب أنها وردت فی (المسند، ج۲، الحدیث۱۷۲۰) للإمام أحمد بن محمد بن حنبل، المتوفى سنه ۲۴۱هـ، تحقیق أحمد محمد شاکر، بعد أن ینقل لقد فارقکم بالأمس رجل ما سبقه الأولون. یقول المحقق أحمد محمد شاکر: (إسناده صحیح). هذا المورد الثانی.
المورد الثالث: أنا مراراً ذکرت للمشاهد أننی عندما أعدد کلمات الأعلام لأنه فی بعض الأحیان الطرق متعدده، وبعض الأحیان أرید أن أقول أن أکثر العلماء قبلوا هذا النص، مسلم عندهم، عندما لا اکتفی قد یقول قائل اکتفوا بالنهایه والبدایه، الجواب: لا، أرید أن أقول أن کل الأعلام اتفقوا على هذا النص وإن کان بطریق واحد فضلاً عن إذا کانت له طرق متعدده.
(المصنف، ج۱۷، ص۱۲۴، الحدیث۳۲۷۷۳) لابن أبی شیبه، المتوفى سنه ۲۳۵هـ، المحقق محمد عوامه، شرکه دار القبله ومؤسسه علوم القرآن، فی الحاشیه یقول: (إسناد المصنف حسن) ذاک قال صحیح وهذا یقول حسن ولا مشکله فی ذلک.
وممن روى هذا النص أیضاً (مسند الإمام أحمد بن حنبل، ج۳، ص۲۴۷) بتحقیق شعیب الأرنؤوط، هناک إشاره واضحه إلى هذا الحدیث، قال: لم یسبقه الأولون بعلم ولا یدرکه الآخرون. قال: (حسن) وهذا إسناد ضعیف ولکن توبع علیه فیکون إما حسن لذاته وإما حسن لغیره والأمر سهل لأن جمله من الأعلام صرحوا.
وممن حسن هذا الحدیث العلامه الألبانی فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۵، ص۶۶۰، رقم الحدیث ۲۴۹۶) قال: (کان یبعثه البعث) یعنی رسول الله (فیعطیه الرایه فما یرجع حتى یفتح الله علیه جبریل عن یمینه ومیکائیل عن یساره یعنی علیاً) ثم یقول: (أخرجه ابن حبان والبزار وأحمد والطبرانی والنسائی وابن عساکر) ثم قال عن الإمام الحسن (سمعت الحسن یقول: أیها الناس لقد فارقکم أمس رجل ما سبقه الأولون ولا یدرکه الآخرون) یقول العلامه الألبانی: (قلت: ورجاله ثقات رجال الشیخین غیر هبیره هذا) الموجود فی السند (فقد اختلفوا فیه وقال الحافظ لا بأس به) ولکن فیه عیب واحد وهو أنه شیعی یحب علیاً، وهذه متعارفه یقول أنه صدوق ولکنه یتشیع، مشکلته أنه یتشیع، مشکلته أنه یحب علیاً. المهم ینقل أربعه طرق لهذا إلى أن یقول فی (ص۶۶۳): (وجمله القول أن حدیث الترجمه حسن بطریقیه الأولین) إذن العلامه الألبانی یقول بأن الحدیث حسن.
وکذلک ما ورد فی کتاب (الذریه الطاهره النبویه، ص۷۸، الروایه ۱۳۰) للحافظ الدولابی، صاحب الکنى، محمد بن أحمد بن حماد المتوفى ۳۱۰هـ، حققه وخرج أحادیث سعد المبارک الحسن، مؤسسه تبوک للنشر والتوزیع، القاهره، یقول فی الحاشیه: (إسناده حسن).
بعد هذه الرحله المختصره وإلا عشرات المصادر موجوده، مع کل هذا صحیح، صحیح، حسن لذاته، حسن لغیره، مع کل هذا العلامه أو الإمام أو الحافظ عبروا ما شئتم عنه بعد أن ینقل الروایه فی ابن کثیر فی البدایه والنهایه، یقول: (وهذا غریب جداً وفیه نکر) أنا لا أتصور أن عنده إشکال سندی، وإلا لو کان عنده إشکال فی السند لقال أن فیه فلان وفلان، إذن عنده إشکال فی مضمون الروایه، ولکنه الإمام والعلامه ابن کثیر وتعلمون أنه من مدرسه ابن تیمیه ومن الاتجاه الأموی، لم یقل لماذا هذا الحدیث مضمونه غریب، ولماذا فیه نکار، واقعاً الإنسان عندما یقف على هذا النص، یجد أن النص فیه مجموعه من الحقائق، مثلاً قال ما سبقه أحد کان قبله، یعنی عنده شک فی هذا. أو قال لا یدرکه أحد بعده، هل عنده شک فی هذا، أو قال جبریل على یمینه ومیکائیل على یساره هل عنده شک فی هذا. أو قال أنه لم یترک أموالاً لا صفراء ولا بیضاء یعنی هل یعتقد أن الإمام لیس کذلک؟
وجدت أخیراً وبحمد الله تعالى وجدت بانه فی کتاب (المطالب العالیه بزوائد المسانید الثمانیه، المجلد ۱۸، فی الحاشیه) لابن حجر العسقلانی، المتوفى ۸۵۲هـ، تحقیق عبد القادر بن عبد الکریم بن عبد العزیز، جندل، تنسیق الدکتور سعد بن ناصر بن عبد العزیز الشکری، دار العاصمه للنشر والتوزیع، ودار الغیب للنشر والتوزیع، الطبعه الثانیه سنه ۱۴۳۱هـ، ۲۰۱۰م. هذا الکتاب طبعته القدیمه یقع فی خمسه مجلدات ولکن فی طبعته الجدیده یتألف من ۳۶ جزءاً و۱۸ مجلد، وهذا الکتاب مطبوع حدیثاً. یقول المحقق: (وجمله القول أن حدیث الباب) أی حدیث هذا الذی قرأنها وهو ما سبقه أحد ممن کان قبله ولا یدرکه أحد ممن کان بعده، یقول: (وجمله القول أن حدیث الباب بهذه الطرق قد یرتقی لدرجه الحسن لغیره) والله عجیب، (قد) مع انکم وجدتم أن أعلام المحققین قالوا بأنه صحیح وحسن حتى العلامه الألبانی ولکن هو مشکلته یقول أنه فی رواه هذا الحدیث یوجد هناک من یتشیع، إذن لابد أن یکون الحدیث ساقطاً. (وجمله القول أن حدیث الباب بهذه الطرق قد یرتقی لدرجه الحسن لغیره لولا) ومع ذلک لا نقبله، حتى الحسن لغیره، لماذا، ما هی المشکله، لماذا لا تقبلون. یقول: (لولا أن قوله لقد فارقکم أمس رجل ما سبقه الأولون ظاهره تفضیل علی على کل أحد حتى الشیخین) وهذه خلاف الآیات المنزله قرآنیاً لأن الآیات المنزله قرآنیاً، واقعاً لا أعلم أی منطق هذا، إذا دلکم الحدیث الصحیح، الآن نحن لم نتکلم فی العصمه، بل نتکلم فی الأحادیث الصحیحه الوارده عن الإمام الحسن علیه أفضل الصلاه والسلام ما المحذور أنه إذا ثبت بطریق صحیح أنه أفضل من الخلیفه الأول والخلیفه الثانی. (ولذا فإن الحافظ ابن کثیر حینما قال عن هذا الحدیث: هذا حدیث غریب جداً وفیه نکاره إنما قاله عن إدراک لما یتبادر إلى الذهن من متن هذا الحدیث) هذا لا یمکن، یعنی کل شیء نقبله وإن کان حدیثاً صحیحاً.
هنا واقعاً مقدار قد یقول القائل مولانا نتقبل. ولکن انظروا … أطلت فی هذه المقدمه على المشاهد ولکن بینی وبین الله وجدت أنه من الجفاء أن لا أتکلم فی علی أمیر المؤمنین فی هذه اللیله.
تعالوا معنا إلى ابن تیمیه فی (منهاج السنه، ج۴، ص۵۱۳) والطبعه القدیمه (ج۸، ص۲۲۸ و ۲۲۹) تحقیق محمد رشاد. یقول: (أما المقایسه بین علی وأبی بکر فلا مجال لها) لماذا لأنه أفضلیه أولئک على علی لا مجال له، أفضلیه علی على أبی بکر لا تفکروا بها لماذا یقول: (بل إجماع المسلمین قرناً بعد قرن أعظم من إجماعهم على إثبات شفاعه نبینا فی الکبائر وخروجهم من النار على أن أبا بکر وعمر أفضل من علی) یقول هذا الإجماع أعظم من هذا الإجماع ولا أعلم من أین (وعلى إثبات الحوض والمیزان) المیزان الثابت قرآنیاً یقول هذا أهم من هذا.
تعالوا عندما تصل النوبه یرید ان یقارن بین علی وبین عثمان، انظروا ماذا یقول عن علی، أنا بینی وبین الله أنت ترید أن تمدح عثمان ولکن لماذا من خلال النبز واللمز والطعن والنیل من علی، یعنی لا یوجد طریق آخر للدفاع عن عثمان عن الخلیفه الثالثه إلا بالطعن فی علی، انظروا إلى کلامه، یقول: (فقد ذکر العلماء فقالوا: عثمان کان أعلم بالقرآن وعلی أعلم بالسنه). عثمان قال سلونی! (وعثمان أعظم جهاداً بماله وعلی أعظم جهاداً بنفسه، وعثمان أزهد فی الریاسه وعلی أزهد فی المال) یعنی علی کان طالب للرئاسه، لا یمکن إلا أن ینبز، هذا الحقد الدفین وهذا البغض لعلی وأهل بیته لابد أن یظهر إما على فلتات لسانهم أو على کلماتهم وأقلامهم، وإلا لماذا؟ علی الذی ترکها خمس وعشرین عاماً ولم ینازع فیها أحداً صار عثمان أزهد من علی فی الرئاسه (وعثمان أورع فی الدماء وعلی أورع عن الأموال) یعنی لیس أورع عن الدماء، الله أکبر، الله أکبر، قلت لا یستطیع أن یمدح عثمان إلا أن یطعن بعلی علیه أفضل الصلاه والسلام (وعثمان حصل له من جهاد نفسه حیث صبر عن القتال ولم یقاتل ما لم یحصل مثله لعلی) یعنی قاتل معاویه، ولذا یقول (وسیره عثمان فی الولایه کانت أکمل من سیره علی) فقالوا ثبت أن عثمان أفضل … إلى أن یقول: (إما إیمان علی فمختلف فیه وأما إیمان أبی بکر وعمر فمتفق علیه). أنا بودی أن الأخوه یراجع (ص۵۱۶، ج۴) أو (ص۲۳۴، ج۸).
ماذا قرآنا نحن الآن؟ ما سبقه أحد من الأولین ولم یدرکه أحد من الآخرین، هذه أین وهذا الکلام أین. واستمیح المشاهد الکریم أنی أطلت علیه فی هذه المقدمه ولم یکن بودی أن أطیل بهذا القدر.
المُقدَّم: کأن رسول الله یوم الغدیر الذی ورد فی مسلم أخذ بید عثمان وقال من کنت مولاه فهذا عثمان مولاه.
المُقدَّم: إذن فیما بقی من الوقت، نشیر إلى هذا السؤال وهو یتعلق بموضوعنا الأساس، ماذا کان یعتقد ابن تیمیه، هل کان یعتقد أن الله محدود من جهه واحده أم کان محدوداً من جهات متعدده؟
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع هذه المسأله کما أشرت فی الحلقات السابقه من هذا البحث تعد أم المسائل فی معرفه الله سبحانه وتعالى، وهو أن الله هل هو محدود بحد أو لیس محدوداً بحد. واتضح للمشاهد الکریم فی الأبحاث السابقه بأنه هناک أساساً مجموعه صغیره جداً من العلماء ذهبوا أن الله محدود بحداً ولعل القضیه بدأت من عبد الله بن المبارک المتوفى سنه ۱۸۱هـ على خلاف فی أنه عبد الله بن المبارک هل هو قائل بهذا القول أو لیس بقائل به.
ومن أولئک الذین نسب إلیهم هذا القول هو الإمام أحمد بن حنبل، قالوا بأنه قائل بأن الله وقد قرأنا للمشاهد الکریم، ولکنه وردتنی مجموعه من الاتصالات والتساؤلات قالت بأنه هل أن القضیه متفق علیها أن الإمام أحمد بن حنبل یقول أن الله محدود بحد وله حد أو أن القضیه لیست کذلک.
فی الواقع عنا قبل أن أجیب على سؤالکم دکتور، بودی أن أشیر ولو کمقدمه أن الکلمات الوارده عن الإمام الشیخ أحمد بن حنبل فی مسأله الحد هناک فیها وجهان، وجه ینفی الحد عن الله سبحانه وتعالى وبهذا یتفق مع جمهور علماء المسلمین بمختلف اتجاهاتهم، ورأی آخر یثبت الحد ویثبت القول بأن الله له حد ومحدود. وهذا ما أشار إلیه البعض.
مثلاً فی کتاب (إثبات الحد لله وأنه جالس وقاعد على عرشه، ص۲۵) للدشتی، یقول: (وممن ورد عنه النفی والإثبات سویاً الإمام أحمد بن حنبل) یعنی ورد عنه نفی الحد وورد عنه إثبات الحد. إذن القضیه لیست من الأمور الثابته أن أحمد بن حنبل یقول بإثبات الحد لله سبحانه وتعالى، أو ینفی الحد عن الله لأن کلا الأمرین موجود.
وهذا ما أشار إلیه الشیخ ابن تیمیه فی کتاب (درء تعارض العقل والنقل أو موافقه صحیح المنقول لصریح المعقول، ج۱، ص۳۸۵) یقول: (فقول أحمد إنه ینظر إلیهم ویکلمهم کیف شاء وإذا شاء) یعنی الله سبحانه وتعالى (وقوله هو على العرش کیف شاء وکما شاء، وقوله: هو على العرش بلا حد) ینقله الشیخ ابن تیمیه عن الإمام ابن حنبل أنه على العرش ولکن لیس له حد (وقوله: هو على العرش بلا حد، ثم قال کما قال ثم استوى على العرش کیف شاء، المشیئه إلیه والاستطاعه له، لیس کمثله شیء).
وفی (ج۱، ص۳۸۶) یقول: (قلت لأحمد بن حنبل یحکى عن ابن المبارک وقیل له کیف نعرف ربنا، قال: فی السماء السابعه على عرشه بحد. فقال أحمد: هکذا هو عندنا) إذن القول الأول یقول لیس بحد، القول الثانی له حد. من هنا صار جمله من الحنابله وجمله ممن یعنون بکلمات الإمام أحمد بن حنبل أن یجدوا مخرجاً أن الإمام أحمد یقول بالحد أو لا یقول بالحد.
من الوجوه اللطیف والظریفه التی ذکرت ما ذکره أبو یعلى الفراء صاحب کتاب التأویلات المتوفى ۴۵۸هـ فی کتاب (إبطال التأویلات) یکون فی علم المشاهد الکریم هذا الکتاب لم یطبع منه إلا جزء واحد وباقی الأجزاء لم تطبع وإنما هی مخطوطه، ولهذا أنا مضطر إلى نقل کلام الإمام القاضی أبو یعلى الفراء من الشیخ ابن تیمیه فی کتابه (بیان تلبیس الجهمیه) أبو یعلى الفراء صاحب کتاب (إبطال التأویلات) معروف بالتجسیم، یعنی من المتصلبین فی مسأله الحد والتجسیم، عندما جاء على قولی أحمد بن حنبل، قال: أحمد بن حنبل عندما یقول أن الله محدود بحد صحیح، وعندما یقول أن الله لیس محدوداً بحد فهو صحیح أیضاً. طبعاً بلا تشبیه، واستمیح المشاهد عذراً، لو فرضنا أن هذا وجود الله، جسم، لأنه بعد ذلک بإصرار یدعون بأنه جسم، هذا الجسم له جهات ست، تحت، فوق، یمین، یسار، أمام، خلف. یقول عندما یقول أحمد بن حنبل أن محدود مقصوده أنه محدود من جهه التحت لأنه جالس على العرش. عندما نقول بأنه محدود وله حد یقول من هنا له نهایه لأنه جالس على العرش مثلما أنا جالس على العرش على سبیل المثال تقریباً للذهن، فإذن من هنا محدود أما لو جئنا إلى الفوق فهو غیر متناهی لا حد، لو جئنا إلى الأمام فوجوده غیر متناهی، لو جئنا إلى الشرق فوجوده غیر متناهی. إذن الله محدود من جهه واحده ومن جهات خمسه غیر متناهی، تصوروا هذا الجسم فی أذهانکم، الله من جهه محدود ومن جهات خمسه غیر محدود، وبهذا نجمع بین کلمات أحمد بن حنبل الذی قال محدود ولیس بمحدود، یقول مراد أحمد بن حنبل محدود من تحت ولکنه غیر محدود من الجهات الخمس.
سیدنا أین یقول هذا الکلام؟
ابن تیمیه ینقل عنه فی (بیان تلبیس الجهمیه، ج۳، ص۲۴) تحقیق أحمد معاذ حقی. بشکل واضح وصریح یشیر إلى هذا، یقول: (فقد أطلق احمد القول … ثم قال: ویجب أن یحمل اختلاف کلام أحمد فی إثبات الحد على اختلاف حالتین، فالموضع الذی قال أنه على العرش بحد معناه أن ما حاذى العرش من ذاته هو حد له) هذا المکان المحاذی للعرش یعنی جالس وقاعد ومستوٍ على العرش، هذا المقدار الذی فیه المحاذاه هو محدود هو من هذه الجهه أما من رأسه إن صح التعبیر فهو غیر محدود، من یمینه غیر محدود. یقول: (والموضع الذی قال هو على العرش بغیر حد معناه ما عدا الجهه المحاذیه للعرش وهی الفوق والخلف والإمام والیمنى والیسرى) هذه کلها لیس لها حد (وکان الفرق بین جهه التحت المحاذیه للعرش وبین غیرها ما ذکرنا أن جهه التحت تحاذی العرش) مماسه للعرش الذی هو جالس علیه (بما قد ثبت من الدلیل والعرش محدود فجاز أن یوصف ما حاذاه من الذات أنه حد وجهه، ولیس کذلک فیما عداه لأنه لا یحاذی ما هو محدود بل هو مار) یعنی مستمر بلا مانع فی الیمنى والیسرى والفوق والإمام والخلف (إلى غیر غایه) یعنی لا إلى نهایه، (فلهذا لم یوصف واحد من ذلک بالحد والجهه) یعنی بالأمام لم یوصف بالحد، بالخلف لم یوصف بالحد، بالفوق بالیمنى وبالیسرى لم یوصف، أما بالتحت فهو محدود بحد. هذا کلام أبو یعلى الفراء فی توجیه کلام ابن حنبل.
سؤال: هل أن الشیخ ابن تیمیه یوافق على هذا؟
الجواب: فی جمله واحده یقول الشیخ ابن تیمیه أن أبو یعلى الفراء اشتبه، الله محدود من جمیع جهاته السته کهذا الجسم، هذا الجسم لو نظرت إلیه ووضعته على هذا لیس محدود من التحت، بل محدود من الفوق ومن الیسار ومن الیمین کأی جسم آخر، یعتقد الشیخ ابن تیمیه، یعنی لا یکتفی بأنه محدود بجهه واحده کما یقول المجسمه، بل هو یعتقد فوق ما یقوله المجسمه، ملکی أکثر من الملک، یقول الله لیس محدوداً بجهه واحده بل محدود من جمیع الجهات الست وهذا ما یصرح به بشکل واضح وصریح فی کتاب (تلبیس الجهمیه، ج۳، ص۷۳۷) عبارته واضحه، یقول: (وأما ما ذکره القاضی من إثبات الحد من ناحیه العرش فقط) هذا کان کلام القاضی أبو یعلى (فهذا قد اُختلف فیه کلامه وهو قول طائفه من أهل السنه) ما هو الرأی الصحیح؟ یقول: (والجمهور على خلافه وهو الصواب) یعنی أنه محدود من جمیع الجهات، نحن لا نوافق أن الله محدود من جهه واحده، یعنی کأی جسم آخر لابد أن یکون محدوداً من جمیع جهاته الست، له حد ینتهی هنا وله حد ینتهی هنا وله حد ینتهی هنا وله حد ینتهی هنا، فوق، وتحت، ویمین، ویسار وأمام وخلف.
وکذلک ذکر هذا المعنى وأشار إلیه فی (ص۲۶) من الکتاب، قال: (ولو کان مراد أحمد) یعنی الإمام أحمد بن حنبل (الحد من جهه العرش فقط لکان ذلک معلوماً لعباده) یقول لا یحتاج الله سبحانه وتعالى هو جالس على العرش فهو محدود من تحت، فهذا لا یحتاج إلى بیان، یقول: (لکان ذلک معلوماً لعباده فأنهم قد عرفوا أن حده من هذه الجهه) یعنی التحت (هو العرش فعلم) لما کان ذلک محدوداً ولا یحتاج إلى بیان (فعلم أن الحد الذی لا یعلمونه مطلق لا یختص بجهه العرش) یعنی حده من جمیع الجهات مطلق ولیس بمقید.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو عمر من العراق، تفضلوا.
الأخ أبو عمر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عمر: فیما یرتبط بمسأله الحد لله، یعنی إذا خرج أحد عن حد الله یعنی إذا خرج عن سلطه الله، السؤال الله سبحانه وتعالى بحده ویقولون عنه محدود، یعنی إذا أنا صعدت مرکبه فضائیه وتجاوزت حد الله هل یمکن هذا.
المُقدَّم: معنا الأخ عبد الله من بلجیکا، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الله: نشکر شیخنا الحیدری على هذا البرنامج القیم جداً، ونقول له لقد بفضلکم تبینک الکثیر من الأمور عندنا نحن أهل السنه، سؤالی شیخنا الجلیل کنا نعبد الله على عباده علمائنا سامحهم الله، إن شاء الله أتحول إلى العباده والتوحید الحقیقیین، هل أن عبادتنا السابقه صلاتنا وصومنا وزکاتنا هل هی باطله حیث کنا نعبد رباً له أیدی ویضحک ویفرح، هل عبادتنا صحیحه أم لا.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو عبد الرحمن السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو عبد الرحمن: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عبد الرحمن: أقبل تراب قدمیک سیدنا، وقناه الکوثر مجحفه بحقکم، یعنی إلا یوجد مساعد لک ساعدک الله، سؤالی أیهما أکبر الله سبحانه وتعالى أم رب ابن تیمیه والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.
المُقدَّم: معنا الأخ نور الدین من کرکوک، تفضلوا.
الأخ نور الدین: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ نور الدین: أنا رأیی أنه الله سبحانه وتعالى فی کل الحالات یجب أن یکون مطلقاً غیر محدود بحد، لأنه لو کان محدوداً بالحد سواء کان هذا الحد عدمی أو جودی، یعنی عدم خارج عن ذاته أو وجود خارج عن ذاته، یکون الله سبحانه وتعالى مقهوراً للحدین ولیس قادراً وکذلک یکون محاطاً.
المُقدَّم: الأخ عصام من سوریا، تفضلوا.
الأخ عصام: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: وعلیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عصام: نشهد الله أننا نحبک فی الله سماحه السید، یا سیدنا عندی سؤال عن الآثار المترتبه عن هذا الاعتقاد.
المُقدَّم: هذا السؤال ما هی الآثار المترتبه عن من یعتقد بأن الله محدود وأنه جسم سیأتی فی الحلقات القادمه.
بالنسبه لسؤال الأخ أبو عمر من العراق یقول إذا کانت لله حدود فله یستطیع أحد أن یتجاوز هذه الحدود.
سماحه السید کمال الحیدری: لابد أن یسألوا الشیخ ابن تیمیه هل یمکن هذا أو لا یمکن لأنه لم یطرح هذا حتى نسأله یمکن تجاوز حده أو لا.
المُقدَّم: وکأن الأخ نور الدین أجابه یقول إذن یکون عدم.
الأخ عبد الله من بلجیکا یقول عبادتنا التی کنا علیها.
سماحه السید کمال الحیدری: إذا کانت إن شاء الله تعالى قائمه على ذلک النوع من التوحید الآن مضى ما مضى، الآن لابد أن تصحح توحیدک ومعرفتک التوحیدیه ثم بعد ذلک تبحث عن الحقیقه، واقعاً عندما ترید أن تعبد الله تعبده على أساس ما قاله الإمام الصادق او ما قاله باقی العلماء وباقی المجتهدین، فهذا تابع لبحثک عن الحقیقه فإن بحثت وحاولت أن تصل إلى الحقیقه ووصلت إلى أن العباده یعنی على أی طریق تتعبد، فإن وصلت أنک لابد أن تتعبد على الطریقه (أ) فلا یجوز لک أن تتعبد على الطریقه (ب) ولکنه أولاً لابد أن تصحح المعرفه التوحیدیه لله سبحانه وتعالى، والمعرفه التوحیدیه لله سبحانه وتعالى هذا ما تبین من توحید الشیخ ابن تیمیه ومعرفه أهل البیت وتوحید أهل البیت سلام الله علیهم بعد ذلک فی اللیله القادمه واللیله التی بعدها سأشیر إلى نظریه أهل البیت فی معرفه الله سبحانه وتعالى.
المُقدَّم: سؤال الأخ عبد الرحمن یقول أن الله أکبر أم أن رب ابن تیمیه أکبر.
سماحه السید کمال الحیدری: من الواضح أن الإله الذی نعتقده نحن أنه غیر متناهی ومطلق، وتبین أن ابن تیمیه من أشد القائلین بالمحدودیه والحد وبعد ذلک أن الحد بطبیعته یلازم الجسمیه، أساساً محال أن یکون حد ولا تکون هناک موضع وجسمیه وجهه وتحیز، وسأشرح هذا بالتفصیل فی اللیله القادمه واللیالی التی بعدها من أنه أساساً أن الإیمان بالحد سیؤدی إلى أن الله سبحانه وتعالى متحیز وإذا ثبت له التحیز ثبتت له الجهه وإذا ثبت له الجهه ثبت له الموضع والمکان وإذا ثبت له الموضع والمکان ثبتت له الجسمیه، أساساً هناک ملازمه عقلیه فلسفیه فطریه واضحه بین الإیمان بالحد وهذا الذی سأله الأخ عصام وهو ما هی النتائج المترتبه من أهم وأخطر النتائج المترتبه على الإیمان بأن الله محدود من جهه واحده کما یقول الفراء أو من جهات ست کما یقول الشیخ ابن تیمیه أنه یؤدی إلى أن یکون الله جسماً فأنت تقول بالجسمیه من حیث لا تشعر.
المُقدَّم: شکراً سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، نلتقی غداً إن شاء الله تعالى، السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.