نفی التّحریف عن القرآن الشریف
أرسل الله عزّ وجلّ نبیّه العظیم صلّى الله علیه وآله وسلّم ( بالهدى ودین الحق لیظهره على الدین کلّه ولو کره المشرکون ) (۱) وأنزل علیه القرآن « حجّه الله على خلقه ، أخذ علیه میثاقهم ، وارتهن علیهم أنفسهم ، أتمّ نوره ، وأکمل به دینه » (2) .
وکما کتب سبحانه لدینه الخلود ، لکونه خیر الأدیان واتمّها وقال : ( ومن یبتغ غیر الإسلام دیناً فلن یقبل منه وهو فی الآخره من الخاسرین ) (۳) ، کذلک تعهّد بحفظ القرآن ـ الذی وصفه أمیر المؤمنین علیه السلام بأنّه « أثافی الإسلام وبنیانه » (4) ـ حیث قال ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) (۵) .
وکان النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم یعلّم الناس القرآن ، وینظّم امور المجتمع على ضوء تعالیمه ، فکان کلّما نزل علیه الوحی حفظ الآیه الکریمه أو السوره المبارکه ، وأمر الکتّاب بکتابتها ثمّ أبلغها الناس ، وأقرأها القرّاء واستحفظهم إیّاها ، وهم یقومون بدورهم بنشر ما حفظوه ووعوه ، وتعلیمه لسائر المسلمین حتى النساء والصبیان .
وهکذا کانت الآیات تحفظ بألفاظها ومعانیها ، وکانت أحکام الإسلام وتعالیمه تنشر وتطبّق فی المجتمع الإسلامی .
غیر أنّه صلّى الله علیه وآله وسلّم کان یلقی إلى سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السّلام ـ إبتداءً أو کلّما سأله ـ تفسیر الآیات وحقائقها ، والنسب الموجوده فیما بینها ، من المحکم والمتشابه ، والناسخ والمنسوخ ، والمطلق والمقیّد ، والمجمل والمبیّن ، إلى غیر ذلک … یقول علیه السّلام :
« وقد علمتم موضعی من رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم بالقرابه القریبه ، والمنزله الخصیصه ، وضعنی فی حجره وأنا ولد ، یضمّنی إلى صدره ، ویکنفنی فی فراشه ، ویمسّنی جسده ، ویشمّنی عرفه ، وکان یمضغ الشیء ثم یلقمنیه ، وما وجد لی کذبه فی قول ، ولا خطله فی فعل ، ولقد قرن الله به صلّى الله علیه وآله وسلّم من لدن أن کان فطیماً أعظم ملک من ملائکته ، یسلک به طریق المکارم ومحاسن أخلاق العالم ، لیله ونهاره ، ولقد کنت أتبعه اتّباع الفصیل أثر أمّه ، یرفع لی فی کلّ یوم من أخلاقه علماً ویأمرنی بالإقتداء به .
ولقد کان یجاور فی کلّ سنه بحراء ، فأراه ولا یراه غیری ، ولم یجمع بیت واحد یومئذ فی الإسلام غیر رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم وخدیجه وأنا ثالثهما ، أرى نور الوحی والرساله ، وأشم ریح النبوه ، ولقد سمعت رنّه الشیطان حین نزل الوحی علیه صلّى الله علیه وآله وسلّم فقلت : یا رسول الله ما هذه الرنّه ؟ فقال : هذا الشیطان قد أیس من عبادته ، إنّک تسمع ما أسمع وترى ما أرى ، إلاّ أنّک لست بنبیّ ، ولکنّک لوزیر ، وإنّک لعلى خیر … » (6) .
وبذلک توفّرت فی شخصه ـ دون غیره ـ الأعلمیه بالکتاب والسنّه ، التی هی من أولى الصفات المؤهّله للإمامه وقیاده الأمّه بعد النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم .
وتوفّی النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم وتقمّص الذین کان یلهیم الصفق بالأسواق عن تعلّم القرآن وأحکام الدین ـ حتى أبسط مسائله الیومیه ـ الخلافه ، وآل أمرها إلى ما آل إلیه … فقام سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السّلام مقام النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم فی حفظ الکتاب والسنّه وتعلیمهما الناس ، والترغیب فیهما ، والحثّ علیهما … فهو من جهه کان یبادر إلى جمع القرآن مضیفاً إلیه ما سمعه من النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم حول آیاته من التفسیر والتأویل وغیر ذلک ، ویدرّس جماعه من أهل بیته وأصحابه ومشاهیر الصحابه ممّا وعاه عن النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم من علوم الکتاب والسنّه ، حتى کان من أعلامهم الحسن والحسین علیهما السّلام ، وعبدالله بن العبّاس ، وعبدالله بن مسعود ، وأمثالهم ، وبواسطتهم کان انتشار علم القرآن فی العالم الإسلامی .
ومن جهه اخرى یراقب ما یصدر عن الحکّام وغیرهم عن کثب ، کی ینفی عن الدین تحریف الغالین ، وانتحال المبطلین ، وتأویل الجاهلین .
فکان علیه السّلام المرجع الأعلى لعموم المسلمین فی جمیع أمورهم الدینیه لا سیّما المعضلات ، حتى اضطرّ بعض أعلام الحفّاظ إلى الإعتراف بذلک وقال : « وسؤال کبار الصحابه له ، ورجوعهم إلى فتاواه وأقواله ، فی المواطن الکثیره ، والمسائل المعضلات ، مشهور » (7) .
وهکذا … کان سعی أمیر المؤمنین علیه السّلام فی حفظ القرآن بجمیع معانی الکلمه ، وهکذا کان غیره من أئمّه أهل البیت علیهم السلام .
وکان الإهتمام بالقرآن العظیم من أهمّ أسباب تقدّم الإسلام ورقیّ المسلمین ، کما کان التلاعب بالعهدین من أهم الامور التی أدّت إلى انحطاط الیهود والنصار النبی المجتمع الإسلامی الغالینالیهود الإسلام ى ، فأصبح الهجوم على القرآن نقطه التلاقی بین الیهود والنصارى وبین المناوئین للإسلام والمسلمین ، لأنّهم إن نجحوا فی ذلک فقد طعنوا الإسلام فی الصمیم .
لکنّ الله سبحانه قد تعهّد القرآن وآن ( لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه ) (۸) فاندحروا فی جمیع المیادین صاغرین ، والحمد لله ربّ العالمین .
لکنّ « شبهه تحریف القرآن » ما زالوا یردّدونها بین حین وآخر ، وعلى لسان بعض الکتّاب المتظاهرین باسم الإسلام ویا للأسف ، یستأجرونهم لتوجیه الضربه إلى القرآن والاسلام من الداخل ، ولإلقاء الفتنه فیما بین المسلمین ، ولذا تراهم ـ فی الأغلب ـ أناساً حاقدین على آل البیت علیهم السّلام ومذهبهم وأتباعهم .
ونحن فی هذا البحث ـ الذی لم نقصد به الدفاع عن أحدٍ أو الردّ على أحد ـ تعرّضنا لهذه « الشبهه » وکأنّها « مسأله » جدیره بالبحث والتعقیب والتحقیق ، … فاستعرضنا فی فصوله أهمّ ما یوهم التحریف قولاً وقائلاً ودلیلاً … لدى الشیعه وأهل السنّه … ودرسنا کلّ ما قیل أو یمکن أن یقال فی هذا الباب دراسهً موضوعیّه … وحدّدنا ما یمکن أن یتمسک به للتحریف من الأخبار والآثار ، ومن یجوز أن ینسب إلیه القول به من العلماء فی الطائفتین …
فوجدنا الأدلّه على عدم التحریف من الکتاب والسنه وغیرهما کثیرهً وقویمه ، وأنّ القول بصیانه القول عن التحریف هو مذهب المسلمین عامّهً إلاّ من شذّ …
لکنّ هذا الشذوذ جاء اغتراراً بأحادیث مخرّجه فی الکتب الموصوفه بالصحّه عند أهل السنّه … مسندهً إلى جماعه من صحابه النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم وعلى رأسهم من اعترف منهم بأن « کلّ الناس أفقه منه حتى النساء فی الخدور » … وهذه هی المشکله … لکّن الحقّ عدم صحّه تلک الأحادیث أیضاً ، وأنّ تلک الکتب ـ کغیرها ـ تشتمل على أباطیل وأکاذیب … والحقّ أحقّ أن یتّبع …
کلمات أعلام الشیعه فی نفی التحریف من الواضح أنّه لا یجوز إسناد عقیده أو قول إلى طائفه من الطوائف إلاّ على ضوء کلمات أکابر علماء تلک الطائفه ، وبالإعتماد على مصادرها المعتبره .
ولقد تعرض علماء الشیعه منذ القرن الثالث إلى یومنا الحاضر لموضوع نفی التحریف فی کتبهم فی عده من العلوم ، ففی کتب الإعتقادات یتطرقون إلیه حیثما یذکرون الإعتقاد فی القران الکریم ، وفی کتب الحدیث حیث یعالجون الأحادیث الموهمه للتحریف بالنظر فی أسانیدها ومدالیلها ، وفی بحوث الصلاه من کتب الفقه فی أحکام القراءه ، وفی مسأله وجوب قراءه سوره کامله من القرآن فی الصلاه بعد قراءه سوره الحمد ، وغیرها من المسائل ، وفی کتب اصول الفقه حیث یبحثون عن حجّیّه ظواهر الفاظ الکتاب .
وهم فی جمیع هذه المواضع ینصّون على عدم نقصان القرآن الکریم ، وفیهم من یصرح بأنّ من نسب إلى الشیعه أنّهم یقولون بأنّ القرآن أکثر من هذا الموجود بین الدفّتین فهو کاذب ، وفیهم من یقول بأنّ علیه إجماع علماء الشیعه بل المسلمین ، وفیهم من یستدلّ على النفی بوجوه من الکتاب والسنّه وغیرهما ، بل لقد أفرد بعضهم هذا المواضع بتألیف خاص .
وعلى الجمله ، فإنّ الشیعه الإمامیه تعتقد بعدم تحریف القرآن ، وأنّ الکتاب الموجود بین أیدینا هو جمیع ما أنزله الله عزّ وجلّ على نبیّنا محمد صلّى الله علیه وآله وسلّم من دون أیّ زیاده أو نقصان .
هذه عقیده الشیعه فی ماضیهم وحاضرهم ، کما جاء التصریح به فی کلمات کبار علمائها ومشاهیر مؤلفیها ، منذ أکثر من ألف عام حتى العصر الأخیر .
* یقول الشیخ محمد بن علی بن بابویه القمی ، الملقّب بالصدوق ـ المتوفّى سنه ۳۸۱ ـ : « إعتقادنا أنّ القرآن الذی أنزله الله على نبیّه صلّى الله علیه وآله وسلّم هو ما بین الدفّتین ، وهو ما فی أیدی الناس ، لیس باکثر من ذلک ، ومبلغ سوره عند الناس مائه وأربع عشر سوره ، وعندنا أن الضحى وألم نشرح سوره واحده ، ولإیلاف وألم تر کیف سوره واحده . ومن نسب إلینا أنا نقول أنه أکثر من ذلک فهو کاذب . وما روی ـ من ثواب قراءه کلّ سوره من القرآن ، وثواب من ختم القرآن کلّه ، وجواز قراءه سورتین فی رکعه والنهی عن القران بین سورتین فی رکعه فریضه ـ تصدیق لما فی قلناه فی أمر القرآن ، وأن مبلغه ما فی أیدی الناس . وکذلک ما روی من النهی عن قراءه القرآن کله فی لیله واحده ، وأنه لا یجوز أن یختم القرآن فی أقل من ثلاثه أیام تصدیق لما قلناه أیضاً .
بل تقول : إنه قدر نزل من الوحی الذی لیس من القرآن ما لو جمع إلى القرآن لکان مبلغه مقدار سبع عشره ألف آیه ، وذلک مثل … کلّه وحی لیس بقرآن ، ولو کان قرآناً لکان مقروناً به وموصولاً إلیه غیر مفصول عنه کما قال أمیر المؤمنین علیه الصلاه والسلام لمّا جمعه ، فلما جاء به فقال لهم : هذه کتاب الله ربکم کما أنزل على نبیکم لم یزد فیه حرف ولم ینقص منه حرف فقالوا : لا حاجه لنا فیه ، عندنا مثل الذی عندک ، فانصرف وهو یقول : فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قلیلاً فبئس ما یشترون . وقال الصادق علیه السلام : القرآن واحد ، نزل من عند واحد ، على نبی واحد ، وإنما الإختلاف من جهه الرواه … » (9) .
* ویقول الشیخ محمد بن محمد بن النعمان ، الملقّب بالمفید ، البغدادی ـ المتوفّى سنه ۴۱۳ ـ : « وقد قال جماعه من أهل الإمامه : إنه لم ینقص من کلمه ، ولا من آیه ، ولا من سوره ، ولکن حذف ما کان مثبتاً فی مصحف أمیر المؤمنین علیه السّلام من تأویله ، وتفسیر معانیه على حقیقه تنزیله ، وذلک کان ثابتاً منزلاً وإن لم یکن من جمله کلام الله تعالى الذی هو القرآن المعجز .
وعندی أنّ هذا القول أشبه من مقال من ادّعى نقصان کلم من نفس القرآن على الحقیقه دون التأویل ، وإلیه أمیل ، والله أسأل توفیقه للصواب » (10) .
* ویقول الشریف المرتضى على بن الحسین الموسوی ، الملقّب بعلم الهدى ـ المتوفّى سنه ۴۳۶ ـ : « إنّ العلم بصحّه نقل القرآن کالعلم بالبدان ، والحوادث الکبار ، والوقائع الوقائع العظام ، والکتب المشهوره ، واشعار العرب المسطوره ، فإنّ العنایه اشتدّت والدواعی توفّرت على نقله وحراسته ، وبلغت إلى حدّ لم یبلغه فی ما ذکرناه ، لأنّ القرآن معجزه النبوّه ، ومأخذ العلوم الشرعیه والأحکام الدینیّه ، وعلماء المسلمین قد بلغوا فی حفظه وحمایته الغایه ، حتى عرفوا کل شیء اختلف فیه من إعرابه وقراءته وحروفه وآیاته ، فکیف یجوز أن یکون مغیّراً أو منقوصاً مع العنایه الصادقه والضبط الشدید ؟! » .
وقال : « إنّ العلم بتفصیل القرآن وأبعاضه فی صحّه نقله کالعلم بجملته ، وجرى ذلک مجرى ما علم ضرورهً من الکتب المصنّفه ککتابی سیبویه والمزنی ، فإنّ أهل العنایه بهذا الشأن یعلمون من تفصیلها ما یعلمونه من جملتها ، حتى لو أنّ مدخلاً أدخل فی کتاب سیبویه باباً فی النحو لیس من الکتاب لعرف ومیزّ ، وعلم أنّه ملحق ولیس فی أصل الکتاب ، وکذلک القول فی کتاب المزنی ، ومعلوم أن العنایه بنقل القرآن وضبطه أصدق من العنایه بضبط کتاب سیبویه ودواوین الشعراء » .
وقال : « إنّ القرآن کان على عهد رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم مجموعاً مؤلّفاً على ما هو علیه الآن … » .
« واستدلّ على ذلک بأنّ القرآن کان یدرّس ویحفظ جمیعه فی ذلک الزمان ، حتى عیّن على جماعه من الصحابه فی حفظهم له ، وأنّه کان یعرض على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم ویتلى علیه ، وأنّ جماعه من الصحابه مثل عبدالله بن مسعود واُبیّ بن کعب وغیرهما ختموا القرآن على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم عدّه ختمات .
کل ذلک یدلّ بأدنى تأمّل على أنّه کان مجموعاً مرتّباً غیر مبتورٍ ولا مبثوت » .
« وذکر أنّ من خالف فی ذلک من الإمامیه والحشویه لا یعتدّ بخلافهم ، فإنّ الخلاف فی ذلک مضاف إلى قوم من أصحاب الحدیث ، نقلوا أخباراً ضعیفه ظنّوا بصحّتها ، لا یرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على صحّته » (11) .
ولقد عرف واشتهر هذا الرأی عن الشریف المرتضى حتى ذکر ذلک عنه کبار علماء أهل السنّه ، وأضافوا أنّه کان یکفّر من قال بتحریف القرآن ، فقد نقل ابن حجر العسقلانی عن ابن حزم قوله فیه : « کان من کبار المعتزله الدعاه ، وکان إمامیاً ، لکنّه یکفّر من زعم أنّ القرآن بدّل أو زید فیه ، أو نقص منه ، وکذا کان صاحباه أبو القاسم الرازی أبو یعلى الطوسی » (12) .
* ویقول الشیخ محمد بن الحسن أبو جعفر الطوسی ، الملقّب بشیخ الطائفه ـ المتوفّى سنه ۴۶۰ ـ فی مقدّمه تفسیره : «والمقصود من هذا الکتاب علم معانیه وفنون أغراضه ، وأمّا الکلام فی زیادته ونقصانه فممّا لا یلیق به أیضاً ، لأنّ الزیاده فیه مجمع على بطلانها ، والنقصان منه فالظاهر أیضاً من مذهب المسلمین خلافه ، وهو الألیق بالصحیح من مذهبنا ، وهو الذی نصره المرتضى ـ رحمه الله تعالى ـ وهو الظاهر من الروایات .
غیر أنّه رویت روایات کثیره من جهه الخاصّه والعامّه بنقصان کثیر من آی القرآن ، ونقل شیء منه من موضع إلى موضع ، طریقها الآحاد التی لا توجب علماً ولا عملاً ، والأولى الإعراض عنها وترک التشاغل بها لأنّه یمکن تأویلها ، ولو صحّت لما کان ذلک طعناً على ما هو موجود بین الدفّتین ، فإنّ ذلک معلوم صحّته لا یعترضه أحد من الامّه ولا یدفعه » (13) .
* ویقول الشیخ الفضل بن الحسن أبو علی الطبرسی ، الملقّب بامین الإسلام ـ المتوفّى سنه ۵۴۸ ـ ما نصّه : « … ومن ذلک الکلام فی زیاده القرآن ونقصانه ، فإنّه لا یلیق بالتفسیر ، فأمّا الزیاده فمجمع على بطلانها ، وأمّا النقصان منه فقه روى جماعه من أصحابنا وقوم من حشویه العامه : إنّ فی القرآن تغییراً ونقصاناً …
والصحیح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذی نصره المرتضى ـ قدّس الله روحه ـ واستوفی الکلام فیه غایه الإستیفاء فی جواب المسائل الطرابلسیات » (14) .
* وهو حاصل کلمات السید أبی القاسم علی بن طاووس الحلّی المتوفى سنه ۶۶۴ فی مواضع من کتابه القیّم ( سعد السعود ) منها : أنّه ذکر عن الجبائی أنه قال فی تفسیره : « محنه الرافضه على ضعفاء المسلمین أعظم من محنه الزنادقه » ثم شرع یدّعی بیان ذلک بأن الرافضه تدّعی نقصان القرآن وتبدیله وتغییره ، قال السید :
« فیقال له : کلّ ما ذکرته من طعن وقدح على من یذکر أنّ القرآن وقع فیه تبدیل وتغییر فهو متوجّه على سیّدک عثمان ، لأن المسلمین أطبقوا أنه جمع الناس على هذا المصحف الشریف وحرّف وأحرق ما عداء من المصاحف . فلولا اعتراف عثمان بأنّه وقع تبدیل وتغییر من الصحابه ما کان هناک مصحف محرّف وکانت تکون متساویه .
ویقال له : أنت مقرّ بهؤلاء القرّاء السبعه … فمن ترى ادّعى اختلاف القرآن وتغییره ؟ أنتم وسلفکم ، لا الرافضه . ومن المعلوم من مذهب من تسمّیهم رافضه أن قولهم واحد فی القرآن … » (15) .
ونصّ السید ابن طاووس فی بحث له مع أبی القاسم البلخی حول أنّ البسمله أیه من السوره أولا ـ حیث اختار البلخی العدم ـ على أن القرآن مصون من الزیاده والنقصان کما یقتضیه العقل والشرع (۱۶) .
واستنکر ما روى أهل العامه عن عثمان وعائشه من أن فی القرآن لحناً وخطأً قائلاً : « ألا تعجب من قوم یترکون مثل علی بن أبی طالب أفصح العرب بعد صاحب النبوه وأعلمهم بالقرآن والسنّه ویسألون عائشه ؟ أما یفهم أهل البصائر أنّ هذا المجرد الحسد أو لغرض یبعد من صواب الموارد والمصادر … ولو ظفر الیهود والزنادقه بمسلم یعتقد فی القرآن لحناً جعلوه حجه » (17) .
* ویقول العلاّمه الحلّی المتوفى سنه ۷۲۶ فی بعض أجوبته حیث سئل : « ما یقول سیدنا فی الکتاب العزیز هل یصح عند أصحابنا أنّه نقص منه شیء أو زید فیه أو غیّر ترتیبه أو لم یصح عندهم شیء من ذلک ؟ أفدنا أفادک الله من فضله ، وعاملک بما هو من أهله » فأجاب :
« الحق أنه لا تبدیل ولا تأخیر ولا تقدیم فیه ، وأنّه لم یزد ولم ینقص ، ونعوذ بالله تعالى من أن یعتقد مثل ذلک وأمثال ذلک ، فإنه یوجب التطرق إلى معجزه الرسول علیه وآله السّلام المنقوله بالتواتر » (18) .
* ویقول الشیخ زین الدین البیاضی العاملی المتوفى سنه ۸۷۷ :
« علم بالضروره تواتر القرآن بجملته وتفاصیله ، وکان التشدید فی حفظه أتم ، حتى نازعوا فی أسماء السّور والتفسیرات . وإنما اشتغل الأکثر عن حفظه بالتفکر فی معانیه وأحکامه ، ولو زید فیه أو نقص لعلمه کلّ عاقل وإن لم یحفظه ، لمخالفه فصاحته وأسلوبه » (19) .
* وألّف الشیخ علی بن عبدالعالی الکرکی العاملی ، الملقّب بالمحقّق الثانی ـ المتوفّى سنه ۹۴۰ ـ رساله فی نفی النقیصه فی القرآن الکریم ، أورد السید محسن الأعرجی البغدادی فی کتابه ( شرح الوافیه فی علم الأصول ) کثیراً من عباراته فیها .
واعترض فی الرساله على نفسه بما یدلّ على النقیصه من أخبار فأجاب : « بأنّ الحدیث إذا جاء على خلاف الدلیل والسنّه المتواتره أو الإجماع ، ولم یکن تأویله ولا حمله على بعض الوجوه ، وجب طرحه » (20) .
* وبه صرّح الشیخ فتح الله الکاشانی ـ المتوفّى سنه ۹۸۸ ـ فی مقدمه تفسیره « منهج الصادقین » ، وبتفسیر الآیه ( وإنّا له لحافظون ) .
* وهو صریح السید نور الله التستری ، المعروف بالقاضی الشهید ـ المستشهد سنه ۱۰۱۹ ـ فی کتابه ( مصائب النواصب ) فی الإمامه والکلام حیث قال : « ما نسب إلى الشیعه الامامیه من القول بوقوع التغییر فی القرآن لیس ممّا قال به جمهور الإمامیّه ، إنما قال به شرذمه قلیله منهم لا اعتداد بهم فیما بینهم » .
* ویقول الشیخ محمد بن الحسین ، الشهیر ببهاء الدین العاملی ـ المتوفّى سنه ۱۰۳۰ ـ : « الصحیح أنّ القرآن العظیم محفوظ عن ذلک ، زیاده کان أو نقصاناً ، ویدلّ علیه قوله تعالى : ( وإنّا له لحافظون ) . وما اشتهر بین الناس من إسقاط اسم أمیر المؤمنین علیه السّلام منه فی بعض المواضع مثل قوله تعالى : ( یا أیّها الرسول بلّغ ما انزل إلیک ـ فی علی ـ ) وغیر ذلک فهو غیر معتبر عند العلماء » (21) .
* ویقول العلاّمه التونی ـ المتوفّى سنه ۱۰۷۱ ـ صاحب کتاب ( الوافیه فی الاصول ) : « والمشهور أنّه محفوظ ومضبوط کما انزل ، لم یتبّدل ولم یتغیّر ، حفظه الحکیم الخبیر ، قال الله تعالى : ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) » (22) .
* ویقول الشیخ محمد محسن الشهیر بالفیض الکاشانی ـ المتوفّى سنه ۱۰۱۹ ـ بعد الحدیث عن البزنطی ، قال : دفع إلیّ أبو الحسن علیه السّلام مصحفاً وقال : لا تنظر فیه ، ففتحته وقرأت فیه : ( لم یکن الّذین کفروا … ) فوجدت فیها اسم سبعین رجلاً …
قال : « لعلّ المراد أنّه وجد تلک الأسماء مکتوبه فی ذلک المصحف تفسیراً للّذین کفروا والمشرکین مأخوذه من الوحی ، لا أنّها کانت من أجزاء القرآن ، وعلیه یحمل ما فی الخبرین السابقین …
وکذلک کلّ ما ورد من هذا القبیل عنهم علیهم السّلام ، فإنّه کلّه محمول على ما قلناه ، لأنّه لو کان تطرّق التحریف والتغییر فی ألفاظ القرآن لم یبق لنا اعتماد على شیء منه ، إذا على هذا یحتمل کل آیه منه أن تکون محرّفه ومغیّره ، وتکون على خلاف ما أنزله الله ، فلا یکون القرآن حجّه لنا ، وتنتفی فائدته وفائده الأمر باتّباعه والوصیه به ، وعرض الأخبار المتعارضه علیه » .
ثم استشهد ـ رحمه الله تعالى ـ بکلام الشیخ الصدوق المتقدّم ، وبعض الأخبار (۲۳) .
وقال بتفسیر قوله تعالى : ( وإنّا له لحافظون ) : « من التحریف والتغییر والزیاده والنقصان » (24) .
* ویقول الشیخ محمد بن الحسن الحرّ العاملی ـ المتوفّى سنه ۱۱۰۴ ـ ما تعریبه : « إنّ من تتبّع الأخبار وتفحّص التواریخ والآثار علم ـ علماً قطعیّاً ـ بأنّ القرآن قد بلغ أعلى درجات التواتر ، وأنّ آلاف الصحابه کانوا یحفطونه ویتلونه ، وأنّه کان على عهد رسول الله علیه وآله وسلّم مجموعاً مؤلّفاً » (25) .
* وأورد الشیخ محمد باقر المجلسی ـ المتوفّى سنه ۱۱۱۱ ـ بعد أن أخرج الأحادیث الدالّه على نقصان القرآن کلاماً للشیخ المفید هذا نصه : « فإن قال قائل : کیف یصحّ القول بأن الذی بین الدفّتین هو کلام الله تعالى على الحقیقه من غیر زیاده ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمه علیهم السّلام أنّهم قرأوا : کنتم خیر أئمّه أخرجت للناس ، وکذلک : جعلناکم أئمّه وسطاً ، وقرأوا : ویسئلونک الأنفال ، وهذا بخلاف ما فی المصحف الذی فی أیدی الناس ؟ .
قیل له : قد مضى الجواب عن هذه ، وهو : إنّ الأخبار التی جاءت بذلک أخبار آحاد لا یقطع على الله تعالى بصحّتها ، فلذلک وقفنا فیها ولم نعدل عمّا فی المصحف الظاهر على ما امرنا به حسب ما بیّناه .
مع أنّه لا ینکر أن تأتی القراءه على وجهین منزلتین ، أحدهما ، ما تضمّنه المصحف ، والثانی : ما جاء به الخبر ، کما یعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى … » (26) .
* وهو ظاهر کلام السید علی بن معصوم المدنی الشیرازی ـ المتوفّى سنه ۱۱۱۸ ـ فی « شرح الصحیفه السجادیه » فلیراجع (۲۷) .
* وإلیه ذهب السید أبو القاسم جعفر الموسوی الخونساری ـ المتوفّى سنه ۱۱۵۷ ـ فی کتاب ( مناهج المعارف ) فلیراجع .
* وقال السید محمد مهدی الطباطبائی ، الملقّب ببحر العلوم ـ المتوفّى سنه ۱۲۱۲ ـ ما نصّه : « الکتاب هو القرآن الکریم والفرقان العظیم والضیاء والنور والمعجز الباقی على مرّ الدهور ، وهو الحقّ الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه تنزیل من لدن حکیم حمید ، أنزله بلسان عربیّ مبین هدىً للمتقین وبیاناً للعالمین … ـ ثم ذکر روایتی : القرآن أربعه أرباع ، و: القرآن ثلاثه أثلاث ، الآتیتین ، وقال ـ والوجه حمل الأثلاث والأرباع على مطلق الأقسام والأنواع وإن اختلف فی المقدار … » (28) .
* وقال الشیخ الأکبر الشیخ جعفر ، المعروف بکاشف الغطاء ـ المتوفّى سنه ۱۲۲۸ ـ ما نصّه : « لا ریب فی أنّ القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملک الدّیان ، کما دلّ علیه صریح الفرقان وإجماع العلماء فی جمیع الأزمان ، ولا عبره بالنادر ، وما ورد من أخبار النقیصه تمنع البدیهه من العمل بظاهرها ، ولا سیّما ما فیه نقص ثلث القرآن أو کثیر منه ، فإنه لو کان کذلک لتواتر نقله ، لتوفّر الدواعی علیه ، ولاتّخذه غیر أهل الإسلام من أعظم المطاعن على الإسلام وأهله ، ثم کیف یکون ذلک وکانوا شدیدی المحافظه على ضبط آیاته وحروفه ؟ … فلابد من تأویلها بأحد وجوه » … (29) .
* وقال السید محسن الأعرجی الکاظمی ـ المتوفّى سنه ۱۲۲۸ ـ ما ملخّصه :
« وإنّما الکلام فی النقیصه ، وبالجمله ، فالخلاف إنّما یعرف صریحاً من علی بن إبراهیم فی تفسیره ، وتبعه على ذلک بعض المتأخرین تمسّکاً بأخبار آحاد رواها المحدّثون على غرّها ، کما رووا أخبار الجبر والتفویض والسهو والبقاء على الجنایه ونحو ذلک ».
ثمّ ذکر أنّ القوم إنّما ردّوا مصحف علی علیه السّلام « لما اشتمل علیه من التأویل والتفسیر ، وقد کان عاده منهم أن یکتبوا التأویل مع التنزیل ، والذی یدلّ على ذلک قوله علیه السّلام فی جواب الثانی : ولقد جئت بالکتاب کملاً مشتملاُ على التأویل والتنزیل ، والمحکم والمتشابه ، والناسخ والمنسوخ . فإنّه صریح فی أنً الذی جاءهم به لیس تنزیلاً کلّه » (30) .
* وقال السید محمد الطباطبائی ـ المتوفّى سنه ۱۲۴۲ ـ ما ملخّصه : « لا خلاف أنّ کل ما هو من القرآن یجب أن یکون متواتراً فی أصله وأجزائه ، وأمّا فی محلّه ووضعه وترتیبه ، فکذلک عند محقّقی أهل السنّه ، للقطع بأنّ العاده تقضی بالتواتر فی تفاصیل مثله ، لأنّ هذا المعجز العظیم الذی هو أصل الدین القویم والصراط المستقیم ممّا توفّر الدواعی على نقل جمله وتفاصیله ، فما نقل آحاداً ولم یتواتر یقطع بأنّه لیس من القرآن قطعاً » (31) .
* وقال الشیخ إبراهیم الکلباسی الأصبهانی ـ المتوفّى سنه ۱۲۶۲ : « …إن النقصان فی الکتاب مما لا أصل له » (32) .
* وصرّح السید محمد الشهشهانی ـ المتوفىّ سنه ۱۲۸۹ ـ بعدم تحریف القرآن الکریم فی بحث القرآن من کتابه ( العروه الوثقى ) ونسب ذلک إلى جمهور المجتهدین (۳۳) .
* وصرّح السید حسین الکوه کمری ـ المتوفّى سنه ۱۲۹۹ ـ بعدم تحریف القرآن ، واستدلّ على ذلک بامور نلخّصها فیما یلی :
۱ ـ الأصل ، لکون التحریف حادثاً مشکوکاً فیه .
۲ ـ الإجماع .
۳ ـ مناقاه التحریف لکون القرآن معجزه .
۴ ـ قوله تعالى : ( لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه ) .
۵ ـ أخبار الثقلین .
۶ ـ الاخبار الناطقه بالأمر بالأخذ بهذا القرآن (۳۴) .
* وإلیه ذهب الشیخ موسى التبریزی ـ المتوفّى سنه ۱۳۰۷ ـ فی ( شرح الرسائل فی علم الاصول ) واستدل له بوجوه ، ثم ذکر وجوهاً لتأویل ما دلّ بظاهره على الخلاف .
* وأثبت عدم التحریف بالأدلّه الوافیه السید محمد حسین الشهرستانی الحائری ـ المتوفّى سنه ۱۳۱۵ ـ فی رساله اسمها ( رساله فی حفظ الکتاب الشریف عن شبهه القول بالتحریف ) (۳۵) .
* وقال الشیخ محمد حسن الآشتیانی ـ المتوفّى سنه ۱۳۱۹ ـ : « المشهور بین المجتهدین والاصولیّین ـ بل أکثر المحدّثین ـ عدم وقوع التغییر مطلقاً ، بل ادّعى غیر واحد الإجماع على ذلک » (36) .
* وإلیه ذهب الشیخ محمد حسن بن عبدالله المامقانی النجفی المتوفّى سنه ۱۳۲۳ ـ فی کتابه ( بشرى الوصول إلى أسرار علم الاصول ) .
* وقال الشیخ عبدالله ابن الشیخ محمد حسن المامقانی ـ المتوفّى سنه ۱۳۵۱ ـ بترجمه ( الربیع بن خثیم ) بعد کلام له : « فتحصّل من ذلک کلّه أنّ ما صدر من المحدّث النوری رحمه الله من رمی الرجل بضعف الإیمان ونقص العقل جرأه عظیمه کجرأته على الإصرار على تحریف کتاب الله المجید … » (37) .
* وقال الشیخ محمد جواد البلاغی ـ المتوفّى سنه ۱۳۵۲ ـ ما نصّه : « ولئن سمعت من الروایات الشاذّه شیئاً فی تحریف القرآن وضیاع بعضه ، فلا تقم لتلک الروایات وزناً ، وقل ما یشاء العلم فی اضطرابها ووهنها وضعف رواتها ومخالفتها للمسلمین ، وفیما جاءت به فی روایاتها الواهیه من الوهیه من الوهن وما ألصقته بکرامه القرآن مما لیس له شبه به … » (38) .
فهذه طائفه من کلمات أعلام الإمامیه ـ فی القرون المختلفه ـ الصریحه فی نفی التحریف عن القرآن الشریف …
وهو رأی آخرین منهم :
* کالشریف الرضی ـ المتوفّى سنه ۴۰۶ .
* والشیخ ابن إدریس صاحب « السرائر فی الفقه » ، المتوفّى سنه ۵۹۸ .
* والفاضل الجواد ، من علماء القرن الحادی عشر ، فی « شرح الزبده فی الاصول » .
* والشیخ أبی الحسن الخنیزی ، صاحب « الدعوه الإسلامیه » المتوفّى سنه ۱۳۶۳ .
* والشیخ محمد النهاوندی ، صاحب التفسیر ، المتوفّى ۱۳۷۱ .
* والسید محسن الأمین العاملی ، المتوفى سنه ۱۳۷۱ ، فی کتابه « الشیعه والمنار » .
* والشیخ عبدالحسین الرشتی النجفی ، المتوفّى سنه ۱۳۷۳ ، فی « کشف الإشتباه فی مسائل جارالله » .
* والشیخ محمد حسین کاشف الغطاء ، المتوفى سنه ۱۳۷۳ ، فی « أصل الشیعه واصولها » .
* والسید محمّد الکوه کمری المعروف بالحجّه ، التوفّى سنه ۱۳۷۲ فی فتوىً له .
* والسید عبدالحسین شرف الدین العاملی ، المتوفّى سنه ۱۳۸۱ ، فی « أجوبه مسائل جار الله » .
* والشیخ آغا بزرک الطهرانی ، المتوفّى سنه ۱۳۸۹ ، فی رسالته «تفنید قول العوام بقدم الکلام » .
* والسید محمد حسین طباطبائی ، المتوفّى سنه ۱۴۰۲ ، فی تفسیره الشهیر « المیزان فی تفسیر القرآن » .
* والسیّد روح الله الموسوی الخمینی ـ قائد الثوره الإسلامیّه ـ فی بحثه الاصولی « تهذیب الاصول » فی مبحث حجّیه ظواهر القرآن .
* والسید أبوالقاسم الخوئی فی کتابه « البیان فی تفسیر القرآن » حیث بحث عن هذا الموضوع من جیمع جانبه وشیّد أرکانه .
* وسیدنا الاستاذ السید محمد رضا الگلپایگانی فی فتوىً له .
* والسید شهاب الدین النجفی المرعشی فی فتوىً له .
ولو أردنا أن ننقل کلمات هؤلاء الأعاظم من علماء الشیعه فی هذا المضمار لطال بنا المقام ، فمثلاً یقول الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء : « وإنّ الکتاب الموجود فی أیدی المسلمین هو الکتاب الذی أنزله الله إلیه للإعجاز والتحدّی ولتعلیم الأحکام وتمییز الحلال من الحرام ، وإنّه لا نقص فیه ولا تحریف ولا زیاده ، وعلى هذا إجماعهم .
ومن ذهب منهم أو من غیرهم من فرق المسلمین إلى موجود نقص فیه أو تحریف فهو مخطئ یردّه نصّ الکتاب العظیم ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) .
والأخبار الوارده من طرقنا أو طرقهم الظاهره فی نقصه أو تحریفه ضعیفه شاذّه ، وأخبار آحاد لا تفید علماً ولا عملاً ، فإمّا أن تؤوّل بنحو من الإعتبار أو یضرب بها الجدار » (39) .
ویقول السید شرف الدین : « المسأله الرابعه : نسب إلى الشیعه القول بتحریف القرآن بإسقاط کلمات وآیات …
فأقول : نعوذ بالله من هذا القول ، ونبرأ إلى الله تعالى من هذا الجهل ، وکلّ من نسب هذا الرأی إلینا جاهل بمذهبنا أو مفتر علینا ، فإنّ القرآن العظیم والذکر الحکیم متواتر من طرقنا بجمیع آیاته وکلماته وسائر حروفه وحرکاته وسکناته تواتراً قطعیاً عن أئمّه الهدى من أهل البیت علیهم السّلام لا یرتاب فی ذلک إلاّ معتوه ، وأئمّه أهل البیت کلّهم أجمعون رفعوه إلى جدّهم رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم عن الله تعالى ، وهذا أیضاً ممّا لا ریب فیه .
وظواهر القرآن الحکیم فضلاً عن نصوصه أبلغ حجج الله تعالى ، وأقوى أدلّه أهل الحق بحکم الضروره الأولیّه من مذهب الإمامیّه ، وصحاحهم فی ذلک متواتره من طریق العتره الطاهره ، ولذلک تراهم یضربون بظواهر الصحاح ـ المخالفه للقرآن ـ عرض الجدار ولا یأبهون بها ، عملاً بأوامر أئمّتهم علیهم السّلام .
وکان القرآن مجموعاً أیام النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم على ما هو علیه الآن من الترتیب والتنسیق فی آیاته وسوره وسائر کلماته وحروفه ، بلا زیاده ولا نقصان ، ولا تقدیم ولا تأخیر ، ولا تبدیل ولا تغییر .
وصلاه الإمامیّه بمجرّدها دلیل على ذلک ، لأنّهم یوجبون بعد فاتحه الکتاب ـ فی کلّ من الرکعه الاولى والرکعه الثانیه من الفرائض الخمس ـ سوره واحده تامّه غیر الفاتحه من سائر السور ، ولا یجوز عندهم التبعیض فیها ولا القران بین سورتین على الأحوط ، وفقههم صریح بذلک ، فلولا أنّ سور القرآن بأجمعها کانت زمن النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم على ما هی الآن علیه فی الکیفیه والکمیّه ما تسنّى لهم هذا القول ، ولا أمکن أن یقوم لهم علیه دلیل .
أجل ، إنّ القرآن عندنا کان مجموعاً على عهد الوحی والنبوّه ، ومؤلّفاً على ما هو علیه الآن ، وقد عرضه الصحابه على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم وتلوه علیه من أوّله إلى آخره ، وکان جبرائیل علیه السّلام یعارضه صلّى الله علیه وآله بالقرآن فی کل عام مرّه ، وقد عارضه به عام وفاته مرّتین ، وهذا کلّه من الامور الضروریه لدى المحقّقین من علماء الإمامیه ، ولا عبره ببعض الجامدین منهم ، کما لا عبره بالحشویّه من أهل السنّه القائلین بتحریف القرآن والعیاذ بالله فإنّهم لا یفقهون .
نعم ، لا تخلو کتب الشیعه وکتب السنّه من أحادیث ظاهره بنقص القرآن غیر أنّها ممّا لا وزن لها عند الأعلام من علمائنا أجمع ، لضعف سندها ، ومعارضتها بما هو أقوى منها سنداً ، وأکثر عدداً ، وأوضح دلاله ، على أنّها من أخبار الآحاد ، وخبر الواحد إنّما یکون حجّه إذا اقتضى عملاً ، وهذه لا تقتضی ذلک ، فلا یرجع بها عن المعلوم المقطوع به ، فلیضرب بظواهرها عرض الحائط » (40) .
وسئل السید محمد هادی المیلانی عن رأیه فی المسأله فأجاب بما معرّبه :
« بسم الله الرحمن الرحیم ، الحمد لله وسلام على عباده الّذین اصطفى ، إنّ الذی نقطع به هو عدم وقوع أیّ تحریف فی القرآن الکریم ، لا زیادهً ولا نقصاناً ولا تغییراً فی ألفاظه ، ولو جاء فی بعض الأحادیث ما یفید التحریف فإنّما المقصود من ذلک ما وقع من تغییر معانی القرآن حسب الآراء السقیمه والتأویلات الباطله ، لا تغییر ألفاظه وعباراته .
وأمّا الروایات الدالّه على سقوط آیات أو سور من هذه المعجزه الخالده فمجهوله أو ضعیفه للغایه ، بل إنّ تلک الآیات السور المزعومه ـ کالسورتین اللتین رواهما فی ( الإتقان ) أو تلک السوره التی رویت فی ( دبستان المذاهب ) ، وکذا ما جاء فی غیرهما من الکتاب ـ هی وحدها تکشف عن حقیقتها ، إذ لا یشکّ الخبیر بعد عرضها على اسلوب القرآن البلاغی فی کونها مختلفه باطله .
هذا ، على أنّ أحداً لم یقل بالزیاده ، والقول بنقصانه ـ کما توهّمه بعضهم ـ لا یمکن الرکون إلیه ، لا سیمّا بعد الإلتفات إلى قوله تعالى ( إنّ علینا جمعه وقرآنه ) وقوله تعالى ( وإنّا له لحافظون ) وقول تعالى ( لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه ) إلى غیرها من الآیات .
وبهذا الذی ذکرنا صرّح کبار علماء الإمامیه منذ الطبقات الاولى کالشیخ المفید والسید المرتضى والشیخ الطبرسی ، وهم جمیعاً یعتقدون بما صرّح به رئیس المحدّثین الشیخ الصدوق فی کتاب ( الإعتقادات ) الذی ألّفه قبل أکثر من ألف سنه حیث قال : إعتقادنا أنّ القرآن الذی أنزله الله تعالى على نبیّه محمد صلّى الله علیه وآله وسلّم هو ما بین الدفّتین ، وهو ما فی أیدی الناس ، لیس بأکثر من ذلک ـ إلى أن قال ـ ومن نسب إلینا أنّا نقول أنّه أکثر من ذلک فهو کاذب .
والحاصل : إنّ من تأمّل فی الآدلّه وراجع تأریخ اهتمام المسلمین فی حیاه الرسول صلّى الله علیه وآله وسلّم وبعده بضبط القرآن وحفظه ودراسته یقطع بأنّ سقوط الکلمه الواحده منه محال .
ولو أنّ أحداً وجد حدیثاً یفید بظاهره التحریف وظنّ صحّته فقد أخطأ ، وإنّ الظنّ لا یغنی من الحقّ شیئاً » .
والسید أبو القاسم الخوئی بعد أن ذکر أسماء بعض النافین للتحریف من أعلام الإمامیّه قال : « والحقّ بعد هذا کلّه ، إنّ التحریف بالمعنى الذی وقع النزاع فیه غیر واقع فی القرآن أصلاً بالأدلّه التالیه … » (41) ثم بیّن أدلّه النفی من الکتاب والسنّه وغیرهما .
وللسید محمد حسین الطباطبائی بحث فی « أنّ القرآن مصون عن التحریف » فی فصول ، أورده فی تفسیره القیّم ، فی ذیل تفسیر قوله تعالى : ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) (۴۲) .
___________________________________________
۱- سوره التوبه ۹ : ۳۳
۲- نهج البلاغه ـ فهرسه صبحی الصالح : ۲۶۵ | ۱۸۳ .
۳- سوره آل عمران ۳ : ۸۵ .
۴- نهج البلاغه : ۳۱۵ | ۱۹۸ .
۵- سوره التوبه ۹ : ۱۵ .
۶- نهج البلاغه : ۳۰۰ | ۱۹۲
۷- تهذیب الأسماء واللغات ، للحافظ النووی ۱ : ۳۴۶ .
۸- سوره فصلت ۴۱ : ۴۲ .
۹- رساله الإعتقادات ، المطبوعه مع شرح الباب الحادی عشر ص ۹۳ .
۱۰- أوائل المقالات فی المذاهب المختارات : ۵۵ ـ ۵۶ .
۱۱- نقل هذا فی مجمع البیان ۱ : ۱۵ ، عن المسائل الطرابلسیات للسید المرتضى .
۱۲- لسان المیزان ۴ : ۲۲۴ ، ولا یخفى ما فیه الخلط والغلط .
۱۳- التبیان فی تفسیر القرآن ۱ : ۳ .
۱۴- مجمع البیان ۱ : ۱۵ .
۱۵- سعد السعود : ۱۴۴ .
۱۶- سعد السعود: ۱۹۲ .
۱۷- سعد السعود : ۲۶۷ .
۱۸- أجوبه المسائل المهناویه : ۱۲۱ .
۱۹- الصراط المستقیم ۱ : ۴۵ .
۲۰- مباحث فی علوم القرآن ـ مخطوط .
۲۱- آلاء الرحمن : ۲۶ .
۲۲- الوافیه فی الاصول : ۱۴۸ .
۲۳- الوافی ۱ : ۲۷۳ ـ ۲۷۴ .
۲۴- الأصفى فی تفسیر القرآن : ۳۴۸ .
۲۵- انظر : الفصول المهمه فی تألیف الامّه : ۱۶۶ .
۲۶- بحار الأنوار ۸۹ : ۷۵ .
۲۷- ریاض السالکین فی شرح صحیفه سیّد العابدین ، الروضه ۴۲ .
۲۸- الفوائد فی علم الاصول ، مبحث حجیه الکتاب ـ مخطوط .
۲۹- کشف الغطاء فی الفقه ، کتاب القرآن ، ۲۹۹ .
۳۰- شرح الوافیه فی علم الاصول ـ مخطوط .
۳۱- مفاتیح الأصول ، مبحث حجیه ظواهر الکتاب .
۳۲- إشارات الأصول ، مبحث حجیه ظواهر الکتاب .
۳۳- انظر : البیان فی تفسیر القرآن : ۲۰۰ .
۳۴- انظر : بشرى الوصول إلى أسرار علم الاصول ، مبحث حجیه ظواهر الکتاب .
۳۵- المعارف الجلیه للسید عبدالرضا الشهرستانی ۱ : ۲۱ .
۳۶- بحر الفوائد فی حاشیه الفرائد فی الاصول ، مبحث حجیه ظواهر الکتاب : ۹۹ .
۳۷- تنقیح المقال ۱ : ۴۲۶ .
۳۸- آلاء الرحمن فی تفسیر القرآن : ۱۸ .
۳۹- أصل الشیعه وأًصولها ۱۰۱ ـ ۱۰۲ ، ط ۱۵ .
۴۰- أجوبه مسائل جار الله : ۲۸ ـ ۳۷ ، وانظر له : الفصول المهمه .
۴۱- البیان فی تفسیر القرآن : ۲۰۷ .
۴۲- المیزان فی تفسیر القرآن ۱۲ : ۱۰۶ .