الشیعه ویوم السقیفه

 والحق یقال إن هذا المؤتمر الذی ضم بین صفوفه ثله کبیره من وجوه الصحابه – من المهاجرین والأنصار – قد أغفل عند انعقاده الواجب الأعظم فی إکرام رسول الله (صلى الله علیه وآله) صاحب الفضل الأکبر فیما وصل إلیه الجمیع – عندما ترک مسجى بین یدی أهل بیته وانشغلوا بما کان من غیر الإنصاف أن ینسب إلیه (صلى الله علیه وآله) من قصور لا عذر فیه فی ترک الأمه حائره به بعد موته . أقول: ونتیجه لانشغالهم ذاک فقد حرموا من واجب إکرام الرسول (صلى الله علیه وآله) جله، ففاتهم أعظمه، وقصروا فی تأدیته، وکان لأهل بیته وحدهم ذلک الدور کله، فأوفوه، ولم یألوا فی ذلک جهدا . وإذا کان المؤتمرون فی السقیفه قد خرجوا إلى الملأ بقرار کان ثمره مخاض عسیر واعتراک صعب، فإنه أوضح وبلا أدنى ریب تبعثر الآراء واختلافها، بل وظروف خطره کان من الممکن أن تودی بالجهد العظیم الذی بذله رسول الله (صلى الله علیه وآله) ومن معه من المؤمنین فی إرساء دعائم هذا الدین وتثبیت أرکانه، وأوضحت – وذاک لا خفاء علیه – أن من غیر المنطقی لرسول الله (صلى الله علیه وآله) أن یرحل – مع أنه لم یفاجئه الموت – دون أن یدرک هذه الحقیقه التی لیس هو ببعید عنها، ولا یمکن أن یتغاضى عنها، وهو الذی ما خرج فی أمر جسیم إلا وخلف عنه من ینوبه فی إداره شؤون الأمه فی فتره غیابه التی لا یلبث أن یعود منها بعد أیام معدودات، فکیف بالرحیل الأبدی ؟ ! نعم إن هذا الأمر لا بد وإن یستوقف کل ذی لب وعقل مستنیر . کما أن الاستقراء المتأنی لأحداث السقیفه قد أوضح وبقوه فی أثناء المؤتمر وبعده وجود تیار قوی ومتماسک تبنته جمله من وجوه الصحابه ومتقدمیها، وعمدت إلى التذکیر بوجوده والإجهار به، ولو قادهم هذا الأمر إلى الاقتتال دون تنفیذه، وذاک الأمر هو الإصرار على إیکال أمر الخلافه إلى علی بن أبی طالب (علیه السلام) دون غیره، رغم ابتعاده (علیه السلام) عن ساحه الاعتراک ومیدان التنازع فی تلک السقیفه. ولعل تمسک هذه الثله من الصحابه بموقفها من بیعه الإمام دون غیره هو ما دفع بعض المؤرخین إلى الذهاب بأن التشیع کان ولید هذا المؤتمر ونتاج مخاضه، وأن یلیهم آخرون یتعبدون بهذا الرأی ویرتبون من خلاله تصوراتهم وأفکارهم، فیتشعب ذلک إلى جمله واسعه من المتبنیات غیر الواقعیه والقائمه على أرض واسعه من الأوهام والاسترسال غیر المنطقی . ولعل هذه التصورات تعتمد فی فهمها أساسا لمبدأ نشأه التشیع على ما رواه الطبری وغیره عن مجریات هذا المؤتمر وما ترتب علیه من نتائج، دون أن تمد بصرها إلى أبعد من هذه النقطه اللامعه التی أعمتهم عن التأمل فی أبعادها . قال الطبری : اجتمع الأنصار فی سقیفه بنی ساعده لیبایعوا سعد بن عباده، فبلغ ذلک أبا بکر فأتاهم ومعه عمر وأبو عبیده بن الجراح، فقال : ما هذا ؟ فقالوا : منا أمیر ومنکم أمیر، فقال أبو بکر : منا الأمراء ومنکم الوزراء – إلى أن قال : – فبایعه عمر وبایعه الناس، فقالت الأنصار – أو بعض الأنصار – : لا نبایع إلا علیا . ثم قال ( أی الطبری ) : أتى عمر بن الخطاب منزل علی وفیه طلحه والزبیر ورجال من المهاجرین، فقال : والله لأحرقن علیکم أو لتخرجن إلى البیعه : فخرج علیه الزبیر مصلتا بالسیف فعثر، فسقط السیف من یده، فوثبوا علیه فأخذوه . وقال أیضا : وتخلف علی والزبیر، واخترط الزبیر سیفه وقال : لا أغمده حتى یبایع علی . فبلغ ذلک أبا بکر وعمر فقالا : خذوا سیف الزبیر ( ۱ ) . وقال الیعقوبی فی تأریخه : ومالوا مع علی بن أبی طالب، منهم : العباس بن عبد المطلب، والفضل بن العباس، والزبیر بن العوام، وخالد بن سعید بن العاص، والمقداد بن عمرو، وسلمان الفارسی، وأبو ذر الغفاری، وعمار بن یاسر، والبراء ابن عازب، وأبی بن کعب ( ۲ ) . وروى الزبیر بن بکار فی الموفقیات : إن عامه المهاجرین وجل الأنصار کانوا لا یشکون أن علیا هو صاحب الأمر . وروى الجوهری فی کتاب السقیفه : أن سلمان والزبیر وبعض الأنصار کان هواهم أن یبایعوا علیا . وروى أیضا : أنه لما بویع أبو بکر واستقر أمره، ندم قوم کثیر من الأنصار على بیعته، ولام بعضهم بعضا، وهتفوا باسم الإمام علی، ولکنه لم یوافقهم ( ۳ ) . وروى ابن قتیبه فی الإمامه والسیاسه : کان أبو ذر وقت أخذ البیعه غائبا عن هذه الأحداث، فلما جاء قال : أصبتم قناعه، وترکتم قرابه، لو جعلتم الأمر فی أهل بیت نبیکم لما اختلف علیکم الاثنان . وقال سلمان : أصبتم ذا السن، وأخطأتم المعدن، أما لو جعلتموه فیهم ما اختلف منکم اثنان، ولأکلتموها رغدا . ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ( 1 ) تاریخ الطبری ۲ : ۴۴۳ – ۴۴۴ . ( ۲ ) تاریخ الیعقوبی ۲ : ۱۰۳ ط النجف .  ( 3 ) أنظر ابن أبی الحدید، شرح نهج البلاغه ۶ : ۴۳ – ۴۴ . ( * )   وهکذا فمن خلال هذه النصوص المتقدمه وغیرها اعتقد ذاک البعض – الذی أشرنا إلیه سابقا – أن مبتدأ التشیع ونشأته کان فی تلک اللحظات الحرجه فی تأریخ الإسلام، متناسین أن ما اعتمدوه فی بناء تصوراتهم هو ما ینقضها ویثبت بطلانها، فإن المتأمل فی هذه النصوص یظهر له وبوضوح أن فکره التشیع لعلی لیست ولیده هذا الظرف المعقد، وثمره اعتلاجه، ونقیض تصوره، بقدر ما تؤکد على أن هذه الفکره کانت مختمره فی أذهانهم ومرکوزه فی عقولهم ولسنین طوال، فلما رأت هذه الجماعه انصراف الأمر إلى جهه لم تکن فی حساباتهم ولا فی حدود تصوراتهم، وانحساره عما کان معهودا به إلیهم، عمدوا إلى التمسک به بالاجتماع فی بیت علی والإعلان صراحه عن موقفهم ومعتقدهم . نعم إن من غیر المتوقع والمعهود أن یجتمع رأی هذه الجماعه – التی تؤلف خلاصه غنیه من متقدمی الصحابه – على هذا الأمر فی تلک اللحظات المضطربه والملیئه بالمفاجئات، وأن یترتب علیه موقف موحد ثابت، فهذا الأمر یدل بوضوح على أنه ما کان ولید یومه ونتاج مخاضه . ومما یؤکد ذلک ویقوی أرکانه ما نقلته جمیع مصادر الحدیث المختلفه من نداءات رسول الله (صلى الله علیه وآله) وتوصیاته بحق علی وعترته وشیعته فی أکثر من مناسبه ومکان، وما کان یشیر إلیه (صلى الله علیه وآله) من فضل شیعه علی ومکانتهم، والتأکید على وجوب ملازمتهم، وفی هذا دلاله لا تقبل النقض على أن التشیع ما کان ولید السقیفه أو رده رافضه آنیه لمجریات أحداثها، بل إن هذا الوجود یمتد عمقا مع نشأه الإسلام واشتداد عوده فی زمن النبی محمد (صلى الله علیه وآله) وحیاته المبارکه المقدسه .