النبیّ (ص) هو الذی عیَّن أئمّه الشیعه
أخرج صاحب ینابیع الموده فی کتابه قال: قدم یهودیٌّ یقال له: "الأعتل" فقال: یا محمّد، أسألک عن أشیاء تلجلج فی صدری منذ حین، فإن أجبتنی عنها أسلمتُ على یدیک. قال: "سل یا أبا عماره"، فسأله عن أشیاء إلى أن قال: صدقت، ثمّ قال: فأخبرنی عن وصیّک من هو؟ فما من نبی إلاّ وله وصیٌّ، وإنّ نبینا موسى بن عمران أوصى إلى یوشع بن نون.
فقال: "إنّ وصیّی علی بن أبی طالب، وبعده سبطای الحسن والحسین، تتلوه تسعه أئمّه من صلب الحسین".
قال: یا محمّد فسمّهم لی.
قال: إذا مضى الحسین فابنه علی، فإذا مضى علی فابنه محمّد، فإذا
مضى محمّد فابنه جعفر، فإذا مضى جعفر فابنه موسى، فإذا مضى موسى فابنه علی، فإذا مضى علی فابنه محمّد، فإذا مضى محمّد فابنه علی، فإذا مضى علی فابنه الحسن، فإذا مضى الحسن فابنه الحجّه محمّد المهدی، فهؤلاء اثنا عشر"، قال: فأسلم الیهودی وحمد الله على الهدایه(۱).
ولو أردنا تصفّح کتب الشیعه وما فیها من الحقائق بخصوص هذا الموضوع لوجدنا أضعاف ذلک.
ولکن یکفینا دلیلا أنّ علماء "أهل السنّه والجماعه" یعترفون بعدد الأئمه الاثنی عشره، ولا وجود لهؤلاء الأئمّه غیر علی وبنیه الطّاهرین.
وممّا یزیدنا یقیناً أنّ الأئمه الاثنی عشر من أهل البیت، لم یتتلمذوا على أیّ واحد من علماء الأُمّه، فلم یروِ لنا أصحاب التواریخ ولا المحدّثون وأصحاب السیر، بأنّ أحد الأئمّه من أهل البیت تلقّى علمه من بعض الصحابه أو التابعین، کما هو الحال بالنّسبه لکلّ علماء الأُمّه وأئمّتهم(۲).
فأبو حنیفه تتلمذ على جعفر الصادق، ومالک تتلمذ على أبی حنیفه، والشافعی تلقّى عن مالک وأخذ عنه، وهکذا أحمد.
أمّا أئمّه أهل البیت فعلمهم موهوب من الله سبحانه وتعالى، یتوارثونه أباً عن جدّ، فهم الذین خصّهم الله بقوله: {ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتَابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنَا مِنْ عِبَادِنَا}(۳).
وقد عبّر الإمام جعفر الصادق عن هذه الحقیقه مرّهً بقوله: "عجباً للنّاس یقولون بأنّهم أخذوا علمهم کلّه عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) فعملوا به واهتدوا! ویروون أنّا أهل البیت لم نأخذ علمه ولم نهتد به ونحن أهله وذریته، فی منازلنا أُنزل الوحیُ، ومن عندنا خرج العلم إلى الناس، أفتراهم علموا واهتدوا وجهلنا وضللنا؟!"(4).
نعم، کیف لا یتعجّب الإمام الصادق من أُولئک الذین یدّعون أنّهم أخذوا العلم من رسول الله، وهم یعادون أهل بیته، وبابَ علمه الذی منه یؤتَى! وکیف لا یتعجّبْ من انتحالهم اسم "أهل السنّه" وهم یُخالفون هذه السنّه؟!
وإذا کان الشیعه ـ کما یشهدُ التاریخ ـ قد اختصّوا بعلیّ، فناصروه ووقفوا ضدّ عدوّه، وحاربوا حربه، وسالموا سلمه، وأخذوا کلّ علومهم منه، فأهل السنّه والجماعه لم یتشیّعوا له ولم ینصروه، بل حاربوه وأرادوا القضاء علیه، وقد تتبّعوا أولاده من بعده قتلا وسجناً وتشریداً، وخالفوه فی أکثر الأحکام باتّباعهم أدعیاء العلم الذین اختلفوا بآرائهم واجتهاداتهم فی أحکام الله، فبدّلوها حسب أهوائهم وما اقتضته مصالحهم.
وکیف لا نعجب نحن الیوم من الذین یدّعون اتّباع السنّه النبویّه، ویشهدون على أنفسهم أنّهم ترکوا سنّه النبیّ لأنّها أصبحت شعاراً للشّیعه(۵)، ألیس ذلک عجیباً؟!
کیف لا نعجب من الذین یزعمون بأنّهم "أهل السنّه والجماعه" وهم جماعات متعدّده مالکیه وحنفیه وشافعیه وحنبلیه، یُخالفون بعضهم فی الأحکام الفقهیّه، ویدّعون بأنّ ذلک الاختلاف هو رحمه لهم، فیصبح بذلک دین الله أهواء وآراء وما تشتهیه أنفسهم(۶).
نعم، إنّهم جماعاتٌ متعدّده تفرّقوا فی أحکام الله ورسوله، ولکنّهم اجتمعوا واتّفقوا على تصحیح خلافه السقیفه الجائره، وترک وإبعاد العتره الطاهره.
کیف لا نعجب من هولاء الذین یتبجّحون بأنّهم "أهل السنّه" وقد ترکوا أمر رسول الله (صلى الله علیه وآله) بالتمسّک بالثّقلین کتاب الله والعتره، رغم إخراجهم هذا الحدیث وتصحیحه؟! فإنّهم لم یتمسکوا لا بالقرآن ولا بالعتره; لأنّهم بترکهم للعتره الطاهره فقد ترکوا القرآن، لأنّ الحدیث الشریف مفاده أنّ القرآن والعتره لا یفترقان أبداً، کما أخبر بذلک رسول الله بقوله: "وقد أنبأنی اللّطیف الخبیر بأنّهما (القرآن والعتره) لن یفترقا حتّى یردا علیَّ الحوض "(7).
وکیف لا نعجبُ من قوم یدّعون أنّهم "أهل السنّه" وهم یخالفون ما ثبت فی صحاحهم من فعل النبیّ وأوامره ونواهیه(۸)؟
أمّا إذا اعتقدنا وصحّحنا حدیث: "ترکت فیکم کتاب الله وسنّتی، ما إن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی أبداً" کما یحلو لبعض "أهل السنّه" أن یثبتوه الیوم، فإنّ العجب سیکونُ أکبر والفضیحه أظهر; إذ إنّ کُبراءهم وأئمّتهم هم الذین أحرقوا السنّه التی ترکها رسول الله فیهم، ومنعوا من نقلها وتدوینها، کما عرفنا ذلک فیما تقدم من أبحاث سابقه.
وقد قال عمر بن الخطّاب بصریح اللّفظ: "حسبنا کتاب الله یکفینا".
وهو ردّ صریح على رسول الله (صلى الله علیه وآله)، والراد على رسول الله رادٌ على الله کما لا یخفى.
وقول عمر بن الخطّاب هذا خرجته کلّ صحاح "أهل السنّه" بما فیهم البخاری ومسلم، فإذا کان النبیّ قد قال: "ترکتُ فیکم کتاب الله وسنّتی" فعمر قال له: حسبنا کتاب الله ولا حاجه لنا بسنّتک، وإذا کان عمر قد قال بمحضر النبیّ: حسبنا کتاب الله، فإنّ أبا بکر أکّد على تنفیذ رأی صاحبه فقال عندما أصبح خلیفه: "لا تحدّثوا عن رسول الله شیئاً، فمن سألکم فقولوا: بیننا وبینکم کتاب الله، فاستحلّوا حلاله وحرّموا حرامه"(9).
کیف لا نعجب من قوم ترکوا سنّه نبیّهم ونبذوها وراء ظهورهم، وأحلّوا محلّها بدعاً ابتدعوها ما أنزل الله بها من سلطان، ثمّ یُسمّون أنفسهم وأتباعهم "أهل السنّه والجماعه"؟!
ولکنّ العجب یزول عندما نعرف بأنّ أبا بکر وعمر وعثمان ما کانوا یعرفون هذه التسمیه أبداً، فهذا أبو بکر یقول: "لئن أخذتمونی بسنّه نبیکم (صلّى الله علیه وآله) لا أطیقها"(10).
کیف لا یطیق أبو بکر سنّه النبیّ؟ فهل کانت سنّته (صلى الله علیه وآله) أمراً مستحیلا حتى لا یطیقها أبو بکر؟
وکیف یدّعی "أهل السنّه" أنّهم متمسّکون بها إذا کان إمامهم الأول ومؤسس مذاهبهم لا یُطیقها؟!
ألم یقل الله سبحانه فی حقّها: {لَکُمْ فِی رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَهٌ حَسَنَهٌ}(۱۱)؟ وقال فی حقّها أیضاً: {لاَ یُکَلِّفُ اللّهُ نَفْساً إِلاَّ وُسْعَهَا}(۱۲)، وقال أیضاً: {مَا جَعَلَ عَلَیْکُمْ فِی الدِّینِ مِنْ حَرَج}(۱۳).
فهل یرى أبو بکر وصاحبه عمر أنَّ رسول الله ابتدع دیناً غیر الذی أنزل الله، فأمر المسلمین بما لا یُطاق وکلّفهم عُسراً؟
حاشاه فقد کان کثیراً ما یقول: "بشّروا ولا تُنفّروا، یسّروا ولا تُعسّروا"(14)، "لا تشدّدوا على أنفسکم فیشدد علیکم، فإنّ قوماً شدّدوا على أنفسهم فشدد اللّه علیهم"(15).
ولکنّ اعتراف أبی بکر بأنّه لا یُطیق سنّه النبیّ یؤکّد ما ذهبنا إلیه من أنّه أحدثَ بدعهً یطیقها حسب هواه، وتتماشى وسیاسه الدّوله التی ترأسها.
ولعلّ عمر بن الخطّاب کان یرى هو الآخر بأنّ أحکام القرآن والسنّه لا تُطاق، فعمد إلى ترک الصلاه إذا أجنب ولم یجد الماء، وأفتى بذلک أیّام خلافته، وقد عرف ذلک الخاصّ والعامّ، وأخرج ذلک عنه کلّ المحدّثین!!
وبما أنّ عمر کان مولعاً بکثره الجماع، وهو الذی نزل فیه قوله تعالى: {عَلِمَ اللّهُ أَنَّکُمْ کُنتُمْ تَخْتانُونَ أَنفُسَکُمْ فَتَابَ عَلَیْکُمْ}(۱۶)، لأنّه لم یصبر على الجماع وقت الصیام(۱۷)، وبما أنّ الماء کان قلیلا رأى عمر أنّه من الأسهل أن یترک الصلاه ویرتاح إلى أن یتوفّر لدیه الماء الکافی للغسل، عند ذلک یعود إلى الصلاه(۱۸).
أمّا عثمان فقد خالف السنّه النبویّه ـ کما هو معروف ـ حتّى أخرجتْ عائشه قمیص النبیّ وقالت: لقد أبلى عثمان سنّه النبیّ قبل أن یبلى قمیصه(۱۹)، وحتّى عابه الصحابه بأنّه خالف سنّه النبیّ وسنّه الشیخین، وقتلوه من أجل ذلک.
أمّا معاویه فحدّث ولا حرج، فإنّه عاند القرآن والسنّه وتحدّاهما، فبینما یقول النبیّ (صلى الله علیه وآله): "علی منّی وأنا من علی"(20) "من سبّ علیاً فقد سبّنی ومن سبّنی فقد سبّ الله"(21); نجد معاویه قد أمعن فی سبّه ولعنه، ولم یکتف بذلک حتّى أمر کلّ ولاته وعمّاله أن یسبّوه ویلعنوه، ومن امتنع منهم عزله وقتله(۲۲).
وإذا عرفنا بأنّ معاویه هو الذی سمّى نفسه وأتباعه بـ "أهل السنّه والجماعه" فی مقابل تسمیه الشیعه بأتباع الحقّ.
وینقل بعض المؤرّخین بأنّ العام الذی استولى فیه معاویه على الخلافه الإسلامیه بعد صلح الحسن بن علی، قد سُمّیَ ذلک العام بعام الجماعه.
ویزول العجب عندما نفهَمُ بأن کلمه "السنّه" لا یقصد بها معاویه وجماعته إلاّ لعن علی بن أبی طالب من فوق المنابر الإسلامیه فی أیام الجمعه والأعیاد.
وإذا کانتْ "السنّه والجماعه" من ابتکار معاویه بن أبی سفیان، فنسأله سبحانه أن یُمیتَنا على بدعه الرفض التی أسسها علی بن أبی طالب وأهل البیت (علیهم السّلام)!!
ولا تستَغرب أیّها القارئ العزیز أن یُصبحَ أهل البدعه والضلاله هم "أهل السنّه والجماعه"، ویصبح الأئمّه الطاهرون من أهل البیت هم أهل البدعه.
فها هو العلاّمه ابن خلدون من مشاهیر علماء "أهل السنّه والجماعه"
یقولها بکلّ وقاحه، بعد أن عدّد مذاهب الجمهور قال: "وشذّ أهل البیت بمذاهب ابتدعوها، وفقه انفردوا به وبنوه على مذهبهم فی تناول بعض الصحابه بالقدح"(23).
ألم أقل لک أیّها القارئ من البدایه: "لو عکستَ لأصبتَ" فإذا کان الفسّاق من بنی أُمیّه هم "أهل السنّه" وأهل البیت هم أهل البدعه ـ کما یقول ابن خلدون ـ فعلى الإسلام السلام، وعلى الدّنیا العفا!!
ـــــــــــــــــ
۱- ینابیع الموده للقندوزی ۳: ۲۸۲، عن فرائد السمطین للحموینی ۲: ۱۳۲ ح۴۳۱٫
۲- نعم، ورد فی الکتب الروائیه روایه الأئمه عن الصحابی أو التابعی، وهذا غیر أخذ العلم والتتلمذ علیهم، فالروایه عن شخص شیء وأخذ العلم عنه شیء آخر، وهذا الدهلوی یعترف ویصرّح بأنّ علماء أهل السنّه تتلمذوا على ید الأئمه (علیهم السّلام) وأخذوا العلم عنهم (راجع مختصر التحفه للآلوسی: ۸، ۳۴، ۱۹۳، التحفه الاثنی عشریه للدهلوی: ۹۳، ۱۴۲، ۴۶۷، والإمام الصادق لأبی زهره: ۵۳).
ثمّ إنّ جهات علوم الأئمه (علیهم السّلام) متعدّده، فقد ورد فی الکافی ۱: ۲۶۴ إنّ مبلغ علمهم على ثلاثه وجوه: ماض، وغابر، وحادث. أمّا الماضی فمفسّر، وأمّا الغابر فمزبور، وأمّا الحادث فقذف فی القلوب ونقر فی الأسماع وهو أفضلهاولا نبیّ بعد نبیّنا.
ویقول المجلسی (رحمه الله) فی مرآه العقول ۳: ۱۲۶ عند شرحه لهذا الحدیث: " (أمّا الماضی فمفسّر) أی فسّره لنا رسول الله (صلى الله علیه وآله)، (وأمّا الغابر) أی المتعلّق بالأمُور الآتیه المحتومه (فمزبور) أی مکتوب لنا فی الجامعه ومصحف فاطمه (علیها السلام) وغیرها، والشرائع والأحکام داخل فیهما أو فی أحدهما، (وأمّا الحادث) وهو ما یتجدّد من الله تعالى حتمه من الأُمور أو العلوم أو المعارف الربانیه أو تفصیل المجملات (فقذف فی القلوب) بالإلهام من الله تعالى بلا توسّط ملک (أو نقر فی الأسماع) بتحدیث الملک إیّاهم… ولما کان هذا القول منه (علیه السّلام) یوهم ادّعاء النبوه ـ فإنّ الأخبار عن الملک عند الناس مخصوص بالأنبیاء ـ نفى ذلک الوهم بقوله: (ولا نبیّ بعد نبیّنا)…".
وعند مراجعه کتاب کشف الجانی لعثمان الخمیس: ۱۷۱ نجده غالط فی موارد کثیره وأُمور متعدّده، فذکر أنّ المؤلّف یکذب بقوله: إنّ أئمه أهل البیت لم یتتلمذوا على أی عالم من علماء الأُمّه، فیشکل علیه بأنّهم تتلمذوا على ید غیرهم، مستدلا علی ذلک بکتب أهل السنّه أنفسهم!! وفی هذه مغالطه واضحه; إذ کیف یعترض على خصمه ویتهمه بالکذب، ثمّ یستدلّ على کذبه بمصادره لا بمصادر الخصم، أو بمصادر مقبوله من الطرفین؟! وهذا عین المغالطه والخلط فی الاستدلال.
وذکر فی کلامه أیضاً ترجمه لأئمه أهل البیت (علیهم السّلام)، وقد نحى فی ترجمته لأئمه أهل البیت (علیهم السّلام) منحى النواصب والمعادین لهم (علیهم السّلام)، إذ إنّه عندما یذکر ترجمه إمام من الأئمه یذهب إلى المترجمین الشاذین والمبغضین لأهل البیت (علیهم السّلام)، والذین یسعون دائماً إلى التقلیل من شأنهم وتضعیف فضائلهم فیذهب إلى هؤلاء ویأتی بکلامهم، ویترک کلام علماء أهل السنّه المعتدلین والمنصفین والذین لهم شأنهم فی الوسط العلمی. ونذکر على سبیل المثال نماذج لذلک:
ذکر فی الصفحه ۱۷۳ فی ترجمه الإمام الرضا کلام ابن طاهر وابن حبان والذی فیه طعن وتقلیل من شأن الإمام، وترک کلام بقیه العلماء من أئمه الرجال والجرح والتعدیل، فترک کلام إمام السنّه أحمد بن حنبل والذی قال عن روایه ورد فی سندها الإمام الرضا، وکان یرویها عن آبائه فقال: (لو قرأت هذه الإسناد على مجنون لبرئ من جنته) أورده ابن حجر الهیتمی فی الصواعق المحرقه: ۳۱۰٫
وقال الحاکم النیسابوری فی تاریخه: (کان یفتی فی مسجد رسول اللّه وهو ابن نیف وعشرین سنه، روى عنه من أئمه الحدیث: آدم بن أبی أیاس، ونصر بن علی الجهضمی، ومحمّد بن رافع القشیری) نقل کلامه ابن حجر فی تهذیب التهذیب ۵: ۷۴۶٫
وقال الحافظ جمال الدین بن الجوزی فی المنتظم ۱۰: ۱۲۰: (علی بن موسى بن جعفر بن محمّد بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب… سمع أباه وعمومته، وکان یفتی فی مسجد رسول اللّه وهو ابن نیف وعشرین سنه).
وقال ابن النجار: (وکان من العلم والدین بمکان، کان یفتی فی مسجد رسول اللّه (صلى الله علیه وآله) وهو ابن نیف وعشرین سنه) ذیل تاریخ بغداد ۴: ۱۳۵٫
إلى غیر ذلک من الکلمات الکثیره والتی تتجاوز عشرات الأقوال فی حق الإمام الرضا ومنزلته وعلمه.
وذکر فی الصفحه ۱۷۳ الإمام الحسن العسکری فقال عنه: قال ابن حجر: ضعّفه ابن الجوزی فی الموضوعات فهو اعتمد فقط على ابن الجوزی وترک بقیه العلماء، مع أنّ ابن الجوزی معروف بالتساهل وعدم التثبت، ولذلک ألّف الذهبی کتاب تلخیص الموضوعات استدراکاً علیه، وارجع إلى مقدمه الکتاب لترى کلماتهم فی ابن الجوزی وکیفیه تساهله وعدم تثبّته.
قال سبط بن الجوزی عن الإمام الحسن العسکری (علیه السّلام): (هو الحسن بن علی بن محمّد بن علی بن موسى الرضا.. کان عالماً ثقه) تذکره الخواص: ۳۲۴٫
وقال ابن الصباغ المالکی: (مناقب سیّدنا أبی محمّد الحسن العسکری دالّه على أنّه السری بن السری، فلا یشکّ فی إمامته أحد ولا یمتری… واحد زمانه من غیر مدافع ونسیج وحده من غیر منازع، إمام أهل دهره، أقواله سدیده وأفعاله حمیده..) الفصول المهمه: ۲۷۹٫
وقال الشیخ مؤمن الشبلنجی: (فصل فی ذکر مناقب الحسن الخالص بن علی الهادی.. رضی اللّه عنهم: ومناقبه (رضی الله عنه) کثیره.. ولما ذاع خبر وفاته ارتجت سرّمن رأى، وقامت صیحه واحده، وعطلت الأسواق، وغلقت الدکاکین ورکب بنو هاشم والکتّاب والقضاه والمعدلون وسائر الناس إلى جنازته، فکانت سرّمن رأى یومئذ شبیهه بالقیامه). نور الأبصار فی مناقب آل بیت النبیّ المختار: ۱۸۳ ـ ۱۸۵٫
وقال عارف أحمد: (کان من الزهد والعلم على أمر عظیم..) الجوهر الشفاف فی أنساب الساده الأشراف ۱: ۱۶۰٫
وقد ذکرنا هذین الإمامین سلام اللّه علیهما کنموذجین للقارئ حتى یعرف کیف یتعامل أعداء أهل البیت ومبغضیهم مع فضائلهم ومناقبهم، وأنّهم دائماً یسعون للطعن بهم والتقلیل من شأنهم.
۳- فاطر: ۳۲٫
۴- بصائر الدرجات: ۳۲، الکافی ۱: ۳۹۸٫
۵- یراجع فی ذلک کتاب "مع الصادقین" ص۱۵۹ ـ ۱۶۰ لیعرف بأنّ ابن تیمیّه یقول بترک السنّه النبویّه إذا أصبحت شعاراً للشیعه ومع ذلک یسمّونه مجدّد السنّه.
۶- قال الشیخ محمّد ناصر الدین الألبانی فی الضعیفه ۱: ۱۴۱ ـ ۱۴۲ تعلیقاً على حدیث "57 ـ اختلاف أُمتی رحمه": (وإنّ من آثار هذا الحدیث السیئه أنّ کثیراً من المسلمین یقرّون بسببه الاختلاف الشدید الواقع بین المذاهب الأربعه، ولا یحاولون أبداً الرجوع بها إلى الکتاب والسنّه الصحیحه، کما أمرهم بذلک أئمتهم رضی اللّه عنهم، بل إنّ أُولئک لیرون مذاهب هؤلاء الأئمه رضی اللّه عنهم إنّما هی کشرائع متعدّده!!
وبسبب هذا الحدیث ونحوه ظل أکثر المسلمین بعد الأئمه الأربعه إلى الیوم مختلفین فی کثیر من المسائل الاعتقادیه والعملیه..
وإن شئت أن ترى أثر هذا الاختلاف، والإصرار علیه، فانظر إلى کثیر من المساجد; تجد فیها أربعه محاریب یصلی فیها أربعه من الأئمه، ولکلّ منهم جماعه ینتظرون الصلاه مع إمامهم کأنّهم أصحاب أدیان مختلفه! وکیف لا وعالمهم یقول: إنّ مذاهبهم کشرائع متعددّه!!..) إلى آخر کلامه الذی یبیّن فیه شدّه الاختلاف الواقع بینهم بحیث أصبحوا شرائع متعددّه; لأنّهم یختلفون کثیراً فی الأُصول والفروع، وعلیه فمقوله أهل السنّه والجماعه ما هی إلاّ أُکذوبه، یکذبونها أنفسهم کما رأیت من کلام الشیخ الألبانی.
ویوجد نحو هذا الکلام ـ أیضاً ـ عند المناوی فی فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر ۱: ۲۷۲ نقلا عن الإمام الذهبی.
۷- أخرجه الإمام أحمد ۳: ۱۷ من مسنده، والمستدرک للحاکم ۳: ۱۴۸٫ وقال: حدیث صحیح على شرط الشیخین ولم یخرّجاه، وصحّحه الإمام الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته على شرط الشیخین، وورد بلفظ (یتفرّقا) فی مجمع الزوائد ۱: ۱۷۰ وقال: رواه الطبرانی فی الکبیر ورجاله ثقات، سنن الترمذی ۵: ۳۲۹، المصنّف لابن أبی شیبه ۷: ۴۱۸، سلسله الأحادیث الصحیحه، الألبانی ۴: ۳۵۵، ح۱۷۶۱٫
۸- أخرج البخاری فی صحیحه بأنّ النبیّ نهى عن صلاه التراویح فی رمضان جماعه وقال: "صلّوا أیّها الناس فی بیوتکم، فإنّ أفضل صلاه المرء فی بیته ما عدا الصلاه المکتوبه". ولکنّ أهل السنّه ترکوا نهی الرسول واتّبعوا بدعه عمر بن الخطّاب.
۹- تذکره الحفاظ للذهبی ۱: ۳٫
۱۰- مسند أحمد ۱: ۱۴ وصرّح محقّق الکتاب أحمد محمّد شاکر بأنّه حدیث حسن، کنز العمال ۵: ۵۸۸ ح۱۴۰۴۶٫
۱۱- الأحزاب: ۲۱٫
۱۲- البقره: ۲۸۶٫
۱۳- الحج: ۷۸٫
۱۴- صحیح مسلم ۵: ۱۴۱ (کتاب الجهاد، باب تحریم الغدر).
۱۵- سنن ابن داود ۲: ۴۵۷ ح۴۹۰۴، مجمع الزوائد للهیثمی ۶: ۲۵۶، وغیرها.
۱۶- البقره: ۱۸۷٫
۱۷- ذکر عثمان الخمیس فی کتابه کشف الجانی: ۱۷۴ اعتراضین على المؤلّف:
الأوّل: إنّ عمر بن الخطّاب لم یأتِ أهله وقت الصیام وإنّما جاء أهله لیلا.
الثانی: إنّ الآیه نزلت فی قیس بن صرمه ولیست فی عمر بن الخطّاب کما روى البخاری.
وللجواب على هذا الکلام نقول: إن الآیه واضحه الدلاله فی تحریم الجماع والأکل والشرب فی لیالی شهر رمضان إذا نام الصائم، ولأجل ذلک سماه اللّه سبحانه وتعالى وقت الصیام. روى أحمد فی المسند ۳: ۴۶۰، والطبری فی التفسیر ۲: ۲۲۳ ح۲۴۰۷، والقرطبی فی التفسیر ۲: ۳۱۴، وابن کثیر فی التفسیر ۱: ۲۲۶ وغیرهم: (قال علی بن أبی طلحه عن ابن عبّاس قال: کان المسلمون فی شهر رمضان إذا صلّوا العشاء حرم علیهم النساء والطعام إلى مثلها من القابله، ثمّ إنّ أناساً من المسلمین أصابوا من النساء والطعام فی شهر رمضان بعد العشاء منهم عمر بن الخطّاب…).
وأمّا جواب الاعتراض الثانی فنقول: إن عثمان الخمیس یحاول حصر سبب النزول بقیس بن صرمه فقط، معتمداً على روایه البخاری، وهذا غیر صحیح وذلک:
أوّلا: أنّ البخاری نفسه قطع الروایه ولم یکملها وإلاّ فهی نفس الروایه التی وردت فی مسند أحمد وذکر فیها اسم عمر بن الخطّاب، کما نقلناها فی جواب الاعتراض الأوّل.
ثانیاً: أنّ البخاری نفسه روى الحدیث فی کتاب التفسیر وفیه: (.. وکان رجال یخونون أنفسهم فأنزل اللّه…)، فصرّح بأن الآیه نزلت فی جماعه ولیس فی واحد فقط، کما یحاول عثمان الخمیس تصویر ذلک، وبما أنّ الروایه الصحیحه
صرّحت بأنّ عمر بن الخطّاب من أُولئک الجمع الخائنین فیکون مشمولا بالآیه الکریمه.
وثالثاً: إذا تنزلنا عن جمیع ذلک فنقول: إنّ اثبات شیء لا ینفی غیره، فروایه البخاری بأنّ الآیه نزلت فی قیس بن صرّمه لا تعارض روایه مسند أحمد وغیره من أنّ عمر بن الخطّاب ممّن شملته الآیه الکریمه; لأنّ البخاری نقل فقط اسماً واحداً، وهذا لا یعنی أنّه لا یوجد هناک أسماء مشموله للآیه.
ولأجل توضیح عدم وجود التنافی قال الشیخ مقبل الوادعی فی کتابه الصحیح المسند من أسباب النزول: ۳۲ بعد أن ذکر حدیث البخاری الأوّل: (الحدیث أعاده البخاری فی کتاب التفسیر مع تغییر فی بعض السند.. ولفظ متنه: لما نزل صوم رمضان کانوا لا یقربون النساء رمضان کلّه; وکان رجال یخونون أنفسهم، فأنزل اللّه تعالى: {عَلِمَ اللّهُ أَنَّکُمْ کُنتُمْ تَخْتانُونَ..}، وظاهرها التغایر، لکن لا مانع من أن تکون نزلت فی هؤلاء وهؤلاء، ورواه أبو داود ۲: ۲۶۵ والنسائی ۴: ۱۲۱ وقد جمع حدیثی البخاری فعلمنا أن القضیتین کانتا سبب النزول).
۱۸- إشاره إلى ما رواه مسلم فی صحیحه ۱: ۱۹۳، من أنّ رجلا قال لعمر: إنّی أجنبت فلم أجد ماء، فقال: لا تصل، فاعترض علیه عمّار وذکّره بالتیمم، وفی لفظ سنن أبی داود باب التیمم: أنّ السائل قال: إنّا نکون بالمکان الشهر أو الشهرین، فقال عمر: أمّا أنا فلم أکن أُصلّی حتى أجد الماء، فاعترض علیه عمّار.
۱۹- تاریخ الیعقوبی ۲: ۱۷۵، تاریخ أبی الفداء ۱: ۲۳۹، شرح نهج البلاغه لابن أبی الحدید ۳: ۹، المعیار والموازنه: ۲۱، المحصول للفخر الرازی ۴: ۳۴۳، وبهذا تعرف أن ما ذکره عثمان الخمیس فی کشف الجانی: ۱۷۴ من اتهام المؤلّف بالکذب، وأن عائشه لم تقل ذلک; ما هو إلاّ جهل أو مکابره على الحقیقه المرّه التی لا یستسیغها.
۲۰- کتاب السنّه لابن أبی عاصم: ۵۵۰ ح۱۱۸۷ ولفظه "علیّ منّی وأنا منه" قال الألبانی محقّق الکتاب: "إسناده صحیح، رجاله ثقات على شرط مسلم، والحدیث اخرجه الترمذی ۲: ۲۹۷، وابن حبان (۲۲۰۳) والحاکم ۳: ۱۱۰، وأحمد ۴: ۴۳۷، وقال الترمذی: حدیث حسن غریب، وقال الحاکم: صحیح على شرط مسلم وأقرّه الذهبی".
۲۱- تاریخ دمشق ۴۲: ۲۶۶، نظم درر السمطین: ۱۰۵، الجامع الصغیر ۲: ۶۰۸ ح۸۷۳۶، وذکر صدره الحاکم فی المستدرک ۳: ۱۲۱ وصحّحه، وفی خصائص الإمام علی للنسائی: ۷۶ ح۸۶، وقال محقّق الکتاب أبو إسحاق الحوینی الأثری: "إسناده صحیح". ووافقه الذهبی فی تلخیص المستدرک، سنن النسائی ۵: ۱۳۳ ح۸۴۷۶٫
۲۲- روى ابن ماجه فی سننه ۱: ۵۶ ح۱۲۱: (حدّثنا علی بن محمّد، حدّثنا أبو معاویه، حدّثنا موسى بن مسلم.. عن سعد بن أبی وقاص قال: قدم معاویه فی بعض حجّاته، فدخل علیه، فذکروا علیاً، فنال منه، فغضب سعد وقال: تقول هذا لرجل سمعت رسول اللّه (صلّى الله علیه وآله) یقول: (من کنت مولاه فعلی مولاه)…"، وقد صحّح الشیخ محمّد ناصر الدین الألبانی الحدیث فی صحیح ابن ماجه ۱: ۷۲، وعلّق علیه بقوله: (قوله: (فنال منه) أی نال معاویه من علی وتکلّم فیه).
وفی عون المعبود بشرح سنن أبی داود ۱۲: ۳۱۲ ح ۴۶۳۶; بعد أن نقل حدیثاً ورد فیه: "لمّا قدم فلان إلى الکوفه أقام فلان خطیباً.." قال عون المعبود معلّقاً على الحدیث: (.. قال فی فتح الودود: ولقد أحسن أبو داود فی الکنایه عن اسم معاویه والمغیره بفلان ستراً علیهما فی مثل هذا المحل.. قال بعض العلماء: کان فی الخطبه تعریضاً بسب علی (رضی الله عنه)).
فمعاویه کان ینال من علی بن أبی طالب (علیه السّلام)، بل وأقام أُمراء وخطباء ینالون من علی بن أبی طالب (علیه السّلام)، فقد أمّر المغیره بن شعبه على الکوفه، وکان المغیره یسب علیّاً وینال منه، وأقام خطباء ینالون من علی (علیه السّلام)!! سیر أعلام النبلاء، الذهبی ۳: ۳۱٫
۲۳- مقدمه ابن خلدون: ۴۱۷، الفصل السابع فی علم الفقه وما یتبعه من الفرائض.