الصحابه علموا الناس التوسل بالنبی (ص)بعد وفاته

فقد روى الطبرانی بسند صحیح أن الصحابی الجلیل عثمان بن حنیف طبَّق حدیث التوسل بالنبی(صلى الله علیه وآله) بعد وفاته ، مما یدل على أن التوسل به(صلى الله علیه وآله) لیس مخصوصاً بحیاته ! قال الصدیق المغربی فی رسالته (إرغام المبتدع الغبی بجواز التوسل بالنبی)ص۱۱:
(وبعد ، فإن الشیخ الألبانی سامحه الله تعالى صاحب غرض وهوى ، إذا رأى حدیثاً أو أثراً لایوافق هواه فإنه یسعى فی تضعیفه بأسلوب فیه تدلیس وغش ، لیوهم قراءه أنه مصیب مع أنه مخطئ بل خاطئ غاش ، وبأسلوبه هذا ضلَّلَ کثیراً من أصحابه الذین یثقون به ویظنون أنه على صواب والواقع خلاف ذلک
ومن المخدوعین به من یدعى حمدی السلفی الذی یحقق المعجم الکبیر ، فقد أقدم بجرأه على تضعیف أثر صحیح لم یوافق هواه کما لم یوافق هوى شیخه، وکان کلامه فی تضعیفه هو کلام شیخه نفسه ! فأردت أن أرد الحق إلى نصابه ، ببیان بطلان کلام الخادع والمخدوع به ، وعلى الله اعتمادی ، وإلیه تفویضی واستنادی :
روى الطبرانی فی المعجم الکبیر:۹/۱۷، من طریق ابن وهب ، عن شبیب ، عن روح بن القاسم ، عن أبی جعفر الخطمی المدنی ، عن أبی أمامه بن سهل بن حنیف ، عن عمه عثمان بن حنیف (رضی الله عنه):أن رجلاً کان یختلف إلى عثمان بن عفان (رضی الله عنه) فی حاجه له فکان عثمان لا یلتفت إلیه ولا ینظر فی حاجته، فلقی عثمان بن حنیف فشکا إلیه ذلک ، فقال له عثمان بن حنیف:إئت المیضأه فتوضأ ثم ائت المسجد فصل فیه رکعتین ثم قل:اللهم إنی أسألک وأتوجه إلیک بنبیک محمد (صلى الله علیه وآله) نبی الرحمه یامحمد إنی أتوجه بک إلى ربی فتقضی لی حاجتی وتذکر حاجتک ، ورح إلیه حتى أروح معک فانطلق الرجل فصنع ما قال له ، ثم أتى باب عثمان بن عفان فجاء البواب حتى أخذ بیده ، فأدخله على عثمان بن عفان فأجلسه معه على الطنفسه ، وقال له ما حاجتک فذکر حاجته فقضاها له ، ثم قال:ما ذکرت حاجتک حتى کانت هذه الساعه، وقال:ما کانت لک من حاجه فأتنا
ثم إن الرجل خرج من عنده فلقی عثمان بن حنیف فقال له:جزاک الله خیراً ما کان ینظر فی حاجتی ولا یلتفت إلیَّ حتى کلمتَه فیَّ فقال عثمان بن حنیف:والله ما کلمتُه ، ولکن شهدتُ رسول الله (صلى الله علیه وآله) وأتاه رجل ضریر فشکا إلیه ذهاب بصره ، فقال له النبی (صلى الله علیه وآله) أو تصبر؟ فقال: یا رسول الله إنه لیس لی قائد وقد شقَّ علی فقال له النبی (صلى الله علیه وآله): إئت المیضأه فتوضأ ثم صل رکعتین ، ثم ادع بهذه الدعوات ! قال عثمان بن حنیف:فوالله ما تفرقنا وطال بنا الحدیث ، حتى دخل علینا الرجل کأنه لم یکن به ضُرٌّ قَـطْ
صححه الطبرانی ، وتعقبه حمدی السلفی بقوله:لاشک فی صحه الحدیث المرفوع ، وإنما الشک فی هذه القصه التی یستدل بها على التوسل المبتدع ، وهی انفرد بها شبیب کما قال الطبرانی ، وشبیب لابأس بحدیثه ، بشرطین:أن یکون من روایه ابنه أحمد عنه ، وأن یکون من روایه شبیب عن یونس بن یزید والحدیث رواه عن شبیب بن وهب وولداه إسماعیل وأحمد ، وقد تکلم الثقات فی روایه ابن وهب عن شبیب فی شبیب ، وابنه اسماعیل لایعرف ، وأحمد وإن روى القصه عن أبیه إلا أنها لیست من طریق یونس بن یزید ، ثم اختلف فیها على أحمد ورواه ابن السنی فی عمل الیوم واللیله، والحاکم من ثلاثه طرق بدون ذکر القصه ، ورواه الحاکم من طریق عون بن عماره البصری عن روح بن القاسم به ، قال شیخنا محمد ناصر الدین الألبانی:وعون هذا وإن کان ضعیفاً فروایته أولى من روایه شبیب لموافقتها لروایه شعبه وحماد بن سلمه ، عن أبی جعفر الخطمی انتهى
وفی هذا الکلام تدلیس وتحریف نبینه فیما یلی:
أولاً: هذه القصه رواها البیهقی فی دلائل النبوه من طریق یعقوب بن سفیان، حدثنا أحمد بن شبیب بن سعید ، ثنا أبی عن روح بن القاسم ، عن أبی جعفر الخطمی ، عن أبی أمامه بن سهل بن حنیف ، عن عمه عثمان بن حنیف ، أن رجلاً کان یختلف إلى عثمان بن عفان (رضی الله عنه) ، فذکر القصه بتمامها ویعقوب بن سفیان هو الفسوی الحافظ الإمام الثقه ، بل هو فوق الثقه ، وهذا إسناد صحیح البخاری ، ومعنى ذلک أنها صحیحه ، وهذا الذی یوافق کلام الحافظ ویبطل ما استنبطه الألبانی من کلام الحافظ فی مقدمه فتح الباری، فلیتأمل وإن الحفاظ أیضاً صححوا هذه القصه ، کالمنذری فی الترغیب والترهیب:۱/۴۷۶ بإقراره للطبرانی ، والهیثمی فی مجمع الزوائد: ۲/ ۲۷۹ ، أیضاً ، وقبلهما الإمام الحافظ الطبرانی فی معجمه الصغیر: ۱/۳۰۷ ، الروض الدانی وغیرهم
ثانیاً: أحمد بن شبیب من رجال البخاری ، روى عنه فی الصحیح وفی الأدب المفرد ، ووثقه أبو حاتم الرازی ، وکتب عنه هو وأبو زرعه ، وقال ابن عدی: وثقه أهل البصره وکتب عنه علی بن المدینی وأبوه شبیب بن سعید التمیمی الحبطی البصری أبو سعید ، من رجال البخاری أیضاً ، روى عنه فی الصحیح وفی الأدب المفرد ووثقه أبو زرعه وأبو حاتم والنسائی والذهلی والدارقطنی والطبرانی فی الأوسط قال أبو حاتم: کان عنده کتب یونس بن زید ، وهو صالح الحدیث لا بأس به وقال ابن عدی:ولشبیب نسخه الزهری عنده عن یونس عن الزهری أحادیث مستقیمه وقال ابن المدینی:ثقه کان یختلف فی تجاره إلى مصر ، وکتابه کتاب صحیح
هذا ما یتعلق بتوثیق شبیب ، ولیس فیه اشتراط صحه روایته بأن تکون عن یونس بن یزید ، بل صرح ابن المدینی بأن کتابه صحیح وابن عدی إنما تکلم على نسخه الزهری عن شبیب فقط ، ولم یقصد جمیع روایاته !
فما ادعاه الألبانی تدلیس وخیانه ! یؤکد ذلک أن حدیث الضریر صححه الحفاظ ولم یروه شبیب عن یونس عن الزهری ! وإنما رواه عن روح بن القاسم !
ودعواه ضعف القصه بالإختلاف فیها حیث لم یذکرها بعض الرواه عند ابن السنی والحاکم لون آخر من التدلیس ! لأن من المعلوم عند أهل العلم أن بعض الرواه یروی الحدیث وما یتصل به کاملاً ، وبعضهم یختصر منه بحسب الحاجه ، والبخاری یفعل هذا أیضاً ، فکثیراً ما یذکر الحدیث مختصراً أو یوجد عند غیره تاماً والذی ذکر القصه فی روایه البیهقی إمام فذ ، یقول عنه أبو زرعه الدمشقی:قدم علینا رجلان من نبلاء الناس أحدهما وأرحلهما یعقوب بن سفیان ، یعجز أهل العراق أن یرو مثله رجلاً
وتقدیمه روایه عون الضعیف على من زاد القصه ، لون ثالث من التدلیس والغش ! فإن الحاکم روى حدیث الضریر من طریق عون مختصراً ، ثم قال: تابعه شبیب بن سعید الحبطی عن روح بن القاسم زیادات فی المتن والإسناد ، والقول فیه قول شبیب فإنه ثقه مأمون ، هذا کلام الحاکم ، وهو یؤکد ما تقرر عند علماء الحدیث والأصول أن زیاده الثقه مقبوله ، وأن من حفظ حجه على من لم یحفظ ! والألبانی رأى کلام الحاکم لکن لم یعجبه لذلک ضرب عنه صفحاً ، وتمسک بأولویه روایه عون الضعیف عناداً وخیانه
ثالثاً: تبین مما أوردناه وحققناه فی کشف تدلیس الألبانی وغشه ، أن القصه صحیحه جداً ، رغم محاولاته وتدلیساته ، وهی تفید جواز التوسل بالنبی (صلى الله علیه وآله) بعد انتقاله ، لأن الصحابی راوی الحدیث فهم ذلک ، وفهم الراوی له قیمته العلمیه ، وله وزنه فی مجال الإستنباط
وإنما قلنا إن القصه من فهم الصحابی على سبیل التنزل ، والحقیقه أن ما فعله عثمان بن حنیف من إرشاده الرجل إلى التوسل کان تنفیذاً لما سمعه من النبی (صلى الله علیه وآله)کما ثبت فی حدیث الضریر قال ابن أبی خیثمه فی تاریخه:حدثنا مسلم بن ابراهیم، ثنا حماد بن سلمه أنا أبو جعفر الخطمی ، عن عماره بن خزیمه ، عن عثمان بن حنیف (رضی الله عنه): أن رجلاً أعمى أتى النبی (صلى الله علیه وآله) فقال:إنی أصبت فی بصری فادع الله لی قال: إذهب فتوضأ وصل رکعتین ثم قل:اللهم إنی أسألک وأتوجه إلیک بنبیی محمد نبی الرحمه یا محمد إنی أستشفع بک إلى ربی فی رد بصری اللهم فشفعنی فی نفسی ، وشفع نبیی فی رد بصری وإن کانت حاجه فافعل مثل ذلک إسناده صحیح
والجمله الأخیره من الحدیث تصرح بإذن النبی (صلى الله علیه وآله)فی التوسل به عند عروض حاجه تقتضیه
وقد أعلَّ ابن تیمیه هذه الجمله بعلل واهیه بینت بطلانها فی غیر هذا المحل وابن تیمیه جرئ فی رد الحدیث الذی لا یوافق غرضه ولو کان فی الصحیح ! مثال ذلک: روى البخاری فی صحیحه حدیث (کان الله ولم یکن شئ غیره) وهو موافق لدلائل النقل والعقل والإجماع المتیقن ، لکنه خالف رأیه فی اعتقاده قدم العالم ، فعمد إلى روایه للبخاری أیضاً فی هذا الحدیث بلفظ ( کان الله ولم یکن شئ قبله ) فرجحها على الروایه المذکوره ، بدعوى أنها توافق الحدیث الآخر (أنت الأول فلیس قبلک شئ )
قال الحافظ ابن حجر: مع أن قضیه الجمع بین الروایتین تقتضی حمل هذه الروایه على الأولى لا العکس ، والجمع مقدم على الترجیح بالإتفاق
قلت: تعصبه لرأیه أعماه عن فهم الروایتین اللتین لم یکن بینهما تعارض
مثالٌ ثانٍ: حدیث أمر رسول الله(صلى الله علیه وآله) بسد الأبواب الشارعه فی المسجد وترک باب علی، حدیث صحیح، أخطأ ابن الجوزی بذکره فی الموضوعات ورد علیه الحافظ فی القول المسدد وابن تیمیه لانحرافه عن علی کما هو معلوم، لم یکفه حکم ابن الجوزی بوضعه، فزاد من کیسه حکایه اتفاق المحدثین على وضعه !! وأمثله رده للأحادیث التی یردها لمخالفه رأیه کثیره یعسر تتبعها ) انتهى کلام الحافظ المغربی ، وهو کلام متین
الأسئله
۱ ـ لماذا رددتم الحدیث الصحیح الذی علَّم فیه النبی(صلى الله علیه وآله)المسلمین التوسل به فی حیاته ، وطبقه الصحابه بعد وفاته ؟!
۲ ـ ما رأیکم فی إشکالات الصدیق المغربی على إمامکم الألبانی؟
۳ ـ ما قولکم فی استغاثه عبد الله بن عمر بالنبی(صلى الله علیه وآله)عندما أصابه خَدَرٌ فی بدنه ، فقال (یا محمداه) ! هل تحکمون بشرکه أو بجهله ؟
قال القاضی عیاض فی الشفا:۲/۲۳: ( وروی أن عبد الله بن عمر خدرت رجله فقیل له أذکر أحب الناس إلیک یزل عنک فصاح یا محمداه فانتشرت)
وقال المناوی فی فیض القدیر:۱/۵۱۲: (کما شرعت الصلاه علیه عند خدر الرجل لخبر ابن السنی: إن رجلاً خدرت رجله عند ابن عباس فقال له: أذکر أحب الناس إلیک قال الهیتمی: إسناد الطبرانی فی الکبیر حسن اه‍
وبه بطل قول من زعم ضعفه فضلاً عن وضعه، بل أقول: المتن صحیح، فقد رواه ابن خزیمه فی صحیحه باللفظ المذکور عن أبی رافع المزبور ، وهو ممن التزم تخریج الصحیح ، ولم یطلع علیه المصنف أو لم یستحضره، وبه شنعوا على ابن الجوزی انتهى
وقد رواه البخاری فی الأدب المفرد ص۲۰۷ ، والحربی فی غریب الحدیث:۲/۶۷۳، وابن الأثیر فی النهایه:۲/۱۳، والنووی فی الأذکار ص۳۰۵، والصالحی فی سبل الهدى والرشاد:۱۱/۴۳۱ الخ فما قولکم فیه ؟!