إنّ علیّاً لم یکفّر أحداً ممّن قاتله

یقول الشیخ :
إنّ علیّاً لم یکفّر أحداً ممّن قاتله حتّى ولا الخوارج، ولا سبَّ ذریه أحد منهم، ولا غنم ماله، ولا حکم فی أحد ممّن قاتله بحکم المرتدّین کما حکم أبو بکر وسائر الصحابه فی بنی حنیفه وأمثالهم من المرتدّین، بل کان یترضّى عن طلحه والزبیر وغیرهما ممّن قاتلهم، ویحکم فیهم وفی أصحاب معاویه ممّن قاتلهم بحکم المسلمین، وقد ثبت بالنقل الصحیح عند أهل السنّه وغیرهم أنّ منادیه نادى یوم الجمل لا یُتبع مدبر، ولا یُجهز على جریح ولا یغنم مال. واستفاضت الآثار أنّه کان یقول عن قتلى معاویه: إنّهم جمیعاً مسلمون لیسوا کفّاراً ولا منافقین. وهذا ثبت بنقل الشیعه عن نفسها ( [۱]).
المناقشه:
ما ذکره فضیله الشیخ لا غبار علیه، ونحن الشیعه لا نکفِّر أحداً من الصحابه ولا التابعین ولا سائر الفرق ممّن یشهدون بالأُصول الثلاثه:
۱ – التوحید .
۲ – رساله النبی الخاتم .
۳ – المعاد.
وهذا هو معیار الإیمان والکفر فی کتبهم ونقتصر هنا على کلمتین لعلمین من قدماء الإمامیه:
قال ابن میثم البحرانی (المتوفّى ۶۷۹ هـ) شارح النهج: الکفر إنکار صدق الرسول وإنکار شیء ممّا علم مجیئه به بالضروره.( [۲]) وقال الفاضل المقداد (المتوفّى ۸۲۸ هـ) : الکفر اصطلاحاً هو إنکار ما علم ضروره مجیء الإسلام به ( [۳]).
ولو حاولنا أن نذکر نصوص علمائنا القدامى فی معیار الإیمان والکفر لطال بنا الکلام فی المقام مع أنّ أساس الرساله قائم على الإیجاز والاختصار
وها نحن نردف النصّین المذکورین بنصّین آخرین لأشهر مراجع الفتیا بین الشیعه فی هذه الأعصار:
قال السید الطباطبائی: والمراد بالکافر من کان منکراً للأُلوهیه أو التوحید أو الرساله أو ضروریاً من ضروریات الدین مع الالتفات إلى کونه ضروریّاً بحیث یرجع إنکاره إلى إنکار الرساله ( [۴]).
وقال السید الإمام الخمینی: الکافر: هو من انتحل غیر الإسلام، أو انتحله وجحد ما یعلم من الدین ضروره بحیث یرجع جحوده إلى إنکار الرساله أو تکذیب النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) أو تنقیص شریعته المطهّره ( [۵]).
وعلى ذلک، فأبناء الفرق الإسلامیه سنّیّهم وشیعیّهم محکومون بالإسلام ما داموا یستظلّون بخیمه التوحید والرساله والاعتقاد بالمعاد ولا ینکرون شیئاً من ضروریات الدین التی ربّما یرجع إنکارها إلى انکار الرساله .
فأین التکفیر الذی یفترى على الشیعه بالنسبه إلى سائر الفرق؟! وقد عرفت أنّ وصف الأعمال ودراسه حیاه الصحابی والتابعی لا یمَتُّ إلى السبّ ولا إلى التکفیر، ولو کان هناک خطب فانّما هو فی کتب الآخرین وأفعالهم، وبما أنّ فضیله الشیخ من الحنابله نذکر شیئاً قلیلاً من تکفیراتهم المروّعه لطوائف من المسلمین، حتّى یتبیّن الداعی إلى وحده الکلمه عن مفرّق الجماعه والصفوف!!
مسلسل التکفیر فی کتب الحنابله:
إنّ فضیله الشیخ رمى الشیعه تلویحاً بتهمه تکفیر البعض، وقد عرفت أنّ الشیعه بریئه من هذه التهمه، وانّ کل من آمن بالأُصول الثلاثه ولم ینکر شیئاً من ضروریات الدین فهو مسلم، والمسلم أخو المسلم من غیر فرق بین شیعیّهم وسنّیّهم، ویجب على الجمیع الاعتصام بحبل الله والوقوف بوجه کلّ من یتربّص بالإسلام الدوائر.
ولکن أُلفِتُ نظر الشیخ لنکته مهمه وهی وجود مسلسل التکفیر فی کتب الحنابله بالنسبه إلى بعض أئمه المذاهب الفقهیه وسائر المسلمین، وها نحن نذکر نماذج لهذا الموضوع :
۱ – تکفیر أبی حنیفه والحنفیه:
هذا هو عبد الله بن أحمد بن حنبل (المتوفّى ۲۹۰ هـ) کفّر فی کتابه «السنّه» أبا حنیفه وعرّفه بالنحو التالی: کافر، زندیق، مات جهمیاً، ینقض الإسلام عروه عروه، ما ولد فی الإسلام أشأم ولا أضرَّ على الأُمّه منه، وأنّه أبو الخطایا، وأنّه یکید الدین، وأنّه نبطی غیر عربی وأنّ الخمّارین خیر من أتباع أبی حنیفه، وأنّ الحنفیه أشدّ على المسلمین من اللصوص، وأنّ أصحاب أبی حنیفه مثل الذین یکشفون عوراتهم فی المساجد! وأنّ أبا حنیفه سیُکبّه الله فی النار، وأنّه أبو جیفه، وانّ المسلم یؤجر على بغض أبی حنیفه وأصحابه… ( [۶])
وربّما یتصوّر القارئ أن التکفیر یختصّ بالولد وأنّ الوالد ـ أعنی الإمام أحمد ـ منزّه عن هذه الوصمه، ولکنّه لو رجع إلى کتبه المطبوعه باسمه یرى أنّ الولد تبع والده فی التکفیر .
۲ – تکفیر من قال: القرآن کلام الله:
هذا هو الوالد یقول: من زعم أن القرآن مخلوق فهو جهمیّ کافر، ومن زعم أنّ القرآن کلام الله ووقف ولم یقل لیس بمخلوق فهو أخبث من قول الأوّل، ومن زعم أنّ ألفاظنا به وتلاوتنا له مخلوقه والقرآن کلام الله فهو جهمی، ومن لم یکفّر هؤلاء القوم کلّهم فهو مثلهم ( [۷]).
تجد أنّ الإمام یکفّر من قال بأنّ القرآن کلام الله ووقف، بل یراه أخبث ممّن یقول بأن القرآن مخلوق، وحتّى یکفّر من لم یکفّرهم. وعندئذ نسأل فضیله الشیخ: انّ مسأله خلق القرآن وعدمه أو حدوث القرآن وقدمه، مسأله لیس لها جذور فی الکتاب والسنّه وإنّما طُرحت فی أیام خلافه المأمون وکانت بصمات یوحنّا النصرانی الدمشقی ( [۸]) علیها واضحه، ألیس اللازم على الإمام أحمد ـ حسب أُصول المحدّثین والسلفیّین ـ أن لا یخوض فی هذه المسأله عند المرور علیها ویسکت عن وصف القرآن بالقدم أو الحدوث؟!
وربما یتصوّر القارئ أن مسلسل التکفیر قد انتهى فی أوساط الحنابله بموت الوالد والولد، ولکن المتتبع فی التاریخ یرى استمرار التکفیر على ید علماء الحنابله. کابن تیمیّه وتلمیذه ابن القیم ونذکر من الاخیر شیئاً .
۳ – التکفیر عند ابن قیّم الجوزیه:
لقد نحا ابن قیّم الجوزیه (المتوفّى ۷۵۱ هـ) منحى أُستاذه ابن تیمیّه فی تکفیر المسلمین فأطلق على المسلمین قاطبه اسم «المعطّله» وعلى منهجه ومنهج أُستاذه اسم «المثبته» حیث اختلفا مع سائر المسلمین فی مفاد الصفات الخبریه کید الله، وعین الله، وغیرهما، فالمسلمون على إجراء هذه الصفات على الله سبحانه مع تجریدها من التشبیه والتجسیم، ولکنّهما یصرّان على إجرائها على الله سبحانه بنفس معانیها اللغویه من دون تجرید عن التجسیم والتشبیه، ولذلک یطلقون على فرق المسلمین من الأشاعره والمعتزله والإمامیه اسم «المعطّله».
یقول ابن القیّم فی نونیته المعروفه، المشحونه بالتشبیه والتجسیم :
لکن أخو التعطیل شر من أخی *** الإشراک بالمعقول والبرهان
ان المعطَّل جاحد للذات أو *** کمالها هذان تعطیلان
والمشرکون أخف فی نعراتهم *** وکلاهم من شیعه الشیطان( [۹])
۴ – تشبیه الروافض بالیهود والنصارى:
إنّ من البحوث الدارجه فی کتب الحنابله هو تشبیه الشیعه أو الروافض حسب مصطلحهم بالیهود والنصارى، وهذا هو ابن الجوزی (۵۱۰ – ۵۹۷ هـ) قد فتح باباً فی کتاب «الموضوعات» فی تشبیه الروافض بالیهود والنصارى، وذکر هناک وجوهاً عشره تجمعهم، فقال:
۱ – محنه الرافضه، محنه الیهود قالت الیهود لا یصلح الملک إلاّ فی آل داود وقالت الرافضه لا تصلح الإماره إلاّ فی آل علی.
۲ – وقالت الیهود لا جهاد فی سبیل الله حتى یخرج المسیح الدجال وقالت الرافضه لا جهاد حتى یخرج المهدی… ( [۱۰])
وقد سبقه إلى ذلک ابن حزم الظاهری (المتوفّى ۴۵۶ هـ) فذکر نفس الوجوه التی اعتمد علیها ابن الجوزی فی «الموضوعات» والظاهر انّ ابن الجوزی أخذها عن ابن حزم ( یُوحِی بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْض زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا ) ( [۱۱]) .
قل لنا یا صاحب الفضیله: هل رأیتم شیعیاً یُشبّه أخاه السنّیّ بالیهود ویختلق له وجوهاً عشره، کیف یطیب لکم إخراج هذه الکتب وطبعها ونشرها وقراءتها دون أن تؤدّوا واجبکم أمام هذه التهم؟! أفرأیتم شیعیاً، یصلّی إلى غیر الکعبه، أو ینتحل غیر دین الإسلام، أو یختلف فی القرآن أنّه کلام الله سبحانه النازل على قلب سید المرسلین لیکون من المنذرین، أو یختلف فی الصلوات الخمس، أو فی حج بیت الله الحرام، وما ضاهاها من الأُصول والفروع.
نعم یفارق الشیعه إخوانَهم السنّه فی مسائل اجتهادیه، فهم مثلاً یمسحون الأرجل مکان غسلها ـ تبعاً لظاهر الکتاب ـ ولا یروْن المسح على الخفین مجزیاً، ویجهرون بالبسمله فی الصلوات الجهریه، ویقولون بجواز الجمع بین الصلاتین فی السفر والحضر من دون عذر ; أخذاً بما روی عنه (صلى الله علیه وآله وسلم) متضافراً: «جمع رسول الله(صلى الله علیه وآله وسلم) الظهر والعصر جمیعاً، والمغرب والعشاء من غیر خوف ولا سفر»، ویروْن القصر والإفطار فی السفر عزیمه لا رخصه، ویقیمون نوافل رمضان (التراویح) فرادى فی البیوت عملاً بوصیه الرسول(صلى الله علیه وآله وسلم) ، ویصدرون فی هذه الموارد ونظائرها عن الکتاب والسنّه.
نعم لولا الدعایات الخادعه، من الأُمویّین والعباسیّین ثم العثمانیّین عبر القرون فی تشویه سمعه الشیعه، لعلمتم أنّ الشیعی هو الأخ الذی افتقدتموه طیله قرون، والتشیّع والتسنّن صنوان من أصل واحد، والاختلاف بین الشیعه والسنّه، لیس بأکثر من الاختلاف بین المذاهب الأربعه. یعرف ذلک من له إلمام بالفقه على المذاهب الخمسه . وهذا هو ابن جبرین المعاصر ، جلس على منصه الفتیا فی السعودیّه وکفّر الشیعه فی جواب سؤال رُفع إلیه، فقال فی جواب السؤال :
أما بعد; فلا یحل ذبح الرافضی ولا أکل ذبیحته، فإنّ الرافضه غالباً مشرکون، حیث یدعون علی بن أبی طالب دائماً فی الشده والرخاء حتى فی عرفات والطواف والسعی… ( [۱۲])
سبحان الله تُؤکل ذبیحه الیهودی والنصرانی فی الحرمین الشریفین، وفی عامَّه بلادهم مع أنّها ذبیحه لم یذکر علیها اسم الله، ولکن لا تباح ذبیحه من آمن بالله رباً، وبمحمد رسولاً، وبالإسلام دیناً، وبالقرآن کتاباً، وبالکعبه قبله!! وقد حکى بعض المعاصرین فی کتاب له أنّه رأى رساله عنوانها «بذل المجهود فی مشابهه الرافضه للیهود» وأضاف قائلاً :
نشأنا هنا فی الخلیج عامه وفی المملکه خاصه على أن الشیعه فیهم معظم صفات الیهود والنصارى وأنّهم أسوأ من الیهود والنصارى بخصلتین حتى طبعت فی ذلک الکتب ونوقشت الرسائل العلمیه! مع أنّ کل هذا أخذناه من ابن تیمیه، فقد ذکره ابن تیمیه فی مقدّمه منهاج السنه معتمداً على روایه مکذوبه من روایه أحد الکذّابین واسمه عبد الرحمن بن مالک بن مغول رواها عن والده عن الشعبی، وهما بریئان من تلک الروایه.
أبعد مسلسلات التکفیر والتفسیق هذه، یصح لشیخنا القاضی أن یشتکی الشیعه بتکفیرهم وتفسیقهم الآخرین، فأیّ الفریقین أولى بالإثم، فاقضِ بوجدانک الحرّ؟!!
حرام على بلابله الدوح
قل لنا یا صاحب الفضیله: أنتم من قضاه المحکمه الکبرى فی القطیف ـ حسب العنوان المکتوب على غلاف الرساله ـ والقطیف جزء من المنطقه الشرقیه، یغلب علیها التشیّع من العصور الأُولى إلى یومنا هذا، فلماذا تصادرون الکتب الشیعیه، وفی الوقت نفسه، تدخل المجلات الغربیه التی رسالتها الدعوه إلى الخلاعه والانحلال الأخلاقی، بوفره من دون رقابه؟!
أحرام على بلابله الدوح *** حلال للطیر من کل جنس
هذا وقد أصبحت الریاض ـ بحمد الله ـ عاصمه للثقافه عام ۲۰۰۰ م، ومع هذا، لا تزال الکتب الشیعیه حتى المصاحف المطبوعه فی إیران، والصحیفه السجادیه تصادر بلا اکتراث من قبل رجال الجمارک، ویُمنع الزائرون من إدخالها .
وقد اقتصرتُ فی هذا المقام على بثّ القلیل من الشکوى ، ونحیل الباقی إلى آونه أُخرى .
فدع عنک نهباً، صِیحَ فی حَجَراته *** ولکن حدیثاً ما حدیث الرواحل
اللهم ارزق المسلمین توحید الکلمه، کما رزقتهم کلمه التوحید، واجعل الجمیع صفاً واحداً أمام الأعداء وأرنا الحقّ ووفّقنا لاتّباعه، وأرنا الباطل وأعنّا على اجتنابه بمنِّک وجودک وإحسانک.
[۱] . تأمّلات فی کتاب نهج البلاغه: ۲۳ .
[۲] . قواعد المرام: ۱۷۱ .
[۳] . إرشاد الطالبین: ۴۴۳ .
[۴] . العروه الوثقى، کتاب الطهاره، قسم النجاسات الثامن: الکافر: ۲۴ .
[۵] . تحریر الوسیله: ۱ / ۱۱۸ .
[۶] . کتاب السنّه: ۱ / ۱۸۴ – ۲۱۰، ولکلامه صله فمن أراد فلیرجع إلى نفس الکتاب .
[۷] . طبقات الحنابله لابن أبی یعلى: ۱ / ۲۹ .
[۸] . وهو من حفده سرجون بن منصور الرومی النصرانی المشرف على الشؤون المالیه للدوله الأُمویه فی عصر معاویه ومن بعده إلى زمن عبد الملک. وقد بسطنا ـ فی کتابنا « بحوث فی الملل والنحل » ج ۳ – الکلام فی تاریخ مسأله حدوث القرآن وقدمه وأنّها من أین نشأت؟ وکیف دخلت فی حوزه الإسلام؟
[۹] . شرح نونیه ابن القیم: ۱ / ۲۷٫ ولاحظ کتابنا بحوث فی الملل والنحل الجزء الرابع .
[۱۰] . الموضوعات: ۱ / ۳۳۸ – ۳۳۹ .
[۱۱] . الأنعام: ۱۱۲ .
[۱۲] . الجواب المؤرخ: ۲۲ / ۲ / ۱۴۱۲ هـ وقد ألّفنا رساله مفرده فی رد ما افترى على الشیعه فی هذه الفتیا القصیره، وطبعت باسم: « القول المبین فی الرد على ابن جبرین » .