مقاله ذیل شرحی است که حضرت استاد سید محمد رضا جلالی در باره تحریفات واقع شده در متن چاپی الذریعه نوشته اند. اصل مقاله در سایت کاتبان و در بخش اختصاصی ایشان «تراثیات» آمده است.به یاد دارم که این مطلب را که آقای علی نقی منزوی مطالبی را درذریعه و طبقات اعلام الشیعه افزوده مرتب از مرحوم علامه سید عبدالعزیز طباطبائی می شنیدم. همچنین استادم علامه سید محمد علی روضاتی هم مرتب بر این نکته پای می فشرد. اخیرا هم در رساله سعیدیه خود که در دومین دو گفتار چاپ شده از آن با عنوان طبقات اشتراکی یاد می کند که مقصود آن است که متنی است که مشترکا آقا بزرگ و علی نقی منزوی نوشته اند. در سال ۱۳۷۱ که کتاب دین و سیاست در دوره صفوی من چاپ شد نسخه ای خدمت آقای منزوی دادم. در آن کتاب، ضمن یک پاورقی این مطلب را آورده بودم. ایشان در حاشیه آنجا نوشته بود که پدر نسخه دست نویس را به ما می داد و ما هم با اضافات چاپ می کردیم ایشان هم اعتراضی نمی کرد. در هر حال این می تواند نوعی اغماض معمولی باشد اما همچنان ایراد اصلی به خصوص مواردی که نه فقط مطالبی افزوده شده بلکه تحریفاتی صورت گرفته باقی خواهد ماند.در مقاله حاضر آقای جلالی این بحث را با دقت دنبال کرده و ضمن تطبیق منابع با آنچه در نسخه چاپی آمده و همین طور متن دست نوشته آقا بزرگ نشان داده اند که این تحریفات تا اندازه ای به این متن بسیار با ارزش و مهم خسارت وارد کرده است. این نخستین باری است که به صورت مستقل این موضوع مورد پژوهش قرارگرفته است.متن مقاله به عربی است و لاجرم برای دوستانی است که می توانند از عربی استفاده کنند.نتیجه این مقاله طبعا این خواهد بود که امکان ارجاع کلی به ذریعه به خصوص مواردی که آشکار است که در آن دستی برده شده به عنوان این که از آقا بزرگ است مشکل خواهد بود.لحمدلله ربّ العالمین ، والصلاه والسلام على سیدنا رسول الله الأمین وعلى الأئمّه حجج الله المعصومین من آله الطاهرین وعلىأصحابهم أولیاء الله المجاهدین وعلى أولیائهم عباد الله المخلصین.وبعد: فإنّ کتاب« الذریعه إلى تصانیف الشیعه» تألیف العلاّمه الحجّه شیخنا الإمام محمّد مُحسن الشهیر بالشیخ آقا بُزُرگ الطهرانی (۱۲۹۳-۱۳۸۹هـ)هی الموسوعه الکبرى المعتمَده لدى الباحثین والدارسین والعلماء والمحقّقین فی العالم، لمعرفه ما یمتّ إلىالشیعه والتشیّع من الآثار المکتوبه، بالإضافه إلى جامعیّتها وسعه الرُقعه الزمنیه التی غطّتها منذ طلوع شمس الإسلام وحتىعام (۱۳۷۷هـ) – تمتازُ بأنّها رُصّفَتْ بید أکبر خبیرٍ أمینٍ ، وثقهٍ عدلٍ ، و عالمٍ نحریرٍ من أعلام الطائفه نفسها.ولیس قصدنا هُنا التعریف بالکتاب والمؤلّف، فهما من الشُهره والمعروفیه بما لا یحتاج معهما إلى المزید، ولا تُضفی کلماتُ التمجید على حقیقتهما وعظمتهما بشیءٍ جدیدٍ ویکفی عن ذلک کلّه اعترافُ الخبراء من أهل الشرق والغرب لهما بما لیس علیه مزید.والمهمّ الذی قصدنا هُنا ذکره هو أنّ الشیخ مع ما کان علیه من العلم والمعرفه والخبره فی شؤون الطائفه وعلومها ودراساتها، وبما له من قَدَمٍ قدیمهٍ راسخهٍ فی هذا الفنّ ، ممّا تدلّ علیه ترجمته واتصالاته برجالات الطائفه منذُ أن انخرط فی سلک طلاب العلم فی مولده مدینه (طهران) عاصمه البلاد الإیرانیه، کان مهتمّا بهذا الفنّ, حیث نجدُ فی بواکیرأعماله وآثاره مستنسَخاتٍ لبعض مؤلّفات القدماء و ذلک قبل هجرته إلى العراق فی سنه (۱۳۱۳هـ).وقد حطّ رحلَهُ فی مدینه العلم، النجف الأشرف، واتصل مباشرهً بالعلم الفذّ المؤلّف الموسوعیّ الشیخ حسین النوریّ، الذی کان من أعمده التُراث الشیعیّ فی عصره ، کما یستشفُّ ذلک من خاتمه کتابه العظیم «مستدرک الوسائل» وقد کان لهذا الاتّصال أثرُهُ العمیقُ فی ثقافه الشیخ الطهرانی، حیث فتحَ أمامَه الآفاقَ الواسعهَ، اهتماماً وضروراتٍ وتحسُّساً وتصمیماً وعزماً على متابعه الأمر، وملىء الفراغاتِ المحسوسهَ والثغراتِ الملموسهَ ورآبِ الصدعِ وسدِّ الثغور حسبَ الإمکاناتِ المتوفّرهِ لدیه، طالتْ مدّهَ اتصاله بشیخه النوریّ حتى وفاته فی (۱۳۲۰هـ).وقد اقترن ذلک بدخول الشیخ الطهرانی فی حلقات الدراسات العُلیا عند مجتهدی العصرمن أمثال الفقیه السیّد محمّد کاظم الطباطبائیّ الیزدیّ والأصولیّ الشیخ محمّد کاظم الخراسانیّ الآخوند، وشیخ الشریعه الأصفهانی ، فبلغ رتبهًً سامیهً من العلم أهّلتْهُ للقیام بالأعمال الکبرى، وبعدَ وفاه أستاذه الخراسانی فی (۱۳۲۹هـ ) شدّ الرحال وهاجر إلى سامراء، وهناک – وفی نفس السنه – بدأ بتألیف کتاب «الذریعه» مع دخوله فی حوزه درس المحقّق الفقیه النحریرالإمام المجاهد الشیخ المیرزا محمّد تقی الشیرازی (ت ۱۳۳۷هـ) وبقی الشیخ الطهرانی هناک مدرساَ(۱) و محققاً و باحثاً , واستمرّ فی متابعه تألیف الذریعه حتى استنفد جهده فی التتبّع والتنقیر فی مراکز العلم ومخازن الکتب الخاصّه والعامّه فی مُدُن العراق، وفی أسفاره الکثیره إلى بلاد الشام ومصر والحجاز فی الحرمین الشریفین ، و إلى بلاد إیران حیث کنوز المخطوطات المکتظّه بالکتب، واعتمد على المراسلات والمعلومات الشخصیّه من زملائه و تلامذته، مع المسح الکامل والواسع لما تیسّرآنذاک من فهارس المکتبات والمخطوطات، والکتب الخاصّه بهذا الشأن. وعند رجوعه إلى النجف قبل عام (۱۳۵۵) بدأ العمل فی طبع الکتاب فی مطبعه خاصّه، فطبع الجزئین الأوّل والثانی سنه (۱۳۵۵هـ) هناک، وکان لظهورالکتاب دلالته الواضحه على مدى ما بذله من جهدِ وما قام به من تتبّعٍ واسع ومثابرهٍ مع التحقیق والضبط والتاکّد عن المعلومات وتوثیقها. وکذلک الحال مع ظهورالجزء (الثالث والرابع عشر) من الکتاب الذی أشرف على طبعهما المؤلفُ نفسُهُ ثمّ أوعز إلى العلامه الحجّه المحقّق السیّد محمّد صادق بحرالعلوم القیام بإتمامهما فطبعا فی النجف على التوالی سنه (۱۳۷۸و۱۳۸۱هـ).فهذه الأجزاء التی طبعت على ید المؤلّف؛ و بإشرافه المباشر، هی نماذجُ من عمله العظیم بما فیه من الدلالات المذکوره.لکن ـ ومع کلّ الأسف ـ اضطرّ المؤلّف إلى إیکال أمر طباعه الکتاب إلى أولاده الذین کانوا فی طهران، لیُطبع هُناک بعیدا عن إشراف المؤلّف نفسه، فطُبع باقی الأجزاء هناک، وبعمل (علینقی منزوی، و أحمد منزوی).ولو کانا یلتزمان بطبع ما جاء فی نسخه الشیخ المؤلّف وما کتبه بخطه فقط، ولم یتصرّفا فیه بالزیاده والنقصان، لکانت خدمهًَ رائعهًً للعلم والعلماء وللکِتاب.ولکنّهما ـ مع کلّ الأسف ـ تجاوزا قواعدَ الأمانهِ المقرّره والمعروفه عندَ من یقوم بمثل عملهما بالالتزام بالمراجعه والتصحیح المطبعیّ للکتب، فلم یُحافظا على نصّ الشیخ، وتدخّلا فی عباراته بالزیاده والنقصان وأدرجا ما عَنّ لهُما من أنظارٍ وآراء فی متنِ الکتابِ من دُون تمییز وتعیین، ولم یجعلا مثلَ ذلک فی الهوامش کما هو المتعارف ُ لمراجعی الکتب، وکذلک تصرّفا فی إملاء الکتاب، ونثره،ِ وغیّرا ما التزم به المؤلّف من ألقابٍ وأوصافٍ وتعاریفَ للمؤلّفین والأعلام ، مما لم یِرُقْ لهما، ولم یلتزما بالأعراف والقوانین المتداوله فی تحقیق أعمال الآخرین.والشیخ المؤلّف الطهرانی لم یتمکّنْ من صدّهما عن ذلک: أوّلاً : لضعفهِ عن المُتابعه جِسمیاً ، بعدَ أنْ تجاوزَ الثمانین من العمر، مع بعده عن بلاد إیران حیث یطبع الکتاب.وثانیاً : إنّه کان یتغاضى عن ذلک، هادفاً إلى إتمام طباعه الکتاب، رغبهً فی صدوره فی عصره، خوفاًً من أداء التأخیر إلى عدم طبع الکتاب.وثالثاً : إنّه کان یقفُ على أمر ٍ واقعٍ لا حیله لهُ فی تغییره، مع تأکیده المستمر ّعلى فصل ما یکتبه المصحّحون والطابعون عن المتون، وجعلها فی الهوامش.کما کان الشیخ یعترضُ على ما یراه من التجاوزات، لکن الطابعین کانوا یَعِدُونه بالإصلاح والاستدراک، ولا یَفُونَ !وقد قامَ هو بإصلاح ما یراه فی نسخته الخاصّه، وأعدّ مستدرکاً على جمیع الکتاب یتلافى فیه بعضَ تلک الأمور.کما کان یحثّ تلامذتَهُ ومن یعرفُ من الفُضلاء على القیام بما یجبُ من الإصلاح والاستدراک، وکتبَ بذلک تصریحاً هذا نصّه:بسم الله الرحمن الرحیمقد شرعتُ فی تألیف هذا الفهرس یومَ دَحْو الإرض، الخامس والعشرین من ذی القعده سنه ۱۳۲۹ لکنّه لم یکن مرتّبا إلا بالنسبه إلى الحرف الأوّل، فشرعتُ فی ترتیبه کذلک فی هذه النسخه فی أوائل سنه إحدى وثلاثین وثلاثمائه وألف، وقد کمل ترتیبُه کذلک فی ستّه مجلّدات هذا المجلد أوّل الستّه، وأبقیتُ البیاضات للإلحاقات، راجیاً ممّن یلحقنی أن یُلحق ما فاتَ منّی کاملا فی محلّه ویتمّم هذا الکتاب بقدر وُسعه واطّلاعه، ویجعل له خطبهً ودیباجهً یذکرُ فیها اسمه الشریف إنْ شاء الله تعالى، فإنّ روحی بذلک راضیهٌ، وأنا على هذا العمل متشکّر، نسأل الله حسنَ النیّهِ والعاقبهِ، والمغفرهَ لی ولوالدیّ ولمن شارکنی فی هذه الخدمه.وأنا المؤلّف الکاتب الجانی المسیء محمّد مُحسن الشریف المدعوّ بآقا بُزُرگ ابن الحاجّ علیّ بن محمّد رضا ابن الحاجّ محمّد مُحسن الطهرانی(۲).إنّ مثل هذا النصّ یدعو الواقف علیه إلى القیام بتکمیل عمل المؤلّف والاستدراک علیه ومتابعه العمل فیه تلبیهً لرغبته وإسهاماً فی إقامه هذا الصرح العظیم، ولذلک قامَ کثیرٌ من تلامذه المؤلّف ومریدیه من أهل فنّ الفهرسه والمعتنین بها، وکذلک المهتمّین بالتراث الشیعیّ، نذکر منهم :۱- الفقید الراحل العلاّمه الحجّه المحقّق صدیقُنا السیّد عبدُالعزیز الطباطبائیّ الیزدیّ (۱۴۱۶هـ) فقد کانت له عنایهٌ فائقهٌ بآثار شیخه الطهرانیّ الذی لازمهُ طوال رُبع قرن أو أکثر، فأکملَ الذریعهَ واستدرکَ علیها، ومُستدرکاتُه مُحررّه، یقومُ بإعدادها نجلُهُ الفاضلُ السیّد علیّ الطباطبائیّ وفقه الله، کما أنّ له تعلیقاتٍ ضافیهً مکتوبهً على هوامش النسخه المطبوعه من الذریعه، وهی لم تحرّر بعدُ.وممّا یجدرُ ذکرُه أنّ سماحه المرحوم السیّد الطباطبائیّ رحمه الله قام باستنساخ أجزاء من الذریعه (من حرف النون إلى آخرها) بخطّ یده من نسخه المؤلّف، قبل أن تطبعَ، وذلک «حذراًّ من أن یتأخّر طبعهُ ولایمکنُ الوقوفُ على نسخه الأصل» کما صرّح رحمه الله بذلک، ونسخته هذه موجودهٌ فی مکتبته العامّه العامره فی قُمّ المقدّسه.کما أنّ لسیّدنا الطباطبائیّ تعلیقاتٍ واستدراکاتٍ ضافیه ًعلى کتاب ( طبقات أعلام الشیعه ) للشیخ الطهرانیّ، وهی مکتوبهٌ على هوامش النسخه المطبوعه من مجلّدات الطبقات، نرجو أن یوفق من یقوم بتحریرها وطبعها.۲- وقام العلامه المجاهد المرحوم السیّد سعید أخترالرضویّ الهندیّ (۱۳۴۵-۱۴۲۳هـ) بعملین قیّمین حول الذریعه:أحدهما: تکمله الذریعه ، آورد فیه مستدرکا على الذریعه بإیراد ما فاته، وتکمیله بما تأخّرعن (۱۳۷۷هـ) من مؤلّفات وخاصّه مؤلّفات علماء القارّه الهندیّه.وقد قمتُ بإعداد هذا العمل، وطبع فی نشره (نسخه پژوهی) السنویه التی یصدرها الأخُ الفاضلُ المفهرس الشیخ أبوالفضل حافظیان بابلی، فی العدد (الثانی) سنه ۱۴۲۶ فی الصفحات (۵۳۷ ـ ۵۹۳) .وثانیهما:( التعلیقات على الذریعه) أورد فیه التصویبات لما ورد فیها من أخطاء وهفوات، وتکمیل ما ورد فیه من نقصٍ فی التراجم والعناوین.وقد أعددتُهُ أیضاً وطُبع فی نشره (نسخه پژوهی) العدد (الثالث) الصفحات (۶۲۷ – ۶۸۲) الصادر سنه ۱۴۲۷هـ.وبعث السیّد الرضوی هذین العملین إلى السیّد الطباطبائیّ لیدرجهما فی عمله على الذریعه، ویشترک معه فی الأجر.۳- العلامه المفهرس القدیرالاستاد السیّد أحمد الحسینیّ الاشکوریّ دام ظله وقد رکّز فی عمله على تصحیح بعض الهفوات ونشر بعنوان (على هامش الذریعه) فی العدد الأوّل من نشره (نسخه پژوهی) الصفحات (۵۹۷ -۶۶۱) وقد استفاد فیه من عمل السیّد الرضوی الهندی ورمز له بالحرف (ض).۴- شقیقی العلامه المحقّق البحاّثه السیّد محمّد حسین الحسینیّ الجلالیّ دام ظلّه حیث أعلن ضمن مؤلفاته عن (مستدرک على الذریعه).ولکثیرمن أصحاب الفنّ تعالیق على الذریعه مکتوبه فی هوامش النسخ، وغیرمحرّره، وقد رأیتُ من أوسعها ما علّقه العلامه الحجّه المدقّق النیقد السیّد محمّد علیّ الروضاتیّ الأصفهانیّ دام ظلّه، نرجو من الله أن یوفّقه لتحریره و إصداره.هذا بعض ما وقفتُ علیه مما قام به أصحاب الشیخ الطهرانی وأحبّاؤه من الأعمال الطیّبه حول الکتاب، امتثالا ً لرغبته تلک.لکن أولاده (أحمد منزوی، وعلینقی منزوی) استغلا إراده الشیخ تلک لیعبثا بالکتاب، ویتصرّفا فیه بما یشینُ ولا یزینُ، وفی بعض ما قاما به ما شوّه سمعه المؤلّف البریء، ولعلّ القارىء اللبیب یتمکّنُ من الوقوف على ما نقول بنظرهٍ عابرهٍ فی صفحات ما طبعاه من مجلّدات الکتاب.ولو قاس أحد ما طبعاه معَ ما طبعَ بإشراف المؤلّف، وهوالمجلّدات (۱و۲و۱۳و۱۴) کما سبق، لوجد الفرق واضحاً والتمییز ممکنا وسهلاً .وکنتُ خلال مراجعاتی الکثیره أقف على بعض العبارات ممّا لا یمکن تصحیح مضمونها بوجهٍ من الوجوه! فتستوقفنی، ونظرا لما أعرفه من دقّه الشیخ الطهرانیّ وورعه وتقواه وعلمه وفضله و وثاقته، فلا یکون ما فی المطبوع متناسبا مع ما علیه الشیخ من صفات وسیره، وقد عرضتُ بعض ذلک الهاجس على العلامه الفقید الطباطبائیّ رحمه الله، فقال لی بصراحه: «إنّه من تصرّفات المنزوی ّ! فإنّه کان یتدخّل فی کتب الشیخ».وکذلک أخبرنا صدیقنا العلامه الحسینیّ الاشکوریّ بأنّ المنزویّ قال له بکلّ صراحه: انّه یتصرّف فی کتب والده بالزیاده والنقصانً.وبذلک یتحمّل هذان الولدان (أحمد منزوی ، وعلینقی منزوی ) مسؤولیّه ما فی کتاب (الذریعه) من أوهام و تصوّرات باطله، مضافاً إلى الأغلاط الإملائیه والإعرابیّه ، والتعبیرات الناقصه والهزیله ، ممّا نربؤً بالمؤلّف وعلمه و فضله أن تصدر من قلمه الشریف.والغریب أنّ السیّدین الطباطبائیّ والحسینیّ ، مع علمهما بتلک العملیّه السلبیّه السیّئه، لم یتصدّیا لتنقیه الذریعه من کلّ ذلک السوء والفساد والأذى، ولم یُنقذاها من الاتّهام و الإدراج و الباطل ؟!! مع خطوره الأمر؟وکذلک لم نجد من تنبّهَ إلى هذا الأمرا لخطیرأو نبّهََ علیه َ؟ ویزید الأمر خُطُورهًً إذا لاحظنا تداوُلَ الکتاب منذُ صُدُوره وحتى الیوم، مع هذا الوضع المُرزی، مضافاً إلى تکرّر طباعته بالتصویر(الاوفست) لعدّه مرّات!وکذلک نزوله على ألواح البرامج الکمپیوتریه من الطبعه نفسها، مع تلک المشاکل والمهازل.ولنعرضْ هُنا مثالاً واحداً من تلک التصرّفات الشاینه، وهو من أخطرها، وقد وقفنا علیه خلال عملنا فی کتابنا عن (سعد بن عبدالله الأشعریّ القمّیّ : حیاته ، ونشاطه العلمیّ) حیثُ تحدّثنا عن مؤلّفاته بتفصیل، ومنها کتابه (النوادر) الذی ذکره له الشیخ النجاشی وأسند إلیه ، فقد عنون فی کتاب ( الذریعه ) فی حرف النون ، فی الجزء (۲۴) ص۳۳۱ من المطبوع المکتوب علیه (نقّحه ابن المؤلّف الدکتور علینقی المنزوی ) من الطبعه الأولى فی المطبعه الاسلامیه ـ (طهران ) ۱۳۹۸ هـ . ما هذا نصه:«(1739 : النوادر) لسعد بن عبدالله ابن أبی خلف القمیّ الاشعریّ ، قم۳۶ و۵۳ ب , سمع الحدیث من العامّه، ولقی وجوههم، ذکره النجاشیّ وقال : له خمسه کتب موافق الشیعه، ونقل عن بعض الأصحاب أنّ لقاءَهُ معَ العسکریّ حکایهٌ موضوعهٌ ، وله ( الردّ علىالمحمدیه و الجعفریه ) ومرّ له : ( الردّ على الغلاه ) ومات ۲۹۹٫ویظهرأنّه کان ممّن سمّاهم المفید بالمقصّرین ، وهم : المتظاهرون بالتشیّع، والمتستّرون بعدائهم للغُلاه ، والذین لفّقوا کتاب (الضُعفاء) لجرح علماء الشیعه، ونسبوهُ إلى ابن الغضائری . ذ ۳:۲۸۸ – ۱۹۰ و۱۰: ۵۸ – کما مرّ فی قم ۱۶۷۱ و ۱۷۲۸٫ وقد ینسب إلیه (فرق الشیعه) للنوبختی ، ومرّ تبویب ( النوادر ) ذ = ۳ : ۳۲۷٫ » انتهى ما فی المطبوع.إنّ من یقرأ هذا النصّ ، ولم یکن یعرف شخصیّه (سعد بن عبدالله القمّیّ الأشعری ّ) ولا مکانته فی الطائفه، ولا کثره روایاته وآثاره فی التراث الفقهیّ والعقیدیّ و الحدیثیّ عند الشیعه الإمامیه، إنّ من یقرأ هذا النصّ تحصل لدیه القناعه التامّه بأنّ کاتب هذا النصّ سیّئء الظنّ بسعد الآشعری ّ، وأنّه یتّهمُهُ بِتُهَمٍٍ عدیدهٍِ على أثر أنّه لا یعتقدُ بکونه شیعیّاً واقعاً، وأنّه یستدلّ بکلماته هذه على ذلک,وهی:۱- أنّ سعداً سمع الحدیث من العامّه و لقی وجوههم.وهذا ـ وإنْ لم یکنْ لوحده دلیلاً على شیءٍ سیّىء – إلا أنّ ضمّه إلى ما یلیه من التهم یُشیرإلى فرض کونه من العامّه.۲- أنّ النجاشیّ قال : لهُ خمسهُ کتب تُوافق الشیعهَ.وکأنّه یوحی إلى أنّه عامّیّ لکون هذه الخمسه فقط من کتبه تُوافق الشیعه.۳- أنّ النجاشی نقل عن بعض الأصحاب: أنّ لقاءه للعسکریّ حکایهٌ موضوعهٌ.۴- وأنّ له کتاب «الردّ علی المحمدیّه والجعفریّه، و له الردّ علی الغُلاه .۵- (ویظهر )أنّه کان ممّن سمّاهم المفیدُ بالمقصّرین.۶- وأنّه من المتظاهرین بالتشیّع.۷- وأنّه من المتستّرین بعدائهم للغُلاه.۸- وأنّه من الذین لفّقوا وضع کتاب «الضُعفاء» لجرح علماء الشیعه. ونسبوه إلی ابن الغضائریّ، ( وأرجع إلی الذریعه (۳/ ۲۸۸-۱۹۰) أو (۱۰/۵۸) .۹- و ینسب إلیه «فرق الشیعه» للنوبختی.إنّ من یقرأ هذه الأمور، ویرى أنّ سعداً کان یلتزمها أومتهّماً بها ، لابدّ أن یُسیءَ الظنَّ بهِ، ویراهُ شخصیّه غیرَ شیعیّه، بل هو من أعداء الشیعه، و هو یُحاول التلبّس بالتشیّع لضرب الغُلاه وسائر فرقهم . مع نسبه الوضع إلیه و نسبه التقصیر بلوازمه إلیه.هذا مجمل ما یُوحیه النصّ الوارد فی المطبوع من الذریعه.بینما من یقرأ ترجمه (سعد بن عبدالله ابن أبی خلف القمّیّ الأشعری ّ) عند علماء الطائفه و عند علماء الرجال منهم خاصه ، کللشیخ الطوسیّ , یجد أمراً مخالفا لذلک و تماماً بالعکس.فهذا الشیخ الطوسیّ یقول فی الفهرست: سعد بن عبدالله القمّیّ یکنی أبا القاسم : جلیلُ القدر واسعُ الأخبار، کثیرُ التصانیف … و ذکر من کتبه ( أحد عشر کتاباً ).و أمّا الشیخ النجاشی فقد ذکرفی ترجمته قوله: سعدُ بن عبدالله ابن أبی خلف الأشعریّ القمّیّ أبوالقاسم ، شیخُ هذه الطائفه و فقیهُها و وجهُها ، کان سمعَ من حدیث العامه شیئاً کثیراً ، وسافر فی طلب الحدیث، ولقیَ من وُجوههم الحسنَ بن عرفه، ومحمّد بن عبدالملک الدقیقیّ ، و أبا حاتم الرازیّ, وعبّاس الترقفی.ولقیَ مولانا أبا محمّد علیهما السلام ، ورأیتُ بعض أصحابنا یضعّفون لقاءَه لأبی محمّد علیهما السلام ویقولون: هذه حکایهٌ موضوعهٌ علیه ، والله أعلم.ثمّ قال النجاشی – بعد ذکر أبیه عبدالله – ما نصّه : وصنّفَ سعدٌ کتباً کثیرهً ، وقع إلینا منها : … (فذکر (۲۷) کتاباً ).فالذی یقف على هذه النصوص من أعیان أهل فنّ الرجال فی الطائفه فی حقّ سعد ، یعلمُ بالقطع أنّ ما جاء فی کلام ذلک الکاتب باطلٌ، وبعیدٌ عن الحقیقه.ونحنُ نربؤُ بالشیخ الطهرانی مؤلّف الذریعه أن یکتبَ عن سعدٍ مثل ذلک الکلام الباطل ، ویتجاوز کلمات الأعلام الخُبراء أولئک، فإنّ ثقتنا التامّه بشیخنا الطهرانیّ ، وهو شیخُ مشایخ الحدیث فی القرن الرابع عشر، وشیخ إجازتنا وإجازه المئآت من علماء الطائفه فی عصرنا ، و کذلک معرفتنا المباشره بعدالته و ورعه وتقواه ، وحرصه على حفظ تراث الطائفه ، و تعظیم رجالها ، کلّ ذلک یدعونا إلى الیقین بعدم صحّه نسبه ذلک المطبوع فی الذریعه ، إلى سماحته.وقد وقع فی روعی – بتوفیقٍ من الله وفضلٍ – أمرٌ مهمٌ فی مجال التوثّق من نسبه النصوص ، وهو مراجعه النسخه الأمّ ، والأصل الذی بخطّ المؤلّف صاحب الذریعه للتأکدّ من صحه النصّ المطبوع وعدمه؟ومن حسن الحظّ أنی وقفت على صورهٍ من نسخه الأصل بخطّ الشیخ الطهرانیّ ، یحتفظ بها فضیله العلامه المحقّق المفهرس الکبیر صدیقنا الاستاذ السیّد أحمد الحسینیّ الاشکوریّ دامت معالیه وهی لتمام کتاب (الذریعه).کما وقفت على نسخه أخرى منقوله عن خطّ صاحب الذریعه ، کتبها سماحه العلامه المحقّق الثبت الحجّه المرحوم صدیقنا السیّد عبدالعزیز الطباطبائی الیزدی ( المتوفى ۱۴۱۶) قدّس الله روحه الذی قام بکتابه قسم من الذریعه کما سبق ، ونسخته محفوظه فی مکتبته العامره فی قُمّ المقدّسه.وبعد مراجعه هاتین النسختین ، وقفتُ على الحقیقه المُذهله التالیه:إنّ الشیخ الطهرانی ، فی أصل نسخته ، و فی حرف النون ، وتحت عنوان (النوادر) أثبت ما نصّه :کتاب النوادر، لسعد بن عبدالله بن أبی خلف الأشعریّ القمّیّ ، الشیخ الثقه ، المتوفّى (۳۰۱) أو (۲۹۹) یروی ابن قولویه عن أبیه و أخیه به، و (جش ) بإسناده إلى ابن قولویه.وکذلک جاء النصّ فی نسخه السید الطباطبائی تماماً.(در اینجا تصویری از دست نوشته مرحوم طهرانی آمده است)هذا تمام ما فی نصّ المؤلّف الطهرانیّ، ولا أثرَ َ لما فی المطبوع فیه أصلاً وفرعاً ، و بهذا ثبتتْ براءهُ ساحه سماحه الشیخ الطهرانی من کلّ ما فی نصّ المطبوع من التهم والترّهات، کما اتضح مدى ما اقترفه (المنزوی) ّ بإثبات ذلک الهُراء من الاعتداء على الذریعه ومؤلّفها العظیم، وما فعله من الخیانه والجرأه على العلم والعلماء، بدعوى (تنقیح) الکتاب.هذا ، عدا ما لفّقهُ بخیاله الواهی الباطل من التُهم والدعاوی الخاویه على شخص المحدّث الأقدم سعد بن عبدالله الأشعریّ القمیّ رحمه الله.ولابدّ من بیان بطلان تلک المزاعم والأوهام جمیعاً ، لیتبیّن للقراء الکرام:أولاً : قوله : «سمع الحدیث من العامه ولقی وجوههم».نقول: هذا مقطعٌ من عباره الشیخ النجاشی، وتمامه : « کان سمعَ من حدیث العامّه شیئاً کثیراً ، وسافرَ فی طلب الحدیث ولقیَ من وجوههم الحسنَ بنَ عرفه ، ومحمّد بن عبدالملک الدقیقیّ ، وأبا حاتم الرازیّ ، وعبّاس الترقفیّ ».إنّ کلام الشیخ النجاشی هذا – بَعدَ وَصفِه سعداً « بشیخ الطائفه وفقیهها ووجهها » لابدّ أن یکون بصدد تعظیم سعدٍ و مدحه ، والتاکید على سعه علمه، وسعیه فی التزوّد من المعرفه بالرحله فی طلب الحدیث ، ولابدّ أن یکون لغرضٍ علمیّ هامٍّ ، فروایته عن وجوه العامّه ـ وهم من کبار المحدّثین فی بغداد و سامراء کما یظهر من تراجمهم ـ تدلّ على طُموحٍ مبکّرٍ، وجهدٍٍ متمیّزٍ من ابن قُمٍّ ، معدن التشیّع ، وبما یتمیّز به من تشدّدٍ من محدّثیه فی رفض الغُلوّ وسائر الانتمادات غیرالحقّّه. فقیام سعدٍ من مثل هذه البیئه بعملٍٍ نادر,ٍ وهوالرحله إلى مراکز العامّه، وأخذ الحدیث (الکثیر) من وجوه أعلامهم، لهو محاولهٌ جریئهٌ ونادرهٌ لم تُعرف من محدّثی قُمّ .وقد جرى علیها الشیخُ الصدوقُ ـ وهو منْ هو فی مقامه و شخصیته ـ حیثُ روى عن العامّه و نشر حدیثهم فی کتبه ، واعتمد الصدوق على کتاب الرحمه لسعد ـ الذی سیأتی الحدیث عنه وعن منهجه فیه ـ فجعله فی مقدّمه « کتاب فقیه من لا یحضره الفقیه » من مصادره التی قال عنها : « لم أقصد فیه قصد المُصنّفین فی إیراد جمیع ما رووه بل قصدتُ إلى إیراد ما أفتی به و أحکم بصحّته، وأعتقدُ فیه أنّه حجّه فی ما بینی و بین ربّی تقدّس ذکره وتعالت قدرته، وجمیع ما فیه مستخرَجٌ من کتبٍ مشهورهٍ علیها المعوّلُ و إلیها المرجعُ، مثل کتاب حَریز … و کتاب الرحمه لسعد بن عبدالله … وغیرها من الأصول و المصنّفات ».إنّ قیام سعدٍ بتلک الرحله، وجمعه الحدیث الکثیرمن العامّه یدلّ على هدفٍ سامٍٍ ، سنشرحه فی الفقره التالیه.ثانیاً : قوله : « إنّ النجاشیّ قال: له خمسهُ کتبٍ تُوافقُ الشیعهَ».وهنا أیضاً نقل کلام الشیخ النجاشیّ بصورهٍ مبتورهٍ و محرّفهٍ ، ففی عداد کتبِ سعدٍ ذکر کتابَ الرحمه ، ومحتویاته وهی خمسهُ کتبٍ : کتابُ الوضوء ، وکتابُ الصلاه ، وکتابُ الزکاه ، و کتابُ الصوم ، وکتابُ الحجّ، و عقّب ذلک بقوله:« کتبه فی ما رواه مماّ یُوافقُ الشیعهَ خمسهُ کتبٍ : کتابُ الوضوء ، کتابُ الصلاه ، کتابُ الزکاه ، کتابُ الصیام ، کتابُ الحجّ ».وکلمه « کُتُبُهُ » إنْ کانت مستأئفهً، فتدلّ على أنّ هذه الکتب ـ المذکوره ثانیاً ـ هی أحادیث مرویّه عن العامه تدلّ على ما یوافق فقه الشیعه فی أبواب : الوضوء ، والصلاه ، والزکاه ، والصیام ، والحجّ».وإنْ کانت بصیغه الفعل ( کََتَََبََهُ) فهی تدلّ على أنّ کتابَ (الرحمه) مؤلّفٌ لیجمع بینَ روایاتِ الشیعه وروایاتِ العامّه الموافقه للشیعه فی أحکام هذه الأبواب الفقهیّه.وفی بعض نسخ النجاشی ما یدلّ على هذا المعنى الثانی. ومهما یکنْ ، فإنّ الکلامَ یدلّ على أنّ سعداً حاولَ أنْ یکتبَ فی هذه الأبواب الفقهیه فقهاً مقارناً بینَ الشیعه والعامّه، ویقوم بما حاولنا تسمیته بـ« فقه الوِفاق » الذی قصدنا فیه الجمعَ بینَ الأحکام المتّفق علیها بینَ المسلمین ، بمحوریّه فقهِ أهل البیت علیهم السلام ، وجمع آراء منْ یتّفقُ معهم على فقههم ، لیدلّ على عدم انفرادهم بهذا الفقه.إنّ عمل سعدٍ إذنْ یکونُ من بوادرهذا المنهج الفقهیّ ، الحاوی على هذا الهدف السامی، وهو التوحید بین المسلمین على فقهٍ جامعٍٍ موحّدٍ ، ینبذُ الخلافَ وفقهَهُ والشقاقَ وشأنَهُ.وقد ذکرنا فی أطروحتنا عن (فقه الوِفاق) أسماء الجهود التی بذلتْ فی هذا السبیل ، ویُعدّ سعدٌ من الطلیعه الذین قاموا بهذا العمل العظیم ذی الهدف السامی القویم ، کما أنّ کتابه الرحمه ذلک یُعدّ فی صدرالتراث المؤلّف فی « فقه الوفاق ».فکیف یسعى طابع الذریعه أن یسیئ الاستفاده من عباره النجاشی ببترها وتقطیع أوصالها حتى یمهّد لغرضهِ من جعل سعدٍ رجلاً عامیاً یرید التنکیل بالشیعه!وثالثاً : قال : «ونقل عن بعض الأصحاب أنّ لقاءه معَ العسکریّ حکایهٌ موضوعهٌ» .نقول : ومرّه أخرى قطّع أوصال کلام النجاشی، فإنّه إنّما قال: « ولقیَ مولانا أبا محمّد علیهما السلام ، ورأیتُ بعضَ أصحابنا یضعّفون لقاءه لأبی محمّد علیهم السلام ویقولون: « هذه حکایهٌ موضوعهٌ علیه».وقد قال النجاشی هذا الکلام بعد ذکر رحله سعدٍ فی طلب الحدیث ولقائه بوجوه أعلام العامّه.وقد عرفنا أنّ أولئک العامّه کانوا من علماء بغداد وسامراء ، فعطف النجاشی مسأله لقاء سعدٍ للإمام الحسن العسکریّ علیهما السلام، کأنّه من تتمه مهمّاته فی تلک الرحله العلمیّه، وهذا یکون إشاره إلى تقریب مسأله اللقاء، ونفی استبعاده.ثمّ إنّ کلام النجاشی وقوله : « ولقیَ مولانا أبا محمّد علیهما السلام» هو حکمٌ إثباتیّ مطلقٌ، یقتضی قبوله و کونه من المفروغ عنده ، وإنّ ما ذکر رأی بعض الأصحاب للتبرؤ من ذمّته بعد ما بلغه و رآه.معَ أنّ المنقول عن بعض الأصحاب لیس الحکم بکون مسأله اللقاء ( حکایهً موضوعهً ) بقولٍ مطلقٍ ، ممّا یُوهمُ أنْ یکون هو واضعها ، وإنّما قولهم هو:« إنّها حکایهٌ موضوعهٌ علیهِ» وهذا یعطی معنىً غیر ذلک ، ویعنی أنّ بعضهم افتعلها و نسبها إلى سعدٍ، فما ذنبُ سعدٍ وما دخله فی هذا الوضع والجعل ، حتی ذکر کاتّهامٍ له ؟و رابعاً : قال : « وأنّ له کتاب «الردّ علی المحمدیّه و الجعفریّه» وله «الردّ علی الغلاه» .نقول: یظهرُ منه أنّه یعتبرُ سعداً مُعارضاً لطوائف الشیعه المختلفه، ومنها طائفه الغلاه خاصه ، وذلک بتصدّیه للردّ علیهم ، فهو یمهّد بهذا إلى ما یأتی من اتهامه بالتقصیرأو دعوى التشیع، أوالهجوم على علماء الشیعه.ودلّ هذا الکاتب بکلامه على عدم معرفته أنّ « المحمدیّه » و« الجعفریه » فرقتان من الغلاه ، والأهم فی الأمر ان الکاتب إنما ذکر هذه الکتب الثلانه لسعد من بین الـ (۲۷) کتاباً التی ذکرها النجاشی، وهذا أیضاً من تمهیداته لاتهام سعد بالأمور التالیه.وخامساً : یقول: « ویظهرُاّنه کانَ ممّن سمّاهم المفیدُ بالمقصّرین».نقول: ومع أنّ هذا مجرّد استظهارٍ من الکاتب إلا أنّه اتّهامٌ خطیرٌ، ولیس هوإلا من نسج خیاله ، وسیراً على هواه، وإلاّ فلماذا لم یذکر نصّ عباره المفید التی توحی ما یرید، ولا أشار إلى مصدر کلامه ، حتى یمکن معرفه وجه هذا الاستظهار، بل لم نجدْ ذکراً لسعد بن عبدالله الأشعری فی مؤلّفات المفید ـ غیر ما جاء فی أسانیده ـ حتى یمکن البحث فی کلامه.وسادساً قال: « المتظاهرون بالتشیّع».وهنا صرّح الکاتب بما مهّد له مکرّراً من اعتقاده بأنّ سعداً لیس شیعیاً واقعیاً ، بل هو مُتظاهرٌ بالتشیّع ! ولهذا قام بما قام به من الأمورالسابقه ، وهذا الاتّهام یُبرّر للکاتب اتهامه بالأمورالتالیه:وسابعاً : قوله : «المتسترون بعدائهم للغُلاه».نقول: یدلّ الکاتب بکلامه هذا على اعتقاده فی سعدٍ أنّه لیس بشیعیٍّ واقعیّ بل هو متظاهرٌ یتسترُ بذلک للردّ علی الغلاه!وهذه دعوى سخیفه فی نفسها ، لآنّ الردّ على الغلاه لا یحتاج إلى التسترّ بالتشیّع ، فإنّ العامّه أیضاً یردّون على الغلاه ، لأنّ الغُلوّ کفرٌ یردّه کلّ مسلمٍ ، بل منهم من یردّ على جمیع الشیعه ! لأنّهم یعتبرون أصل التشیّع من الغلوّ الباطل عندهم ، وأمّا المؤلّفات الشیعیّه فی الردّ على الغلاه فهی أکثر وآشدّ وطأً علیهم ، فردّ سعدٍ على الغلاه لا یتوقف على فرض کونه عامیاً تلبّس بالتشیّع ، کما یحاول الکاتب أن یفرض ؟!وثامناً : یقول : « ولّفقوا کتاب «الضعفاء» لجرح علماء الشیعه ، و نسبوه الی ابن القضائری».نقول: فی هذا جهات من الردّ !۱- إن کتابَ «الرجال» لابن الغضائری المسمّى بالضعفاء من أهم کتب الرجال المعتمده على أسدّ المناهج الرجالیه ، وقد صحّح نسبته إلى ابن الغضائری شخصیّاتٌ کبیرهٌ من علماء الطائفه ، وقد حققنا الکتاب وأثبتها جمیع ذلک فی مقدمته.۲- ناقشنا فی تحقیقنا لکتاب الغضائری جمیع ما قیل فی الکتاب، ورددنا على من زعم مثل ما ذکره الکاتب.۳- إنّ کتاب الغضائری لم یشتمل على ما ذکر من «جرح علماء الشیعه» وإّنما تفرّد بجرح ما لایتجاوز أکثر جمع القله ، وهم فقط (۱۰) أنفس، و لیس فیهم من هو من علماء الشیعه المعروفین.وقد فصّل عن هذا الأمر العالمُ المحققُ القدیرُ السیدُ أبوالحسن الموسوی فی مقال (براءه الغضائری من التسرع بالجرح) نشر فی مجله علوم الحدیث الفصلیه الصادره من کلیه علوم الحدیث فی العدد (۱۰) الصفحات (۲۰۶-۲۲۶).وتاسعاً یقول : « و ینسب إلیه « فرق الشیعه» للنوبختی».نقول : وهذا أیضاً من التزیّد فی الهجوم على سعدٍ ، بلا موجبٍ. حیثُ أنّ الکاتب یتصوّر أنّ عنوان کتاب « فرق الشیعه » خاصّ بما کتبه النوبختیّ فقط ، وکأنّه لیس لأحدٍ من معاصریه أو من سبقه أو لحقه أنْ یؤلّف کتاباً باسم فرق الشیعه، إلا أن یکون قد أخذ کتاب النوبختی.ومع تصریح الشیخ النجاشی بأنّ سعداً له «کتاب فرق الشیعه » فآیّ وجهٍ لتلک المزعومه السخیفه؟ثمّ إنّ لسعد بن عبدالله کتاباً باسم «مقالات الإمامیّه» ذکره له الشیخان الطوسی و النجاشی وغیرهما ، وقد طبع فی طهران باسم «المقالات والفرق» بتحقیق الدکتور محمد جواد مشکور.وأمّا النسبه بین کتاب سعد هذا ، وکتاب «فرق الشیعه» المنسوب إلى النوبختی ، فقد أثاره الدکتورعباس إقبال الآشتیانی الطهرانیّ ، فی کتابه «خاندان نوبختی » وناقشه الدکتور مشکور المذکور وغیره ، و دخلنا فی هذه المعمعه و توصّلنا إلى نتیجه متفاوته ، حاصلها : أنّ کتاب سعدٍ هو (أصیلٌ ) ومستقلّ ، وهو من عینه تُراثنا فی موضوعه.وأمّا (فرق الشیعه) المطبوع منسوباً إلى النوبختی ، فهو لیس کتاب النوبختی ، بل لیس إلا نسخهً مشوّههً ممسوخهً من کتاب سعدٍ المذکور، وأثبتنا کلّ هذا فی مقال بعنوان «فرق الشیعه أو مقالات الإمامیّه ؟ للنوبختی أو للاشعری» طبع فی نشره «تراثنا » الفصلیه فی العدد الأوّل من السنه ۱۴۰۵ .وبعد ظهور بطلان هذه المزاعم التی کدّسها (منزوی) وأدرجها فی کتاب «الذریعه» نقول له:إذا کان سعدٌ بهذه المنزله عندک، وهوصاحب هذه البلایا فی رأیک ، فلماذا أدخلتَ کتابه (النوادر) وسائر کتبه فی موسوعه «الذریعه» التی هی « فی تصانیف الشیعه »!فکان الواجب وأنت « تنقّّح » الکتاب أنْ تحذف هذا وأمثاله، ولا ترقّّم لکتابه فی عداد کتب الشیعه، أو أنْ تصرّْح بواضح العباره بعدم کونها من کتب الشیعه!وبعد هذا کلّه تبیّن أنّ القائمین على طبع کتاب « الذریعه» فی طهران ، قد قاموا بتجاوزات شنیعه على الکتاب وعلى مؤلّفه ، فهم قاموا بـ :۱- إثبات ما لم یکتبه صاحب الذریعه ، من دون أدنى إشارهٍ إلى کون النصّ لهم ولیس لصاحب الذریعه.۲- إغفال نصّ صاحب الذریعه وحذفه کلیّاً ، أو جزئیاً أحیاناً من دون إشاره إلى ذلک.۳- محاوله الإرجاع إلى مواضع من الذریعه، للإیهام إلى توثیق ما کتبوه.مع عدم أدنى ارتباطٍ لتلک المواضع بما کتبها.وهذه الأمور کلّها تعتبرُ فی عُرف العُلماء و محققی النصوص خیانهً لا تغتفر.لکن ـ ومع کلّ الأسف ـ هذا هو الواقع الذی بُلینا به فی هذا العصر وبلیتْ به عیون تراثنا العزیز، حیث یعبثُ به الجاهلون والتجّار الطامعون، بأسماء رنانه، وبعناوین التحقیق والتصحیح ، مما لیس إلا التخفیق والتغلیط .والعجب أن ذلک یتمّ باسم مؤسسات ضخمه ذات عناوین فخمه مثل « …إحیاء التراث » و «…تصحیح التراث » وأمثالهما ، ولیس ما ینتجون إلا إمائهً وقتلاً ، و فضیحهً واتهاماً للعلم و الدین.و الأغرب أنّا لم نجد فی أهل الحلّ والعقد ، ومن لهم الشآن و الأمر مَنْ یسمع أو یرى أو یفهم :لنبثُّهُمْ عََبَثَ الهوى بـ« تُراثنا » من کلّ ملقٍ للهوى بِقِیادِنسأل الله أنْ یحفظَ دیننا وتراثه من أیدی العابثین ، وأن یوفق رجال العلم والدین للقیام بنهضه کبرى لتلافی ما یقع من ذلک ، إنه ا لموفّقُ والمُعینُ.وبالنسبه إلى کتاب «الذریعه » العظیم: فإنّی أهیبُ بتلامذه الإمام الطهرانیّ ، و أحبّائهِ، ومَن یمتّ إلیه بصله المودّه و العلم و التعظیم أن یهبِّوا لتلافی ما أفسده اولئک الطابعون ، وأنْ یقفوا أمامَ هذا الضیاع لأکبر موسوعهٍ علمیّه ، هیَ من مفاخر العصر، وأن یذبّوا عنه هذا الرکام من التصرّفات البشعه الشانیه لوجهه الناصع ، ویقوموا بتحقیقه من جدید اعتماداً على نسخه (الأصل) المخطوطه بخطّ الشیخ الطهرانی نفسه ، واستعانه بنسخه (الفرع) التی کتبها العلامه الطباطبائیّ ، وأن یخرجوها نسخهًً محققهًً موثوقهًً، مستفیدین من کلّ الملاحظات والمستدرکات والتعالیق التی کتبها مُحبّو الشیخ والمعرفه، لیخرجَ عملاً کاملاً یلیق بالطائفه ، و یلیق بمکانه الشیخ الطهرانی الذی هوعَلَمٌ فی هذا الشأن، ومن الخالدین فی خدمه الطائفه وتراثها المجید، رحمه الله وأثابه، ونسأله تعالى أنْ یوفّق العاملین لخدمه العلم والدین، إنه مجیب الدعاء ومنه التوفیق والتسدید.حرّر فی ۱۵ شهر رمضان المبارک من سنه ۱۴۲۸هـ فی قم المقدسهوکتبالسیّد محمّد رضا الحسینیّ الجلالیّکان الله له۱٫ . أخبرنی المرحوم السید صادق بن السید هاشم المجدد الشیرازی أنه حضر عنده کتاب (المطول) للتفتازانی هناک.۲٫ طبعت صوره هذا النصّ فی مجموعه ( نسخه بزوهى ) دفتر یکم ص ۵۹۶ .
منبع: www.historylib.com
یک نظر