علی (ع) فی عهد الخلفاء الثلاثه
وهو فی ذات الوقت لم یجب دعوه العباس حین قال له: " امدد یدک أبایعک فلا یختلف علیک اثنان "، وقد علل رفضه لهذا الطلب بالقول: " أترى هذا الأمر یکون لغیرنا؟! ".
انّ هذا الموقف من الامام سواء فی عدم اشتراکه مع المؤتمرین فی السقیفه، أو فی رفضه لطلب العباس، قد یفسّر بشیء من عدم الحیطه السیاسیه، ویساعد على القول انّ الترسّل واللامبالاه التی تمثَّل بها الإمام (ع) فی موقفیه هی التی صرفت عنه الحکم، وفی المقابل کانت روح المبادره، والحیطه السیاسیه فی الجانب الآخر هی التی أحرزت لهم الحکم.
ولقد بدا موقف علی (ع) بعد الرسول (ص) کما لو کان فیه کثیر من حسن الظن، کما فیه کثیر من البرود والتباطؤ، والمعروف انّ العمل السیاسی الناجح یفرض التحسب لأدنى الاحتمالات، کما یفرض الاقدام السریع واغتنام الفرص.
لقد کان یتسع لعلی ـ وما زلت أُقرر هذا القول ـ أن یصنع شیئاً کثیراً فی هذا المجال.
کان یستطیع أن یشترک فی السقیفه وربّما یکسب إلیه کل الأصوات أو معظمها، وکان یستطیع أن یشترک فی مؤتمر غیر ذاک المؤتمر، یأخذ فیه البیعه من عمّ الرسول (ص) وسائر الهاشمیین وجمیع أنصاره والمخلصین له من المهاجرین والأنصار، وحینذاک یقطع الطریق أمام کلّ المحاولات الأخرى، ولا یختلف فیه اثنان کما أشار إلیه العباس.
لکن علیاً بدأ وکأن الأمر لا یُعنیه، فقد آثر أن یشتغل بتجهیز رسول الله (ص) قائلا لعمّه العباس: " أترى هذا الأمر یکون لغیرنا ".
وقائلا للأنصار فیما بعد: " أو کنت أترک رسول الله (ص) میتاً فی بیته لم أجهزه وأخرج إلى الناس أنازعهم فی سلطانه ".
غیر انّ علیاً لیعلم حق العلم انّ قریشاً لا تنام لها عین ان ترکت الأمر یصیر إلیه، وانّها لتجد فی ازاحه الحکم عنه کل الجد وأقصاه، ولقد أخبره الرسول بأن الأمه ستنحرف عنه، وتتمالأ علیه.
فأی معنى بعد ذاک لأن یقول: " أترى هذا الأمر یکون لغیرنا؟ " کما انّه لیعلم حقّ العلم ان قضیه الحکم، وقیاده التجربه أمر تهون عنده سائر الأمور، إن لم یکن فیها سخط الله.
ولئن کان انتصاره یدعوه لأن یترک جثمان رسول الله (ص) ساعات فأی مانع یقف دون ذلک؟ أو لیست قضیه الحکم هی قضیه مصیر الإسلام کلّه. ألم یکن جدیراً أن یؤجل غسل رسول الله ساعات حتّى یفرغ من موضوع الخلافه، ویقطع على الآخرین طریقهم، ثم یرجع وقد صار أمیراً؟!
وما یمنع علیاً أن یقبل طلب العباس، وهو یتطلب منه حتّى ترک الجثمان الطاهر؟!
هذا قول قد یقال فی موقف علی (ع).
وتلک ملاحظات قد تؤخذ علیه.
فما هو مدى الصحّه فی هذا القول؟ ومدى العمق فی تلک الملاحظات؟ هل کان الامام قادراً على الإشتراک فی مؤتمر السقیفه؟
ولو أنّه اشترک فهل کان حلیفه النجاح؟
الحقیقه انّه لا یوجد دلیل تاریخی على انّ علیاً سبق له العلم بمؤتمر السقیفه ثم آثر اعتزاله عن عمد، بل انّ الدلائل تشهد على انّ مؤتمر السقیفه أحیط بقدر کبیر من الکتمان.
فالأنصار هم الذین سبقوا إلى عقده، دون أن یبعثوا إلى أحد من المهاجرین، وحین انتهى خبره إلى عمر بن الخطاب لم یرغب أن یخبر عنه سوى أبی بکر، ولقد کان جالساً فی بیت له خارج مکَّه فأرسل إلیه عمر من یقول له: " حَدَثَ أمرٌ لابد أن تحضره ".
وفی الطریق صادفا أبا عبیده فاصطحباه على ما تقول الروایه.
فأنت ترى انّ أحداً من الهاشمیین وغیرهم من أنصار علی لم یقف على خبر السقیفه، بل وکلّ المهاجرین سوى هؤلاء الثلاثه.
والرسول الذی بعثه عمر لم یفصح للجالسین حقیقه ما حدث، انّما قال له: " حدث أمرٌ ".
حتّى انّ أبابکر (رض) اعتذر أولا، ثم أجاب حین أرسل إلیه عمر ثانیاً من یؤکد له ضروره الخروج.
ولقد کانت مفاجئه لعلی، وشیعه علی، بل وعامه المسلمین ممن لم یحضر السقیفه، حینما أعلن عن بیعه أبی بکر، وربما تصوّر لنا الحال روایه البراء بن عازب حیث قال:
" لم أزل لبنی هاشم محباً فلما قبض رسول الله (ص) تخوّفت أن یتمالا قریش على اخراج هذا الأمر عن بنی هاشم، فأخذنی ما یأخذ الواله العجول.. "(1).
وعلى هذا یکون من المؤکد انّ علیاً حین لم یحضر السقیفه، کما لم یحضرها أحد من أنصاره ومؤیدیه، لم یکن ذلک عن عدم قناعه بضروره الحضور ظناً بفشل الاجتماع، وعدم توقع لخروجه بنتیجه حاسمه تزیحهم عن مقعد الحکم والقیاده.
____________
۱- أعیان الشیعه، ۲۰: ۲۷۶ نقلا عن شرح النهج.
بل ربّما کان ذلک للسریّه التی أحیط بها المؤتمر، ومحاوله کتم خبره عن الخط الشیعی خصوصاً، وعن مجموع المسلمین عموماً.
والاّ فبماذا نفسّر عدم اشتراک أحد من المهاجرین سوى أبی بکر وعمر وأبی عبیده؟ أم انّ مصیر الأمه ومصیر الإسلام لا یهمّهم جمیعاً؟!
على انّا نحسب انّ من التسرّع فی الحکم، وعدم التقدیر الجیّد للأمور، القول بأن اشتراک علی فی المؤتمر کان یضع الحکم بیده، ویحبط کلّ المحاولات الأخرى.
فالشیء الثابت والواضح انّ غلبه المهاجرین على الأنصار فی مؤتمر السقیفه ترجع فی أحد عواملها المهمّه إلى وحده صف المهاجرین وتفرق صف الأنصار.
فلقد ذکّرهم أبوبکر بالشجار التاریخی الطویل بینهم، والذی استنزف دماء الأوس والخزرج معاً، وهم بعد قریبوا عهد بهذا الماضی، ومن هنا عادت لهم الذکریات، والأحقاد، والضغائن، بما دعا مشایخ الأوس إلى الإسراع فی بیعه أبی بکر، حسداً منهم لسعد بن عباده شیخ الخزرج، وکان هو مرشح الأنصار للخلافه.
فالمؤرخون یذکرون انّ أوّل من بایع أبابکر بعد عمر وأبو عبیده، وکان من الأوس، وحین أعاد له أبوبکر ماضیهم الدامی القریب. استجاب للأحقاد الجاهلیه العریقه، ونهض ونهض معه من حضر من الأوس، فاضطر الخزرج للبیعه.
أمّا ماذا کان یحدث لو حضر علی (ع)؟
بلا شک انّه سیدعو لنفسه، ویدعو له أنصاره الحاضرون فرضاً، ولا دلیل على أنّ قریشاً ستقبل هذا الإقتراح، ولها مع علی ألف حساب. ومن المتوقع جداً انّ مشایخ المهاجرین مثل أبی بکر وعمر وأبی عبیده سیرفضون هذا الاقتراح أیضاً، انحیازاً لقریش التی کرهت أن تجتمع النبوه والإمامه للبیت الهاشمی.
وفی ظلّ وضع من هذا القبیل، وشجار عمیق بین المهاجرین أنفسهم، سیبقى صف الأنصار متماسکاً، بینما یشتغل المهاجرون بأنفسهم.
والظن بأنّ الأنصار سینحازون إلى جبهه علی لیس مصیباً. فان میول الأنصار فی علی لم تمنعهم أن یبادروا إلى عقد مؤتمر السقیفه ومحاوله جرّ الحکم الیهم. ولا دلیل على انّهم کانوا یستجیبون لعلی، ویسمعون دعوته وهم یجدون کفتهم راجحه.
ولیس بعیداً انّ خصوم علی من قریش سیمیلون إلى الأنصار بغایه دحر علی، وربما یکون لهم مع الأنصار نصیب أمّا مع علی فلا شیء لهم.
ونخرج من هذا الحساب بأن علیاً لم یکن عالماً باجتماع السقیفه، وانّه لو خفَّ إلیه لا دلیل على فوزه فیه.
یبقى هذا السؤال:
لماذا لم یبادر علی إلى أخذ البیعه من عمّه العباس وسائر الهاشمیین، وبقیه أنصاره ومؤیدیه، وحینذاک لا یجد من یرید الخلاف سبیلا للخلاف؟
ولقد کانت تلک هی وجهه نظر العباس یوم قال لعلی: " یا ابن أخی هلم أبایعک فلا یختلف علیک اثنان ".
وأنا اعتقد انّ الاجابه عن هذا السؤال تدعونا إلى طرح سؤال آخر، وهو ماذا سیقال فی هذه البیعه؟ وکیف ستواجه؟ وهل صحیح انّها تقطع الطریق على المعارضین؟
لقد کان میسوراً للمعارضه أن تخرج على هذه البیعه، بحجّه أنّها لم تکن بمشوره من المسلمین جمیعاً، أمّا بنو هاشم فهم یجرّون النار إلى قرصهم.
ولعله إلى هذا البُعد کان یشیر علی، حین رفض الإستجابه لطلب العباس قائلا:
" لا أحبّ أن یکون هذا الأمر من وراء رتاج ".
على انّ قریشاً کانت على استعداد دائماً لأن تصنع کلّ شیء دون حکم علی، وهی نفسها التی خرجت علیه یوم تمت له البیعه من عامه المسلمین بعد الخلیفه الثالث.
حتّى لقد کان علی یقول:
" اللهمّ انّی استعینک على قریش ومن أعانهم، فإنّهم قطعوا رحمی، وصغروا عظیم منزلتی، وأجمعوا على منازعتی أمراً هو لی ".
* * *
وإلى هنا أصبح واضحاً أن انفلات الحکم من الامام لا یرجع إلى طبیعه موقفه بعد الرسول (ص)، بقدر ما یرجع إلى العداء التاریخی الذین انطوت علیه نفوس قریش لعلی بن أبی طالب، مهما کان منشأ هذا العداء.
وبقدر ما یرجع أیضاً إلى مستوى الوعی السیاسی والدینی للقضیه الذی عاشته الأمه یومذاک على حدیث تقدم لنا فی ذلک.
والآن ما هو موقف الإمام بعد أحداث السقیفه، وما تمخَّضت عنه؟
هل یقاتل؟ أم یعتزل؟ أم یتنازل عن خطه؟ أم ماذا؟
لقد کانت أمامه أربعه طرق، کان علیه أن یختار منها ما یضمن له سلامه الإسلام، وما یمهّد له أداء مسؤولیّته إتجاه الرساله.
فالإمام لا یثأر لحق شخصی، أو رغبه فی الحکم، وانّما للرساله التی جُعل أمیناً علیها، واختاره الرسول (ص) لتحصینها وحمایتها.
أمّا ما هی تلک الطرق؟
وأیّها یحقق للرساله الجزء الأکبر من أهدافها؟
أمّا ان یقاتل بمن معه فیغلب أو یموت دون حقّه؟
وأمّا أن یعتزل الأمه کلها، فلا هو منها ولا هی منه، کما صنع سعد بن عباده؟
وأمّا إن ینفتح للأمه، ویتصادق مع الحکم القائم، محتفظاً فی الوقت ذاته بخطه، وساعیاً إلى دعمه، وتصعیده، وتحصینه لیبقى حیاً نقیاً معبراً عن جوهر الإسلام، یوم تنحرف سائر الخطوط، وتضیع حقائق الرساله.
الطریق الأول: المنازله
ولقد بدا للکثیر من الکتّاب انّ الامام ـ على تقدیر نص رسول الله، واستخلافه ایّاه ـ کان علیه أن یقاتل، وان یحمل السلاح، وان ینهض ولو وحده. ولو کلّفه ذلک الموت، مادام یؤمن بحقّه فی الحکم بوصیه من الرسول (ص) وماذا ینتظر الإمام؟
ولماذا یسکت؟
ألیس صدقه مع رأیه، وصدقه مع رسالته یدعوه لأنّ یقدِّم نفسه وروحه حرصاً على وصیّه الرسول، وتحقیقاً لأطروحته فی الحکم بعده.
أمّا وقد سکت الإمام فذاک دلیل على انّه لم یکن معتقداً بوصیه الرسول، ولا ذاهباً مذهب الشیعه فیه، " ولو قد علم انّ النبی قد أوصى له لجاهد فی إنفاذ أمر النبی ولآثر الموت على خلاف هذا الأمر "(1).
کثیرون یذهبون إلى هذا الرأی، ثم یحتجون بموقف الامام على الشعه، من حیث انّه لو کان منصوصاً علیه لکان جدیراً به بل مسؤولا عن الجهاد.
وأحسب انّ هذا الرأی أرید به هذه الغایه! أرید به مخاصمه الشیعه فیما یدّعون من النص، والاّ فان کل أحد یعرف انّ الجهاد إذا کان یعنی الانتحار، وإذا کان یضیّع على الرساله اکثر مما یجلب لها، وإذا کان لا یحقق صغیراً ولا کبیراً من أهداف الرساله ولا یسدّ حاجه من حاجاتها، فإن مثل هذا الجهاد لیس هو الجهاد الذی دعا
____________
۱- الشیخان، طه حسین: ۲۵٫
إلیه القرآن وحثّ علیه، إنّما هو الانتحار المجنون الذی حرَّمته الشریعه ونهت عنه ترى ماذا کان یحقق للرساله لو انّه آثر الموت فی هذا السبیل؟
أولا: سیحرم الأمه من وجوده وعطائه، ثم لا تملک من تلجأ إلیه عند المعضلات، ومن یعزز ثقتها برسالها، ویعمق مذاهبها، ویسّد کل ثغراتها، کما درسناه فی المهمات التی توفّر لها الإمام علی (ع).
ثانیاً: وحین یضحی علی بنفسه یکون قد ضحى بالخط الشیعی کلّه.
الخط الذی أرید له أن یحمی وجود الإسلام، کما یحمی حقائق الإسلام من محاولات التشویه والتحریف والتفریغ.
ولقد رأینا وسوف نرى انّ تاریخ التشیع کان دفاعاً مرّاً مستمیتاً عن الرساله، الرساله النقیّه النظیفه کما نزل بها القرآن، وحدّث بها رسول الله (ص).
ویومذاک لم یکن الخط الشیعی سوى أطروحه لم تأخذ طریقها إلى الوجود الخارجی بعد، وکان علی هو المسؤول عن بناء قواعدها، وترسیخ خطها، وتعمیق مفاهیمها کما رأینا فی حدیث سابق.
أمّا إذا آثر الموت السریع الارتجالی، وفی غمره ساعات بل لحظات ضحى بوجوده، وبکل الطلیعه الواعیه المخلصه للإسلام حقّ الإخلاص، عمار وأبوذر وسلمان والمقداد. فمن یبقى للرساله؟ ومن یبقى للأمه الفتیَّه التی تواجه مخاطر الموت؟ ومن سیعرف موقع التشیع من الرساله، ومدى صدقه فی التعبیر عنها.
إنّ هؤلاء یمثلون اللبنه الأولى للتشیع، وحینما ینتهی هؤلاء قبل أن یخلقوا من یسیر على نفس الخط، ویحمل نفس الدرجه من الوعی والإخلاص والإلتزام. فذلک یعنی موت الخط کاملا، ویبقى المجال مفتوحاً أمام سائر الخطوط لترسم الإسلام للأجیال الآتیه حسب طریقتها، وحسب درجه إخلاصها ووعیها للرساله.
صحیح انّ التضیحه قد تکون طریقه للبناء، وتعزیزاً للوجود، ووثیقه الإنتصار والخلود التاریخی، لکن هذا الکلام إنّما یصح حینما یکون المبدأ قد استکمل بمحتواه النظری، وحصن وجوده الخارجی من الفناء. أمّا إذا کان المبدأ یعیش فی المهد فالتضحیه بالنسبه له تعتبر انتحاراً، ومجازفه محرّمه.
ألسنا نعلم انّ الإسلام منع أنصاره حمل السلاح ومجابهه قریش، یوم کان المسلمون قلّه، لا یؤمن علیهم من الموت المستغرق، حتّى إذا هاجر الرسول إلى المدینه، وأصبح معلوماً انّ کلمه الإسلام قد رسخت أعلن الجهاد وحمل السیف.
والتشیع بعد الرسول (ص) یعیش بدایاته التاریخیه الأولى، ولم یکن واضحاً بعد حقیقه هذا الإتجاه، بل کان بحاجه إلى فتره زمنیه تتضح من خلالها الأبعاد والتصوّرات الواقعیه التی یحملها، ویؤمن بها.
کما أنّ السائرین فی هذا الإتجاه لم یکونوا عدداً بمستوى یضمن بقاء بعضهم لیواصل السیر، ویعلن للآخرین الحقیقه.
وإذا کان التشیع یعنی الإسلام، کما أراده محمد (ص) والقرآن، فإنّ مصیر الإسلام مربوط إذن بمصیر التشیع، وانّ أی خطر یواجه التشیّع یواجه الإسلام بالذات. وحینئذ تکون التضحیه بالتشیع تضحیه بالإسلام، لأن الخطوط الأخرى التی لم تهضم الإسلام، ولم تستوعبه، ولم تندمج مع مفاهیمه وقیمه تماماً هی التی ستحکم، وهی التی ستشرح للأجیال مفاهیم الإسلام، وترسم لهم صورته، وتضع تفاصیله، وحینذاک تبدأ عملیه التحریف ـ عمداً أو خطأً ـ وبالتدریج یفقد الإسلام لبّه وجوهره، وحیث لا یبقى منه الاّ القشور فإنّ الأمه سترفضه لا محاله، وهناک یموت تماماً.
انّ من الخطأ أن نعقد قیاساً بین نهضه الامام ـ لو أراد أن ینهض ـ وبین نهضه الحسین (ع) مثلا.
فالحسین یوم ثار کان التشیع له وجوده وقواعده العریضه، ورغم انّ الحسین قد قتل، الاّ انّ التشیع ظلّ حیّاً بل ازداد حیاهً وتصلباً، لماذا؟ لأنّ القواعد الشیعیه کانت موجوده ومبثوثه، ولأنّه کان هناک من یشرح للناس خطّ الحسین، وثوره الحسین، ویفضح کلّ محاولات التشویه والتمویه لثورته وحرکته وخطّه.
لکن من کان یقوم بهذا الدور لو أنّ علیاً وأنصاره ومؤیدیه قدّموا أنفسهم مرّه واحده وبسرعه وقبل أن یقولوا للناس أی شیء، وقبل أن یعرف الناس عنهم أی شیء، سوى طلب الحکم، والتوصل للسلطه؟!
بلا شک ستضیع هذه الحرکه، وتنتهی. کما انتهى سعد بن عباده مثلا، ثم لا یعرف الناس عنها الاّ انّها حرکه وصولیه غیر واعیه، ولا مخلصه للإسلام. الذین یردیون من علی أن ینهض فی وضع من هذا القبیل یقعون فی مغالطه واضحه، فالجهاد واجب والأصحار بالحق واجب، لکن حیث یکون ذلک خطوه نجاح، أمّا إذا کان خطوه موت، وطریق النهایه، فانّ الصدق هنا مع المبدأ، والإخلاص له، یطلب السکوت والتریث.
ألم یکن محمد (ص) على الحقّ؟ وألم یکن صادقاً مع مبدئه ورسالته؟ ومع ذلک فقد قبل صلح الحدیبیه، ولم یصغ لمن قال له:
ألسنا على الحق؟ إذن لم نعط الدنیه فی دیننا؟
انّه یعرف الحقّ، ویعرف انّه على الحق، ولکنه صالح لأنّه وجد الصلح أعود لرسالته، ولأمّته الفتیه الجدیده، وانّهم لفاتحون على أی حال الیوم أو فی الغد. وفی ضوء هذا الفهم ینبغی أن یوضع السؤال بهذه الصیغه:
کم هو احتمال النجاح فی نهضه الامام لو أراد أن ینهض؟
وهل صحیح انّ نهضته تعنی الانتحار؟
أمّا فی نظر الإمام نفسه فالأمر کذلک، والنصوص التی بأیدینا تاریخیاً تؤکد انّه (ع) کان لا یتوقع لثورته النجاح، أی مقدار من النجاح.
ومن خلال هذه النصوص یبدو وکأنّ الامام مستعد للقتال، وللثوره، لو توفرت له شروط النجاح، أما وهو لا یجد ذلک فجدیر به أن یلتزم الصمت. لقد کان یقول: " لو وجدت أربعین ذوی عزم لناهضت القوم ".
ویقول وهو یشرح حقیقه ما جرى بعد رسول الله (ص): " فنظرت فاذا لیس معی الاّ أهل بیتی، فضننت بهم عن الموت واغضیت على القذى ".
ولطالما خیّر علی نفسه بین النهوض وبین الصمت، ثم یؤثر الصمت، لأنّ فیه سلامه المبدأ. وهو یصوّر لنا هذا التردد والخیار حیث یقول:
" وطفقت ارتئی بین أن أصول بید جذا، أو أصبر على طخیه عمیاء… فرأیت الصبر على هاتى أحجى " لأن الید الجذاء لا تصنع شیئاً، ولا تستطیع أن تصول.
وفی روایه الیعقوبی انّه: " اجتمع جماعه إلى علی بن أبی طالب یدعونه إلى البیعه، فقال لهم: اغدوا علیّ محلّقین الرؤوس، فلم یغد علیه الاّ ثلاثه نفر ".
وهکذا فقد کان الامام مقتنعاً کلّ القناعه بأن ثورته لا تحقق له النصر.
أمّا صحه هذه القناعه فهو شیء أکید، وانّ نظره تحلیلیه سریعه توضح لنا عدم التکافؤ بین جبهه الإمام وجبهه مناوئیه.
من سیشترک مع الإمام، ومن سیدخل جبهه المناوئه؟
القوى الحاکمه ستقف ضد علی بالطبع، لأنّه طالب فتنه، وناهض بغیر حقّ، هکذا فی نظرها. وانّها لم تعفه من البیعه یوم تأخَّر عنها فکیف تراها لو شاهدت علیاً بجمع الجموع.
لقد هدّد علی بالقتال، وعرّضت داره للإحراق، لأنّه تخلّف عن البیعه، واعتزل الناس! فکیف لو دعا لقتال؟
والحکم القائم لم یکن مستعداً للتنازل أمام علی، بل ولا الإصغاء إلیه. وبأی مقصد کان ذلک فانّ علیاً سوف لا یجد أمامه الاّ السیف.
والحکم القائم کان مضطراً لتحصین نفسه لضرب أی حرکه مضادّه، وقمعها بقسوه، وبسرعه، حتّى ولو کان القائم بها هو الإمام علی (ع).
ثم انّ هناک قریش ـ وما أدراک ما قریش ـ مملوءه حقداً وحسداً وضغینه للإمام، فأین تراها ستکون؟
وسوى هذا الحقد والحسد والضغینه، فإنّها تعرف علیاً جیداً، وتعرف مصیرها لو ولی الحکم علی. انّه لا یرى لها فضلا ولا کرامهً إلاّ بمقدار ما تعطی للإسلام، ثم هی ذات طمع فی الحکم، ولو حکم علی فالأمر لن یصل إلیها أبداً علی نفسه یحدّثنا عنها بالقول:
" انّها تنظر فی صلاح شأنها، وتحتاط لمنافعها، فتقول: انّ ولی الأمر بنو هاشم لم یخرج منهم أبداً، فاذا کان فی غیرهم تداولته بطون قریش ".
وهناک بنو أمیه خاصه، وبینهم وبین بنی هاشم عداء طویل، ولقد دعا أبو سفیان أولا لعلی، ثم ما لبث أن صافح الحکم القائم یوم أعفاه مما بیده من خمس نجران، وولى ابنه یزید الشام.
وهناک المنافقون، وجود ضخم خطر طالماً أقلق الرسول أیام حیاته. ولقد کانوا یُعرفون على عهده ببغضهم لعلی، وهم بعد الرسول أشدّ منهم أیامه، وأحرص على الوقیعه بالإسلام والمسلمین.
ولقد کان بغضهم لعلی بغضاً للرساله، وبغضاً للرسول، فعلی یمثل الرسول، دمه ولحمه ونفسه، وهو منه بمنزله هارون من موسى، وانّه لأخوه فی الشدائد والملمات، کما أخوه فی ساعه الیسر والعافیه. وانّهم لیعلمون انّ طعنهم وتجریحهم لعلی ایذاءً للرسول، حتّى لقد کان یقول: " لا تؤذوننی فی علی " یکرّرها ثلاثاً، ثم لا یعبئون، ثم یعودون للطعن فی علی کأن لم سمعوا ولم یعووا.
وعلی یمثل محتوى الرساله، فی تضحیاته، وأخلاقه، وسلوکه، وشدّته فی الله، انّه التجسید الحی لکل قیم الرساله الجدیده، انّه الإیمان کلّه وسوى ذلک فانّه السیف الذی ارغم انوف قریش وغیر قریش حتّى أسلمت، ولو لا سیف علی لم تقم لهذا الدین قائمه.
وانّهم لیعرفون انّ علیاً هو الرجل الذی اعدّه الرسول لیقاتل على تأویل القرآن، کما قاتل على تنزیله.
والقتال على التأویل یعنی القتال من أجل الحفاظ على المحتوى الحقیقی للإسلام، وأحباط کلّ محاولات التحریف والتزییف.
ثم علی هو مرجع الأمه عند الفتن، وانّه لعلى الحقّ أبداً ودائماً، کما انّ الحقّ معه. والمنافقون لا یریدون الحقّ ولا یأنسون به، فی قلوبهم مرض فزادهم الله مرضاً.
هؤلاء، ذوو النفاق، المبثوثون بین المسلمین، من علم الرسول (ص) منهم ومن لم یعلم، حتّى لیحدِّث عنهم القرآن: {وَمِنْ اَهْلِ الْمَدِینَهِ مَرَدُوا عَلَى النِفَاقِ لاَ تَعْلَمهُمْ نَحْنُ نَعْلَمهُمْ}.
هؤلاء جمیعاً بکل قواهم وکل عددهم، وکل قابلیاتهم على التخریب أین سیقفون؟
علی هو الرساله وعلی هو الرسول، وهم أعداء الرساله والرسول! فهم علیه، وهم جبهه وحدهم ضدّه، ولو کلَّفهم سفک المهج! أمّا الأعراب:
من ارتدّ منهم عن الإسلام فقد ارتدَّ، ومن بقی على الإسلام کم هو إخلاصهم للإسلام، واستعدادهم للتضحیه؟
وکم هو وعیهم لقضیه علی؟
انّهم سمعوا مقاله رسول الله فیه، من شهد منهم غدیر خم فقد شهد، ومن لم یشهد فقد بلّغه الشاهدون مقاله الرسول: " من کنت مولاه فهذا علی مولاه، اللّهمّ وال من والاه، وعاد من عاداه.. ".
انّهم من هذا یعرفون علیاً، لکن لا یعرفون منه الاّ انّه رجل سابق إلى الإسلام، وقریب إلى الرسول، وقد استخلفه من بعده:
أمّا حقیقه هذا الإستخلاف؟ أمّا موقع علی من الرساله الذی دعا الرسول (ص) لأن یستخلفه، ولأن یأمر الأمه بلزومه عند الفتن؟
أمّا المخاطر التی ستترتب على صرف الحکم عنه، واعطاء القیاده لغیره فتلک أمور لا یعرفها الأعراب!
وفی نظرهم إذا کان علی سابق إلى الإسلام، فأبوبکر من السابقین أیضاً، ثم هو شیخ من شیوخ قریش، وقد رضعته قریش نفسها، وجدیر بعلی أن یتنازل له عن حقّه، ولا یحدث فتنه فی الأرض وفساد کبیر.
من المؤکد انّ الأعراب یفهمون قضیه علی بهذه الطریقه، حقّ شخصی، ربما اندفع الرسول (ص) إلیه بوحی من عاطفه، وودّ یکنّهُ لعلی، لیس غیر.
وإذا کانت المسأله تحتل هذا الموقع فی أفکارهم وأنفسهم، فلا داعی حینئذ للحرص على خلافه علی، والتضحیه من أجلها سوف لا تعنی فی نظرهم الاّ التضحیه من أجل مصلحه شخصیه یطمع فیها علی.
على انّ القوى الحاکمه ـ وهی قد سبقت إلى الحکم ـ سترسم للناس صوره علی کما لو کان صاحب فتنه، وداع للشقاق، وممزّق لصف المسلمین، فی یوم أحوج ما یکونوا فیه إلى الوحده والوئام.
وهی صوره قریبه إلى الصدق جداً فیمن لا یعرف حقیقه الأمر، وهم لا یعرفون بالطبع کما شرحنا.
ولئن قنع الأعراب بهذه الصوره، أو لا فإنّهم سیقبلون الشک فی علی وفی ثوره علی لا أقل، وحینما یأتی الشک لا یبقى أحد مستعدّ للتضحیه.
والواقع انّ حکومه السقیفه جرّبت هذا السلاح، وأعطت للناس هذا المفهوم عن علی مقدّماً.
لقد قال أبو عبیده وهو یدعو علیاً للبیعه:
" ولا تبعث الفتنه فی أوان الفتنه، فقد عرفت ما فی قلوب العرب وغیرهم علیک ".
وسواء صحّت الروایه عن أبی بکر انّه قال فی علی خاطباً المهاجرین والأنصار: " مربّ لکل فتنه، کُأمِ طحال أحبُّ أهلها إلیها البغی " أو لم تصح، فإنّ هذا الأسلوب لم یکن بعیداً عن منطق الحکم القائم.
والأعراب المخلصون یعرفون حاجه الأمه إلى الوحده أمام المخاطر التی تحف بها، وانّهم سیدعون لذلک بکلّ اخلاص، فهل تراهم سیشترکون مع الإمام فی خوض حرب داخلیه لا یعرفون أبعادها حقیقه.
على انّه لیس ببعید انّ حدوث مثل هذا الشقاق سیدعو إلى مزید من الإنفلات عن الإسلام، وارتداد الأعراب عنه.
وکان علی جید الملاحظه لهذه النقطه بالذات، انّه یحدّثنا عن نفسه فیقول: " فأمسکت یدی حین رأیت راجعه الإسلام قد رجعت عن الإسلام یدعون إلى محق دین محمد (ص) فخشیت ان لم أنصر الإسلام وأهله أن أرى فیه ثلماً أو هدماً تکون المصیبه به علیَّ أعظم من فوت ولایتکم ".
على انّ القوى الحاکمه لا تعجز عن إقناع بعض القبائل بضروره الاشتراک معها فی القتال، وهی لا تمتنع أن تشتریها بالوعود.
وهذا أمر قد حدث بالفعل، فما ان أخذت البیعه لأبی بکر حتّى دخلت قبائل "أسلم" ومعها السلاح، ویومذاک قال عمر: " ما هو الاّ أن رأیت أسلم فأیقنت بالنصر ".
* * *
ولو تجاوزنا موقف قریش، والمنافقین، والأعراب، فما هو موقف الأنصار؟ معلوم انّهم کانوا یظهرون المیل لعلی، حتّى قال قائلهم: " لا نبایع الاّ علیاً " لکن هل تراهم مستعدین لقتال؟
انّ علیاً دعاهم أربعین لیله، کان یصطحب الزهراء (ع) یطوف بها على بیوتهم واحداً واحداً، وهم یعتذرون إلیه.
ألا " قد سبقت بیعتنا لهذا الرجل ".
ویقول له بشیر بن سعد:
" لو کان هذا الکلام سمعته منک الأنصار یا علی قبل بیعتهم لأبی بکر ما اختلف علیک اثنان ولکنهم قد بایعوا!! ".
من بقی فی جبهه علی؟
بقی الهاشمیون، وبقی أنصار له من غیر الهاشمیین لا یتجاوزون العشره، ولنا أن نشک حتّى فی رؤیه الهاشمیین!
فی استعدادهم للتضحیه، وقناعتهم بصحه الحرب.
ففی روایه الاحتجاج عن علی (ع) انّه قال: " ولقد راودت فی ذلک بقیه أهل بیتی، فأبوا علیَّ اِلاّ السکوت، لما علموا من وغاره صدور القوم ".
* * *
علی وحده إذن، ویده جذاء.
ولو وجد أربعین ذوی عزم لناهض القوم.
أما وهو لا یملک عشره فالحرب بالنسبه له تعنی التهوّر والتسرّع والانتحار. الانتحار لا بنفسه فقط، وانّما بمصیر الرساله، وحیاه الرساله التی جعل أمیناً علیها.
فأی معنىً بعد هذا یبقى لقول القائلین، کان علیه أن یتحرک، وأن یثور، وأن ینهض، وأن یقدّم نفسه رخیصه للموت؟!
ولو قد فعل ذلک علی، لکان هو المسؤول قبل غیره عن مصیر الرساله! فهذا الطریق إذن هو الطریق المسدود، ولو سلکه علی لارتطم بالحجر، وانتهى.
الطریق الثانی: الاعتزال
أن یعتزل، ویبتعد عن الأمه، فلا یسمع لها صوت ولا یجیب لها نداء، أن یتنکر للأمه کما تنکّرت له ونست وصیه رسول الله فیه. ویترکها غارقه فی الجهل، والاختلاف، والحاجه.
کما اعتزل سعد بن عباده، یوم رفض أن یبایع وأصرَّ على الرفض مؤثراً اعتزاله.
لکن ماذا یحقق هذا الموقف للرساله؟
ماذا یحقق للإسلام عموماً، وللخطّ الشیعی بالخصوص؟
انّ الأهداف الرسالیه هی التی تسیّر علیاً، وتملی علیه مواقفه، فهو حارس تلک الأهداف، وحامی حماها، فماذا تُحقق العزله من تلک الأهداف؟
الحقیقه انّ الاعتزال یعنی هنا التخلی عن المسؤولیه، والتنکر للرساله نفسها، والانسحاب عن موقع الأمانه والقیاده الذی أُرید لعلی.
انّ علیاً لیس واحداً من الناس! بمستوى الناس، ووعی الناس، ودرجه اخلاص الناس یومذاک للرساله.
ماذا علی؟
علی جیش فی سبیل الله;
علی الإیمان کله;
علی باب مدینه علم الرسول، وأمین سرّه;
علی من لا یؤدی عن الرسول الاّ هو،
علی من لا ینبغی أن یذهب الرسول الاّ وهو خلیفته،
وعلی مفزع الأمه، ومرجعها عند الإختلاف،
علی من النبی بمنزله هارون من موسى،
وعلی نفس الرسول، دماً ولحماً، کل ذلک على لسان النبی نفسه.
ثم بعد رسول الله (ص) ماذا حقّق للرساله رغم اقصاءه عن الحکم؟
أنقذ الأمّه من صدمه الانحراف، أعاد لها الثقه برسالتها، حصَّنها من التمیع والتحلّل، رسم لها طریق الرساله الصحیح.
هذا هو علی.
وهکذا کان أبوذر وهکذا کان عمار.
أبوذر أمّه وحده، یمشی وحده، یموت وحده، یبعث وحده، کما قال الرسول (ص). أبوذر أصدق الصادقین، ما أظلت الخضراء أصدق لهجه من أبی ذر، کما قال رسول الله (ص) فیه. وأبوذر کان عظیماً بعد النبی (ص)، عظیماً فی دوره وعطائه للرساله، ویداً من أیادی علی (ع) فی تحقیق أهداف الرساله.
وعمار..
ما سلک وادیاً الاّ سلک الحقّ معه.
وإذا حدثت الفتن فالزموا عمّار. هکذا قال الرسول (ص) فیه.
وکان مثل ذاک سلمان، والمقداد، وحذیفه.
فهل یعتزل کل هؤلاء؟
إذن من یغیث الأمه عندما تستغیث؟! ومن للرساله یعزّر مفاهیمها، ویبنی رجالها، ویدفع عنها الضیاع والتمویه والتحریف.
لیس هنا الاّ علی، والاّ الطلیعه الواعیه التی دارت فی فلک علی.
على انّ الاعتزال یقطع على هؤلاء طریق الوصول إلى الحکم.
وبدون التعامل الایجابی مع الأمه، ووضع الأرقام بیدها، ستضمحل صوره علی، ولا تعرف الأمه فیه رجلا رسالیاً قیادیاً تستطیع أن تسلّم إلیه الزمام.
وحینما تعیش الأمه نظام الشورى یکون الطریق الطبیعی للوصول إلى الحکم هو تحصیل قناعه الأمه وثقتها من خلال الحضور عندها باستمرار، والوقوع فی نظرها بمستوى المسؤولیه.
وعلی (ع) یطلب الحکم، ویطلبه له کلّ أنصاره والسائرین فی خطّه.
لأنّ موقع القیاده هو أفضل أداه لتحقیق الأهداف، والتوفّر لإنجازها، ولأنّ موقع القیاده هو أخطر موقع فی مصیر الأمه ومصیر رسالتها.
والرسول (ص) حینما استخلف علیاً کان یقصد أن یضع بیده هذه الأداه، والاّ فإنّ علیاً موجود، وهو سیبذل طاقاته وامکانیاته، ویقدّمها للأمه وللرساله، بلا حاجه إلى استخلاف! بینما کان الرسول (ص) حریصاً، بل کان الوحی حریصاً على أن توضع القیاده بید الإمام، وعلى أن یکون هو المشرف والموجّه والمخطط للتجربه الإسلامیه بعد النبی (ص).
وکان الامام یحسب لهذا الهدف حسابه، ومن هنا فلا یجوز له أن یعتزل، وینقطع عن الأمه، لأن ذاک سیذهب بالحکم إلى غیره، ویخسر الإمام أفضل أداه لتطبیق الإسلام، وتنجیز طموحاته وأهدافه، فی تربیه الانسانیه الخیّره.
ومن هنا فهذا الطریق هو طریق مسدود أیضاً، بحساب الأهداف ومصالح الرساله التی یفکّر فیها الخطّ الشیعی، ویحمل همومها.
کما انّ القوى الحاکمه سوف لا ترتاح لهذا الموقف، وهی ترى فیه تحدیاً لسلطانها، ومحفزاً للخروج علیها باستمرار. وبالتالی فهی لا تترک الإمام، وانّها لتأخذ منه البیعه کیفما کان.
ولقد رأینا کیف اضطربت القوى الحاکمه من الإعتزال المؤقت للإمام، وما استقرّ لها قرار حتّى أخذت منه البیعه مرغماً، وحتّى اضطرته لأن یشارک جماعتها.
انّ اغتیال سعد بن عباده شاهد على ما قلناه… رغم انّ سعد لیس له من الخطر على الحکم القائم مثل ما للإمام وللخطّ الشیعی عموماً.
فالإمام إذن یعرّض نفسه للموت لو أراد أن یعتزل، لأن الشکوک ستحوط موقفه لا محاله، ویکون من الأفضل تصفیه هذا الوجود الغامض الخطر. والجن الذی قتلوا سعد بن عباده سیقتلون علیاً بالطبع!!، لأنّه أخطر من سعد على النظام الحاکم.
الطریق الثالث: المجامله
وهو أن لا ینهض علی ولا یعتزل، ثم هو فی هذا الطریق یتجرّد من تصوّرات الخطّ الشیعی.
تصوّر انّ علیاً هو وحده القیّم على الرساله بعد الرسول، هو المؤدی عن الرسول، وهو المبین للأمه ما تختلف فیه، وکلمته هی کلمه القرآن، والسنّه لا یعدل بها ما سواها.
وتصور انّ الحکم القائم لا یملک سنداً شرعیاً، کما لا یملک الحقّ فی التعبیر عن الإسلام طالما لم یکن مستوعباً لکل حقائق وتفاصیل الشریعه، ولا مستوحیاً کلّ مفاهیمها وقیمها.
علی فی هذا الطرق یتجرّد عن هذه التصوّرات، ویعبر کلّ الحدود الفاصله بینه وبین الخلافه الحاکمه.
ثمَّ یعیش فی الأمه کما یعیش أی واحد من الصحابه.
فلا هو یطمح فی الحکم ویعمل له معارضاً حکومه الخلفاء.
ولا هو یبنی القواعد الشیعیه، یعزز خطّها وطریقتها فی فهم الإسلام. وهذا الطریق هو الذی سلکه معظم الصحابه المؤمنین بالنصّ على الامام.
فقد تعاملوا مع الحکم القائم، متجاوزین قضیه النص، ومعتبرین الحکم القائم
کما لو کان حکماً شرعیاً جاء بنص الرسول، أو اجماع الأمه ان کان الأمر للأمه الأنصار الذین قالوا: " لا نبایع الاّ علیاً " ماذا صنعوا؟
وخالد بن سعید الأموی الذی دعا لعلی، واستنهضه أوّل الأمر، ورفض العمل لأبی بکر، ماذا صنع؟
بل وحتّى بعض رجالات البیت الهاشمی ماذا صنعوا؟
هؤلاء جمیعاً حینما وجدوا علیاً قد خسر المعرکه، واستقرَّ الحکم لغیره، ترکوا العمل فی داخل الخط، وترکوا علیاً بالذات، وتعاملوا مع الحکم کما یتعامل غیرهم ممن لم یؤمن بعلی، ولم یدع له أولا.
وعلی أمامه هذا الطریق.
یتعامل مع الحکم القائم، ثم لا یحدّث نفسه بحدیث النص علیه، وقیمومته الشرعیّه على الرساله.
یندک مع حکومه الخلفاء، وینصهر فیها.
یتنازل عن حقّه عملیاً ونظریاً.
یعیش فی الأمه کما یعیش أی واحد من الصحابه.
وفی هذا الطریق لا تضیع قابلیات علی، ولا تحرم الأمه وجوده.
لکنّه فی هذا الطریق لا یدعو لنفسه، کما لا یسعى فی بناء قواعد الخط الشیعی الذی أُعطیَ حقّ التعبیر عن الإسلام. لأنه قد تنازل عن هذه التصوّرات.
ولقد کان عمر یرید من علی هذا الموقف.
کان یقول لابن عباس: " یا عبد الله علیک دماء البُدن إن کتمتنیها، هل بقی فی نفسه شیء من أمر الخلافه؟
قال: قلت: نعم "(1).
____________
۱- المراجعات: ۲۹۲٫
لکن علیاً لم یسلک هذا الطریق، ولم یسلکه أحد من شیعته.
لماذا؟ لأنّ تنازله عن تصوّراته خیانه وتهرّب، ولجوء إلى العافیه.
انّه مسؤول عن تعریف الأمه بحقیقه الحکم القائم، وموقعه من الرساله، من أجل أن لا تضیع الرساله، ولا تتلاعب بها الأیدی والأهواء.
وانّه مسؤول عن تحصین الخطّ الذی یملک هذا الوعی، ویعرف هذه الحقیقه، ثمّ انّ السعی من أجل الحکم ضروره، وهو دلیل صدقه مع رأیه.
والأطروحه الشیعیه للإسلام لابدّ أن تکون هی الحاکمه، لأنّها هی الأطروحه الصحیحه، النقیّه، الشامله.
الطریق الرابع: التعایش السیاسی
ومن هنا فلم یبق مفتوحاً الاّ هذا الطریق.
هو لا یستطیع أن ینهض، أو یعتزل، أو یتنازل، لأن أهدافه لا تقبل ذلک، إذن ماذا علیه؟
علیه أن یستجیب لنداء الأمه، ویتوفر لحاجاتها.
وعلیه أن یبایع ویتصادق مع الحکم القائم، لأنّه لا یستطیع أن یخدم الرساله الاّ عن هذا الطریق.
لکن على أن لا یتنازل، ولا یبیع تصوّراته ولا یتنکّر لها عملیاً.
انّه یجب أن یوضح للناس انّه وحده القیّم على الرساله، ویؤکد لهم هذا المفهوم. ویجب أن یتّخذ طریقه إلى الحکم، مادام یرى انّه وحده الذی یملک مؤهلات الحکم، کما أراده الرسول والقرآن، لا کما یریده الحاکمون. وفی فصل سابق درسنا نشاطات علی فی بناء القاعده الشیعیه.
أمّا الجانب السیاسی من نشاطه فی هذه المرحله فهو ما نتوفّر له الآن.
على العموم کان الإمام مؤمناً بضروره تسلّم الحکم، واقصاء القیادات غیر الکفوءه، ولقد سعى فی هذا السبیل حتّى قیل: " إنّک على هذا الأمر یا ابن أبی طالب لحریص ".
فأجاب: " بل أنتم والله لأحرص، وإنّما طلبت حقّاً لی، وأنتم تحولون بینی وبینه "(1).
ولقد کان واضحاً لعموم المسلمین، وللخلفاء أنفسهم، انّ علیاً غیر متنازل عن حقّه، ولا ساکن عن بیانه.
وعلى العموم کان الخطّ الشیعی یطمح إلى الحکم، ویستفید من الفرص.
____________
۱- نهج البلاغه، ۲ / ۱۰۳، الخطبه ۱۶۷٫
مناهج العمل:
أمّا مناهج العمل:
ففی البدایه کانت هناک محاوله لتقویض نظام الحکم، اشترک فیها بشکل وآخر کل من علی والزهراء والمخلصین للخطّ الشیعی.
ولا تتّخذ هذه المحاوله أسلوب العمل المسلّح، فقد کان واضحاً لقوى التشیّع انّها غیر قادره على التدخل بهذه الطریقه، غیر انّ ذلک لم یمنع من محاوله جریئه بصیغه قلب القواعد الشعبیّه نفسها على الحکم القائم، واقناعها بضروره نفض الید من الاعتراف به.
ولقد کان ذلک هو الطریق الوحید الذی تستطیع قوى التشیع أن تسلکه.
فعبر دراسه تحلیله للوضع القائم یومذاک، یتّضح انّ الرصید الشعبی الذی ظفرت به خلافه السقیفه لم یکن معتمداً على أسس رصینه، ووضوح تام للموقف، انّما القصور فی الوعی السیاسی، والوعی الدینی، لدى المسلمین، وروح المبادره، وطریقه الغغط والإرهاب من جانب القوى الحاکمه، کان هو المساعد جداً على نجاح محاوله استلاب الحکم من علی.
المسلمون جمیعاً لا یشکّون فی علی.
والمسلمون جمیعاً مهاجرون وأنصار وأعراب وقریش سمعوا مقاله رسول الله فی علی ووعوها، وانّهم لیعلمون حقّ العلم انّ الأمر إلیه وحده. لا لوصیه الرسول فحسب، وانّما لموقع علی من الرساله، ماضیه المجید، استیعابه التام، اخلاصه الفذ، تفانیه المنقطع النظیر، تجسیده لمفاهیم وقیم الرساله. حتّى لقد کانوا ینظرون إلیه على عهد رسول الله کما ینظر إلى النجم، وحتّى کانوا یقولون إذا جاء علی جاء خیر البریّه.
لکنّهم فی ذات الوقت لا یدرکون البُعد الحقیقی لاقصاء علی عن الحکم، وبدت لهم القضیه کما لو کانت تبدیل أشخاص.
وحینما تبدو القضیه بهذا المستوى فلا داعی للحرص والتکلّف والحدیّه، ومن الأفضل اقرار الحکم البدیل من أجل الحفاظ على وحده الصفّ الإسلامی.
ولا حراجه فی طرح وصیه الرسول والخروج علیها، طالما لم یکن فی الخروج علیها مفسده للرساله.
کما انّ العمل السریع الذکی، وحسم الأمور بسرعه ولباقه، والتحدّث من منطق القوّه، وأسلوب الضغط والتهدید والتخویف، زائداً على التشکل بصیغ شرعیه، واتّهام أیه حرکه مضادّه بالإساءه للأمّه والرساله، کل ذلک مما اتخذته القوى الحاکمه ساعد على تحصیل قناعه اکثر المسلمین بالحکم القائم تسلیماً للأمر الواقع، وتذویب حماسهم لقضیه علی.
اُنظروا…
ما وجدوا شخصاً الاّ خطبوه، خطبه أبی بکر فی الجامع، تهدیده علیاً والأنصار واتّهامه لعلی بالفتنه.
وحینما تصاب العقول بالشک، وتموت الإراده، ویذوب الحماس، لا ینفع العمل المسلح، بل لا یمکن. لأن أحداً سوف لا یتحرّک للتأیید فضلا عن الاشتراک والجماهیر التی اندفعت لبیعه أبی بکر کانت مصابه بالشک، والإنهیار، والقلق.
وهنا سوف لا تنجح أیه صیغه للعمل إن لم تعالج هذه الإصابه، وتمسح الأفکار، والتصوّرات، والنفسیّات المریضه، مستبد له بوضوح تام، وتصور عمیق، واراده حیّه صلبه غیر متخاذله.
ولابدّ من تحقیق کلّ هذا بسرعه، وحراره، وتکثیف الجهود والطاقات والمساعی قبل أن تستحکم الإصابه، وینقطع النفس الأخیر للإراده وللوعی معاً.
ولأن القوى الحاکمه تتحرک بسرعه، وتبادر لخنق أیه محاوله وهی فی المهد، وهنا جاء دور علی والزهراء والمخلصون للخط.
جاء دورهم بغایه تعریه الحکم القائم، وتحذیر الأمه من مخاطره على التجربه وعلى الرساله.
وبغایه تحریک عزمهم، وتثویر ارادتهم، وشحنهم بالحراره والحماس للقضیه، بعد توعیتهم وتعریفهم بأبعادها الرسالیّه.
وبغایه فصل هؤلاء عن الحکم القائم، وسلب تأییدهم له، ومن ثمّ الإنخراط فی سلک علی.
تحرکت الزهراء، ومعها لفیف من نساء قومها، لا تخرم مشیتها مشیه رسول الله. ذکّرتهم بأبیها، وموقعها من أبیها، وأنَّت أنَّه أجهش لها القوم بالبکاء، ملکت العواطف والأسماع والعقول، بکلّ قوّه وکلّ حراره، وکل حماس.
وبکل دقه، وترکیز، واستهداف. ذکّرتهم بماضیهم البطولی المجید، بتضحیاتهم العمیقه العریقه.
ذکّرتهم بالشهامه والاباء والإخلاص للرساله.
وأعادت لصفحه فکرهم علیاً، موقعه من الرساله، وموقعه من الرسول، وموقعه من الأمه کلها.
وانحدرت تشرح لهم واقع ما جرى الآن، خطره على الرساله، وبُعدُه عن الرساله.
حذّرتهم عن السکوت، والإقرار، والتخاذل.
صوّرت لهم مستقبل التجربه فی ظلّ هذا الواقع.
" أنتم عباد الله نصب أمره ونهیه، وحمله دینه ووحیه، وأمناء الله على أنفسکم، وبلغاءه إلى الأمم، زعیم حقّ فیکم، وعهد قدّمه الیکم، وبقیه استخلفها علیکم… ".
" أیّها الناس اعلموا..
انّی فاطمه، وأبی محمد، أقول عوداً وبدواً، ولا أقول ما أقول غلطاً، ولا أفعل ما أفعل شططاً، لقد جاءکم رسول من أنفسکم عزیز علیه ما عنتّم حریص علیکم بالمؤمنین رؤوف رحیم، فإن تعزوه وتعرفوه تجدوه أبی دون نسائکم، وأخا ابن عمی دون رجالکم… ".
" یا معشر النقیبه، وأعضاد الله، وحضنه الإسلام، ما هذه الغمیزه فی حقّی، والسنه عن ظلامتی، أما کان رسول الله (ص) أبی یقول: " المرء یحفظ فی ولده " سرعان ما أحدثتم.. ".
" هذا والعهد قریب، والکلم رهیب، والجرح لمّا یندمل، والرسول لمّا یُقبر، ابتداراً زعمتم خوف الفتنه، ألا فی الفتنه سقطوا، وانّ جهنّم لمحیطه بالکافرین ".
" فهیهات منکم، وکیف بکم، وانّى تؤفکون، وکتاب الله بین أظهرکم، أموره ظاهره، واحکامه زاهره، وأعلامه باهره، وزواجره لایحه، وأوامره واضحه، وقد خلفتموه وراء ظهورکم، أرغبه عنه تریدون؟ أم بغیره تحکمون؟ بئس للظالمین بدلا… ".
ثم تخاطب المشاعر والعواطف والقلوب، تحیی جذوه الحماس، وتثیر بقیه البطوله، " إیه بنی قیله… ءأهضم تراث أبی؟
وأنتم بمرئىً منی ومسمع، ومنتدى ومجمع؟
تلبسکم الدعوه، وتشملکم الخبره، وأنتم ذو العدد والعدّه، والأداه والقوه، وعندکم السلاح والجُنَّه، توافیکم الدعوه فلا تجیبون، وتأتیکم الصرخه فلا تغیثون؟
وأنتم موصوفون بالکفاح، معروفون بالخیر والصلاح، والنخبه التی انتخبت، والخیره التی اختیرت لنا أهل البیت… ".
خطبه کأنها النار، أو کأنّها العاصفه; کلّ کلمه فیها ثوره، وکل حرف فیها رصاصه.
عصفت بهؤلاء فکأنما أیقظتهم من غفله، ودقت فی أسماعهم وعقولهم الطبول.
" أفمن یهدی إلى الحقّ أحقّ أن یتّبع، أَمَّن لا یهدی الاّ أن یهدى فما لکم کیف تحکمون "؟ واهتزّ لها الحاضرون، فکأنّما فکَّتهم من عقال، وأزاحت من فوق صدورهم صخور الجبال، وکاد أن یحدث کل شیء.
کاد أن تکون ثوره، ترفع وتضع، وتقلب التاریخ.
وشعرت بهذا قوى الحکم، فاستدرک (أبوبکر)، واستعمل کثیراً من الحذق والسیاسه، فجاء یصب الماء على النیران الهائجه، ویهدء هذا الزلزال العنیف.
ثم جاء علی.. وانّ السیف یعلوه وهو مکبّل.
ولو کان یرید الموت ساعته لقال کل شیء، لکنه سیقتل ثم تضیع الحقیقه، وتضیع الرساله.
أمّا هو فیرید أن یبقى، لأن الرساله ترید منه البقاء، مهما کلّف الأمر، ومهما أعطى من التنازلات.
وکان رسول الله (ص) یحدّثه بما یجری علیه، ویأمره بالصبر.
" یا علی انّ الأمه ستغدر بک ولکن علیاً لابدّ أن یقول الکلمه.
والکلمه هنا أقسى من السیف، لأنها ستبقى للتاریخ، وستغیّر مجرى التاریخ. وانّ علیه أن یحاول ثم لا یهمّه أن تحبط مساعیه.
لقد خطب المهاجرین: " یا معشر المهاجرین: الله، الله، لا تخرجوا سلطان محمد عن داره وبیته إلى بیوتکم ودورکم، ولا تدفعوا أهله عن مقامه فی الناس وحقّه.
فو الله یا معشر المهاجرین لنحن أهل البیت أحقّ بهذا الأمر منکم، ما کان منّا القارئ لکتاب الله، الفقیه لدین الله، العالم بالسنّه، المضطلع بأمر الرعیّه، والله انّه لفینا فلا تتّبعوا الهوى فتزدادوا من الحقّ بُعداً ".
لکن هذا الخطاب الاستنهاضی من الإمام علی (ع) لم یترک بدون تصد وتحد من الحزب الحاکم.
فقد قال له أبو عبیده: " یا أبا الحسن، انّک حدث السن، وهؤلاء مشیخه قریش قومک لیس لک مثل تجربتهم ومعرفتهم بالأمور، ولا أرى أبابکر الاّ أقوى على هذا الأمر منک وأشدّ احتمالا له واضطلاعاً به، فسلّم له الأمر، وأرض به فانک أن تعش ویطل عمرک، فأنت لهذا الأمر لخلیق، وعلیه حقیق فی فضلک وقرابتک وسابقتک وجهادک ".
قول یهدئ فیه مشاعر الناس، ویمسکها من الإنفلات. أمّا أبوبکر فقد بدأ شدیداً، لأنه لابدّ من شدّه کما لابدّ من لین.
قال: " أیّها الناس ما هذه الرعه إلى کلّ قاله؟ لئن کانت هذه الأمانی فی عهد رسول الله (ص) الا من سمع فلیقل، ومن شهد فلیتکلم ".
لکنه استرسل فی القول: إنّما هو ثعاله شهیدهُ ذنبه ـ یعرّض بعلی ـ مربّ لکل فتنه، کأم طحال أحب أهلها إلیها البغی.
ألا انّی لو أشاء أن أقول لقلت، ولو قلت لبحت، انّی ساکت ما ترکت.
ثم التفت إلى الأنصار، وهم ذوو میل فی علی، فقال: " قد بلغنی یا معشر الأنصار مقاله سفهائکم، وأحقّ من لزم عهد رسول الله (ص) أنتم فقد جاءکم فآویتم ونصرتم.
ألا انّی لست باسطاً یداً ولا لساناً على من لم یستحقّ ".
وأخمدت النار مرّه أخرى.
أمّا المخلصون لعلی، والمؤمنون بخطّه، فنستمع للبراء بن عازب یحدّثنا عنهم، حیث یقول فی روایه ابن أبی الحدید: " لم أزل لبنی هاشم محباً فلما قبض رسول الله (ص) تخوّفت أن یتمالا قریش على اخراج هذا الأمر عن بنی هاشم، فأخذنی ما یأخذ الواله العجول.. ".
إلى أن یقول: " فلمّا کان بلیل خرجت إلى المسجد…
فخرجت إلى الفضاء، فضاء بنی بیاضه، وأجد نفراً یتناجون فلما دنوت منهم سکتوا فانصرفت عنهم فعرفونی وما أعرفهم فدعونی الیهم فأتیتهم فأجد المقداد بن الأسود، وعباده بن الصامت، وسلمان الفارسی، وأباذر، وحذیفه، وأبا الهیثم بن التیهان.
وإذا القوم یریدون أن یعیدوا الأمر شورى بین المهاجرین ".
قوى الحکم تعزل التشیّع:
کان من نتیجه المحاولات السابقه أن شعرت قوى الحکم بخطر الوجود الشیعی الموالی لعلی.
ورغم انّ تلک المحاولات لم تنجح فی استرداد السلطه، الاّ أنّها وضعت القوى الحاکمه موضع التحسب لها باستمرار، ونبّهتها على خطر الوجود الشیعی، وضروره الإحتیاط منه.
انّ هذا الشعور هو الذی دعا القیاده الحاکمه إلى عزل الوجود الشیعی عن الأمه قدر الإمکان، ومحاوله تفتیته وحلّه باستمرار.
وفی هذا الصدد یذکر المؤرخون انّ الخلیفه ومعه جماعه ذهب إلى العباس ـ بعد أن أشیر علیه بذلک ـ فقال بعد حدیث له: " ولقد جئناک ونحن نرید أن نجعل لک فی هذا الأمر نصیباً، یکون لک ویکون لمن بعدک من عقبک، إذ کنت عمّ رسول الله "(1).
وکانت هذه محاوله لفصل العباس عن الخط الشیعی، والحجز بینه وبین علی.
وقد لاحظ ذلک الأستاذ العقاد فقال فی کتابه "عبقریه الصدیق"(2).
وفی البدایه کان أبو سفیان قد دعا لعلی وعرض علیه البیعه.
ورغم انّ أکثر الباحثین یشکّون فی نوایا أبی سفیان فی هذا الاقتراح.
ألا انّ بعض الکتّاب فهم موقف أبی سفیان باعتباره عصبیه لبیت (عبد مناف) الذی یلتقی عنده بنو هاشم وبنو أمیه.
____________
۱- ابن سبأ: ۶۳ ـ ۶۴٫
۲- اُنظر الصفحه: ۳۹٫
ومهما یکن فی شأن هذا الموقف، فانّ القوى الحاکمه بادرت للتغلّب علیه، وجرّ أبی سفیان إلى صفوفها.
ولقد أشار عمر على الخلیفه الأول أن یعفی أبا سفیان من کان بیده من الصدقه، ففعل، فرضی أبو سفیان، وانحاز إلى الحزب الحاکم.
وواصلت قوى الحکم عزلها للوجود الشیعی، وتقلیص نفوذه فی الأمه، لأنّ هذا الوجود لیس هیناً، صغیراً، حقیراً.
انّه یملک أفضل موقع، وأنصع صوره، فی نظر الناس.
کما انّه یملک الحقّ، والصدق، والشرعیّه.
وممثلوه یملکون الإخلاص، والبطوله، والصلابه.
وانّ أی تحرّک من هؤلاء قد یؤدّی بالحکم القائم.
ومن هنا لابدّ من عزل هذا الوجود، وتصغیره للناس، وسلب امکانیاته على التحرک، ولقد نجحت الخلافه الحاکمه فی عزل الخط الشیعی عن مواقع المسؤولیه.
فلقد سمعنا عن قیادات أبی عبیده الجراح، وخالد بن الولید، وسعد بن أبی وقاص، وتولّیهم لمواقع عسکریّه وسیاسیّه ولکننا لم نسمع عن قیاده لعلی بن أبی طالب أیام الخلافه الحاکمه فی جیش أو ولایه.
ولقد کان من السهل تفسیر هذا لو انّ علیاً لم یکن محارباً من الطراز الأول…
کان هناک إذن تجنب لعلی وحزب علی فی میادین القتال.
کما کان هناک أیضاً تجنب لهم فی تولیه المناصب "(1).
____________
۱- الیمین والیسار: ۷۵ ـ ۷۶٫
حتّى انّ معاویه سجّل هذه الحقیقه فی کتابه لـ (محمد بن أبی بکر)، فقد قال فیه: " ثم انّه ـ علیاً ـ بایع لهما وسلّم لهما، وأقاما لا یشرکانه فی أمرهما، ولا یطلعانه على سرّهما، حتّى قبضهما الله… "(1).
وفی روایه الطبری وابن عساکر: انّ أبابکر بعث الجنود إلى الشام، واستعمل فیها خالد بن سعید، فأخذ عمر یقول: أتؤمره وقد صنع ما صنع، وقال ما قال: فلم یزل بأبی بکر حتّى عزله، وأمر یزید ابن ابی سفیان "(2).
وخالد بن سعید هو الذی دعا لعلی، واستنهضه، ورفض العمل لأبی بکر وانّ عمراً یذکر له تلک المواقف، ویحسب لها کلّ حساب، فلم یزل بأبی بکر حتّى عزله!
رغم انّ خالداً کان أمویاً، وانسحب عن علی فیما بعد.
لکن حیطه القوى الحاکمه کانت کبیره.
حتّى انّ أدنى الاحتمالات یکفی لاتّخاذ موقف صارم، کالذی وقفه عمر من خالد بن سعید.
ولقد مضى منّا القول انّ قوى الحکم رفضت حتّى قرآن علی یوم جمعه وقدّمه فقالوا: " لا حاجه لنا فی قرآنک ".
____________
۱- ابن سبأ: ۸۵، نقلا عن المسعودی، مروج الذهب، ۲ / ۶۰٫
۲- ابن سبأ: ۸۶ عن الطبری وابن عساکر.
والروایه السنیّه وإن لم تذکر هذا النصّ، الاّ انّ قضیه جمع علی للقرآن مرویّه فی المصادر السنیّه ولا یوجد أی شک فی أنّ الخلافه الحاکمه لم تعتمد هذا الجمع.
بل انّ قوى الحکم لم ترفض جمع علی للقرآن، وانّما لم تشرکه فی مهمه الجمع التی تصدّت لها هی، ولو لم یکن علیاً أعلم الناس بالقرآن، أو من أعلمهم ـ لا أقل ـ لأمکن تفسیر هذا الموقف بسهوله.
أمّا وهو یعلم کل آیه متى نزلت، وأین نزلت، وفیم نزلت، فإن عدم اعتماده فی العملیّه لا یمکن تفسیره الاّ ببعض الأبعاد السیاسیّه.
وزیاده على ذلک فإنّ أبابکر أسقط سهم ذوی القربى من الخمس، وهو ثابت لهم بنصّ القرآن، کما منع فاطمه الزهراء فدکاً، وقد کان غلتها من أبیها.
ولیس لهذین الموقفین أی تفسیر سوى البُعد السیاسی.
فلیس من صالح الحکم من وجهه نظر سیاسیه أن توضع ثروات طائله بید علی، وتحت سلطانه، مادام علی (ع) یقود أکبر حرکه مضادّه.
إنّ سهم ذوی القربى سیکون من نصیب علی، کما انّ فدکاً ستصبح بید علی (ع).
ولو کان لهذین الموقفین تحلیلا دینیاً، لما وجدنا الخلیفه الثانی، یرجع فدکاً للزهراء، ولعلی سهم ذوی القربى لأهله، وهو الذی کان یقول: " انّی لأستحی الله أن أخالف أبابکر ".
غیر انّ استقرار الحکم للخلیفه الثانی، واستتباب الأمن له، زائداً على العلاقه الایجابیه بینه وبین علی بالذات، دعته لإرجاع تلک الحقوق دون قلق.
المنهاج الجدید:
وفی ظل هذا الواقع، وبعد أن أصبح متعذراً استرداد الحکم، کان لابد من ایدیولوجیه جدیده فی العمل من أجل أن لا تضیع کل الأهداف، ومن أجل أن تضمن الحیاه للرساله المهدّده. ومن ذاک کانت الخطه الجدیده تقتضی قدراً أکبر من الانفتاح، والتعامل مع قوى الحکم بروحیّه أکثر مرونه، لا على حساب الأهداف، وانّما فی صالح الأهداف، وحیث تسوّغ الأهداف.
وعلى ذلک فقد بایع علی، وبایع الخط الشیعی کله، یوم أصبحت القناعه کافیه بأن الاستمرار على الرفض یهدّد مصیر الخط، زیاده على انّه یعوقه عن تسجیل أی موقف ایجابی للرساله.
وفیما یتعلق بهدف الوصول إلى الحکم کان الانفتاح ضروریاً أیضاً.
لأن القوى الحاکمه أصبحت تملک الحاضر والمستقبل، وانها لقادره على قطع الطریق أمام الخط الشیعی.
انّ مفاتیح الحکم لیست بید الأمه، انّ القوى الحاکمه سیطرت حتّى على ذلک، وأصبح شأناً من شؤونها، وواحداً من صلاحیاتها.
وبجرَّه قلم تستطیع أن تصرف الحکم عن الخطّ الشیعی کما صنع الخلیفه الأول، وانّه لیستطیع بمثل ذلک أن یضع الحکم لمن یحذر.
وأحد لا یستطیع أن یعارض، ویشجب، ویرفض، والاّ فانّه صاحب فتنه، وداع إلى شق وحده المسلمین، وما أسرع أن تشمله عملیه التطهیر!!
والخلیفه بعد ذاک هو إمام المؤمنین وأمیرهم وخلیفه رسول الله (ص)، وقد بایعوه على الطاعه، فکیف یرفضون رأیه؟ وعقلیه الشورى لم تجد لها نصیراً.
کما انّ طریقه الشورى لم تعرف لنفسها مصداقاً منذ مات رسول الله (ص).
حتّى انّ أبابکر حین استخلف عمر، حاول بعض المسلمین أن یعترض أو یسأل عن سبب هذا الإختیار، فلم یسمع له أبو بکر بذلک.
وأنا لا أدری ماذا کان یقصد طه حسین یوم قال: " لم یکن استخلاف أبی بکر لعمر إلاّ ترشیحاً له "(1).
وهل أعطی أحد من الأمه حقّ الرأی، والاعتراض، والاختیار؟
____________
۱- الشیخان: ۴۸٫
والخلاصه انّ عواطف الخلیفه أصحبت هی الطریق الطبیعی والوحید للوصول إلى الحکم. وبهذا وصل عمر، ووصل عثمان.
ومن هنا کان الخط الشیعی واقعاً فی حراجه بالغه، هی أشبه بمأزق. فمن ناحیه لابد من الاستجابه لنداء الامه.
ومن ناحیه لابد من التعاطف مع الحکم.
ومن ناحیه ثالثه لابد من الوقوف بوجه الحکم أیضاً، للحدّ من تعدّیاته وهذا هو المأزق.
وعلى أی حال، فاستجابه لمجموع هذه الملاحظات، کانت الضروره تحکم الخط الشیعی بأن یلتزم سیاسیه الانفتاح.
طبیعه الانفتاح:
لکن طبیعه هذا الانفتاح وحدوده تخضع للأهداف، وللرساله، وللشریعه: فهو انفتاح یحمل معنى التعاون، والارشاد، والتوجیه، کما یحمل معنى الضغط، والتصحیح، بالحجم المناسب.
انفتاح مرادف لکلمه التقویم، بأی اسلوب کان التقویم، وأمکن التقویم.
حتّى کان علی هو القائل " نقوّمک بسیوفنا " یوم سأل الخلیفه: " ماذا کنتم صانعین، لو صرفناکم مما تعرفون إلى ما تنکرون ". وفی الوقت نفسه کان هو القائل یوم أتاه عمر یسأله عن مسأله: " لو دعوتنی لأتیتک " هذه الطبیعه هی التی فرضها الوضع السیاسی والدینی فى المرحله الراهنه، ولقد بدأت القوى الحاکمه تطمئن شیئاً فشیئاً للخط الشیعی، وتتعامل معه بانفتاح مماثل.
لأنها بحاجه إلیه من ناحیه، ولأنه یملک رصیداً شعبیاً کبیراً، ولو على مستوى التأیید.
وطبیعی أن یمرّ هذه الانفتاح بوضع تدریجی، حتّى شهدت أیام أبی بکر بدایاته الخفیفه. لکنها تعتبر بدایه الطریق المبارک بالنسبه للتشیع الذی کان مهدّداً، ومحظوراً، ومطلوباً له الفناء.
وفی عهد عمر بلغت العلاقه بین الخلیفه والخط الشیعی مستوى القمه، حتّى کان علیاً هو المستشار الأول للخلیفه، واستطاع أن یفرض نفسه فرضاً، ویضع الخلیفه نفسه تحت شعاعه، حتّى کان یقوم ویقعد بمدح علی، والاطراء علیه، وصعد نجم علی.
واتضح للأمه دوره الخطیر.
وسجّل للمسلمین عمق وجوده الرسالی، فهو الأمین على الرساله، وهو الحصن الذی یفزعون إلیه.
وکان شخص علی فی کل نائبه، وفی کل معضله.
فلا داعی للقلق، ولا داعی للطیره وعلی (ع) فی الوجود.
شاهدوا مصداق أقوال الرسول (ص)، حینما حدثهم کثیراً عن علی، وأکّد لهم انّه الوحید لهذه الرساله، ولهذه الأمه.
ولا نرجع هنا للحدیث عن عطاء علی، إنّما نرید الجانب السیاسی.
وکان ابن عباس مستشاراً لعمر.
وکان عمار والیاً لعمر.
وکان سلمان والیاً لعمر.
وکان حذیفه والیاً لعمر، یسأله عن المنافقین، ویسأله عن نفسه، فیما إذا کان یعرف فیه شیئاً من النفاق أولا، ویقول له: " أنت أخی وأنا أخوک ".
وفی الصف الأول وقف علی وشیعه علی.
حتّى انّ عمر لیدافع عنه أحیاناً.
وفی روایه أخرى: " جاء أعرابیان یختصمان فقال عمر: یا أبا الحسن اقض بینهما، فقضى علی
على أحدهما فقال المقضی علیه: یا أمیر المؤمنین بهذا یقضى بیننا؟
فوثب إلیه عمر فأخذ بتلابیبه ثم قال:
ویحک ما تدری من هذا. هذا مولای ومولى کل مؤمن ومؤمنه، ومن لم یکن مولاه فلیس بمؤمن "(1).
فی مرّه وقع رجل فی علی بن ابن طالب بمحضر من عمر فقال له عمر: " أتعرف صاحب هذا القبر؟ هذا محمد بن عبد الله بن عبد المطلب لا تذکر علیاً الاّ بخیر فانک إن تنقصه آذیت صاحب هذا القبر "(2).
ومن یلاحظ الوضع السیاسی للتشیع بمثل هذا الوقت یعرف کم کانت سیاسیه الإمام رائعه، وکم حققت للخطّ الشیعی، وللإسلام عموماً من خدمه.
إنّ علیاً هذا هو نفس علی الذی کان مهدداً بالقتل یوم امتنع عن البیعه. وهو نفسه الذی قال لعمر: " اطلب حلباً لک شطره ".
وهو نفسه الذی أرادت حکومه أبی بکر عزله عن الأمه، وإطفاء نوره، والشیعه الیوم هم اولئک الشیعه الذین عملت حکومه أبی بکر على تنحیتهم وتخلیه الساحه منهم.
لکن الایدیولوجیه الجدیده التی اتبعها الخطّ هی التی ضمنت له وجوده، ووفرّت له الاتصال بالأمه، والتسلق إلى الحکم، حتّى کان عمراً عازماً على تولیه الإمام علی (ع) کما أظهر ذلک.
ولقد کان عازماً على أن یستخلفه بعده.
____________
۱- مناقب الخوارزمی: ۹۸٫
۲- فضائل الخمسه: ۲۲۷ نقلا عن مصادر أخرى.
انظروا: کل الجذور النفسیه کسّرها علی، وکل دواعی الانفصام تجاوزها علی، واقترب من الحکم، حتّى کان الخلیفه یرید تولیته، فقد قال ذات مرّه: " لقد کنت أجمعت بعد مقالتی لکم أن أولی رجلا أمرکم، أرجو أن یحملکم على الحقّ وأشار إلى علی "(1).
وفی مرّه أخرى قال لرجل انصاری: من ترى الناس یقولون یکون الخلیفه بعدی؟ فعدَّد الأنصاری رجالا من المهاجرین ولم یسمّ علیاً، فقال عمر: فما لهم عن أبی الحسن؟ فو الله انّه لا جرم ان کان علیهم أن یقیمهم على طریقه من الحقّ "(2)وفی روایه أخرى انّ عمر سأل یوماً: " من تستخلفون بعدی؟
فقال رجل من القوم: نستخلف علیاً.
____________
۱- ابن سبأ: ۱۴۵٫
۲- فضائل الخمسه: ۲ / ۱۱۱٫
قال: انکم لعمری لا تستخلفونه، والذی نفسه بیده لو استخلفتموه لأقامکم على الحق وإن کرهتم ".
التحرّک الشیعی:
وفی ظل هذا الجو تحرّک الشیعه سرّاً وجهراً، تغلغلوا فی الأمه، فتحوا الأبصار، وأزالوا الحجب.
وفی الخفاء وفی الجهر کانت دعوتهم لعلی مستمرّه. ربط الأمه به، وتعریفها بوجوده وموقعه، حتّى ورد فی الروایه: " بینا عبد الله بن عباس جالس على شفیر زمزم یقول: قال رسول الله.. إذ أقبل رجل معتم فجعل ابن عباس لا یقول: قال رسول الله (ص) الاّ قال الرجل: قال رسول الله.
فقال ابن عباس: سألتک بالله من أنت؟
فکشف العمامه عن وجهه وقال: أیها الناس من عرفنی فقد عرفنی ومن لم یعرفنی فأنا جندب بن جناده، أبوذر الغفاری، سمعت رسول الله (ص) بهاتین والاّ صمتا، ورأیته بهاتین والاّ عمیتا، یقول: علی قائد البرره، قاتل الکفره، منصور من نصره، مخذول من خذله "(1).
وهکذا.. ابتداءً وبدون سؤال یذکّر الناس بعلی، ویضع أمامهم الأرقام، فما ترى موقفه لو سئل عن علی، أو انجرّ الحدیث إلیه؟
وذات مرّه کان سلمان خارجاً مع المسلمین فی غزو (بلنجر)، قال لأصحابه:
" أفرحتم بما فتح الله علیکم، وأصبتم من الغنائم؟
فقالوا: نعم.
فقال: إذا أدرکتم شباب آل محمد (ص) فکونوا أشد فرحاً بقتالکم معهم بما أصبتم من الغنائم، فأما أنا فانّی أستودعکم الله… "(2).
ولقد نستطیع القول انّ نسبه کبیره جداً من مناقب علی، وتصریحات الرسول فیه، وصلتنا عن طریق هؤلاء، یوم کانوا یعملون جادین فی الدعوه إلیه.
____________
۱- فضائل الخمسه: ۲٫
۲- سلمان الفارسی: ۵۱٫
ولا یکاد المسلمون یواجهون مشکله الاّ وکان وأحداً من هؤلاء الشیعه یذکّرهم بعلی، ثم ینهض ویدعو علیاً.
وربما کان عملهم فی السرّ أکثر منه فی العلن، فقد لاحظ المستشرق (ماسینون) انّ سلمان الفارسی عقد حلفاً مع بنی عبد قیس، واستطاع أن یضمّهم وحلفاءهم من الحمراء ـ الجنود الفرس السابقین ـ إلى آرائه الخاصه بأحقیّه علی "(1).
وهذا هو التفسیر الوحید لعزل عمر ایّاه، والمعروف انّه بلغته عنه وشایه، دون أن یذکر المؤرخون محتواها، لکن الشیء المؤکد انّ الوشایه کانت تتصل برأی سلمان فی علی، ودعوته إلیه.
وعمّار هو الآخر کان والیاً لعمر على الکوفه، ثم عزله عمر لوشایه بلغته فیه. وهنا أیضاً لم یذکر المؤرخون هویّه تلک الوشایه، لکن شیئاً غیر الدعوه لعلی لا یمکن أن یفسّر لنا تلک الوشایه، فمثل عمّار لا یُظنُّ به ما یدعو المسلمین للوشایه به عند عمر، وعمّار هو من نعرف.
____________
۱- شخصیات قلقه: ۲۹٫
وکان الزبیر هو القائل: " لو قد مات عمر بایعنا علیاً ".
توجّس الخلیفه:
ومهما کانت درجه انفتاح الخلیفه على الخط، فانّه غیر مستعد لقبول تحرّک کاسح من هذا القبیل.
وحتّى لو کان یرید تولیه علی بعده، فانّه غیر مستعدّ لأن یفعل ذلک بضغط الشیعه، وبفرض منهم، عن طریق لفّ الأمه بعلی، وتوجیهها إلیه، وارغام الخلیفه على النزول عند رغبه الأمه.
کما انّه لا یوجد أی دلیل على انّ الحرکه إذا وجدت المجال مفتوحاً ستدعو لنفسها، واسترداد الحکم من عمر.
کانت هاتان مشکلتان، تدعوان الخلیفه إلى التوجس وإعاده النظر.
فالزحف الشیعی العنیف قد یبلغ إلى درجه یضطر عمر عندها لتولیه علی بعده، وانّه یرید أن لا یلزم نفسه بشیء من هذا القبیل.
ولقد وقعت هذه الملاحظه فی نظر عمر نفسه، حتّى انّه یوم نقلت له مقاله الزبیر: " والله لو قد مات عمر بایعنا علیاً " بدت علیه آثار الفزغ والقلق، حتّى لقد أراد أن یقول کلمته أمام الجمیع، وبسرعه ودون تأخیر، لکن عبد الرحمن هدَّأ منه.
تحرّک القوى الانتهازیه:
وحینما جدّ الشیعه فی العمل بدأ خصوم الخط بالاندحار.
وکلّما تسلّق علی درجه، هبط خصومه الحقیقیون درجه، ووضحت عندهم الحقیقه.
انّ الأمر صائر إلى علی لا محاله، وعلی هو محمد، وهو القرآن، وهو الرساله، وانّهم خاصموا محمداً على الرساله، وأسلموا یوم أسلموا ولمّا یدخل الایمان فی قلوبهم، ولو جاء علی لکان لهم ساعه الصفر الممیته.
وماذا ینتظرون؟ والخلیفه یمجّد بعلی، ویقرّبه، وینوی أن یستخلفه، والعلاقه بین الخلیفه والخطّ الشیعی آخذه بالصعود.
وعلی یزداد شعبیه، ووضوحاً، وحضوراً عند الأمه یوماً بعد یوم.
تساءلت القوى الانتهازیه عن کل ذلک، وتساءل خصوم علی من قریش، وخرجوا بنتیجه: انّه لابد من العمل للإیقاع بین علی والخلیفه. ولابدّ من ایقاف المدّ الشیعی عند حدّه.
وحینما عرضت على نفسها هذا الاقتراح وجدته ممکناً میسوراً.
لأنّ الخلیفه أساساً لم یکن مؤمناً بالخطّ الشیعی وان انفتح علیه أخیراً.
ولأنّ الخلیفه نفسه له سابقه مع هذا الخطّ یمکن إثارتها.
ولأنّ علیاً کثیراً ما یختلف، ویعترض، ویحاسب الخلیفه، ممّا یسهل عملیه الإیقاع، ولأنّ الخط الشیعی بدأ یتحرک فی خارج الدائره المسموح بها، مما یمکن استغلاله لإلفات الخلیفه إلى خطوره ذلک، وضروره الوقوف بوجهه.
وبالفعل تحرّکت القوى المضادّه للتشیّع، القوى التی ترید الإسلام لا کما أراده محمد (ص) والقرآن، وإنّما کما تریده مصالحها وقیمها، والاّ فانّها حرب على الإسلام.
هذه القوى التی عرفت فی علی الحارس الأمین لمبادئ الإسلام تحرکت بسرعه، ولیاقه، وفنّ.
وبدأت تقترب من الخلیفه، وتوسوس له، وتوجّسه من موقفه مع التشیّع، وشت بعمّار، ووشت بسلمان.
ثم جاءت متظاهره بالإخلاص، والحرقه، والحب للخلیفه.
جاءت تنقل له مقاله الزبیر: " لو قد مات عمر بایعنا علیاً " وتطلب أن یغار لنفسه، وخلافته.
قال له عبد الرحمن بن عوف: " هل لک فی فلان؟! یقول لو قد مات عمر بایعنا علیاً ".
واستشاط عمر غضباً، وقال:" انّی إن شاء الله لقائم العشیه فی الناس فمحذّرهم هؤلاء الذین یریدون أن یغضبوهم أمرهم… ".
" فقال عبد الرحمن: یا أمیر المؤمنین لا تفعل فانّ الموسم یجمع رعاع الناس، وغوغاءهم فأمهل حتّى تقدم المدینه فانّها دار السنّه فتخلص بأهل الفقه، وأشراف الناس فتقول ما قلت بالمدینه متمکناً، فیعی أهل الفقه مقالتک، ویضعوها على مواضعها. فقال عمر: أما والله ان شاء الله لأقومنّ بذلک أول مقام أقومه بالمدینه، ثمّ ان عمر صعد المنبر فی أوّل جمعه قدم المدینه فخطب فقال: " انّه قد بلغنی انّ فلاناً قال: والله لو قد مات عمر بن الخطاب لقد بایعت فلاناً، فلا یغرنّ امرء أن یقول انّ بیعه أبی بکر فلته، وانّها قد کانت کذلک الا انّ الله وقى شرها، ولیس فیکم من تنقطع الأعناق إلیه مثل أبی بکر، فمن بایع رجلا من المسلمین بغیر مشوره من المسلمین فانّه لا بیعه له هو ولا الذی بایعه تغره أن یقتلا ".
وبدأ الخلیفه یتراجع.
وحینما یسئل عن علی، وقضیه استخلافه یقول: " لو لا دعابه فیه "، وتدریجیاً أخذ یبتعد عن الخط، ویصرف المستقبل عنه، وهنا جاءت الخطوه الثانیه لقوى الانتهاز.
التآمر على الخلیفه:
وقطعاً لطریق العوده فکّرت قوى الانتهاز فی قتل الخلیفه، وارتکاب الجریمه فی حقه.
لأنه إذا انصرف الیوم عن علی فقد یرجع إلیه غداً، وقد یعزم على تولیته مرّه أخرى. ومن هنا عملت قوى الانتهاز على تصفیه الخلیفه، وحسم القضیه بسرعه. وارتکبت الجریمه دون أن یکشف النقاب عن اعضاءها، وأحیطت بکثیر من الغموض.
والشیء الذی یذکر، المؤرخون انّ ابا لؤلؤه المجوسی هو الذی باشر الجریمه.
وبصدد تعلیل ذلک واکتشاف دواعیه یذکرون انّ مشاحنه جرت بین الخلیفه وبین ابو لؤلؤه، دعته إلى الثأر لنفسه بقتل عمر.
غیر انّ أحداً لا یمکن أن یصدّق ذلک.
فالمشاحنه لم تکن بمستوى یدعوا إلى القتل، أو ما دون القتل.
ومن ناحیه ثانیه فإنّ (کعب الأحبار) کان قد تنبأ لعمر بالشهاده ما بینه وبین ثلاثه أیام.
والمعروف انّ کعب الأحبار هذا کان على علاقه وطیده بالبیت الأموی، وکان فیما بعد هو المقدّم أیام عثمان، کما انّه هو الذی تنبأ لمعاویه بالحکم بعد عثمان، وکان على صله وثیقه جداً بمعاویه أیام عثمان نفسه.
وأقل ما یدل علیه هذا التنبؤ انّ کعب الأحبار کان على علم بالمخطط الذی یجری لاغتیال الخلیفه، ویبدو انّه حاول تغطیه الموضوع إلى حین ینجح المخطط، کما أراد أن یدفع عن نفسه شبهه التدخل.
ومن زاویه أخرى فإنّ عبد الله بن عمر حین انتهى إلیه مقتل أبیه أسرع إلى تصفیه القتله قبل التحقیق معهم، والتأکد من ارتکابهم للجریمه.
وهنا ینقدح هذا التساؤل:
من الذی عرّف ابن عمر بالقتله؟ بینما لا توجد أی دلائل اثبات.
وکیف استساغ أن یقتص منهم قبل اجراء أی تحقیق؟
انّ ذلک یمکن تفسیره على أساس انّ المتآمرین على الخلیفه هم الذین أسرعوا لتحریض ابن عمر، وتعریفه بالقتله من أجل حسم القضیه، وخنقها، لتبقى العناصر الأخرى المتآمره مجهوله، ولا یوجد تفسیر آخر لذلک.
وعلى أی حال فقد بدأ الباحثون المحدثون یقتربون إلى القناعه بهذه الفرضیه، فرضیه التآمر على الخلیفه الذی استعان بأبی لؤلؤه ثم أسرع لقتله لیبقى التخطیط سراً.
وکیف کان فقد نجحت قوى الانتهاز فی صرف الحکم عن علی، وتغییر وجهه نظر الخلیفه فیه.
فهم المرحله:
وقد یکون من دواعی تغییر وجهه نظر الخلیفه الثانی فی الإمام، وتولیته بعده، طبیعه فهمه للأحداث من ناحیه، وتصوراته عن الإمام من ناحیه ثانیه.
فقد لاحظ الخلیفه عمر انّ الإسلام بحدیّته لا یمکن أن یواصل نجاحه فی الأمه مع تزاید التقلبات الاجتماعیه والاقتصادیه التی تطرأ على المجتمع یوماً بعد یوم.
فقد أوحت بوادر التحلل، والانغماس فی مفاهیم الدنیا وقشورها، التی شوهدت فی المجتمع الإسلامی بعد التوسعات الضخمه، أوحت إلى الخلیفه عمر بن الخطاب انّ الإسلام أصبح بمستوى یعجز عن ضبط الأمه، وتربیتها بالطریقه المطلوبه، کان یقول:
" اننی سننت الإسلام سنّ البعیر، یبدأ فیکون جذعاً ثم ثنیاً ثم رباعیاً، ثم سداسیاً ثم بازلا، الا فهل ینتظر بالبازل الاّ النقصان، الا فإنّ الإسلام قد بزل ".
وکان یشهد بدایه ظهور الطبقات المترفه الغنیه، والتی تنفصل تدریجیاً عن قیم ومفاهیم الإسلام، حتّى کان یقول آخر أیامه وهو ینظر إلى ثروه بیت المال:
" أجل والله ولکن لم یعط قومٌ هذا الاّ ألقی بینهم العداوه والبغضاء ".
وتعمق هذا المفهوم فی نفس الخلیفه.
الأُمه مبتعده عن الإسلام لا محاله.
والإسلام فی ضمور وانسحاب تدریجی.
وانّه یمثّل الحلقه الأخیره من حلقات الحکم الإسلامی.
وأصبح الخلیفه الثانی شاعراً بضروره التنازل لضغط الواقع.
مواجهه التیار أصبحت غیر ممکنه والوقوف بوجه موجه التحلّل عدیم النفع ولابد من حکم یقدّر ظروف وطبیعه المرحله.
یعنی; لابدّ من حکم أقل حدیّه، وأقل التزاماً ببنود الشریعه، وأکثر تسامحاً مع هذا الإنحراف.
فی سفره إلى الشام، رأى معاویه یتقلب فی وجوه السرف والبذخ والأبهه، ویستشهد بحکم کسرى وقیصر.
فقال له: أکسرویه یا معاویه؟!
والخلیفه یعرف علیاً، ویعرف منهج علی فی الحکم.
کما کان یعرف عثمان، ومیول عثمان، وطبیعه حکم عثمان.
انّ علیاً لا یحکم بغیر الرساله، ولا یحید عن طریقه القرآن والنبی (ص).
کان یقول لأصحابه:
" انکم لعمری لا تستخلفونه، والذی نفسی بیده لو استخلفتموه لأقامکم على الحق وإن کرهتم ".
ولکن فی فهم عمر انّ المرحله قد تجاوزت هذا المنهج فی الحکم، ولم یعد هو القادر على مواصله التجربه بسلام.
من هنا کان یقول: " انکم لعمرى لا تستخلفوه… ".
أمّا عثمان فالخلیفه یعرف ماضیه وحاضره، یعرف ظاهره وباطنه، انّ رواسب الماضی مستحکمه فیه، وعواطفه القبلیه ما تزال حیّه ومهیمنه، وتعامله مع الرساله لیس جدیّاً.
کان یقول له:
" کأنّی بک قد قلدتک قریش هذا الأمر فحملت بنی أمیه وبنی أبی معیط على رقاب الناس ".
ثم انّ عمراً یعرف قریش فی مزاجها، وفی عداءها لعلی.
انها لا ترضاه!
أمّا عثمان فهو منها، وإلیها، ولا یعرف سواها.
کل تلک الأمور دعت الخلیفه عمر للعدول عن استخلاف الإمام.
توجّسه من ناحیه، وتحرک قوى الانتهاز من ناحیه، وطبیعه فهمه للمرحله من ناحیه ثالثه.
ونحن هنا لا نرید أن نناقش هذا الفهم.
ففی رأینا أن تناقصات الحکم فی عهد أبی بکر وعمر هی التی خلقت موجه التحلل والانفلات من قیم الدین.
فسیاسه التفضیل فی العطاء التی تبعها عمر هی التی خلقت الاستقراطیه القرشیه، وکان عمر نفسه قد شعر بهذا الخطأ حتّى کان یقول آخر أیامه: " لو بقیت لسوَّیت فی العطاء ".
واهمال الجانب الروحی فی سیاسه الخلیفتین، بینما الترکیز على الحروب والفتوحات، هو الذی دعا إلى الرکود فی هذا الجانب، ومن ثمّ التراجع، وتفصیل الحدیث فی ذلک قد تقدّم منّا.
المهم الآن انّ الخلیفه انصرف عن الخطّ الشیعی.
الشورى السداسیّه:
والمعلوم انّ عمراً جعل أمر الخلافه بعده إلى الشورى السداسیّه، التی اشترک فیها کل من "علی، وعثمان، وعبد الرحمن، وطلحه، والزبیر، وسعد ابن أبی وقاص" بتعیین من عمر نفسه.
والغریب انّ بعض الکتاب یرى عمر رشَّح علیاً للخلافه، رغم الصیغه التی وضعها فی الشورى السداسیّه، وکان یرید للأمه أن تختاره من بین هؤلاء السته ویستندون فی ذلک إلى مقاله عمر فی أبی عبیده وسالم مولى حذیفه حیث قال: لو کان أبو عبیده حیاً لولّیته، ولو کان سالم حیّاً لولّیته ".
وهنا یقول الدکتور الوردی: " ان عمراً فیما أظن کان یقصد بتبیانه فضیله أبی عبیده، وسالم أن یستدرج الحاضرین لذکر علی وفضائله….
ویخیّل الیّ انّ هذا القول من عمر کان بمثابه ترشیح غیر مباشر لعلی بن أبی طالب "(1)، لکن لماذا لا یذکر علیاً بالصراحه ویرشحه للخلافه بوضوح دون حاجه إلى الاستدراج والدوران؟ وإذا کان مستعداً لتولیه أبی عبیده وسالم فلماذا لا یولِّ علی بن أبی طالب دون أن یجعلها فی سته أحدهم علی؟
ولماذا کان بالأمس القریب یذکر علیاً، ویعزم على استخلافه، وها هو الیوم ینساه، وإنّما یتوسل لذکره بذکر أبی عبیده وسالم کما زعم الدکتور الوردی؟ ولو کان یرید ترشیح علی لجعل الشورى بصیغه عادله ومتکافئه، دون أن یجعل کفه علی هی المرجوحه، وینیط الکلمه الأخیره برأی عبد الرحمن بن عوف المعروف میله إلى عثمان.
حتّى انّ الإمام علی علّق على مجلس الشورى بالقول: " والله لقد ذهب الأمر منّا.
فقال العباس: وکیف قلت ذلک یا ابن اخی؟
فقال: انّ سعداً لا یخالف ابن عمه عبد الرحمن، وعبد الرحمن نظیر عثمان، وصهره، فأحدهما لا یخالف صاحبه محاله، وإن کان الزبیر وطلحه معی فلن انتفع بذلک إذا کان ابن عوف فی الثلاثه الآخرین.
____________
۱- وعاظ السلاطین: ۱۹۹ ـ ۲۰۰٫
لقد کان واضحاً انّ الصیغه التی وضعها عمر لمجلس الشورى لم تکن فی صالح علی أبداً، بل لم یکن موقع علی فیها موقعاً متکافئاً مع موقع عثمان.
ومن هنا لاحظ کثیر من الکتّاب انّ الخلیفه مهّد لعثمان بالصیغه التی وضعها فی الشورى.
ولعل هذا هو الذی یفسّر لنا تنبؤ عمر بولایه عثمان بعده، وعدم ولایه علی أمّا موقف الشیعه من هذه الشورى:
فقد اقترح العباس على الإمام أن لا یشترک فیها.
لکن علیاً رفض هذا الإقتراح، لماذا؟
لأن أحداً من هؤلاء السته ـ سوى علی ـ لا یستطیع أن یقف ضد جبهه عثمان. فسعدٌ وعبد الرحمن معه، وطلحه والزبیر لئن لم یوافقاه فانهما سیختلفان بینهما، ولئن اتّفقا على احدهما فذلک لا ینفع بعدما کانا اثنین، وجبهه عثمان ثلاثه، وفیها عبد الرحمن.
وحینذاک فالأمر صائر إلى عثمان لا محاله.
ولا یوجد أی أمل فی الرجوع إلى علی، إذ ستحسم المسأله بدونه وبکل بساطه. ومن سیعذر الامام؟
إنّ النقمه التی صبّت على عثمان ستصبّ على علی بالذات، لأنّه مهّد لعثمان یوم اعتزل الشورى، هکذا فی فهم الناس، وهکذا هو الواقع لو اعتزل الإمام.
فالإمام إذن هو المسؤول، وهو الباب الذی دخل منه عثمان لمنصب الحکم، وکل الانحرافات، والجرائم، والتعدّیات، سیرى فیها علی، قبل أن یرى فیها عثمان نفسه، هکذا سیقول الناس.
وسیقول الناس بکلّ حراره، لماذا یا علی؟
لماذا ترکت الأمر لعثمان؟ وورطت الأمه بحکمه، وحکم الجهاز الأموی؟
لماذا تنصَّلت عن المسؤولیه؟
لماذا لم تتناوش الحکم وأنت منه قریب؟ ومن سیعارضک لو دخلت مجلس الشورى؟
فأنت یا علی صنعت المأساه، وصنعت الإنحراف، وأعطیت للجهاز الأموی العثمانی مفاتیح الأمه والرساله.
ولا أحد یصدّق انّ عثمان سیحکم دخل علی مجلس الشورى أو لم یدخل بأی برهان؟ وبأی دلیل؟ لا أحد یقتنع فی غمره النقمه، والحماس، والتأثر.
وهناک یخسر علی وجوده فی الناس، یخسر خطّه فی الأمه، ولا یکون هو رمز المعارضه الرسالیّه الهادفه، کما أراد أن یکون.
ثم: ماذا یفسّر الناس موقف الإمام؟
سیقولون: انّ علیاً لا یرید الحکم، أو یقولون: انّه لا یعرف مداخل الحکم، ولا یملک موهبه الرجل السیاسی.
وعلى کلا القولین یکون علی قد جرّ لنفسه خساره، أیَّه خساره! فالأمه ترید الرجل القائد ولا ترید الرجل الرهبان.
والأمه ترید الرجل السیاسی لا الرجل البلید.
وعلی لو کان قائداً، وسیاسیاً لاشترک فی مجلس الشورى! أمّا حیث اعتزل فهو رهبان لا رجل سیاسه.
وسیسقط علی أیضاً.
على انّ الامام ـ وفی المقاییس الطبیعیه ـ یجب أن یفکّر فی النجاح لو دخل المجلس! ویأمل فیه ولو أملا ضعیفاً خافتاً. وهذا الأمل لا یجوز تضییعه، بعرف الرساله، وعرف السیاسه معاً.
وبهذا الأمل تحرّک الإمام وتحرّک الشیعه معاً.
أمّا الإمام فقد کان أخطر شیء علیه أن یجتمع عثمان وعبد الرحمن وسعد، وحینذاک سیکون الأمر لعثمان لأن عبد الرحمن معه، وکلمته هی الفصل فی الصیغه التی جعلها عمر للشورى.
ثم هو آمن من جهه الزبیر وطلحه، المجال مفتوح لکسبهما.
ومن هنا فقد سعى الإمام سریعاً لعزل سعد من جبهه عثمان. أتى إلیه ومعه الحسن والحسین فقال له: " یا أبا اسحاق: انّی لا أسألک أن تدع حقّ ابن عمک بحقی، أو تؤثرنی علیه فتبایعنی وتدعه، لکن إنْ دعاک إلى أن تکون له ولعثمان ثالثاً فأنکر ذلک.
فقال سعد: لک ما سألت ".
کم رائعه هذه المبادره من الإمام؟!
وکم رائعاً الأسلوب الذی جرى علیه الإمام، حتّى ملک فکر سعد وعواطفه معاً، فقال: لک ما سألت!
وتجاوز الإمام هذه الخطوه.
فجاء إلى عبد الرحمن بن عوف نفسه، فأحلفه على أن لا یمیل إلى هوىً، وأن یؤثر الحق، وأن یجتهد للأمه، وأن لا یحابی ذا قرابه.
وحلف له عبد الرحمن.
ولو صدق فی هذا الحلف لکان لا یحید عن علی.
لکنه لم یکن لیؤثر الحق على العاطفه، والرساله على الهوى، وأخیراً مال إلى عثمان.
أمّا سعد: فقد أتاه عبد الرحمن قائلا: هلمّ فلنجتمع.
فقال سعد: إن کنت إنما ترید الأمر لعثمان فعلیّ أحقّ بالأمر، وأحبّ الیّ من عثمان.
وشاءت الأقدار، بل شاءت صیغه الشورى التی وضعها عمر، أن لا یرجع طلحه من سفره.
ومن هنا خسر علیّ.
انّ عبد الله بن سرح نادى فی الناس: " أیها الملأ إن أردتم أن لا تختلف قریش فیما بینهم فبایعوا عثماناً.
فقال عمّار: إن أردتم أن لا یختلف المسلمون فیما بینهم فبایعوا علیاً…
ما أنت وهذا أیها المنافق؟
إنّ الله والناس یعلمون إنّک ما زلت تکید للاسلام وتبغی له الشر ".
أمّا شیعه علی فقد نشطوا فی ترجیح کفه الإمام أیّ نشاط.
لکنهم لا یملکون مهما بذلوا ومهما نشطوا أن یحبطوا تخطیطاً وضع لخدمه عثمان، وتمهیداً لحکم عثمان.
لکنهم تحرّکوا على أیّ حال بأمل الانتصار.
وکما تحرّک شیعه علی، تحرّک شیعه عثمان، وتحرّکت قوى الانتهاز کلّها اُنظروا:
أقبل المقداد والناس مجتمعون فقال: " أیها الناس اسمعوا ما أقول: أنا المقداد بن عمرو، وإنّکم إن بایعتم علیاً سمعنا وأطعنا، وإن بایعتم عثمان سمعنا وعصینا ".
فقام عبد الله بن ربیعه بن المغیره المخزومی فقال:
أیها الناس إنکم إن بایعتم عثمان سمعنا وأطعنا، وإن بایعتم علیاً سمعنا وعصینا.
فقال له المقداد: یا عدوّ الله وعدوّ رسوله وعدوّ کتابه، ومتى کان مثلک یسمع له الصالحون؟!
فقال له عبد الله: یا ابن الحلیف العسیف ومتى کان مثلک یجترئ على الدخول فی أمر قریش ".
عجیب!! أمر قریش وحدها لا أمر الإسلام والمسلمین، فکأنّما الدوله دوله قریش.
تألیف السّیّد صدر الدین القبانچی