الإمامه امتداد للنبوه

 
     موضوع الإمامه قابل للتصور و الاثاره فی اکثر من بعد، احدها الإمامه بوصفها نظاماً لاداره المجتمع، و هی قضیه مشترکه بین جمیع المجتمعات بما فیها المجتمعات الدینیه و غیر الدینیه، الإسلامیه و غیر الإسلامیه، الشیعیه و غیر الشیعیه. فلو اخذت الإمامه بهذا المعنی، و اثبتت باعتبارها من الواجبات الکفائیه فی المجتمع، لکانت قابله للبحث بمثابه حکم فقهی فی عداد المباحث الفقهیه الاجتماعیه، و مثل هذا ما لا یختص بالشیعه و لا بالمسلمین ایضا. ذلک ان عقلاء کل قوم یسلمون بضروره وجود مرکزیه فی اداره المجتمع، مع افتراض ان یطلق علیها لفظ الإمامه. و ان کل مجتمع یعین، بنحو ما، امامه (ای مدیره) و یلتزم طاعته، بنحو ما، فی نطاق الصلاحیات.
     البعد الآخر هو ان نعتبر الإمامه بمعنی نظام لاداره المجتمع الإسلامی، له قوانینه الخاصه به النابعه من الکتاب و السنه. و تحدد فیه سمات خاصه للمدیر الذی یتولی اداره مثل هذا المجتمع، بما یتناسب و هذه المسؤولیه، و التی منها بالطبع وعی الإسلام و التزام تطبیقه. هذا هو البعد الآخر لطرح موضوع الإمامه، و ان الاخوه من اهل السنه لدیهم مثل هذا التصور ایضا، و ان الکثیر من علمائهم و مفکریهم یقولون بضروره وجود الامام لاداره المجتمع الإسلامی و تنفیذ الاحکام الإسلامیه. و لکن الاشکال الذی یثیرونه فی هذا من الذی یجب ان یکون علی رأس نظام اداره المجتمع الإسلامی؟ و کیف السبیل الی انتخابه و تعیینه؟
     الوجه الآخر الذی یمکن ان یثار عن موضوع الإمامه هو، هل تجب علی الناس طاعه الشخص الخاص الذی یتصف بالصفات التی حددت من قبل، و الذی تم تعیینه للمجتمع الإسلامی، و الذی ینبغی له ان یأخذ علی عاتقه مهمه اداره المجتمع؟ ام تترک اداره المجتمع الإسلامی من غیر ان یعین لها شخص محدد، و ان الناس ینبغی لهم اداره المجتمع بالصوره التی یرتؤونها وفقاً لترجیحاتهم العقلیه، و انتخاب الشخص الذی یختارونه لاداره المجتمع؟
     هنا یکمن احد الاختلافات الموجوده بین الشیعه وأهل السنه، حیث تعتقد الشیعه بان شخصا معینا قد تم تعیینه لأداره المجتمع من قبل الله سبحانه عن طریق النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، و هو یمتلک من الصفات ما لا تتوفر فی الآخرین، فهو الافضل، و الاعلم، و الاشجع، و ذو الکفاء‌ه التی یفتقر الیها الآخرون. و احیانا تنسج البحوث لتحدید هذه المصادیق و اثبات هذه الفضائل.
     و لکن هل حقا ان الموضوع الاصلی للامامه لدی الشیعه هو هذا؟ ام ان الإمامه، باعتبارها الاعتقاد الشیعی الخاص، شیء آخر؟ فاذا کانت صوره المسأله هی هذه، فسیکون الفقه محل بحثها، حیث ینبغی ان یجلس الفقهاء‌ و یبحثوا فی: هل ان تعیین شخص ما من قبل الشارع المقدس لاداره المجتمع الإسلامی، یوجب طاعته علی المجتمع الإسلامی؟ ام ان تصدیه لهذا المقام واجب تعیینی، و ان طاعه الناس له واجبه بالتعیین ایضا؟ ام لا یوجد مثل هذا الوجوب، کان یقال مثلا ان الاخوه اهل السنه یعتقدون بان هذا الوجوب التعیینی لا یصدق علی التصدی للحکومه و لا علی طاعه الامه للشخص المدیر الذی یتصدی للامور. علی العکس من الشیعه الذین یؤمنون بانه قد تم تعیین مدیر المجتمع، و ان تصدیه للامور واجب لولا المانع، و یجب علی الناس اطاعته علی وجه التعیین.
     و لکن البحث، علی ایه حال، یدور حول محور وجوب الطاعه او عدمه، و وجوب التصدی او عدمه. و ربما کانت اثاره قضیه الإمامه بهذا الشکل، وراء جزم اهل السنه بان مسأله الإمامه مسأله فرعیه لا علاقه لها باصول الدین. و ربما کان لدی بعض علماء‌ الشیعه مثل هذا الرأی ایضا، و کانوا یثیرون ذلک احیانا فی اقوالهم و کتاباتهم، کاحتمال علی الاقل.
     فی الحقیقه ان موضوع الإمامه لو اثیر بهذه الصوره، فهو بألتاکید مسأله فقهیه، و موضوعه محور احکام التکلیف، و ان الحکم الذی یثبت لشخص ما یجب التصدی له، و الذی یثبت للامه الإسلامیه یجب اطاعته ایضا. فالمسأله التی یکون موضوعها فعل المکلف و حکمها احد احکام التکلیف الخمسه، او الاحکام الموضوعیه التی تتعلق باحکام التکلیف، فهی من اختصاص الفقه، و من الاحکام الشرعیه الفرعیه.
     اما الإمامه، بوصفها احد الاصول الاعتقادیه، فی شیء‌ آخر، الکلام عنها لا یقتصر علی التصدی لاداره المجتمع الإسلامی فی زمن خاص او فی کل زمان، و اطاعه الناس للشخص المتصدی. اذن ما هی القضیه؟
     نحن نعرف ان الوجود المقدس للنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) هو غیر مقام للنبوه و الرساله، و هو ذو منزله معنویه خاصه تتعلق بارتباطه بالله سبحانه. و ان اعلی الدرجات کانت مختصه بشخص النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، و لم یکن و لن یکون من یشارکه فی هذه المنزله لا من الاولین و لا من الاخرین. طبعا هناک منزله ادنی منها تختص بالائمه المعصومین(علیهم السلام)، و اخری ثابته لبقیه الانبیاء(علیهم السلام). و فضلا عن ذلک هناک مقام اجتماعی خاص ایضا یرتبط بالجماعه، له ملاک تکوینی، کان ثابتا للنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، یتصف بتلک الصفات.
     ان تلقی وحی النبوه و الرساله، الذی هو القرآن الکریم، کان یتم بواسطه جبرائیل الامین من قبل النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم). و کان (صلى الله علیه وآله وسلم) یتلوه علی الناس و یعلمهم ایاه و یوضحه لهم. و بنص القرآن الکریم ان مرتبه تبیین القرآن الکریم، و شرح و تفسیر ذلک الذی کان یحتاج الی توضیج، قد منحها الله سبحانه للنبی الاکرم، حیث کان (صلى الله علیه وآله وسلم) یفسر آیات القرآن طبقا للعلم الذی حباه الله به، و لیس وفقا لرأیه و فهمه. و کان تفسیره (صلى الله علیه وآله وسلم) حجه علی الناس کافه. ای العصمه فی مقام الفهم و المعرفه لذلک الذی کان یستنبطه (صلى الله علیه وآله وسلم) – اذا جاز ان نسمیه استنباطا – من کلام الله. و کان معصوماً فی وعی ذلک الذی یحیط بالمسائل الدینیه و حقائق الوجود، و نتیجه لهذه العصمه کان کلامه حجه علی الناس اجمع. فمثل هذا هو غیر النبوه و الرساله، و ان هذا الفهم (اذا جاز ان نسمیه فهما، و اذا ما کانت لفظه فهم مناسبه)، او هذا العلم  – و بتأکید ان لفظه علم مناسبه لانها تستعمل لله سبحانه ایضا -، هو غیر ذلک الذی کان یتلقاه من جبرائیل، انه وصف خاص، علم خاص، حضوری، حصولی، علم بالجزئیات، علم بالکلیات، نترک الخوض فی تحلیلاته الفلسفیه الآن. انه علم من طراز لا یوجد لدینا و لا نعرف حقیقه، و لیس مناسبا ان نخوض فی جوانبه النوعیه الآن.
     لقد کان للنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) علم آخر غیر وحی النبوه و الرساله، و انه (صلى الله علیه وآله وسلم) کان یفسر الوحی الالهی بذلک العلم، و کان تفسیره حجه علی الناس! «و انزلنا الیک الذکر لتبین للناس ما نزل الیهم لعلهم یتفکرون» (النمل/ ۴۴)، و فضلا عن ذلک کان (صلى الله علیه وآله وسلم) یحظی بمقام اداره المجتمع الإسلامی، و کان الامر الذی یصدره تجاه ای شخص و فی ای وضع و ظروف، مطاعا علی الاطلاق: «النبی اولی بالمؤمنین من انفسهم»، «و ما کان لمؤمن و لا مؤمنه اذا قضی الله و رسوله امراً ان یکون لهم الخیره من امرهم».
     ان الامر و الحکم الذی کان یصدره النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، کان حجه علی الناس کافه، و لیس لای احد الحق فی ابداء ادنی اعتراض. ان الایمان کان یقضی ان لا یراود المسلم ای قلق حتی فی قلبه: «فلا و ربک لا یؤمنون حتی یحکموک فیما شجر بینهم ثم لا یجدوا فی انفسهم حرجا مما قضیت و یسلموا تسلیما». و من علامه الایمان ان لا یکون هناک ادنی قلق و اعتراض حتی و لو کان قلبیا. هذا ایضا موضوع غیر موضوع النبوه و الرساله. فاذا ما کان شخص ما نبیا، فهذا لا یدل تلقائیا، علی ان کل حکم او امر یصدره ینبغی ان یقبله الناس فی کل الاحوال. فهو لیس ضروره قطعیه للنبوه. انه مقام آخر منحه الله سبحانه للنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم). اما هل اعطاه الله سبحانه لبقیه الانبیاء ایضا، ام اعطاه لبعض و امسکه عن بعضهم الآخر، فهذا ما یحتاج الی بحث مفصل. علی ایه حال، انه شیء غیر اصل النبوه، انه نوع من الصفات التی کان النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) یتمتع بها، و التی کان بسببها معصوما فی الفهم، و معصوماً فی العمل، و امتلاکه للعلم الالهی، و حجیه کلامه بشأن الشریعه، و نفوذ امره فی المسائل الاجتماعیه لکل فرد من الافراد، و غیر ذلک الکثیر من المقامات الاخر التی تستفاد من آیات القرآن الکریم و کذلک من الاحادیث الشریفه التی نقلها کلا الفریقین.
     و المهم هنا هو ان سلسله الانبیاء اختتمت بنبوه الرسول الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)  – یدل علی خاتمیه النبوه و الرساله کل من اعتقاد المسلمین الضروری، و ما یستفاد من آیات القرآن الکریم، و الروایات المتواتره فی هذا المعنی و التی لا تحصی  – لکن هل اختتمت بقیه المقامات، التی کان یتصف بها النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، هی الاخری ام لم تختتم؟.
     ان المحور الاصلی لموضوع الإمامه، بوصفها احد الاصول الاعتقادیه للشیعه، یکمن فی هذا. فبعد ما سلمنا بخاتمیه النبوه و الرساله، هل ان بقیه المقامات التی کانت للنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، و من جملتها مقام تبیین القرآن و حجیه ذلک، بأیه صوره کانت، بالنسبه لکل شخص و فی ای وقت حجیه مطلقه، و هو مفترض الطاعه علی کل المجتمع الإسلامی، هل اختتمت هذه المقامات و دفنت مع الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم)؟، ام انها باقیه؟ و اذا کانت باقیه ففیمن تتجسد؟
     من الاصول الاعتقادیه للشیعه انها تؤمن بان هذه المقامات لم تختم، بل منحها الله سبحانه لاثنی عشر شخصا آخرین من اهل بیت الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم). فالذی کان قد منحها للنبی هو نفسه الذی منحها لاثنی عشر آخرین بالتتابع. فمثلما کان کلام النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) فی تبیین الآیات و تفسیرها و تفصیلها حجه، فان کلام امیر المؤمنین و الاحد عشر من ولده (علیه السلام)، ایضا، عینا له هذه الحجیه نفسها. لقد کان للنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) علوم اخر غیر الوحی الذی یتلقاه من جبرائیل باعتباره وحیاً قرآنیاً، ربما کان بعضها یتلقاه من الملائکه و ربما یمکن ان یطلق علیه الهام او غیره من الالفاظ التی وردت فی الاحادیث. و ان هذه العلوم کانت موجوده ایضا قبل نبی الإسلام، حتی لغیر الانبیاء، اذا کان للسیده مریم (سلام الله علیها)، حیث کان قد ظهر لها ملک و تحدث الیها: «قال انما انا رسول ربک لاهب لک غلاماً زکیا». ظهر لها الملک و تحدث الیها رغم ان العذراء لم تکن نبیاً و لا حتی اماماً. کذلک ام النبی موسی التی الهمت: «و أوحینا الی ام موسی ان ارضعیه فاذا خفت علیه فألقیه فی الیم و لا تخافی و لا تحزنی انا رادوه الیک و جاعلوه من المرسلین…». فأم موسی لم تکن نبیاً و لا اماماً. و علیه فان مثل هذه العلوم کانت بطریق اولی و اکمل لشخص النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم). و فی اعتقادات الشیعه هی ثابته ایضا للائمه الاثنی عشر بعد النبی (صلى الله علیه وآله وسلم). و هی حجه للجمیع، و یتحتم علی المسلمین جمعیا قبولها و اطاعتها، ذلک ان علمه (صلى الله علیه وآله وسلم) مقام مفترض الطاعه، مقام اجتماعی، و بمعنی آخر اعتباری، و ملاک شرعی علی ما یبدو. و من هنا فان ولایه الامر جامعه لکل مقاماته الاجتماعیه: الإمامه و الولایه. و الشیعه تعتقد بان کل ذلک ثابت للائمه الاثنی عشر، و هو ثابت ایضا للصدیقه الزهراء ماعدا مقام الاداره الاجتماعیه.
     ان البحث الاصلی بین الشیعه و السنه یدور حول هذه النقطه. فالاداره شأن من شؤون الإمامه التی تقول بها الشیعه للائمه الاثنی عشر و لیس کل شؤونها. انه احد الفروع الجزئیه للقضیه. اننا اذا ما بدأنا البحث من هنا، و هو ینبغی ان یکون مدیر المجتمع معصوما، فاننا سوف لا نستطیع ان ننهی هذا البحث بسهوله. و لکن اذا ما بدأنا البحث فی ان القرآن الکریم بحاجه الی تفسیر، و ینبغی للمفسر ان یکون معصوما، فسوف یکون بامکاننا ان نجد لهذه المسأله بکل ابعادها، و ان نجیب عن شبهاتها. لابد من بدء البحث بنحو آخر و هو: اذا کان القرار أن یبعث نبی بعد الإسلام، مثلما بعث الانبیاء بعد موسی و عیسی، فان هذا النبی و ان لم یکن له مقام الرسول الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، الا انه فی مستوی یستطیع ان یفسر القرآن، و ان یوحی الیه وحی تفسیری الی الحد الذی یتمکن من تبیین مصالح المجتمع و ادارته. فاذا کان مثل هذا ممکناً، فلم تعد هناک ضروره للامامه. و قد وجد من الشرائع السابقه انبیاء کانوا قد رحلوا عن الدنیا، و کان انبیاء قد عاصروهم او اعقبوهم، و بالتالی لم تتعطل النبوه و الرساله، و کان بذلک یتم تأمین منافع المجتمع.
     القضیه تبدأ من هنا: الإمامه فی الإسلام تبدأ من هنا. فالنبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) خاتم الانبیاء، و الحاجه الی تفصیل الاحکام و تفسیر الآیات حاجه ابدیه، اذ انها لم تنتف عن المجتمع الإسلامی مطلقا. فالناس دائما فی حاجه الی تفصیل الاحکام و تفسیرها.
     و لکن النبی نفسه غیر موجود بین الناس، فماذا یجب ان یکون؟ فلو کان من المحتمل ان یأتی نبی آخر، لقلنا حسناً، عندما تشتد حاجه الناس و تلح الضروره، و تظهر الانحرافات و تحرف الشرائع و تبدل الاحکام، سوف یبعث نبی آخر یصلح کل ذلک مثلما عمل الانبیاء السابقون.
     فهل ارضیه الانحراف لم تعد موجوده فی المجتمع الإسلامی؟ الم تعد الارضیه موجوده لاساءه تفسیر احکام القرآن بعد النبی؟ و هل ان جمیع آیات القرآن حددت معانیها و حقائقها بدقه و لم یبق فیها موضع للابهام؟
     للاجابه عن هذه الاسئله یکفی ان نذکر شاهدا واحدا یمارسه المسلمون کل یوم من حیاتهم. فالمسلمون باجمعهم یصلون، و یتوضؤون لصلاتهم. و کان النبی الاکرم یتوضا بین الناس و امام الجمیع. الکل قد شاهدوه و هو یتوضأ. الا انهم و بعد فتره من رحیله اختلفوا فی الطریقه التی کان یتوضأ بها، هل کان یلقی بالماء من المرفق الی الاسفل؟ ام من المعصم الی المرفق؟ علما ان هذا الاختلاف لم یکن حول مسأله یحتمل من ورائها کسب مادی. علی ایه حال، لم یمر وقت طویل حیت قالت الغالبیه من المسلمین ینبغی ان نتوضأ بطریقه اخری. فاذا کان مثل هذا الحکم الذی کان یشاهده الناس کل یوم لدی الرسول الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، و کانوا انفسهم یمارسونه، بقی غامضا بعد فتره قصیره من رحله نبی الإسلام، و حصل اختلاف بشأنه، فکیف الحال مع بقیه الاحکام الإسلامیه خاصه تلک التی تمتلک ارضیه الاختلاف بشأنها؟
     فاذا کان من المقرر ان یکون الإسلام دین الله للناس الی یوم القیامه. و اذا کان مقرراً ان تکون احکام القرآن و معارفه حجه علی الناس الی یوم القیامه و یجب علیهم العمل بها، هذا من جهه، و اذا کان النبی قد رحل من بین الناس، و لن یأتی نبی من بعده، من جهه اخری، فهل یتسق و الحکمه الإلهیه ان لا یکون فی المجتمع مقام معصوم یکون کلامه فی التفسیر و الاحکام و المعارف الإسلامیه حجه علی جمیع الناس؟ و هل یکون التصدی لاداره المجتمع بالمباشره ام بالتصویب؟ و هل تکون طاعته ملزمه لجمیع الناس للحفاظ علی وحده المجتمع الإسلامی؟
     و مع اخذ هذه الملاحظات بنظر الاعتبار، یتضح المسوغ العقلی علی ان هذا المقام ینبغی ان یکون موجودا بعد رحله النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، أما انهم هل یستفیدون منه ام لا یستفیدون؛ فهذا موضوع آخر. فهل حقا کان الناس کافه یطیعون النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) عندما کان علی قید الحیاه؟ و لکن لابد من اتمام الحجه: «رسلاً مبشرین و منذرین لئلا یکون للناس علی الله حجه بعد الرسل و کان الله عزیزاً حکیماً» (سوره النساء آیه ۱۶۵) سواء طبق ام لم یطبق، فهو عائد الی اراده الناس و اختیارهم، الذین هم فی معرض الامتحان، و للأسف ان المجتمع الإسلامی قدم امتحانا سیئاً.
     اذن ثبت بالدلیل العقلی انه لابد من ان یکون بعد النبی الاکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) شخص او اشخاص لهم ما کان للنبی (صلى الله علیه وآله وسلم) عدا مقام النبوه و الرساله الذی اختتم بدلیل قاطع و لم تعد هناک حاجه لبعث نبی آخر. نحن لا نعرف متی تکون الحاجه الی النبوه و متی لا تکون، العلم الالهی و الحکمه الربانیه هی التی تقضی بوجود الحاجه لارسال نبی آخر او انتفائها. و لکن هل لم تعد الحاجه ایضا لمبین للقرآن؟ هل مفسر القرآن و منفذ احکامه ایضا لم تعد الحاجه الیه؟
     ان هذه الحاجه باقیه بقوه، بل تزداد یوما بعد یوم. و ان الدلیل الذی یثبت وجوب وجود النبوه مع الاخذ بنظر الاعتبار اختتام النبوه، هو نفسه یثبت انه بد من ان یکون هناک من یتحمل اعباء النبوه من غیر ان یوحی الیه.
     خلاصه البحث، ان المحور الأصلی للاختلاف الأساسی بین الشیعه و السنه، باعتباره قضیه اعتقادیه و لیست فقهیه، هو فی امکانیه وجود شخص یتمتع بجمیع مقامات النبی عدا النبوه و نزول جبرائیل بوصفه وحی النبوه و یتصف بکل المواصفات الاخری، و هذا ما نعتقد به بالنسبه للمعصومین.