أبو بکر لم یکن مع النبی (ص) فی الغار!

ذلک ما جرى طوال ألف وأربعمائه عام، على ید أجهزه التحریف والتوزیر التابعه للسلاطین والحکام! فکل ما یمکن أن یساعد على تثبیت المُلک؛ لم تتردد تلک الأجهزه فی نسجه وصنعه وتدوینه، وکل ما یمکن أن یهدد استقرار النظام؛ لم تتردد تلک الأجهزه فی محوه وإلغائه وتحریفه!
منذ یوم السقیفه المشؤوم، بدأت مرحله الکذب والخداع والتدلیس، لإقصاء آل محمد (صلوات الله علیهم) عن مکانتهم الدینیه بعدما تم إقصاؤهم عن وظیفتهم الشرعیه فی قیاده الأمه.
إنهم لم یکتفوا بإبعاد أهل الوحی عن طریق سلطانهم، بل حاکوا المؤامرات لقتلهم والتخلص منهم! ثم لم یکتفوا بذلک أیضاً فعمدوا إلى الإنقاص من شأنهم والرفع من شأن أعدائهم!
وهکذا صنعوا تاریخ الزیف المکتظ بالأباطیل والأکاذیب والملفقات، وهکذا اکتشفنا زیف التاریخ المجمل بالأساطیر والأوهام والخرافات!
وانطلى هذا التاریخ على الشعوب والأجیال، وغدت الأکاذیب مسلمات لا محیص عنها! فیما صارت الحقائق بدعا من القول لا صحه فیها!
فی ذلک التاریخ الزائف؛ رُمِیَ ولی الله الأعظم أمیر المؤمنین (صلوات الله علیه) بطعون شتى، فهو شارب الخمر الذی لم ینتهِ عنه حتى نزلت آیه: (یا أیها الذین آمنوا لا تقربوا الصلاه وأنتم سکارى)! وهو الذی أغضب الزهراء (سلام الله علیها) حیث أراد الزواج علیها من ابنه أبی جهل فخرج النبی (صلى الله علیه وآله) مغضباً وهو یقول: (فاطمه بضعه منی فمن أغضبها فقد أغضبنی)!
ولکن الزیف مآله إلى زوال، ففی تاریخ الحقیقه؛ أن الذی شرب الخمر وکان مولعاً به لیس إلا عمر بن الخطاب، والآیه قد نزلت فیه! وأما الذی أغضب فاطمه (علیها السلام) فمعلوم من یکون؛ إنه أبو بکر بن أبی قحافه.. ومن غیره!
هذه هی سمات تاریخ الزیف، التبدیل والتحریف. تُلصِق مثالب القوم بأهل الطهر، وتُسلب فضائل أهل الطهر لتُلصق بالقوم!
لذا فلا عجب – فی ذلک التاریخ – إن أصبح لمدینه العلم أرض وحیطان وسقف ومفتاح، بعدما کانت تقتصر على باب واحد! وقف النبی (صلى الله علیه وآله) لیقول: (أنا مدینه العلم وعلی بابها). فجاء أبو هریره لیروی: (أنا مدینه العلم وأبو بکر أرضها وعمر حیطانها وعثمان سقفها وعلی بابها ومعاویه مفتاحها)!!
ولا عجب إن أصبح للمسجد أکثر من باب مفتوح، بعدما کانت الأبواب تقتصر على باب واحد! أمر النبی (صلى الله علیه وآله) أن تُسد جمیع أبواب البیوت الملاصقه للمسجد والمطله علیه، إذ لا یجوز أن یدخل المسجد جُنُب على غیر طهاره، باستثناء علی وأهل بیته (علیهم الصلاه والسلام) لأنهم طاهرون مطهرون.. فیأتینا أمثال أبی هریره لیروی أن النبی سد الأبواب إلا باب أبی بکر أو (خوخه) أبی بکر!
وهکذا استُبدلت (کتاب الله وعترتی) بـ (کتاب الله وسنتی)! وهکذا استبدلت (أهل بیتی کالنجوم) بـ (صحابتی کالنجوم)! وهکذا استبدلت: (الحسن والحسین سیدا شباب أهل الجنه) بـ (أبو بکر وعمر سیدا کهول أهل الجنه)! وهکذا استبدلت (عما عُرج بی إلى السماء رأیت مکتوباً على العرش لا إله إلا الله محمد رسول الله علیه ولی الله) بـ (.. رأیت مکتوباً على العرش لا إله إلا الله محمد رسول الله أبو بکر الصدیق)!!
دجل وخداع وکذب وتزویر!
هذا ما أتانا من تاریخ السلاطین والحکام وخلفاء الجور الذین انقضوا على رسول الله وأهل بیته وأرادوا لیطفئوا نورهم.. ویأبى الله إلا أن یتم نوره ولو کره الکافرون!
مهما طال الزمان.. ستظهر الحقیقه یوماً، وسیکتشف المسلمون کیف خدعوا بالأساطیر والخرافات، وکیف غُیِّبوا عن معرفه الحقائق بفعل الأنظمه والحکومات!
لقد کان التاریخ بید تلک الأنظمه، فمعاویه – لعنه لله – کان قد أمر جمیع قصاصی ورواه نظامه بأن یروجوا بین الناس فضائل مختلقه مکذوبه لرفع شأن ابن عمه عثمان بن عفان! ولما وجد أن هذه (الفضائل) زادت عن حدها؛ أمر بأن یروجوا فضائل أبی بکر وعمر فی مقابل أن ینتقصوا من قدر أبی تراب.. علی (علیه السلام)!
وحصل القصاصون على الدرهم والدینار، وحصلنا نحن المسلمون على تاریخهم الذی کتبوه لنا بید من طمع ودجل! والله وحده العالم مقدار ما خسرناه من تراث الإسلام العظیم الذی لم یصلنا ولم نعرف عنه شیئاً، منذ أن بدأت حمله إحراقِ أحادیث رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی العهد العُمَری، حتى زماننا هذا.
لکن الذین حاولوا طمس الحقائق لن یهنئوا أبداً، فمهما طال الزمان فلابد للحقیقه أن تظهر یوماً ما، ولابد لها أن تتجلى أمام الناس کالشمس فی رابعه النهار، حتى ولو استمر الزیف لقرون وعقود طوال وانطلى على عقول الأجیال.
لقد کان قدراً مقداراً أن تقع عینا عالم محقق على عدد من النصوص التی أثارت علامات الاستفهام لدیه، وقد کان توفیقاً إلهیاً ذلک الذی جعله یندفع إلى دراستها والتمحیص حولها بما قاده إلى نتائج باهره. وأخیراً فلقد کان إمداداً غیبیاً ذلک الذی جعل هذا السر ینکشف بعد ۱۴۲۲ عاماً من التمویه المتواصل. ذلک على یدی العلامه الشیخ نجاح الطائی، أشهر المعاصرین المتخصصین فی قراءه واستنطاق السیر والتواریخ.
(أبو بکر لم یکن مع الرسول فی الغار)!
هذه هی النتیجه التی توصل إلیها الشیخ الطائی بعد بحث مضن جهید فی جمیع مصادر أهل العامه، فطوى بذلک ۱۴۲۲ سنه من الکذب والاختلاق اللذان لفا تلک القضیه وأخرجاها عن واقعها الحقیقی.
(إنه أعظم توفیق إلهی حصل لی فی حیاتی إلى هذا الیوم).. هکذا وصف العلامه الطائی رحلته فی سبر أغوار هذه القضیه الشائکه والمعقده فی بحثه المتکامل، الذی خص (المنبر) به للنشر – حصراً – قبل طبعه فی کتاب مستقل ستتبناه (هیئه خدام المهدی) علیه الصلاه والسلام بالتعاون مع (دار الهدى).
بهدوء واضح وبرصانه علمیه ناقش الطائی أکذوبه أن أبا بکر بن أبی قحافه هو من صحب رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی هجرته المبارکه من مکه إلى المدینه، والکلام الذی یقال من أنه قد لجأ مع النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله) فی غار جبل ثور للاختباء من الکفره الذین یلاحقونهما فأنزل الله تعالى هذه الآیه الکریمه: (ثانی اثنین إذ هما فی الغار إذ یقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا فأنزل الله سکینته علیه وأیده بجنود لم تروها).
ورد الشیخ فی بحثه المعمّق على جمیع الاستدلالات التی یوردها أهل السنه فی شأن حضور أبی بکر فی الغار، معتمداً على کتبهم ومصادرهم الحدیثیه والسیریه، وعلیه فقد کسر الشیخ جمیع القواعد التی بُنیت على هذه الفرضیه، والتی یحاول منها القوم إثبات أفضلیه لأبی بکر تؤهله للخلافه وقیاده الأمه.
ورغم أن القواعد التی بُنیت على تلک الفرضیه لم تکن سلیمه، إذ یظهر – عند التدقیق فی اللفظ والسیاق – أن الآیه الکریمه هی فی مقام الذم لا المدح لأن الرجل الذی کان مع النبی (صلى الله علیه وآله) تلقى نهیا عن (حزنه) وهو ما ینبئ عن کونه ارتکب معصیه، کما أن هذا الرجل حُرم من السکینه إذ اقتصر نزولها على النبی.. رغم ذلک إلا أن فقهاء العامه استماتوا فی إثبات أن الآیه تمدح أبا بکر وتجعل له مرتبه رفیعه رغم مخالفه هذه النتیجه لظاهر النص القرآنی.
ویأتی الإنجاز العلمی الباهر الذی حققه سماحه الشیخ الطائی فی بحث هذه القضیه لیبدد کل الأوهام التی ارتبطت بها وکل التفسیرات غیر المنطقیه التی التصقت بالآیه الشریفه، التی ثبت أنها لم تنزل فی أبی بکر لأنه – فی الأصل – لم یهاجر مع النبی ولم یکن فی الغار بل کان قد هاجر مع البقیه إلى المدینه قبل مجیء الرسول (صلى الله علیه وآله) إلیها. وما دام قد ثبت ذلک فإن کل الامتیازات العقائدیه التی منحها أهل العامه لأبی بکر – بناء على فرضیه النزول – ستنتفی وسیتجرد هو منها تلقائیاً.
ویمثل هذا الإنجاز أیضاً تحولا جذریاً فی رؤیه التاریخ الإسلامی، تلک الرؤیه التی کانت طوال ۱۴۰۰ عام بعین واحده، والیوم بات بالإمکان أن تکتمل الرؤیه بعینین.
والأهم أنه – أی الإنجاز العلمی هذا – سیکون بحول الله وقوته موضع رضى مولانا رسول الله الأعظم (صلى الله علیه وآله)، الذی تجرأ علیه أرباب السیر والحدیث وأهل التدوین، فنسبوا إلى سیرته ما لیس منها فی شیء، أملا فی إضفاء هاله القداسه على الحکام.
ومن المتوقع أن یکون لهذا الإنجاز شأن عظیم فی إثاره الجو العلمی والحماسه العقائدیه، خاصه فی حال نشره مفصلاً فی الکتاب المرتقب، فالبحث الذی تنشره (المنبر) فی هذا العدد إنما یمثل خلاصه الکتاب بما یورث الاطمئنان إلى الحقیقه التاریخیه. وفی الکتاب استدلالات وتفصیلات وتشعبات أکثر، فهو یقع فی حوالی ۳۰۰ صفحه من القطع الکبیر. والمؤمل من جمیع المؤمنین والمهتمین المساهمه فی طباعه هذا السفر العظیم وتکثیره لیکون له الدور الأکبر فی تصحیح الخطأ التاریخی الفادح وتوعیه الجماهیر الإسلامیه بالحقیقه.
وقبل أن نأتی بالقارئ إلى موضوع البحث؛ ننتهز هذه الفرصه لتقدیم أسمى آیات الشکر والعرفان باسم رئاسه التحریر إلى سماحه العلامه الشیخ نجاح الطائی الذی خص (المنبر) بهذا البحث القدیم رغم سعی عدد من المجلات ودور النشر اللبنانیه الزمیله للحصول علیه، وإذ تعتز (المنبر) بالثقه التی منحها إیاها سماحه الشیخ، فإنها تتوجه إلى الله تعالى سائله أن یوفقها لأداء هذه المسؤولیه العظیمه والدفاع عن الشریعه والآل المیامین الطاهرین (صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین).
ونترک السطور والصفحات التالیه لقلم سماحه الشیخ الطائی:
قبل البدء فإننی أهدی رحلتی هذه إلى رسول الله (صلى الله علیه وآله) وإلى کل طلاب الحقیقه الساعین للوصول إلى الوقائع کما هی.
فلیفرح المخلصون بشتى أصنافهم فی وصولنا جمیعاً إلى قصه الغار الحقیقیه دون زیاده ولا نقصان.
لنطوی سویه ۱۴۲۲ هـ سنه من الکذب والاختلاق الذی لف تلک القضیه وأخرجها عن صحتها وسیرتها الأصلیه.
والشکر لله تعالى على ما أسداه لنا وهدانا إلیه فی هذا الموضوع. فقد مضت ۱۴۲۰ سنه هجریه والمسلمون یقرؤون ما لفقه لهم الحکام وما کتبه لهم وعاظ السلاطین وأعوانهم. فاعتادت الأجیال الإسلامیه على قراءه الأکاذیب المکتوبه عن الغار والهجره فأصبح الخطأ فادحاً والأمر مریباً.
ولقد نجح الحکام المستبدون فی فرض الظلام على الشعوب فکانت السجون مکتظه بالأحرار والمقابر ملئى بالشهداء. وفی عالم الفکر أفلحوا فی فرض تعتیم ثقافی على المسلمین فی أغلب الحقبات التاریخیه التی مرت على الشعوب. فکتبوا التاریخ کتابه ذاتیه فی مصلحتهم بعیداً عن الواقع والحقیقه.
وهذا البحث یفنّد قضیه حضور أبی بکر فی الغار بشکل علمی استناداً لروایه صحیحه ومتواتره وشواهد وقرائن کثیره.
ویذکر بأن الأکاذیب کثیره فی موضوع ما یحوّل الحق إلى باطل ویحول الباطل إلى حق؛ فلقد کذب الأحبار على عیسى (علیه السلام) فصدق الیهود کلامهم فحاربوا عیسى (علیه السلام) وتآمروا على قتله، وإلى یومنا هذا هم یعتقدون بکذبه ودجله!
وکذب نمرود على إبراهیم (علیه السلام) فحمل معظم الناس الحطب لإحراقه!
وکذب قارون على بنی إسرائیل فأصبحوا فی جانبه معارضین لموسى (علیه السلام) ووصیه یوشع، وبلغ الأمر درجه أن حاربت صفیراء بنت شعیب زوجه موسى (علیه السلام) وصی زوجها یوشع بن نون (علیه السلام)!.
ورجال الحزب القرشی حاولوا جهدهم حشر أبی بکر فی قضیه الغار والهجره متشبثین بکل الوسائل الممکنه فی هذا المجال. فانتشرت عشرات الأحادیث المختلقه بین الناس ووضعت الدوله عیداً کبیراً لهذه المناسبه.
ولأن حبل الکذب قصیر فقد تبین أن هذه الأکذوبه وضعت لمعارضه حادثه الغدیر الواقعه فی ۱۸ ذی الحجه. فقد جعل رجال السیاسه حادثه الغار فی ۲۶ ذی الحجه! فی حین کانت واقعه الغار فی شهر صفر!
ویتعب المرء من کثره أکاذیب قریش وأذنابها وقدرتهم الفنیه العالیه فی هذا المجال. ویکفی أن تعلم أن دهاء قریش لا یلحقه دهاء فی ذلک الوقت.
واشتد هذا المکر بتلاحهم قریش والیهود فأصبح کعب الأحبار وهو شیطان الیهود واعظ المسجد النبوی فی زمن عمر بن الخطاب واستمر فی منصبه فی زمن عثمان بن عفان.
وإذا کان کعب الیهود معلماً للمسلمین یعلمهم دینهم فتصور ما یمکن أن یدخله فی الدین من افتراءات وإسرائیلیات لا حصر لها!
وبلغ ذلک الدهاء قمته فی تکفیر السلطه للمسلم غیر المعتقد بحضور أبی بکر فی الغار! بینما قال الله تعالى فی کتابه الشریف: (ولا تقولوا لمن ألقى إلیکم السلام لست مؤمناً).
هذا فی الوقت الذی لم یکفر فیه وعاظ السلاطین هؤلاء قتله فاطمه بنت محمد (علیهما الصلاه والسلام)، ولم یکفروا قتله الحسین (علیه السلام) ولم یکفروا المعتقدین بنقص القرآن!
ولا یعلم إلا الله تعالى کم هی أعداد المسلمین الذین قتلوا لعدم إیمانهم بحضور أبی بکر فی الغار. لأن الحکومات کانت تقتل المسلمین بأعذار شتى وتکتم الأسباب الحقیقیه لسفکها الدماء. فلقد قتل الحجاج بن یوسف الثقفی مئه وعشرین ألفاً بحجج غیر معروفه، وسجن ثلاثه وثلاثین ألفاً، وکان من جمله المقتولین على یدیه الفقیه الزاهد سعید بن جبیر وتلمیذ الإمام علی (علیه السلام) کمیل بن زیاد وعبد الرحمن بن أبی لیلى الذی أخذ القرآن من أمیر المؤمنین (علیه السلام). فهل قُتِل هؤلاء لعدم إیمانهم بحضور أبی بکر فی الغار والهجره؟
ومؤمن الطاق وکذلک هشام بن الحکم أعظم تلامیذ الإمام الصادق (علیه السلام) أطلقوا علیهما اسم الشیطان واتهموهما بأنهما یعتقدان بنقص القرآن، ذلک لأنهما ما کانا یعتقدان بصحبه أبی بکر للنبی محمد (صلى الله علیه وآله) فی الغار!
لهذا یجب أن لا نستغرب إذا اکتشفنا الآن أن کل قضیه هجره وحضور أبی بکر فی الغار لیس لها أساس من الصحه، وأنها قضیه مختلقه ملفقه، بل أکذوبه، ذلک لأنها تصطدم بالحقائق الموضوعیه والروایات التاریخیه، ونحن سنناقشها ونعرضها نقدیاً کی تتضح الصوره للجمیع.
إن ما هو منتشر بشکل خاطئ بین المسلمین فی شأن هذا الموضوع، أن النبی (صلى الله علیه وآله) خرج من بیته لیله الهجره وقد أنام علیاً (علیه السلام) فی مکانه، وقد کان خروجه إعجازیاً لأن مشرکی قریش الذین کانوا یحوطون داره لم یروه بعدما قرأ الآیات: (وجعلنا من بین أیدیهم سداً ومن خلفهم سداً فأغشیناهم فهم لا یبصرون…) فعموا عن مشاهدته. ثم توجه (صلى الله علیه وآله) إلى بیت أبی بکر بن أبی قحافه، وهناک انتظر إلى الصباح ثم خرج هو وأبو بکر للهجره بصحبه أحد أدلاء الطرق ویدعى عبد الله بن أریقط بن بکر، وبدلاً من أن یسلک ابن بکر بهما طریق الشمال حیث یثرب (المدینه المنوره) فإنه سلک بهما طریق الجنوب، أی جنوب مکه، تمویهاً للکفار الذین کانوا یریدون القضاء على خاتم الأنبیاء (صلى الله علیه وآله) ورسالته السماویه. إلا أن الکفار فطنوا إلى ذلک من خلال دلیل آخر هو کرز بن علقمه الخزاعی، الذی تتبع آثار أقدام النبی (صلى الله علیه وآله) وقارنها بقدم جده إبراهیم (علیه السلام)، فوصلوا أخیراً إلى جبل (ثور) حیث کان النبی (صلى الله علیه وآله) وأبو بکر فی غاره مختبئین، وعندما وصلوا هناک بدأ أبو بکر یرتجب وکان حزیناً وخائفاً، فنهاه النبی (صلى الله علیه وآله) عن ذلک بقوله له: (لا تحزن إن الله معنا). وقد جاءت فی تلک اللحظات حمامه وباضت بیضه أمام الغار، ثم جاء عنکبوت من العناکب فنسج خیوطه على الغار أیضاً، الأمر الذی جعل کفار قریش ینصرفون لاعتقادهم أنه مادامت الخیوط العنکبوتیه موجوده وکذلک البیضه فإن أحداً لم یدخل فی هذا الغار. وکذبوا بذلک دلیلهم کرز بن علقمه رغم تأکیده مراراً على أن النبی موجود فی هذا الغار. وبقی النبی (صلى الله علیه وآله) مع أبی بکر فی هذا الغار ثلاثه أیام انتظاراً لهدوء حملات الملاحقه ضده، وطوال تلک الفتره کانت أسماء بنت أبی بکر هی التی تأتی بالطعام من مکه إلى الغار لتقدیمه إلى رسول الله وإلى أبیها. بعد ذلک تحرک النبی (صلى الله علیه وآله) نحو المدینه بصحبه دلیله عبد الله بن أریقط بن بکر، ووصل إلیها واستقبله المسلمون مبتهجین فرحین.
هذه هی محصله ما یتناقله المسلمون فی شأن قضیه غار جبل ثور، وهی محطه لعبت فیها السیاسه بألاعیبها، ونحن هنا سنبرهن إن شاء الله على بطلان کثیر من تفاصیل هذه الروایه بناء على مصادر أهل السنه، کقضیه کون أبی بکر مع النبی فی الهجره وفی الغار، وکقضیه أن أسماء بنت أبی بکر هی التی کانت تغذی الرسول وتهیئ له الطعام وتوصله إلیه، وکقضیه أن الحمامه قد باضت والعنکبوت قد نسج خیوطه وما شاکل ذلک من أمور عاریه عن الصحه، والتی شابت هذه الحادثه التاریخیه العظیمه عن طریق الإسرائیلیات.
۱ – أول ما یجب أن نعلمه أن النبی (صلى الله علیه وآله) قد اعتمد أسلوب السریه التامه فی أمر هجرته تلک اللیله، خاصه بعدما أمر بهجره جمیع المسلمین إلى المدینه، وأبقى علیاً (علیه السلام) لأنه وصیه والقائم مقامه فی تأدیه حقوق وأمانات الناس المودعه عنده.
وکان لابد من اعتماد أسلوب السریه لأن کفار قریش کانوا یحیکون المؤامرات للحیلوله دون وصول النبی (صلى الله علیه وآله) إلى یثرب، حیث سیقود من هناک الدوله التی ستحطم ملکهم وسلطانهم وتقضی على جبروتهم.
لذا فإن أحداً لم یکن عالماً بخروج النبی فی تلک اللیله سوى أهل بیته المقربین، علی وفاطمه (علیهما السلام)، وأم هانئ بنت أبی طالب (علیه السلام).
ومصادر أهل السنه متفقه على أن أبا بکر لم یکن عالماً بخروج النبی فی تلک اللیله، بل فوجئ بمسأله الهجره صباحاً فطلب منه أن صحبه، فقبل النبی (صلى الله علیه وآله). [تفسیر القرطبی: ج ۳ ص ۲۱، تاریخ الطبری: ج ۲ ص ۱۰۲، البحر المحیط لأبی حیان: ج ۲ ص ۱۱۸].
إن هذه السریه تتناقض مع الروایه المنقوله، والتی تقول بأن النبی قد خرج من بیت أبی بکر نهاراً وأمام مرأى من المسلمین کلهم! [تاریخ الطبری: ج ۲ ص ۱۰۰].
فکیف یحرص النبی على إنجاح مشروع الهجره وهو یعرض نفسه للقتل هکذا أمام الکفار، ویمشی أمامهم فی النهار فی طریقه إلى خارج مکه؟! وکیف یمکن ذلک وقد کان الکفار یطلبونه ویلاحقونه فی أی مکان وقد کانوا لیلتها قد أحاطوا بداره متقلدین سیوفهم عزماً على قتله! إن هذا یعنی الانتحار! وهذا یضع علامه استفهام کبیره على مسأله توجه النبی إلى بیت أبی بکر وانطلاقه من هناک صباحاً.
لقد کان من حرص النبی (صلى الله علیه وآله) على إنجاح الهجره والتستر عن أعین المجرمین، أن طلب من المسلمین القلیلین المتبقین فی مکه عدم الهجره فی تلک اللیله التی سیهاجر فیها، مخفیاً عنهم سبب طلبه. وکان من حرصه أن اختار وقت الهجره لیلاً وفی نهایه شهر صفر لئلا یکون فی السماء ضوء القمر فینکشف فی الطرقات.
فبالنظر إلى هذه الحیطه والسریه الکاملتین؛ هل من المعقول أن یخرج النبی (صلى الله علیه وآله) صباحاً وأمام أعین المشرکین؟! بالطبع لا.. لذا فما دامت الروایه تقول أنه قد خرج صباحاً من بیت أبی بکر فإنها تسقط تلقائیاً.
۲ – إن الروایه تتقاطع مع روایات أخرى، قد تبدو مضحکه بعض الشیء، حیث یُذکر أن النبی (صلى الله علیه وآله) خرج من بیته متوجهاً مباشره إلى غار ثور، وفی تلک الأثناء ذهب أبو بکر إلى بیته فلم یجده، فسأل علیاً (علیه السلام) فأخبره الإمام بأن النبی فی طریقه إلى خارج مکه، فانطلق أبو بکر لیلحق بالنبی وقد کان یحمل جرساً معه، فعندما أدرکه ظن النبی أن أبا بکر من المشرکین فأسرع فی المشی حتى یبتعد عنه، ولکن الله جعل شسع نعله ینقطع فانطلق إبهام رسول الله (صلى الله علیه وآله) بالحجر وسالت منه الدماء، الأمر الذی أدى إلى توقف الرسول عن المسیر اضطراراً، وعندئذ وصل أبو بکر إلیه فاجتمع معاً وسارا خارج مکه! [تاریخ الطبری: ج۲ ص ۱۰۲].
إن هذه الروایه توضح جانباً من الکذب والبهتان، فکیف یمکن أن یدخل أبو بکر بیت رسول الله والحال أن البیت محاصر من قبل المشرکین فی تلک اللیله العصیبه ولم یکن یسمح لأی أحد بالخروج أو الدخول؟! وکیف له أن یسأل علیاً (علیه السلام) وهذا معناه کشف الخطه النبویه لأنه سیتبین لدى المشرکین أن هذا النائم لیس محمدا بل علی؟!
ثم کیف استطاع أبو بکر أن یعرف الزقاق الذی مر فیه رسول الله (صلى الله علیه وآله)؟! وکیف تمکن من تشخیص ورؤیه النبی فی ذلک اللیل الدامس؟!
أما قضیه فلق الإبهام وانقطاع شسع النعل فربما نحن لسنا بحاجه إلى الرد علیها! فلیس مجرد دم یسیر خارج من إبهام رسول الله (صلى الله علیه وآله) بجاعل إیاه یتوقف عن إکمال مسیرته تجاه المدینه وتهدید مشروع الإسلام کله للخطر کون أحد المشرکین یتعقبه.. لقد أُدمی النبی من رأسه إلى أخمص قدمیه فی رحلته لدعوه أهل الطائف إلى الإسلام عندما رموه (لعنهم الله) بالأحجار، ولکنه لم یتوقف عن أداء مهمته تلک، فکیف یتخلى عن أداء أعظم المهمات بهذه السهوله؟!
إن هذه من الأراجیف الواضحه التی تحاول أن تصور أن لأبی بکر منزله کبیره عند السماء حتى یجبر الله نبیه على التوقف بإیذائه وإساله الدم منه!
إن هذا التناقض یثیر علامه استفهام أخرى، فهل ذهب النبی إلى بیت أبی بکر ومن هناک اصطحبه معه، أم توجه مباشره إلى خارج مکه وفی الطریق أدرکه أبو بکر؟! أیهما نأخذ؟!
.. إذا تعارضتا تساقطتا.
۳ – هناک شیء غریب فی الروایه المزعومه، إذ تذکر أن أسماء بنت أبی بکر کانت موجوده فی بیت أبیها عندما وصل النبی (صلى الله علیه وآله) إلیه، وأنه استراح فیه قلیلاً ثم أخذ أبا بکر معه، ومن بعد ذلک کانت أسماء تأخذ إلیهما الطعام فی الغار…
الغرابه هی فی: کیف یمکن أن تکون أسماء فی مکانین یبعد کل منهما عن الآخر آلاف آلاف الأمیال فی الوقت نفسه؟!
 

إن التاریخ یقول أن أسماء بنت أبی بکر کانت فی تلک الفتره مع زوجها الزبیر بن العوام فی الحبشه!! [الثقات لابن حبان: ج ۳ ص ۲۳].

إن هذا یدلل على أن (صناعه حکومیه) وراء قصه صحبه أبی بکر للنبی (صلى الله علیه وآله) فی تلک الهجره المبارکه.
۴ – هناک سؤال منطقی آخر هو: کیف یتوجه النبی (صلى الله علیه وآله) إلى بیت أبی بکر الذی کان یحوی المشرکین؟! ألا یفترض به أن لا یتوجه إلى ذلک البیت بالذات حتى لا یکشفه أحد من هؤلاء المشرکین؟!
إن بیت أبی بکر کان یضم کلاً من: ابنیه عبد العزى وعبد الله، وابنته عائشه، وأمهم أم رومان (نمله بنت عبد العزى) بالإضافه إلى أبیه أبی قحافه.
وتنص الروایات على أن عبد العزى بن أبی بکر کان: (کافراً عنیداً محارباً للإسلام)! [تاریخ ابن عساکر: ج ۱۳ ص ۲۸۰].
وکذلک تنص على أن أم رومان کانت کافره، وقد طلقها أبو بکر بعد هجرته إلى المدینه عند نزول آیه: (ولا تمسکوا بعصم الکوافر..)! وکذلک تنص على أن أبا قحافه – والد أبی بکر – کان کافراً أیضاً! [شرح النهج: ج ۱۳ ص ۲۶۸].
فهل یعقل أن یتوجه النبی إلى هذا البیت فی هذه اللیله الخطیره التی خططت فیها قریش لقتله ووأد حرکه الهجره؟! هل یعقل أن یلجأ النبی إلى الذین یحاربونه ویرصدونه؟! هل یعقل أن یتکلم فی ذلک البیت عن الهجره ویأخذ أبا بکر معه ولا یفترض أن أهله المشرکین الموجودین فی ذلک البیت سوف یکشفون الموضوع لرؤوس الکفر فی قریش؟!
إن هذا یدلل على أن النبی لا یمکن أن یکون قد ذهب إلى بیت أبی بکر إطلاقاً. خاصه وأن عبد العزى بن أبی بکر کان من جمله الذین جندتهم قریش لملاحقه النبی (صلى الله علیه وآله).
۵ – لقد أجمعت الروایات على أن النبی (صلى الله علیه وآله) قد توجه من بیته إلى الغار وحیداً فریداً، وهذا أصل وجوهر الحادثه.[ مسند أحمد: ج ۱ ص ۳۳۱، المستدرک: ج ۳ ص ۱۳۳، فتح الباری: ج ۷ ص ۸، سنن النسائی: ج ۵ ص ۱۱۳، شواهد التنزیل: ج ۱ ص ۱۳۵].
والروایات الملفقه تقول بأن أبا بکر صحب النبی (صلى الله علیه وآله) فی طریقه إلى الغار، ولکن ذلک یتناقض بشکل صارخ مع حقائق تاریخیه ثابته.
فعندما أخذ المشرکون معهم دلیلهم کرزبن علقمه الخزاعی لتتبع مسیر رسول الله (صلى الله علیه وآله) والقبض علیه، رأى کرز آثار قدمی النبی فقال: (هذه قدم محمد المشابهه للقدم التی فی المقام) ویقصد بها قدم إبراهیم الخلیل (علیه السلام) فی مقامه قرب الکعبه. [الإصابه: ج ۵ ص ۴۳۶، من له روایه فی مسند أحمد لمحمد بن علی بن حمزه: ص ۳۶۰، فتوح البلدان للبلاذری: ج ۱ ص ۶۴].
ومادام کرز لم یذکر مشاهدته لآثار قدمی أبی بکر، فإن الإشکال على صحبته للنبی فی هجرته یتعاظم ویکبر.
والمثیر أن عبد العزى بن أبی بکر کان من بین مجموعه المشرکین الذین کانوا یلاحقون النبی (صلى الله علیه وآله) [طالع ترجمه عبد الرحمن عبد العزى بن أبی بکر فی تاریخ ابن عساکر وأسد الغابه].
وذلک یعنی أن عبد العزى الذی هو ابن أبی بکر نفسه، لم یتعرف على قدم أبیه، کما لم یتعرف علیها الدلیل کرز الخزاعی. وهذا مما یزید من الإشکال ویدلل على أن أبا بکر لم یصحب النبی أصلاً فی تلک الرحله.
۶ – إن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) لم یؤثر عنه أی قول أو نص یثبت فیه وجود أبی بکر معه فی الغار، ولو کان کذلک لحصل أبو بکر على منقبه عظیمه یستحق بها المدیح والإطراء النبوی بینما لم نلحظ ذلک. أی لم نسمع بحدیث یقول فیه النبی عن أبی بکر: (هو صاحبی فی الغار) مثلاً بل على العکس من ذلک سمعنا النبی (صلى الله علیه وآله) یذمه فی کثیر من المواطن، فعندما تقدم أبو بکر للزواج من فاطمه (علیها السلام) رفضه، وعندما تقدم عمر رفضه أیضاً، ولکن عندما تقدم أمیر المؤمنین (علیه السلام) وافق النبی (صلى الله علیه وآله) وقال له: (أنت لست بدجال) فی تعریض واضح منه (صلى الله علیه وآله) بأبی بکر وعمر. [مجمع الزوائد: ج ۹ ص ۲۰۴، طبقات ابن سعد: ج ۸ ص ۱۲، الإصابه: ج ۱ ص ۳۷۴].
ولو کان أبو بکر حاضراً مع رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی الغار، وقد نزلت فیه تلک الآیه، لما عرض به النبی (صلى الله علیه وآله).
یضاف إلى ذلک أن معظم الروایات المنقوله عن صحبه أبی بکر للنبی فی الغار، منقوله على لسان عائشه وأبی هریره وأنس بن مالک وعبد الله بن عمر، وهؤلاء مشکوک فی روایتهم لأنهم من المحسوبین على أبی بکر نفسه.
فی المقابل لم نجد أحداً من معارضی أبی بکر، کسعد بن عباده والزبیر بن العوام والحباب بن المنذر ومالک بن نویره وغیرهم من الصحابه، یقر بحضوره الغار، إذ لو کانوا یقرون بذلک لما عارضوا حکمه وتمردوا علیه ورفضوا مبایعته بدعوى أنه (أبو فصیل) أی الذی لا فضائل له أو لقومه.
۷ – جاء فی کتاب البدایه والنهایه لابن کثیر الأموی عن ابن جریر الطبری ما یؤید هجره رسول الله (صلى الله علیه وآله) إلى غار ثور وحده، فخاف ابن کثیر من هذه الروایه الصحیحه الداله على بطلان صحبه أبی بکر فارتجف قائلاً: (وهذا غریب جداً وخلاف المشهور من أنهما خرجا معاً)! [البدایه والنهایه: ج۳ ص ۲۱۹، السیره النبویه لابن کثیر أیضاً: ج ۲ ص ۲۳۶].
۸ – أجمعت الروایات على أن النبی (صلى الله علیه وآله) خرج وحیداً إلى الغار، وهناک سأل الله تعالى أن یبعث إلیه من یدله على الطریق، فکان أن التقى النبی بالدلیل عبد الله بن أریقط بن بکر حیث تذکر الروایات أن النبی قال له: (یا ابن أریقط.. أأتمنک على دمی؟ فقال ابن بکر: إذا والله أحرسک وأحفظک ولا أدل علیک. فأین ترید یا محمد؟ فقال (صلى الله علیه وآله): یثرب. قال ابن بکر: لأسلکن بک مسلکاً لا یهتدی فیها أحد). [المستدرک: ج ۳ ص ۱۳۳، فتح الباری: ج ۷ ص ۸، سنن النسائی: ج ۵ ص ۱۱۳، شواهد التنزیل: ج ۱ ص ۱۳۵].
فما دام هذا هو الثابت، أی أن النبی خرج مع ابن بکر – ولیس أبا بکر – من الغار متوجهاً إلى یثرب (المدینه المنوره)، ومادامت جمیع الروایات تذکر أن أهل المدینه وکذلک الذین یسکنون ما بین المدینه ومکه، لم یشاهدوا سوى شخصین اثنین فقط [الطبقات الکبرى لابن سعد: ج ۱ ص ۲۳۰ ،سیره ابن هاشم: ج ۲ ص ۱۰۰، عیون الأثر: ج ۱ ص ۲۴۸].
فإن ذلک یعنی أن أبا بکر لم یکن مع النبی (صلى الله علیه وآله) فی هجرته، لأن ذلک یتطلب أن یرى الناس ثلاثه أشخاص ولیس شخصین فقط.
وکما ذکرنا فإن الثابت هو خروج النبی مع دلیله ابن بکر، لأنه بدونه لا یستطیع الاهتداء فی طریقه إلى یثرب، فهو الخبیر بالطرقات والمسالک.
۹ – الروایات المختلقه التی تقول أن أبا بکر قد خرج مع النبی (صلى الله علیه وآله) إلى الغار، تذکر أیضاً أن أسماء بنت أبی بکر تزودهما بالطعام طوال فتره مکوثهما فی الغار والبالغه ثلاثه أیام.
إن هذا أمر یتناقض مع العقل والمنطق، لأنه لو کان أبو بکر مهاجراً مع النبی فعلاً لکان من أیسر الیسیر على مشرکی قریش أن یتعقبوا ابنته التی تخرج کل یوم، ویتتبعوا خطواتها حتى یتوصلوا إلى مکان النبی (صلى الله علیه وآله). خاصه وأن عبد العزى بن أبی بکر وهو أخ أسماء ویسکن معها فی البیت نفسه، کان من الذین یلاحقون النبی (صلى الله علیه وآله)، فکان سهلاً علیه ملاحظه أخته وهی خارجه کل یوم حامله معها الطعام والزاد.
على أننا أثبتنا سابقاً أن أسماء لم تکن فی مکه أصلاً، إذ کانت مع زوجها الزبیر فی الحبشه، ضمن مجموعه المسلمین الذین لجؤوا إلى هناک.
وهذا التخبط والتضارب یسقط أکذوبه وجود أبی بکر مع النبی (صلى الله علیه وآله) فی الغار، وینفی هجرته معه، بل یؤکد أنه قد هاجر مع بقیه المسلمین فی المجموعه الأولى المتوجهه إلى المدینه. خاصه إذا ما أدرکنا أن أبا بکر کان ملازماً دائماً لعمر بن الخطاب فی حله وترحاله، وقد ثبت فی السیر أن ابن الخطاب قد هاجر إلى المدینه قبل هجره النبی (صلى الله علیه وآله) إلیها.
۱۰ – جاء فی أصح کتب أهل العامه ما یثبت حقیقه أنه لم تنزل آیه واحده فی القرآن تمدح أبا بکر أو أهله، فقد ورد عن عائشه فی صحیح البخاری قولها: (لم ینزل فینا قرآن)! [صحیح البخاری: ج ۶ ص ۴۲، تاریخ ابن الأثیر: ج ۳ ص ۱۹۹، الأغانی: ج ۱۶ ص ۹۰، البدایه والنهایه: ج ۸ ص ۹۶ وغیرها کثیر].
وهنا فلنرکز قلیلاً: لقد ذکرت عائشه هذا أمام جمیع الصحابه والمسلمین الأوائل، وقالت: لم ینزل فینا قرآن. ولو کانت آیه: (ثانی اثنین..) نازله فی أبی بکر لما قالت هذا الکلام لأنها تنتقص بذلک أباها وتجرده من مزیه واضحه فی القرآن. أو على الأقل لرد علیها الصحابه الذین یفترض أنهم متیقنون من حضور أبی بکر فی الغار، ولذکروها بالآیه وبقضیه هجرته مع النبی (صلى الله علیه وآله).
لکن شیئاً من هذا لم یحدث، وهو ما یثبت زیف أحادیث حضور أبی بکر فی الغار، حتى تلک المسنده إلى عائشه منها. وهذا یوضح أن مسأله حضوره فی الغار هی مسأله طارئه ولم تکن معروفه فی صدر الإسلام.
خاصه أننا إذا تتبعنا التاریخ فإننا لن نجد إشارات واضحه على لسان أبی بکر حول حضوره فی الغار، وهجرته مع النبی (صلى الله علیه وآله). مما یدعم کون القضیه من اختلاقات السلطه لإثبات مزیه لأبی بکر.
۱۱ – کان یحیى بن معین من المشککین بروایه حضور أبی بکر فی الغار الوارده عن طریق أنس بن مالک. فکانت الشکوک تحوم حول ذلک الحدیث بصور متعدده. (سیر أعلام النبلاء للذهبی: ج ۱۰ ص ۳۶۲، تهذیب الکمال للمزی: ص ۲۹].
وقد ذکر حدیث الغار العباس بن الفضل الأزرق عن ثابت عن أنس، فقال فیه یحیى بن معین: (کذاب خبیث)! [تاریخ بغداد: ج ۱۲ ص ۱۳۳].
وإذا نظرنا إلى رواه حدیث الغار، نجدهم بین کذاب ومدلس وضعیف، فقد کان سلیمان بن حرب یضعف حدیث الغار الذی ذکره خالد بن خداش عن حماد بن زید عن أیوب بن نافع عن ابن عمر. [سؤالات الآجری لأبی داود سلیمان بن الأشعث: ج ۱ ص ۳۹۹].
ولقد ازدادت الطعون فی رواه الحدیث المکذوب فی حضور أبی بکر فی الغار. [طالع تاریخ بغداد: ج ۸ ص ۳۰۲، تهذیب الکمال للمزی: ج ۱ ص ۳۱۴، تهذیب التهذیب لابن حجر: ج ۱ ص ۲۷، تاریخ دمشق: ج ۵ ص ۲۳۵، سیر أعلام النبلاء: ج ۱۲ ص ۲۳۲، میزان الاعتدال للذهبی: ج ۱ ص ۷۳ وغیرها).
۱۲ – إن الذی کان حاضراً مع النبی (صلى الله علیه وآله) فی الغار، لیس سوى دلیله ابن بکر، الذی التقى به النبی (صلى الله علیه وآله) فی الیوم الأول من هجرته ومکوثه فی الغار، فطلب منه مساعدته، واستجاب الرجل للأمر النبوی.
وقد ذکرت مصادر العامه أن ابن بکر کان مشرکاً فی ذلک الوقت! وهنا نضع علامه استفهام کبیره، إذ لو کان ابن بکر مشرکاً حقاً فما الداعی لأن یساعد رسول الله (صلى الله علیه وآله)؟!
إن هذا یکشف جزءاً من الحکمه النبویه، فلقد کان ابن بکر یمارس التقیه، وکان یخفی إسلامه حتى یقوم بهذه المهمه العظیمه فی حفظ رسول الإنسانیه وإیصاله سالماً إلى المدینه. لقد کان ابن بکر معروفاً فی أوساط کفار قریش بالکفر، وکان یتظاهر بعباده الأوثان، حتى لا یشکوا فیه، خاصه أنه کان من أشهر الأدلاء على الطرق.
إنه لم یرد فی التاریخ أن النبی (صلى الله علیه وآله) منح مکافأه لابن بکر، أو أنه کانت لدیه مصلحه معینه معه، حتى نقول مثلاً أنه قد ساعد النبی فی الهجره لغرض دنیوی. فلابد لنا والحال هذه أن نقول بأن ابن بکر کان رجلاً مسلماً صالحاً قام بدوره بدافع من عقیدته.
والذی یؤید ذلک أنه مادام غائباً عن أذهان مشرکی قریش أن ابن بکر مسلم ومن أتباع محمد (صلى الله علیه وآله)؛ فإنه لا یکون مراقباً من قبلهم، وبذا یمکنه أن یوصل الطعام والأخبار إلى النبی فی الغار طوال فتره مکوثه فیه، والبالغه ثلاثه أیام حتى یهدأ ویسکن الطلب علیه. ثم یتوجه به إلى المدینه.
والواضح أن ابن بکر فی إحدى زیاراته للنبی (صلى الله علیه وآله) فی الغار، تفاجأ بمجیء مشرکی قریش ووصولهم إلى الغار عن طریق الاستدلال على آثار قدمی النبی (صلى الله علیه وآله). وهنا حزن ابن بکر وخاف، فلجأ إلى الغار وطمأنه النبی (صلى الله علیه وآله)، ثم انصرف المشرکون بالإعجاز الإلهی ونزلت الآیه.
۱۳ – الظاهر أن الماکرین قد قاموا بتصحیف وتزویر کبیرین، لیوافق اسم (أبی بکر) اسم (ابن بکر). فقد غیروا اسم أبی بکر الحقیقی (عتیق) وجعلوه (عبد الله) لیوافق اسم (عبد الله) بن أریقط بن بکر. [مختصر تاریخ دمشق لابن عساکر: ج ۱۳ ص ۳۵].
وبهذا بقی التغییر بین (ابن بکر) و(أبی بکر) وهو سهل وبسیط، لأن الکتابه فی السابق لم تکن منقوطه، لذا فإن اسم أبی بکر وکذلک ابن بکر یکتبان بالطریقه نفسها.
ولهذا نظائر فی التاریخ، فقد قام العباسیون بتصحیف اسم عباس بن نضله الأنصاری، الصحابی الذی استشهد فی معرکه أحد، لیسرقوا فضائله ویلصقوها بالعباس بن عبد المطلب.
۱۴ – إن الروایات التی تذکر هجره أبی بکر مع خاتم الأنبیاء (صلى الله علیه وآله) هی روایات إسرائیلیه، لأنها تشتمل على بعض التفاصیل الواضح اتصالها بالیهود وتراثهم.
من تلک القضایا، أن حمامه قد جاءت وباضت بیضه أمام الغار، وأن عنکبوتاً قد جاء ونسج خیوطه على فتحه الغار، الأمر الذی جعل المشرکین یتوهمون عدم وجود أحد فیه.
وهذا الأمر مناقض للعقل وللصحیح من الروایات، لأن غار ثور – کما شاهدناه – هو غار صغیر لا تتعدى مساحته مترین مربعین فقط، فمن غیر الممکن أن یحجب أی شیء الرؤیه إلى داخله، فلو وقف أی شخص أمام فتحه الغار لشاهد کل ما فیه بشکل واضح جداً، لأنه غار صغیر، ویضاف إلى ذلک أن هناک فتحه أخرى جانبیه فی الغار، الأمر الذی یجعل الضوء ینفذ ویضیء الغار بأکمله مما یسهل الرؤیه. لذا فلا معنى لخیوط عنکبوت ولبیضه حمامه، فالرؤیه واضحه تماماً.
والحقیقه أنهم قد جاؤوا بروایه العنکبوت من سیره النبی داود (علیه السلام) فی کتب الیهود، حیث نسج العنکبوت خیوطه على غار داود (علیه السلام) عندما لاحقه جالوت بغرض قتله. [تفسیر القرطبی: ج۱۳ ص ۳۴۶].
والصحیح أن المشرکین عندما وصلوا إلى الغار عمیت أبصارهم ولم یتمکنوا من مشاهده أی أحد داخل الغار، کما حصل عندما مر النبی (صلى الله علیه وآله) أمام أعینهم فی خروجه من بیته فی مکه المکرمه.
قال أبو الطفیل عامر بن واثله عن أبیه: (کنت أطلب النبی فیمن یطلبه وهو فی الغار، فنظرت فیه فلم أرَ أحداً). ونظر القرشیون فی الغار أیضاً فلم یشاهدوا أحداً. [الإصابه: ج ۷ ص ۱۹۴].
إن هذا یؤکد أن المشرکین قد عمیت أبصارهم عن مشاهده رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وکذلک صاحبه ودلیله عبد الله بن بکر.
۱۵ – نجد فی التاریخ أن أعاظم أصحاب الأئمه (صلوات الله علیهم) قد اتهموا بعدم اعتقادهم بوجود آیه (ثانی اثنین إذ هما فی الغار…) ضمن القرآن لأنهم لا یعتقدون بنزول آیه واحده فی حق أبی بکر!
قال ابن حجر نقلاً عن الحافظ: (أخبرنی النظام وبشر بن خالد قالا: قلنا لمحمد بن جعفر الرافضی المعروف بشیطان الطاق: ویحک! أما استحییت لما قلت: إن الله لم یقل قط فی القرآن: (ثانی اثنین إذ هما فی الغار إذ یقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا)؟!
قال: فضحک طویلاً حتى خجلنا نحن وکنا نحن الذین قلنا ذلک). [لسان المیزان لابن حجر: ج ۵ ص ۱۰۸].
إن مؤمن الطاق من أعظم تلامیذ الإمام الصادق (علیه السلام) ولا یمکن أن یخرج عن اعتقاده، والواضح أن اتهامه بها الاتهام الخطیر مرده إلى عدم اعتقاده بنزول أیه آیه فی شأن أبی بکر، مما یعنی أن آیه (ثانی اثنین…) عنده نزلت فی رجل آخر، وهو ابن بکر. ولذا وجدنا خصومه یشنعون علیه عندما رأوه ینفی نزول قرآن فی حق أبی بکر.
والتهمه نفسها اتُّهِم بها هشام بن الحکم، الذی کان یقول بعدم نزول قرآن فی شأن أبی بکر، وبذلک رموه بنقص القرآن لأنهم ربطوا آیه الغار بأبی بکر غصباً! فیکون عندهم الذی لا یعتقد بنزول آیات فی أبی بکر کمن یعتقد بنقص القرآن!
۱۶ – کان العلماء والمثقفون والحکام من التابعین المنتشرین فی شرق الأرض ومغربها عارفین بعدم صحبه أبی بکر للنبی (صلى الله علیه وآله) فی الغار والهجره،ومن هؤلاء محمد بن المهدی مؤسس الدوله الفاطمیه الذی کان یکذب حضور أبی بکر فی الغار وهجرته مع الرسول (صلى الله علیه وآله). [سیر أعلام النبلاء للذهبی: ج ۱۲ ص ۱۳۳].
ومحمد بن المهدی من العلماء الأشراف المنحدرین من نسل رسول الله (صلى الله علیه وآله) وقد هاجر من الکوفه إلى شمال أفریقیا حیث مکنه الله تعالى من تأسیس أقوى دوله إسلامیه فی أفریقیا ثم ازدادت عظمه بعد سیطرتها على شبه جزیره العرب والشام ومصر متخذه من القاهره عاصمه لها.
إن مما هو بیّنٌ أن قصه هجره النبی (صلى الله علیه وآله) مع أبی بکر وحضوره وإیاه فی الغار هی من اختلاقات الأنظمه الحاکمه، ولقد شرحنا فی کتابنا الذی سیصدر قریباً إن شاء الله تعالى کیفیه ترسیخ الحکومات تاریخیاً لهذه القصه فی أذهان الناس، فقد قامت السلطه بحرق جمیع الأحادیث الوارده عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لطمس کثیر من الحقائق ومن بینها حقیقه أن الذی هاجر مع النبی هو دلیله ابن بکر، ولیس أبا بکر.
وما دام ذلک قد حصل فإنه یسهل الترویج لأیه أکذوبه لأنه ما من مصدر یرجع إلیه المسلمون للتأکد من صحه هذا الحدیث. وقد استمرت سیاسه التعتیم على الأحادیث النبویه حتى أیام عمر بن عبد العزیز الأموی، أی بعد عشرات السنین من حادثه الإحراق والمنع من تدوین السنه النبویه الشریفه.
ومثلما اختلق الأمویون روایه أن لرسول الله (صلى الله علیه وآله) ابنتان قد زوجهما من عثمان بن عفان، مستفیدین من کونهما من ربیبات خدیجه أم المؤمنین (علیها السلام)،کذلک فقد عمد رجال السقیفه ومن تبعهم من الأمویین إلى تزویر حادثه الغار وإلصاق أبی بکر بها زورا، مستفیدین من شخصیه ابن بکر الذی هاجر مع النبی فعلاً. کما قام العباسیون بالاستفاده من شخصیه العباس بن نضله الأنصاری وسرقه فضائله لجدهم العباس بن عبد المطلب.
وبعد التوفیق الإلهی لنا فی التوصل لهذه الحقائق العظیمه لنا أن ننفض غبار الأکاذیب عن السیره النبویه العظیمه.
والوصول إلى الواقع نعمه ربانیه عظیمه لنا بعد ۱۴۲۰ سنه من الجهل المطبق على هذه الحادثه.
والحمد لله رب العالمین وصلى الله على سیدینا محمد وآله الطیبین الطاهرین.