الامامه والولایه

قال الله تعالى: (إِنَّمَا وَلِیُّکُم اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاَهَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاهَ وَهُمْ رَاکِعُونَ)(۱) .
هذه الایه المبارکه تسمّى فی الکتب بـ «آیه الولایه»، استدلّ بها الامامیّه على إمامه أمیر المؤمنین سلام الله علیه ولابدّ من الرجوع إلى السنّه لتعیین مَن نزلت فیه الایه المبارکه، وبعباره أُخرى لمعرفه شأن نزول الایه.
فی شأن نزول هذه الایه المبارکه :
أجمعت الطائفه الامامیّه، وروایاتهم بهذا الامر متواتره، بأنّ الایه المبارکه نزلت عندما تصدّق أمیر المؤمنین سلام الله علیه بخاتمه على السائل، وهو فی أثناء الصلاه وفی حال الرکوع. فالامر مفروغ منه من جهه الشیعه الامامیّه.
إلاّ أنّ هذا المقدار لا یکفی للاستدلال على الطرف المقابل ، فله أن یطالب برواه هذا الخبر من أهل السنّه، من المحدّثین والمفسّرین، وله أیضاً أن یطالب بصحّه سند هذا الخبر فی کتب السنّه، لیکون حجّه علیه.ونحن على طبق هذه القاعده المقرّره فی أُصول البحث والمناظره، نذکر فی الجهه الاُولى أسماء بعض من روى هذه القضیّه، ونزول هذه الایه المبارکه فی أمیر المؤمنین، فی خصوص
تصدّقه فی حال الرکوع بخاتمه على الفقیر، على السائل، لتتمّ الحجّه حینئذ على من یرى حجیّه کتبه، على من یرى اعتبار روایاته، على من یلتزم بلوازم مذهبه، فحینئذ تتمّ الجهه الاُولى، ویتعیّن مَن نزلت فیه الایه المبارکه، ویکون الخبر متّفقاً علیه بین الطرفین، ومقبولاً بین الخصمین أو المتخاصمین.
قول المفسّرین :
۱ ـ یعترف القاضی الایجی فی کتابه المواقف فی علم الکلام وهو من أهم متون أهل السنّه فی علم الکلام وأصول الدین، فالقاضی الایجی المتوفّى سنه ۷۵۶ هـ یعترف بإجماع المفسّرین على نزول الایه المبارکه فی هذه القضیّه الخاصّه المتعلّقه بأمیر المؤمنین (علیه السلام)(۲) .
۲ ـ وأیضاً یعترف بهذا الاجماع: الشریف الجرجانی المتوفّى سنه ۸۱۶ هـ، فی کتابه شرح المواقف فی علم الکلام، وهذا الکتاب متناً وشرحاً مطبوع وموجود الان بین أیدینا(۳) .
۳ ـ وممّن یعترف بإجماع المفسّرین على نزول الایه المبارکه فی شأن علی (علیه السلام): سعد الدین التفتازانی المتوفّى سنه ۷۹۳ هـ، فی کتابه شرح المقاصد(۴) ، وشرح المقاصد أیضاً من أهم کتب القوم فی علم الکلام، ومن شاء فلیرجع إلى کتاب کشف الظنون لیجد أهمیّه هذا الکتاب بین القوم، وفی أوساطهم العلمیّه، حیث کان هذا الکتاب من جمله کتبهم التی یتدارسونها فی حوزاتهم العلمیّه، لذلک کثر منهم الشرح والتعلیق على هذا الکتاب.
۴ ـ وممّن یعترف بإجماع المفسّرین من أهل السنّه على نزول الایه المبارکه فی أمیر المؤمنین، فی هذه القضیّه الخاصّه: علاء الدین القوشجی السمرقندی فی کتابه شرح التجرید، وهذا الکتاب أیضاً مطبوع وموجود بین أیدینا(۵) .
فعلماء الکلام الذین یبحثون عن أدله الامامه، وعمّا یقول الطرفان فی مقام الاستدلال، وعمّا یحتجّ به کلّ من الطرفین على مدّعاه، یقولون بنزول الایه المبارکه فی هذه القضیّه الخاصّه.
إذن، فالمفسّرون من أهل السنّه مجمعون على نزول الایه المبارکه فی هذه القضیّه، والمعترِف بهذا الاجماع کبار علماء القوم فی علم الکلام، الذین یرجع إلیهم ویعتمد على أقوالهم ویستند إلى کتبهم.
قول المحدّثین:
فقد رأیت من رواه هذا الحدیث فی کتبهم:
۱ ـ الحافظ عبد الرزّاق الصنعانی، صاحب کتاب المصنّف، وهو شیخ البخاری صاحب الصحیح.
۲ ـ الحافظ عبد بن حمید، صاحب کتاب المسند.
۳ ـ الحافظ رزین بن معاویه العبدری الاندلسی، صاحب الجمع بین الصحاح الستّه.
۴ ـ الحافظ النسائی، صاحب الصحیح، روى هذا الحدیث فی صحیحه.
۵ ـ الحافظ أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری، صاحب التاریخ المعروف والتفسیر المعروف المشهور.
۶ ـ ابن أبی حاتم الحافظ الرازی المحدّث المفسّر المشهور، الذی یعتقد ابن تیمیّه فی منهاج السنّه بأنّ تفسیر ابن أبی حاتم خال من الموضوعات.
۷ ـ الحافظ أبو الشیخ الاصفهانی.
۸ ـ الحافظ ابن عساکر الدمشقی.
۹ ـ الحافظ أبو بکر ابن مردویه الاصفهانی.
۱۰ ـ الحافظ أبو القاسم الطبرانی.
۱۱ ـ الحافظ الخطیب البغدادی.
۱۲ ـ الحافظ أبو بکر الهیثمی.
۱۳ ـ الحافظ أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی.
۱۴ ـ الحافظ المحبّ الطبری شیخ الحرم المکّی.
۱۵ ـ الحافظ جلال الدین السیوطی، المجدّد فی القرن العاشر عند أهل السنّه.
۱۶ ـ الحافظ الشیخ علی المتّقی الهندی، صاحب کتاب کنز العمّال.
هؤلاء جماعه من أعلام الائمّه فی القرون المختلفه، یروون هذا الحدیث فی کتبهم.
یقول الالوسی صاحب التفسیر المسمّى بروح المعانی: غالب الاخباریین على أنّ هذه الایه نزلت فی علی کرّم الله وجهه(۶) .
فالقضیّه بین المفسّرین مجمع علیها، وغالب المحدّثین والاخباریین ینصّون على هذا، ویقولون بنزول الایه فی علی ویروون هذا الحدیث. وذکرت لکم أسماء جماعه من أعلامهم، منذ زمن البخاری إلى القرن الحادی عشر.
ولو أنّک تراجع تفسیر ابن کثیر فی ذیل هذه الایه المبارکه(۷) ، تجده یعترف بصحّه بعض أسانید هذه الاخبار، واعتراف ابن کثیر بصحّه بعض هذه الاسانید یمکن أن یکون لنا حجه على الخصوم، لانّ اعتراف مثل ابن کثیر بصحّه هذه الروایات، وهو ممّن لا نرتضیه نحن ونراه رجلاً متعصّباً فی تفسیره وتاریخه، هذا الاعتراف له قیمته العلمیّه.
وأنا شخصیّاً راجعت عدّه من أسانید هذه الروایه، ولاحظت کلمات علماء الجرح والتعدیل من کبار علمائهم فی رجال هذه الروایات والاسانید، ورأیت تلک الاسانید صحیحه على ضوء کلمات علمائهم.
منها هذا الحدیث الذی أخرجه ابن أبی حاتم فی تفسیره(۸) ، فإنّه یرویه عن أبی سعید الاشج، عن الفضل بن دکین، عن موسى بن قیس الحضرمی، عن سلمه بن کهیل قال: تصدّق علی بخاتمه وهو راکع فنزلت الایه: (إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ) إلى آخرها.
فإذن، هذا الخبر مجمع علیه بین المفسّرین، وعلیه غالب المحدّثین باعتراف الالوسی، وذکرت لکم أسامی عدّه من رواته من الاعلام، وذکرت لکم اعتراف ابن کثیر بصحّه بعض أسانیده، کما أنّی شخصیّاً حقّقت بعض الاسانید على ضوء کلمات علمائهم وصحّحتها على طبق قواعدهم.
وقد اشتهر هذا الخبر وثبت، بحیث یروى أنّ حسّان بن ثابت الشاعر الانصاری الصحابی المعروف، قد نظم هذه المنقبه وهذه القضیّه فی شعر له، ـ ومن الناقلین لهذا الشعر هو الالوسی البغدادی صاحب روح المعانی(۹) ـ یقول فی شعر له:
فأنت الذی أعطیت إذ کنت راکعاً زکاهً فدتک النفس یا خیرَ راکعِ
فأنزل فیک الله خیرَ ولایه وأثبتها أثنى کتاب الشرایع
إذن، هذه القضیّه لا یمکن المناقشه فی سندها بشکل من الاشکال، ولا مجال لان تکذّب هذه القضیّه. أو تضعّف روایات هذه القضیّه.
مع ابن تیمیه:
وإذا بلغ الامر إلى هذه المرحله، فلا بأس لو أقرأ لکم عباره ابن تیمیّه حول هذا الحدیث وهذا الاستدلال، نصّ عبارته هکذا، یقول هذا الرجل:
قد وضع بعض الکذّابین حدیثاً مفترى أنّ هذه الایه نزلت فی علی لمّا تصدّق بخاتمه فی الصلاه، وهذا کذب بإجماع أهل العلم بالنقل، وکذبه بیّن.ویضیف هذا الرجل: وأجمع أهل العلم بالنقل على أنّها لم تنزل فی علی بخصوصه، وأنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاه، وأجمع أهل العلم بالحدیث على أنّ القصّه المرویه فی ذلک من الکذب الموضوع، وأنّ جمهور الاُمّه لم تسمع هذا الخبر(۱۰)
فلیسمع المقلّدون لابن تیمیّه فی بحوثهم العلمیّه، ولینتبه أُولئک الذین یأخذون من مثل هذا الرجل عقائدهم وأحکامهم وسننهم وآدابهم.
فالقاضی الایجی والشریف الجرجانی وکبار علماء الکلام ـ وهذه کتبهم موجوده ـ ینصّون على إجماع المفسّرین بنزول الایه المبارکه فی علی فی القصّه الخاصّه هذه، ویقول هذا الرجل: إنّ بعض الکذّابین قد وضع هذا الخبر المفترى، وعلی لم یتصدّق بخاتمه، وأجمع أهل العلم فی الحدیث !!
أتصوّر أنّه یقصد من أهل العلم حیث یدّعی الاجماع یقصد نفسه فقط أو مع بعض الملتفّین حوله، فإذا رأى نفسه هذا الرأی، ورأى اثنین أو ثلاثه من الاشخاص یقولون برأیه، فیدّعی إجماع أهل الحدیث وأهل النقل وإجماع الاُمّه کلّهم على ما یراه هو، وکأنّ الاجماع فی کیسه، متى ما أراد أن یخرجه من کیسه أخرجه وصرفه إلى الناس، وعلى الناس أن یقبلوا منه ما یدّعی.
وعلى کلّ حال، فهذه القضیّه وارده فی کتبهم وکتبنا، فی تفاسیرهم وتفاسیرنا، فی کتبهم فی الحدیث وکتبنا.
مثلاً: لو أنّکم تراجعون من التفاسیر: تفسیر الثعلبی وهو مخطوط، تفسیر الطبری،وأسباب النزول للواحدی، وتفسیر الفخر الرازی، وتفسیر البغوی، وتفسیر النسفی، وتفسیر القرطبی، وتفسیر أبی السعود، وتفسیر الشوکانی، وتفسیر ابن کثیر، وتفسیر الالوسی، والدر المنثور للسیوطی.
لرأیتم کلّهم ینقلون هذا الخبر، بعضهم یروی بالسند، وبعضهم یرسل الخبر(۱۱) ، وکأنّ هؤلاء کلّهم لیسوا من هذه الاُمّه.
وعلى کلّ حال، فالقضیّه لا تقبل أیّ شک وأیّ مناقشه من جهه السند، ومن ناحیه شأن النزول، وحینئذ ینتهی بحثنا عن الجهه الاُولى، أی جهه شأن نزول الایه المبارکه وقضیّه أمیر المؤمنین وتصدّقه بخاتمه وهو راکع.
الجهه الثانیه:
وجه الاستدلال بالایه المبارکه على الامامه :
وجه الاستدلال یتوقّف على بیان مفردات الایه المبارکه (إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیْمُونَ الصَّلاَهَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاهَ وَهُمْ رَاکِعُونَ) .
فکلمه (إنّما) تدلّ على الحصر، لم ینکر أحد منهم دلاله إنّما على الحصر.
(ولیّکم) هذه الولایه بأیّ معنى ؟ سنبحث عن معنى الولایه فی حدیث الغدیر بالتفصیل، وأیضاً فی حدیث الولایه، عندنا آیه الولایه وهی هذه الایه التی هی موضوع بحثنا فی هذه اللیله، وعندنا حدیث الولایه وهو قوله (صلى الله علیه وآله وسلم): «علی منّی وأنا من علی وهو ولیّکم من بعدی»، فکلمه «الولایه» موجوده فی هذه الایه
المبارکه بعنوان «ولیّکم»، وأیضاً فی ذلک الحدیث بعنوان «ولیّکم».
معنى الولایه: مشترک، إمّا مشترک معنوی، وإمّا مشترک لفظی، نحن نعتقد بالدرجه الاُولى أن تکون الولایه مشترکاً معنویّاً، فمعنى الولایه إذا قیل: فلان ولیّ فلان، أی فلان هو القائم بأمر فلان، فلان ولی هذه الصغیره، أی القائم بشؤون هذه الصغیره، فلان ولیّ الامر أی القائم بشؤون هذا الامر، ولذا یقال للسلطان ولی، هذا المعنى هو واقع معنى الولایه.
ونجد هذا المعنى فی کلّ مورد ذکر مورداً للولایه مثلاً: الصدیق ولیّ، الجار ولیّ، الحلیف ولیّ، الاب ولیّ، الله ولیّ، ورسوله ولیّ، وهکذا فی الموارد الاُخرى من الاولیاء.
هذا المعنى موجود فی جمیع هذه الموارد، وهو القیام بالامر، هذا هو معنى الولایه على ضوء کلمات علماء اللغه، فلو تراجعون کتب اللغه تجدون أنّ هذه الکلمه یذکرون لها هذا المعنى الاساسی، وهذا المعنى موجود فی جمیع تلک الموارد المتعدده مثلاً: الجار له الولایه أی الجار له الاولویّه فی أن یقوم بأمور جاره، یعنی لو أنّ
مشکله حدثت لشخص فأقرب الناس فی مساعدته فی تلک المشکله والقیام بشؤون هذا الشخص یکون جاره، هذا حقّ الجوار، مثلاً الحلیف کذلک، مثلاً الناصر أو الاخ، هذه کلّها ولایات، لکن المعنى الوحدانی الموجود فی جمیع هذه الموارد هو القیام بالامر.
هذا بناء على أن تکون الولایه مشترکاً معنویّاً.
وأمّا إذا جعلنا الولایه مشترکاً لفظیّاً، فمعنى ذلک أن یکون هناک مصادیق متعدّده ومعانی متعدّده للّفظ الواحد، مثل کلمه العین، کلمه العین مشترک لفظی، ویشترک فی هذا: العین الجاریه، والعین الباصره، وعین الشمس، وغیر ذلک کما قرأتم فی الکتب الاُصولیّه.
فالاشتراک ینقسم إلى اشتراک معنوی واشتراک لفظی، فی الدرجه الاُولى نستظهر أن تکون الولایه مشترکاً معنویّاً، وعلى فرض کون المراد من الولایه المعنى المشترک بالاشتراک اللفظی، فیکون من معانی لفظ الولایه: الاحقیه بالامر، الاولویّه بالامر، فهذا یکون من جمله معانی لفظ الولایه، وحینئذ لتعیین هذا المعنى نحتاج إلى قرینه معیّنه، کسائر الالفاظ المشترکه بالاشتراک اللفظی.
وحینئذ لو رجعنا إلى القرائن الموجوده فی مثل هذا المورد، لرأینا أنّ القرائن الحالیّه والقرائن اللفظیّه، وبعباره أُخرى القرائن المقامیّه والقرائن اللفظیّه کلّها تدلّ على أنّ المراد من الولایه فی هذه الایه المعنى الذی تقصده الامامیّه، وهو الاولویّه والاحقیّه بالامر.
ومن جمله القرائن اللفظیّه نفس الروایات الوارده فی هذا المورد.
یقول الفضل ابن روزبهان فی ردّه(۱۲) على العلاّمه الحلّی رحمه الله علیه: إنّ القرائن تدلّ على أنّ المراد من الولایه هنا النصره، فـ (إنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا) ، أی إنّما ناصرکم الله ورسوله والذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه إلى آخر الایه المبارکه.
فابن روزبهان یجعل الولایه بمعنى النصره، والنصره أحد معانی لفظ الولایه کما فی الکتب اللغویّه، لکن الروایات أنفسها ونفس الروایات الوارده فی القضیّه تنفی أن یکون المراد من الولایه هنا النصره. مثلاً هذه الروایه ـ وهی موجوده فی تفسیر الفخر الرازی، موجوده فی تفسیر الثعلبی، موجوده فی کتب أُخرى(۱۳) ـ: أنّ النبیّ (صلى الله علیه وآله وسلم) لمّا علم بأنّ علیّاً تصدّق بخاتمه للسائل، تضرّع إلى الله وقال: «اللهمّ إنّ أخی موسى سألک قال: (رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی وَیَسِّرْ لِی أَمْرِی وَاحْلُلْ عُقْدَهً مِنْ لِسَانِی یَفْقَهُوا قَوْلِی وَاجْعَلْ لِی وَزیراً مِنْ أهْلِی هَارُونَ أَخِی اشْدُدْ بِهِ أَزْرِی وَأَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی کَیْ نُسَبِّحَکَ کَثِیراً وَنَذْکُرَکَ کَثِیراً إِنَّکَ کُنْتَ بِنَا بَصِیراً) فأوحیت إلیه: (قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یَا مُوسى)(۱۴) ، اللهمّ وإنّی عبدک ونبیّک فاشرح لی صدری ویسّر لی أمری واجعل لی وزیراً من أهلی علیّاً أُشدد به ظهری…» قال أبو ذر: فوالله ما استتمّ رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)الکلمه حتّى هبط علیه الامین جبرائیل بهذه الایه: (إنّما ولیّکم الله ورسوله) إلى آخر الایه.
فهل یعقل وهل یرتضی عاقل فاهم له أدنى إلمام بالقضایا، وباللغه، وبأُسلوب القرآن، وبالقضایا الوارده عن رسول الله، هل یعقل حمل الولایه فی هذه الایه مع هذه القرائن على النصره ؟ بأن یکون رسول الله یطلب من الله سبحانه وتعالى أن یعلن إلى الملا،
إلى الناس، بأنّ علیّاً ناصرکم، فیتضرّع رسول الله بهذا التضرّع إلى الله سبحانه وتعالى فی هذا المورد، فیطلب من الله نزول آیه تفید بأنّ علیّاً ناصر المؤمنین ؟ وهل کان من شک فی کون علیّاً ناصراً للمؤمنین حتّى یتضرّع رسول الله فی مثل هذا المورد، مع هذه القرائن، وبهذا الشکل من التضرّع إلى الله سبحانه وتعالى، وقبل أن یستتمّ رسول الله کلامه تنزل الایه من قبل الله (إنّما ولیّکم الله ورسوله والذین آمنوا) أی إنّما ناصرکم الله ورسوله والذین آمنوا إلى آخر الایه ؟ هل یعقل أن یکون المراد من (ولیّکم) أی ناصرکم فی هذه الایه مع هذه القرائن ؟
إذن، لو أصبحت «الولایه» مشترکاً لفظیّاً، وکنّا نحتاج إلى القرائن المعیّنه للمعنى المراد، فالقرائن الحالیّه والقرائن اللفظیّه کلّها تعیّن المعنى، وتکون کلمه «الولایه» بمعنى: الاولویّه، فالاولویّه الثابته لله وللرسول ثابته للذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه وهم راکعون.
إذن، عرفنا معنى «إنّما» ومعنى «الولایه» فی هذه الایه.
ثمّ الواو فی (والذین آمنوا) هذه الواو عاطفه، وأمّا الواو التی تأتی قبل (وهم راکعون) هذه الواو الحالیّه ـ وهم راکعون ـ أی فی حال الرکوع.
حینئذ یتمّ الاستدلال، إنّما ولیّکم أی إنّما الاولى بکم: الله ورسوله والذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه فی حال الرکوع، والروایات قد عیّنت المراد من الذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه وهم راکعون.
فهذا وجه الاستدلال بهذه الایه وإلى هذه المرحله وصلنا.
إذن تمّ بیان شأن نزول الایه المبارکه، وتمّ بیان وجه الاستدلال بالایه المبارکه بالنظر إلى مفرداتها واحده واحده.
الجهه الثالثه :
الاعتراضات والمناقشات :
أمّا اعتراض شیخ الاسلام ابن تیمیّه، فقد عرفتم أنّه لیس باعتراض وإنّما هو افتراء، لا على الامامیّه فقط، وإنّما افتراء على عموم المفسّرین والمحدّثین من أهل السنّه أیضاً، افتراء على المتکلّمین من کبار علماء طائفته، وهذا دیدن هذا الرجل فی کتابه، وقد تتبّعت کتابه من أوّله إلى آخره، واستخرجت منه النقاط التی لو اطّلعتم علیها لایّدتم من قال بکفر هذا الرجل، لا بکفره بل بکفر من سمّاه بشیخ الاسلام.
تبقى الاعتراضات الاُخرى:
الاعتراض الاوّل :هو الاعتراض فی معنى الولایه، وقد ذکرناه.وذکرنا أنّ قائله هو الفضل ابن روزبهان الذی ردّ على العلاّمه الحلّی بکتابه إبطال الباطل، وردّ علیه السیّد القاضی نور الله التستری بکتاب إحقاق الحق، وأیضاً ردّ علیه الشیخ المظفر فی کتاب دلائل الصدق.
الاعتراض الثانی :احتمال أن تکون الواو فی (وهم راکعون) واو عاطفه لا واو حالیّه، وحینئذ یسقط الاستدلال، لانّا ـ نحن الطلبه ـ نقول: إذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال، الاستدلال یتوقّف على أن تکون الواو هذه حالیّه، فالذی أعطى الخاتم، إعطاؤه کان حال کونه راکعاً، وهو علی (علیه السلام)، أمّا لو کانت الواو عاطفه یکون المعنى (إنّما ولیّکم الله ورسوله والذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه وهم راکعون) أی هم یرکعون، یؤتون الزکاه ویصلّون ویرکعون، إذن لا علاقه للایه المبارکه بالقضیّه، فهذا الاحتمال إنْ تمّ سقط الاستدلال. لکنّ هذا الاحتمال یندفع بمجرّد نظره سریعه إلى الروایات الوارده فی القضیّه، تلک الروایات التی تجدونها بأقل تقدیر لو ترجعون إلى الدر المنثور، لوجدتم الروایات هناک، وهی صریحه فی کون الواو هذه حالیّه….
ففی هذا الکتاب وغیره من المصادر عدّه روایات وردت تقول: تصدّق علی وهو راکع(۱۵) ، حتّى فی روایه تجدونها فی الدر المنثور أیضاً هذه الروایه هکذا: إنّ النبی (صلى الله علیه وسلم) سأل السائل، سأل ذلک المسکین الذی أعطاه الامام خاتمه، سأله قائلاً: «على أیّ حال أعطاکه» ـ أی الخاتم ـ ؟ قال: أعطانی وهو راکع(۱۶) .
فالرسول نفسه یسأله: على أیّ حال أعطاکه ؟ یقول: أعطانی وهو راکع، فالواو حالیّه، ولا مجال لهذا الاشکال.
الاعتراض الثالث :هذا الاعتراض فیه أُمور:
الامر الاوّل: من أین کان لعلی ذلک الخاتم ؟ من أین حصل علیه ؟
الامر الثانی: ما قیمه هذا الخاتم وبأیّ ثمن کان یسوى فی ذلک الوقت ؟ ولا یستحقّ شیء من هذا القبیل من الاعتراض أن ینظر إلیه ویبحث عنه. نعم یبقى:
الامر الثالث: وله وجه ما، وهو أنّه یفترض أن یکون علی (علیه السلام) فی حال الصلاه منشغلاً بالله سبحانه وتعالى، منصرفاً عن هذا العالم، ولذا عندنا فی بعض الروایات أنّه لمّا أُصیب فی بعض الحروب بسهم فی رجله وأُرید إخراج ذلک السهم من رجله، قیل انتظروا لیقف إلى الصلاه، وأخرجوا السهم من رجله وهو فی حال الصلاه، لانه حینئذ لا یشعر بالالم، المفترض أن یکون أمیر المؤمنین هکذا، ففی أثناء الصلاه وهو مشغول بالله سبحانه وتعالى کیف یسمع صوت السائل ؟ وکیف یلتفت إلى السائل ؟ وکیف یشیر إلیه ویومی بالتقدم نحوه، ثمّ یرسل یده لیخرج الخاتم من أصبعه ؟ وهذا کلّه انشغال بأُمور دنیویّه، عدول عن التکلّم مع الله سبحانه وتعالى، والاشتغال بذلک العالم.
هذا الاشکال قد یسمّى بإشکال عرفانی، لانّ الاشکال السابق مثلاً حیث أرادوا جعل الواو عاطفه لا حالیّه إشکال نحوی، ولیکن الاشکال السابق علیه فی الولایه إشکالاً لغویاً، فلنسمّ هذا الاشکال بالاشکال العرفانی، فالله سبحانه وتعالى عندما یخاطب أمیر المؤمنین فی الصلاه وعلی یخاطبه، وهما یتخاطبان، وهو منشغل بالله سبحانه وتعالى، کیف یلتفت إلى هذا العالم ؟
والجواب:
أوّلاً: لقد عُدّت هذه القضیّه عند الله ورسوله وسائر المؤمنین من مناقب أمیر المؤمنین، فلو کان لهذا الاشکال أدنى مجال لمّا عدّ فعله من مناقبه.
وثانیاً: هذا الالتفات لم یکن من أمیر المؤمنین إلى أمر دنیوی، وإنّما کانت عباده فی ضمن عباده. ولعلّ الافضل والاولى أنْ نرجع إلى أهل السنّه أنفسهم، الذین لهم ذوق عرفانی، فی نفس الوقت الذی هم من أهل السنّه، ومن کبار أهل السنّه:
یقول الالوسی(۱۷) : قد سئل ابن الجوزی هذا السؤال، فأجاب بشعر، وقد سجّلت الشعر، والجواب أیضاً جواب عرفانی فی نفس ذلک العالم، یقول:
یسقی ویشربُ لا تلهیه سکرتهُ عن الندیم ولا یلهو عن الناسِ
أطاعَهُ سُکرُهُ حتّى تمکّن من فعلِ الصحاهِ فهذا واحدُ الناسِ
هذا شعر ابن الجوزی الحنبلی، الذی نعتقد بأنّه متعصّب، لانّه فی کثیر من الموارد نرى أمثال ابن تیمیّه والفضل ابن روزبهان وأمثالهما یعتمدون على کتب هذا الشخص فی ردّ فضائل أمیر المؤمنین ومناقبه، أمّا فی مثل هذا المورد یجیب عن السؤال بالشعر المذکور.
أمیر المؤمنین (علیه السلام) جمع فی صفاته الاضداد، هذا موجود فی حال أمیر المؤمنین، وإلاّ لم یکن واحد الناس، وإلاّ لم یکن متفرّداً بفضائله ومناقبه، وإلاّ لم یکن وصیّاً لرسول الله، وإلاّ لم یکن کفواً للزهراء البتول بضعه رسول الله، وإلى آخره.
فحینئذ هذا الاشکال أیضاً ممّا لا یرتضیه أحدٌ فی حقّ أمیر المؤمنین، بأن یقال: إنّ علیّاً انصرف فی أثناء صلاته إلى الدنیا، انصرف إلى أمر دنیوی.
نعم وجدت فی کتب أصحابنا ـ ولم أجد حتّى الان هذه الروایه فی کتب غیر أصحابنا ـ: عن عمر بن الخطّاب أنّه قال: تصدّقت بخاتمی أربعین مرّه ولم تنزل فی حقّی آیه.
إذن هذا الاعتراض أیضاً لا مجال له.
الاعتراض الرابع : وهو الاعتراض المهم الذی له وجه علمیّ، قالوا: بأنّ علیّاً مفرد، ولماذا جاءت الالفاظ بصیغه الجمع: (والذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه وهم راکعون) .
هذا الاشکال له وجه، ولا یختصّ هذا الاشکال والاعتراض بهذه الایه، عندنا آیات أُخرى أیضاً، وآیه المباهله نفسها التی قرأناها أیضاً بصیغه الجمع، إلاّ أنّ رسول الله جاء بعلی، مع أنّ اللفظ لفظ جمع (أنفسنا وأنفسکم) وجاء بفاطمه والحال أنّ اللفظ لفظ جمع «النساء»، هذا الاعتراض یأتی فی کثیر من الموارد التی تقع مورد الاستدلال، وفی سائر البحوث العلمیه المختلفه لا فی بحث الامامه فقط.
الزمخشری الذی هو من کبار علماء العامّه، ولیس من أصحابنا الامامیّه، صاحب الکشّاف وغیر الکشّاف من الکتب الکثیره فی العلوم المختلفه، یجیب عن هذا الاشکال، وتعلمون أنّ الزمخشری تفسیره تفسیر للقرآن من الناحیّه الادبیّه والبلاغیّه، هذه میزه تفسیر الکشّاف للزمخشری، وهذا شیء معروف عن تفسیر الزمخشری، وأهل الخبره یعلمون بهذا.
یجیب الزمخشری عن هذا ما ملخّصه: بأنّ الفائده فی مجیء اللفظ بصیغه الجمع فی مثل هذه الموارد هو ترغیب الناس فی مثل فعل أمیر المؤمنین، لینبّه أنّ سجیّه المؤمنین یجب أن تکون على هذا الحد من الحرص على الاحسان إلى الفقراء والمساکین، یکونون حریصین على مساعده الفقراء وإعانه المساکین، حتّى فی أثناء الصلاه، وهذا شیء مطلوب من عموم المؤمنین، ولذا جاءت الایه بصیغه الجمع. هذا جواب الزمخشری(۱۸) .
فإذن، لا یوافق الزمخشری على هذا الاعتراض، بل یجیب عنه بوجه یرتضیه هو ویرتضیه کثیر من العلماء الاخرین.
ولکن لو لم نرتض هذا الوجه ولم نوافق علیه، فقد وجدنا فی القرآن الکریم وفی السنّه النبویّه الثابته الصحیحه، وفی الاستعمالات العربیّه الصحیحه الفصیحه: أنّ اللفظ یأتی بصیغه الجمع والمقصود شخص واحد، کثیر من هذا الاستعمال موجود فی القرآن وفی السنّه وفی الموارد الاُخرى، وهذا شیء موجود.
مضافاً إلى جواب یجیب به بعض علمائنا وعلمائهم: أنّه فی مثل هذا المورد أراد الله سبحانه وتعالى أن یعظّم هذه الفضیله أو
هذا الفعل من علی، وجاء بلفظ الجمع إکراماً لعلی ولما فعله فی هذه القضیّه.
وتبقى نظریه أُخرى، أتذکّر أنّ السیّد شرف الدین رحمه الله علیه یذکر هذه النظریه وهذا الجواب ویقول: لو أنّ الایه جاءت بصیغه المفرد، لبادر أعداء أمیر المؤمنین من المنافقین إلى التصرّف فی القرآن الکریم وتحریف آیاته المبارکات عداءً لامیر المؤمنین، إذ لیست هذه الایه وحدها بل هناک آیات أُخرى أیضاً جاءت بصیغه الجمع، والمراد فیها علی فقط، فلو أنّه جاء بصیغه المفرد لبادر أُولئک وانبروا إلى التصرّف فی القرآن الکریم.
إنّه فی مثل هذه الحاله یکون الکنایه، صیغه الجمع، أبلغ من التصریح ـ بأن یأتی اللفظ بصیغه المفرد، والذی آمن وصلّى وتصدّق بخاتمه فی الصلاه فی الرکوع أو آتى الزکاه وهو راکع ـ والروایات تقول هو علی، فیکون اللفظ وإن لم یکن صریحاً باسمه إلاّ أنّه أدل على التصریح، أدل على المطلب من التصریح، من باب الکنایه أبلغ من التصریح. یختار السید شرف الدین هذا الوجه(۱۹) .
ویؤیّد هذا الوجه روایه وارده عن إمامنا الصادق (علیه السلام) بسند معتبر، یقول الراوی للامام: لماذا لم یأت اسم علی فی القرآن بصراحه بتعبیری أنا، لماذا لم یصرّح الله سبحانه وتعالى باسم علی فی القرآن الکریم ؟ فأجاب الامام (علیه السلام): لو جاء اسمه بصراحه وبکلّ وضوح فی القرآن الکریم لحذف المنافقون اسمه ووقع التصرّف فی القرآن، وقد شاء الله سبحانه وتعالى أن یحفظ القرآن (وإنّا له لحافظون) .
نعم، هناک بعض الاحادیث أیضاً ـ کما أشرت من قبل ـ هی مؤیّده لاستدلالنا بهذه الایه المبارکه على إمامه أمیر المؤمنین، منها حدیث الغدیر، ومنها حدیث الولایه.
فحینئذ، لا أظنّ أنّ الباحث الحر المنصف یبقى متردّداً فی قبول استدلال أصحابنا بهذه الایه المبارکه على إمامه أمیر المؤمنین، فتکون الایه من جمله أدلّه إمامته عن طریق ثبوت الاولویّه له، تلک الاولویّه الثابته لله ولرسوله، فیکون علی ولیّاً للمؤمنین، کما أنّ النبی ولیّ المؤمنین، وهذه المنقبه والفضیله لم تثبت لغیر علی، وصلّى الله على محمّد وآله الطاهرین.
____________________________
۱- سوره المائده: ۵۵٫
۲- المواقف فی علم الکلام: ۴۰۵٫
۳- شرح المواقف ۸ / ۳۶۰٫
۴- شرح المقاصد ۵ / ۱۷۰
۵- شرح التجرید للقوشجی: ۳۶۸٫
۶- روح المعانی ۶ / ۱۶۸٫
۷- تفسیر ابن کثیر ۲ / ۶۴٫
۸- تفسیر ابن أبی حاتم ۴ / ۱۱۶۲
۹- روح المعانی ۶ / ۱۶۸٫
۱۰- منهاج السنّه ۲ / ۳۰٫
۱۱- تفسیر ابن أبی حاتم ۴ / ۱۱۶۲، تفسیر الطبری ۶ / ۱۸۶، تفسیر السمعانی ۲/۴۷، أسباب النزول: ۱۱۳، تفسیر العز الدمشقی ۱ / ۳۹۳، تفسیر ابن کثیر ۲ / ۶۴، الکشاف ۱ / ۶۴۹، الدرّ المنثور ۳ / ۱۰۵٫
۱۲- إحقاق الحقّ ۲ / ۴۰۸
۱۳- تفسیر الرازی۱۱ / ۲۵، تفسیر الثعلبی ـ مخطوط.
۱۴- سوره طه: ۲۵ ـ ۳۶
۱۵- تفسیر ابن أبی حاتم ۴ / ۱۱۶۲
۱۶- الدرّ المنثور فی التفسیر بالمأثور ۳ / ۱۰۵
۱۷- روح المعانی ۶ / ۱۶۹٫
۱۸- (۱) تفسیر الکشّاف ۱ / ۶۴۹٫
۱۹- (۱) المراجعات: ۲۶۳