نظره فی اجتهاد معاویه

وقد کان عهده به منذ عامین (۱) قبل وفاه رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وهل کان یمیز بین محکماته ومتشابهاته؟ أو یفرق بین مجمله ومبینه؟ أو یمکنه الحکم فی عمومه وخصوصه؟ أو أحاط خبرا بمطلقه ومقیده؟ أو عرف شیئا من ناسخه ومنسوخه، إلى غیر هذه من أضراب الآی الکریمه، ومزایا المصحف الشریف الداخل علمها فی استنباط الأحکام منه؟!.
إن ظروف معاویه على عهد استسلامه لا یسع شیئا من ذلک، على حین إنها تستدعی فراغا کثیرا لا یتصرم بالسنین الطوال فکیف بهذه الأویقات الیسیره التی تلهیه فی أکثرها الهواجس والأفکار المتضاربه من نوامیس دینه القدیم " الوثنیه " وقد أتى علیها ما انتحله من الدین الجدید " الاسلام " فأذهب عنه هاتیک، ولم یجئ بعد هذا على وجهه بحیث یرتکز فی مخیلته، ویتبوأ فی دماغه.
وکان قد سبقه جماعه إلى الاسلام وکتابه، وهم بین حکم النبی ومحکماته وإفاضاته وتعالیمه، وهم لا یبارحون منتدیات النبوه وهتافها بالتنزیل والتأویل الصحیح الثابت، قضوا على ذلک أعواما متعاقبه ومددا کثیره فلم یتسن لهم الحصول على أکثر تلکم المبادی وانکفؤا عنها صفر الأکف، خاوین الوطاب، انظر إلى ذلک الذی حفظ سوره البقره فی اثنى عشره سنه، حتى إذا تمکن من الحفظ بعد ذلک الأجل المذکور نحر جزورا شکرا على ما أتیح له من تلک النعمه بعد جهود جباره، والله یعلم ما عاناه طیله تلکم المده من عناء ومشقه، وهذا الرجل ثان الأمه عند القوم فی العلم والفضیله، وکان من علمه بالکتاب إنه لم یع تنصیصه على موت النبی (صلى الله علیه وآله) فلما سمع قوله تعالى: (إنک میت وإنهم میتون). ألقى السیف من یده، وسکنت فورته، وأیقن بوفاته (صلى الله علیه وآله) کمن لم یقرأ الآیه الکریمه إلى حینه، وإن تقس موارد علمه بالکتاب ونصوصه قضیت منها العجب، وأعیتک الفکره فی مبلغ فهمه، وماذا الذی کان یلهیه عن الخبره بأصول الاسلام وکتابه؟ ولئن راجعت فیما یؤل إلى هذا الموقف (الجزء السادس) من هذا الکتاب رأیت العجب العجاب.
ولیس من البعید عنه أول رجل فی الاسلام عند القوم الذی بلغ من القصور والجهل بالمبادی والخواتیم والأشکال والنتایج حدا لا یقصر عنه غمار الناس والعادیین منهم الذین أشرقت علیهم أنوار النبوه منذ بذوغها، ولعلک تجد فی الجزء السابع من هذا الکتاب ما یلمسک بالید یسیرا من هذه الحقایق.
وأنت إذن فی غنى عن استحفاء أخبار کثیر من أولئک الأولین الذین لا تعزب عنک أنبائهم فی الفقه والحدیث والکتاب والسنه، فکیف بمثل معاویه الملتحق بالمسلمین فی أخریات أیامهم؟ وکانت تربیته فی بیت حافل بالوثنیه، متهالک فی الظلم والعدوان، متفان فی عادات الجاهلیه، ترف علیه رایات العهاره وأعلام البغاء، وإذا قرع سمع أحدهم دعاء إلى وحی أو هتاف بتنزیل جعل إصبعه فی أذنه، وراعته من ذلک خاطره جدیده لم یکن یتهجس بها منذ آباءه الأولین.
نعم: المعروفون بعلم الکتاب على عهد الصحابه أناس معلومون، وکانوا مراجع الأمه فی مشکلات القرآن ومغازیه وتنزیله وتأویله کعبد الله بن مسعود، وعبد الله بن – العباس، وأبی بن کعب، وزید بن ثابت.
وأما مولانا أمیر المؤمنین (علیه السلام) فهو عدل القرآن والعالم بأسراره وغوامضه، کما أن عنده العلم الصحیح بکل مشکله، والحکم البات عند کل قضیه، والجواب الناجع عند کل عویصه، وقد صح عند الأمه جمعاء قوله الصادق المصدق صلوات الله علیه: سلونی قبل أن لا تسألونی، لا تسألونی عن آیه فی کتاب الله ولا سنه عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) إلا أنبأتکم بذلک. راجع الجزء السادس ص ۱۹۳ ط ۲٫
السنه.
وماذا تحسب أن یکون نصیب معاویه من علم الحدیث الذی هو سنه رسول الله (صلى الله علیه وآله) من قوله وفعله وتقریره؟ لقد عرفنا موقفه منها قوله هو فیما أخرجه أحمد فی مسنده ۴: ۹۹ من طریق عبد الله بن عامر قال: سمعت معاویه یحدث وهو یقول: إیاکم وأحادیث رسول الله صلى الله علیه وسلم إلا حدیثا کان على عهد عمر. لماذا هذا التحذیر عن الأحادیث بعد أیام عمر؟ ألان الافتعال والوضع کثرا بعده؟ أم لأن الصحابه العدول الموثوق بهم على عهد عمر وما قبله منذ تصرم العهد النبوی سلبت عنهم الثقه بعد خلافه عمر؟
فکأنهم ارتدوا – العیاذ بالله – بعده کذابین وضاعین، ولازمه الطعن فی أکثر الأحادیث وعدم الاعتداد بمدارک الأحکام، لأن شیئا کثیرا منها انتشر بعد ذلک الأجل، وما کانت الدواعی والحاجه تستدعیان روایتها قبل ذلک، على أن الجهل بتاریخ إخراجها، هل هو فی أیام عمر أو بعدها؟ یوجب سقوطها عن الاعتبار لعدم الثقه برواتها وروایتها؟ ولم تکن الرواه تسجل تاریخ ما یروونه حتى یعلم أن أیا منها محاط بسیاج الثقه، وأیا منها منبوذ وراء سورها.
وما خصوصیه عهد عمر فی قبول الروایه ورفضها؟ ألان الحقایق تمحضت فیه؟
ومن ذا الذی محضها، أم لأن التمحیص أفرد فیه الصحیح من السقیم؟ ومن ذا الذی فعل ذلک؟ أم أن ید الأمانه قبضت على السنه عندئذ، وعضتها بالنواجذ حرصا علیها، فلم یبق إلا لبابها المحض؟ فمتى وقعت تلکم البدع والتافهات؟ ومتى بدلت السنن؟ ومتى غیرت الأحکام؟ راجع الجزء السادس وهلم جرا.
ولعل قول معاویه هذا فی سنه الرسول (صلى الله علیه وآله) کاف فی قله اعتداده بها، أو أنه کان ینظر إلیها نظر مستخف بها، وکان یستهین بقائلها مره، ویضرط لها إذا سمعها مره أخرى، وینال من رواتها بقوارص طورا، وینهى راویها عن الروایه بلسان بذی بکل شده وحده، إلى أشیاء من مظاهر الهزء والسخریه (۲) فما ظنک بمن هذا شأنه مع – السنه الشریفه؟ فهل تذعن له إنه یعبأ بها ویحتج بها فی موارد الحاجه، ویأخذها مدرکا عند عمله؟ أو ینبذها وراء ظهره؟ کما فعل ذلک فی موارده ومصادره کلها.
وإن حداثه عهد معاویه بالاسلام وأخذه بالروایات بعد کل ما قدمناه، وما کان یلهیه عن الاصاغه إلیها طیله أیامه من کتابه وإماره وملوکیه، وإن حیاته فی دور الاسلام کلها کانت مستوعبه بظروب السیاسه وإداره شئون الملک والنزاع والمخاصمه دونه، فمتى کان یتفرغ لأخذ الروایات وتعلم السنن؟ ثم من ذا الذی أخذ عنه السنه؟ والصحابه جلهم فی منتأى عن مبائته " الشام " ولم یکن معه إلا طلیقا أعرابیا، أو یمانیا مستدرجا، وهو یسیئ ظنه بجمله الصحابه المدنیین حمله الأحکام ونقله الأحادیث النبویه ویقول بملأ فمه: إنما کان الحجازیون هم الحکام على الناس والحق فیهم، فلما فارقوه کان الحکام على الناس أهل الشام (۳) وعلى أثر ظنه السیئ وقوله الآثم کان یمنع هو وأمراءه عن الحدیث عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) کما یظهر مما أخرجه الحاکم فی المستدرک ۴: ۴۸۶ من قول عبد الله بن عمرو بن العاص لما قاله نوف: أنت أحق بالحدیث منی أنت صاحب رسول الله (صلى الله علیه وآله): إن هؤلاء قد منعونا عن الحدیث یعنی الأمراء. وجاء فی حدیث: إن معاویه أرسل إلى عبد الله بن عمر فقال: لئن بلغنی إنک تحدث لأضربن عنقک (۴).
وعلى ذلک الظن أهدر دماء بقیه السلف الصالح، وبعث بسر بن أرطاه إلى المدینه الطیبه فشن الغاره على أهلها، فقتل نفوسا بریئه، وأراق دماء زکیه، واقتص أثره من بعده جروه یزید فی واقعه الحره، ومن یشابه أبه فما ظلم.
ــــــــــــــــ
(۱)هو وأبوه وأخوه من مسلمه سنه الفتح کما فی الاستیعاب، وکان ذلک فی أخریات السنه الثامن الهجره، ووفاه النبی (صلى الله علیه وآله) فی أولیات سنه ۱۱٫
(۲) راجع تفصیل کل هذه فیما أسلفناه فی هذا الجزء ص ۲۸۱ – ۲۸۴٫
(۳) راجع صفحه ۳۱۹ من هذا الجزء.
 (3)کتاب صفین لابن مزاحم ص ۲۴۸٫