حدیث الثقلین عند « أهل السنه »
وإذا اعترفوا بصحه الحدیث فقد شهدوا على أنفسهم بالضلاله ضمنیاً ، لأنهم لم یتمسکوا بالعتره الطاهره واعتنقوا مذاهب واهیه ما أنزل الله بها من سلطان ولا وجود لها فی السنه النبویه .
والعجیب من علماء « أهل السنه » الیوم وبعد انقراض بنی أمیه وهلاکهم ، وفی عصر کثر فیه الاتصال المباشر وتوفرت فیه وسائل البحوث العلمیه ، فکیف لا یتوبرون ویرجعون إلى الله من قریب کی یشملهم قوله سبحانه وتعالى : «وإنی لغفار لمن تاب وآمن وعمل صالحاً ثم اهتدى» ( طه : ۸۲ ) .
وإذا کان الناس فی القرون الخالیه زمن الخلافه مکرهین على اتباع السلطان بالقهر والقوه ، فما هو عذرهم الیوم ، والسلطان فی کل البلاد لا یهمه من أمر الدین شیئاً ما دام عرشه مضموناً وهو یتبجح بالدیمقراطیه وبحقوق الإنسان التی من ضمنها حریه الفکر والعقیده ؟
بقی هناک من علماء « أهل السنه » المعترضون على حدیث الثقلین المذکور ،
بحدیث « ترکت فیکم کتاب الله وسنتی » (1) .
____________
(۱) قلنا فی ما سبق من الأبحاث بأن حدیث « کتاب الله وسنتی » هو حدیث مرسل غیر مسند ولم یخرجه الصحاح ، بینما حدیث « کتاب الله وعترتی » هو حدیث صحیح ومتواتر أخرجه کل الصحاح عند السنه والشیعه .
وأقل ما یقال فی هؤلاء : إنهم بعیدون عن مقاییس العلم وأصول البحث والمعرفه ، وإثبات الحجه والدلیل .
کتاب الله وعترتی ، أو کتاب الله وسنتی ؟
قد وافینا البحث فی هذا الموضوع فی کتاب « مع الصادقین » وقلنا باختصار بأن الحدیثین لا یتناقضان لأن السنه النبویه الصحیحه محفوظه عند العتره الطاهره من أهل البیت ( (علیهم السلام) ) ، وأهل البیت أدرى بما فیه وعلی بن أبی طالب هو باب السنه النبویه وهو أولى أن یکون راویه الإسلام من أبی هریره ومن کعب الأحبار ووهب بن منبه.
ومع ذلک لابد من مزید البیان والتوضیح ، ولو أدى ذلک إلى التکرار فإن فی الإعاده إفاده ، ولعل بعضهم لم یقرأوه هناک فإنهم سیطلعون علیه هنا بمزید من التفصیل والإیضاح .
ولعل القراء الکرامیجدون فی هذا البحث ما یقنعهم بأن حدیث «کتاب الله وعترتی » هو الأصل ، وإنما عمد الخلفاء على إبداله بحدیث «کتاب الله وسنتی » لیبعدوا بذلک أهل البیت عن مسرح الحیاه .
ولابد من الملاحظه بأن حدیث « کتاب الله وسنتی » لا یصح حتى عند «أهل السنه والجماعه » لأنهم رووا فی صحاحهم بأن النبی (صلى الله علیه وآله) نهاهم عن کتابتها ، إذا کان حدیث النهی صحیحاً ، فکیف یجوز للنبی (صلى الله علیه وآله) أن یقول : ترکت فیکم سنتی وهی غیر مکتوبه ولا معلومه ؟ ؟ !
ثم لو کان حدیث « کتاب الله وسنتی » صحیحاً ، فکیف جاز لعمر بن الخطاب أن یرد على رسول الله (صلى الله علیه وآله) ویقول : حسبنا کتاب الله ؟ !
وإذا کان الرسول (صلى الله علیه وآله) ترک سنه مکتوبه ، فکیف جاز لأبی بکر وعمر حرقها ومنعها من الناس ؟ !
وإذا کان حدیث « کتاب الله وسنتی » صحیحاً ، فلماذا یخطب أبو بکر بعد وفاه النبی (صلى الله علیه وآله) ویقول : لا تحدثوا عن رسول الله شیئاً ، فمن سألکم فقولوا : بیننا وبینکم کتاب الله فاستحلوا حلاله وحرموا حرامه (۱) ؟ !
وإذا کان حدیث « کتاب الله وسنتی » صحیحاً ، فلماذا خالفها أبو بکر فی قتال مانعی الزکاه وقد قال رسول الله (صلى الله علیه وآله) : من قال لا إله إلا لله عصم منی دمه وماله وحسابه على الله ؟ !
وإذا کان حدیث « کتاب الله سنتی » صحیحاً ، فکیف جاز لأبی بکر وعمر ومن وافقهما من الصحابه أن یستبیحوا حرمه الزهراء ویهجموا على بیتها مهددین بحرقها بمن فیها ، ألم یسمعوا قول النبی فیها : «فاطمه بضعه منی من أغضبها فقد أغضبنی ومن أذاها فقد أذانی ؟ » بلى والله لقد سمعوها ووعوها ، ألم یسمعوا قول الله تعالى : «قل لا أسألکم علیه أجراً إلا الموده فی القربى » ( الشورى : ۲۳ ) التی نزلت فیها وفی بعلها وولدیها ؟ فهل کانت موده أهل البیت هی ترویعهم وتهدیدهم بالحرق ، وضغط الباب على بطن فاطمه حتى أسقطت جنینها بأبی هی وأمی ؟ ؟ !
وإذا کان حدیث « کتاب الله وسنتی » صحیحاً ، فکیف استحل معاویه والصحابه الذین بایعوه وساروا فی رکابه أن یلعنوا علیاً ویسبوه على المنابر طیله حکم بنی أمیه ، ألم یسمعوا أمر الله لهم بأن یصلوا علیه کما یصلون على النبی ؟ ألم یسمعوا قول النبی (صلى الله علیه وآله) : « من سب علیا فقد سبنی ، ومن سبنی فقد سب الله » (2) ؟ !
____________
(۱) تذکره الحفاظ للذهبی ج ۱ ص ۳ .
(۲) سمتدرک الحاکم ج ۳ ص ۱۲۱ قال : حدیث صحیح على شرط الشیخین ولم یخرجاه . تاریخ الخلفاء للسیوطی ص ۷۳ خصائص النسائی ص ۲۴ . المناقب للخوارزمی ص ۸۲ .
وإذا کان حدیث « کتاب الله وسنتی » صحیحاً ، فلماذا غابت هذه السنه على أکثر الصحابه فجهلوها وأفتوا فی الأحکام بآرائهم ، وکذلک فعل أئمه المذاهب الأربعه الذین التجأوا للقیاس والاجتهاد ، والإجماع وسد باب الذرائع ، والمصالح المرسله والاستصحاب وصوافی الأمراء وأخف الضررین وغیر ذلک (۱) ؟ !
فإذا کان الرسول (صلى الله علیه وآله) قد ترک « کتاب الله وسنه نبیه » لیعصمان الناس من الضلاله ، فلا داعی لکل هذه الأمور التی ابتدعها « أهل السنه والجماعه » فکل بدعه وضلاله وکل ضلاله فی النار کما جاء فی الحدیث الشریف ..!
ثم إن العقلاء وأهل المعرفه ، یلقون باللوم على النبی (صلى الله علیه وآله) الذی أهمل سنته ولم یعتن بها ولم یأمر بتدوینها وحفظها ومن ثم صیانتها من التحریف والاختلاف والوضع والاختلاق ، ثم یقول للناس : « إنی تارک فیکم الثقلین ما إن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی ، کتاب الله وسنتی » !
أما إذا قیل لهؤلاء العقلاء بأنه نهاهم عن کتابتها فسیکون عند ذلک هزؤاً ، لأن ذلک لیس من أفعال الحکماء ، إذ کیف ینهى المسلمین عن کتابه سنته ، ثم یقول لهم : ترکت فیکم سنتی ؟ ؟ !
أضف إلى کل ما تقدم بأن کتاب الله المجید ، إذا أضفنا إلیه السنه النبویه التی کتبها المسلمون عبر القرون ، فإن فیها الناسخ والمنسوخ وفیها الخاص والعام وفیها المحکم والمتشابه ، فهی شقیقه القرآن ، غیر أن القرآن کله صحیح لأن الله سبحانه تکفل بحفظه ولأنه مکتبوب ، أما السنه ففیها المکذوب أکثر من الصحیح ، فالسنه النبویه هی قبل کل شیء محتاجه إلى المعصوم الذی یدل على صحیحها ویطرح کل ما وضع فیها ، وغیر المعصوم لا یقدر على شیء من ذلک ولو کان عالماً علامه .
کما أن « القرآن والسنه » معاً یفترقان إلى عالم متبحر عارف بکل أحکامهما مطلع على أسرارهما ، لکی یبین للناس من بعد النبی ما اختلفوا فیه وما جهلوه .
____________
(۱) جامع بیان العلم ج ۲ ص ۱۷۴ .
ألم تر أن الله سبحانه أشار إلى أن القرآن الکریم یفتقر إلى مبین ، فقال جل وعلا : «وأنزلنا إلیک الذکر لتبین للناس ما نزل إلیهم» ( النحل : ۴۴ ) ؟ فلو لم یکن النبی یبین للناس ما نزل إلیهم ، لم یکونوا لیعرفوا أحکام الله ولو نزل القرآن بلغتهم !
وهذا أمر بدیهی یعرفه کل الناس ، ورغم نزول القرآن بفرائض الصلاه ، والزکاه ، والصوم ، والحج ، فالمسلمون فی حاجه لبیان النبی (صلى الله علیه وآله) فهو الذی أوضح کیفیه أداء الصلاه ، ومقدار نصاب الزکاه ، وأحکام الصوم ، ومناسک الحج ، ولولاه لما عرف الناس من ذلک شیئاً .
وإذا کان القرآن الذی لا اختلاف فیه ، والذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه بحاجه إلى مبین ، فإن السنه النبویه أحوج من القرآن إلى من یبینها ، وذلک لکثره الاختلاف الذی حصل فیها ولکثره الدس والکذب الذی طرأ علیها ، وإنه من الطبیعی جداً ، بل من الضروریات العقلیه أن یعتنی کل رسول بالرساله التی بعث بها ، فیقیم علیها وصیاً وقیماً بوحی من ربه حتى لا تضیع الرساله بموته ، ولأجل ذلک کان لکل نبی وصی .
ولکل ذلک أعد رسول الله (صلى الله علیه وآله) خلیفته ووصیه على أمته علی بن ابی طالب ورباه منذ صغره بأخلاق النبوه ، وعلمه فی کبره علم الأولین والآخرین ، وخصه بأسرار لا یعرفها غیره ، ودل الأمه علیه مراراً وأرشدهم إیه تکراراً ، فقال لهم إن هذا أخی ووصیی وخلیفتی علیکم ، وقال : أنا خیر الأنبیاء وعلی خیر الأوصیاء وخیر من أترک بعدی ، وقال : علی مع الحق والحق معه ، وعلی مع القرآن والقرآن معه ، وقال : أنا قاتلت على تنزیل القرآن وعلی یقاتل على تأویله ، وهو الذی یبین لأمتی ما اختلفوا فیه من بعدی ، وقال : لا یؤدی عنی إلا علی وهو ولی کل مؤمن بعدی وقال : علی منی بمنزله هارون من موسى ، علی منی وأنا منه وهو باب علمی (۱) .
____________
(۱) کل هذه الأحادیث صحیحه عند « أهل السنه والجماعه » أخرجها علماؤهم وصححوها وقد ذکرناها فی الکتب السابقه ومن أراد المصادر فعلیه بکتاب المراجعات بتحقیق حسین الراضی .
وقد ثبت بالدلیل العلمی وبالتاریخ وما کتبه أصحاب السیر بأن علیاً کان المرجع الوحید للکل الصحابه عالمهم وجاهلهم ، ویکفی أن یعترف «أهل السنه » بأن عبد الله بن عباس والذی لقبوه بحبر الأمه تلمیذه وخریجه کما یکفی دلیلاً أن کل العلوم التی عرفها المسلمون تنسب إلیه ((علیه السلام) ) (۱) .
وعلى سبیل الافتراض لو تعارض حدیث « کتاب الله وسنتی » مع حدیث «کتاب الله وعترتی » لوجب تقدیم الثانی على الأول أعنی تقدیم «عترتی » على «سنتی » ، لیتسنى للمسلم العاقل الرجوع إلى أئمه أهل البیت الطاهرین کی یبینوا له مفاهیم القرآن والسنه .
أما لو أخذ بحدیث « کتاب الله وسنتی » فسوف یبقى محتاراً فی کل من القرآن والسنه ولا یجد المرجع الموثوق الذی یبین له الأحکام التی لم یفهمها ، أو الأحکام التی اختلف فیها العلماء اختلافاً کبیراً وقال فیها أئمه المذاهب أقوالاً متعدده أو متناقضه .
ولا شک بأنه لو أخذ بقول هذا العالم أو ذاک ، أو اتبع رأی هذا المذهب أو ذاک ، فإنما یتبعه ویأخذ منه بدون دلیل على صحه هذا ویطلان ذاک ، وإن قبول هذا المذهب ورفض ذاک هو تعصب أعمى وتقلید بدون حجه ، قال الله تعالى فی هذا المعنى : «وما یتبع أکثرهم إلا ظناً إن الظن لا یغنی من الحق شیئاً» ( یونس : ۳۶ ) . وأضرب لذلک مثالاً واحداً حتى یعرف القاریء الکریم صدق الحدیث ویتبین له الحق من الباطل .
لو أخذنا القرآن الکریم وقرأنا فیه آیه الوضوء وقول الله تعالى : «وامسحوا برؤوسکم وأرجلکم إلى الکعبین» ( المائده : ۶ ) ، فهمنا منها لأول وهله مسح الأرجل کمسح الرؤوس ، وإذا نظرنا إلى فعل المسلمین نجدهم مختلفین فی ذلک .« فأهل السنه والجماعه » کلهم یغسلون ، والشیعه کلهم یمسحون .
فنصاب عند ذلک بالحیره والشک ، أیهما الصحیح ؟
____________
(۱) راجع فی ذلک مقدمه ابن أبی الحدید المعتزلی فی شرحه للنهج .
ونرجع إلى العلماء من « أهل السنه والجماعه » ومفسریهم ، فنجدهم مختلفین فی هذا الحکم على حسب ما یروونه من أن هناک قراءتین « أرجلکم بالنصب » و « أرجلکم بالجر » .
ثم یصححون القراءتین ویقولون: من قرأ بالنصب فقد أوجب الغسل ومن قرأ بالجر فقد أوجب المسح .
ثم یطلع علینا عالم ثالث متبحر فی اللغه العربیه من علماء السنه (۱) فیقول : إن قراءه النصب وقراءه الجر توجبان المسح ، لأن الأرجل إما تکون منصوبه على المحل أو تکون مجروره بالجوار ، ثم یقول بأن القرآن جاء بالمسح وجاءت السنه بالغسل .
وأنت کما ترى أیها القارئ بأن علماء « السنه والجماعه » لم یزیلوا حیرتنا باضطراب أقوالهم ، بل قد ضاعفوا شکنا لقولهم بأن السنه خالفت القرآن ، وحاشا للنبی أن یخالف القرآن ویغسل رجلیه فی الوضوء ، ولو غسل النبی رجلیه فی الوضوء لما جاز لکبار الصحابه مخالفته وهم من هم فی العلم والمعرفه والقرب منه أمثال علی بن أبی طالب وابن عباس والحسن والحسین وحذیفه بن الیمان وأنس بن مالک وکل الصحابه الذین قرأوا بالجر وهم أغلب القراء الذین أوجبوا المسح وکل الشیعه الذین اقتدوا بالأئمه من العتره الطاهره قالوا بوجوب المسح .
____________
(۱) هو الإمام الفخر الرازی فی تفسیره الکبیر ج ۱۱ ص ۱۶۱ .
فما هو الحل ؟ !
ألم تر أیها القارئ العزیز بأن المسلم سیبقى محتاراً فی شکه وبدون الرجوع إلى من یعتمد علیه فسوف لا یعرف وجه الصواب ولا یدری ما هو حکم الله الصحیح من المکذوب علیه ؟
وقد تعمدت أن أضرب لک هذا المثال من القرآن الکریم أیها القارئ العزیز حتى تعرف مدى الاختلاف والتناقض الذی یتخبط فیه علماء المسلمین من « أهل السنه والجماعه » فی أمر کان یفعله النبی عده مرات فی کل یوم وطیله ثلاثه وعرین عاماً .
وکان من المفروض أن یعرفه الخاص والعام من أصحاب النبی (صلى الله علیه وآله) وإذا بالعلماء عند « أهل السنه » یختلفون فی القراءات فینصبون ، ویجرون ویرتبون على ذلک أحکاماً متضاربه !
وللعلماء فی تفسیر کتاب الله وترتیب الأحکام على حسب القراءات المتعدده اختلافات کثیره لا تخفى على الباحثین .
وإذا کان اختلافهم فی کتاب الله ظاهراً فهو فی السنه النبویه أظهر وأکثر.
فما هو الحل إذن ؟
إذا قلت بوجوب الرجوع إلى من یعتمد علیه فی شرح وبیان الأحکام الصحیحه من القرآن والسنه ، فسوف نطالبک بالشخص العاقل المتکلم ، لأن القرآن والسنه لا یعصمان من الضلاله ، فهما صامتان لا یتکلمان ویحملان عده وجوه کما قدمنا فی آیه الوضوء ، ولقد اتفقنا عزیزی القارئ على وجوب تقلید العلماء العارفین بحقائق القرآن والسنه ، وبقی الخلاف بیننا فقط فی معرفه هؤلاء العلماء العارفین بحقائق القرآن والسنه .
فإذا قلبت بأنهم علماء الأمه وعلى رأسهم الصحابه الکرام ، فقد عرفنا اختلافهم فی آیه الوضوء وفی غیرها من المسائل ، کما عرفنا بأنهم تقاتلوا وکفر بعضهم بعضاً ، فلا یمکن الاعتماد علیهم جمیعاً ، وإنما یعتمد على المحقین منهم دون المبطلین ویبقى المشکل قائماً .
وإذا قلت بالرجوع إلى ائمه المذاهب الأربعه ، فقد عرفت بأنهم اختلفوا أیضاً فی أکثر المسائل حتى قال بعضهم بکراهه البسمله فی الصلاه وقال بعضهم ببطلان الصلاه بدونها ، وقد عرفت أحوال هذه المذاهب وأنها من صنائع الحکام الظالمین ، وعرفت أیضاً بأنهم بعیدون عن عهد الرساله ولم یعرفوا الصحابه فضلاً عن النبی نفسه .
فلم یبق أمامنا إلا حل واحد لا ثانی له ، ألا وهو الرجوع الى أئمه العتره من أهل البیت الذین أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهیراً ، العالمین ، العاملین الذین لم یلحقهم أحد فی علمهم وورعهم وحفظهم وتقواهم فهم المعصومون عن الکذب والخطأ بنص القرآن الکریم (۱) وعلى لسان النبی العظیم (۲) .
فقد أورثهم الله علم الکتاب بعد أن اصطفاهم ، وعلمهم رسول الله (صلى الله علیه وآله) کل ما یحتاجه الناس ، ودل الأمه علیهم بقوله : « مثل أهل بیتی فیکم کسفینه نوح من رکبها نجا ومن تخلف عنها غرق » وقد قال ابن حجر وهو من علماء « أهل السنه والجماعه » فی شرح هذا الحدیث بعد أن صححه : « ووجه تشبیههم بالسفینه أن من أحبهم وعظمهم شکراً لنعمه مشرفهم، واخذ بهدی علمائهم نجا من ظلمه المخالفات ومن تخلف عن ذلک غرق فی بحر کفر النعم وهلک فی مفاوز الطغیان » (3) .
أضف إلى ذلک أنک لا تجد عالماً فی الأمه الإسلامیه قدیماً وحدیثاً من عهد الصحابه إلى الیوم ، من ادعى لنفسه أنه أعلم أو أفضل من أئمه العتره النبویه الطاهره ، کما أنک لا تجد فی الأمه قاطبه أحداً ادعى بأنه علم واحداً من أئمه أهل البیت أو أرشدهم لأمر ما .
وإذا أردت أیها القارئ مزیداً من البیان والتفصیل فعلیک بقراءه «المراجعات » و « الغدیر » .
وما قدمته أنا إلیک فیه الکفایه إن کنت من المنصفین فحدیث «ترکت فیکم کتاب الله وعترتی » هو الحق الذی یسلم به العقل والوجدان وتثبته السنه والقرآن .
____________
(۱) قوله تعالى : «إنما یرید الله لیذهب عنکم الرجس أهل البیت ویطهرکم تطهیراً» .
(۲) قول النبی (صلى الله علیه وآله) : کتاب الله وعترتی إن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی أبداً ، فکما أن کتاب الله معصوم عن الخطأ فکذلک العتره الطاهره ، فغیر المعصوم لا یضمن الهدایه والذی یجوز علیه الخطأ هو فی حاجه إلى الهدایه .
(۳) الصواعق المحرقه لابن حجر الشافعی ص ۱۵۱ .
وبکل هذا یتبین لنا مره أخرى بالأدله الواضحه التی لا تدفع بأن الشیعه الإمامیه هم أهل السنه النبویه الحقیقه ، وأن « أهل السنه والجماعه » قد أطاعوا ساداتهم وکبراءهم فأضلوهم السبیل وترکوهم فی ظلمات یعمهون ، وأغرقوهم فی بحر کفر النعم وأهلکوهم فی مفارز الطغیان على حد تعبیر ابن حجر الشافعی .
« والحمد لله رب العالمین على هدایته لعباده المخلصین » .