تفضیل الأئمه على الأنبیاء (علیهم السلام)
ومقبولا لدى الفریقین، جریا على دأبنا هذا وسیرتنا هذه، نبحث فی هذه المسأله على ضوء الأحادیث الوارده عند الطرفین والمقبوله عند الفریقین. وإن کان لأصحابنا أدلتهم على هذه المعتقدات، وهم مستغنون عن دلاله دلیل من خارج کتبهم، وغیر محتاجین إلى الاستدلال على معتقداتهم بما عند الآخرین، إلا أن هذه الجلسات وهذه البحوث بنیت على أن تکون بهذا الشکل الذی ذکرته لکم. یمکن الاستدلال لتفضیل الأئمه سلام الله علیهم على الأنبیاء بوجوه کثیره، منها الوجوه الأربعه الآتیه:
الوجه الأول: مسأله المساواه بین أمیر المؤمنین (علیهم السلام) والنبی (صلى الله علیه وآله).
الوجه الثانی: تشبیه أمیر المؤمنین بالأنبیاء السابقین.
الوجه الثالث: کون علی أحب الخلق إلى الله مطلقا.
الوجه الرابع: صلاه عیسى خلف المهدی.
هذه الوجوه الأربعه، وعندنا وجوه أخرى أیضا، لکنی أکتفی بهذه الوجوه وأبینها لکم على ضوء الکتاب، وعلى ضوء السنه المقبوله عند الفریقین.
المساواه بین أمیر المؤمنین (علیه السلام) والنبی (صلى الله علیه وآله) نستدل لذلک بالکتاب أولا، بآیه المباهله، إن دلاله قوله تعالى: (وأنفسکم)(۱) على المساواه بین أمیر المؤمنین والنبی (صلى الله علیه وآله).
ولما کان نبینا أفضل من جمیع الأنبیاء السابقین بالکتاب وبالسنه وبالإجماع، فیکون علی أیضا کذلک، وهذا الوجه مما استدل به علماؤنا السابقون، لاحظوا تفسیر الفخر الرازی، وغیره، حیث یذکرون رأی الإمامیه واستدلالهم بهذه الآیه المبارکه على أفضلیه أمیر المؤمنین من الأنبیاء السابقین.
یقول الرازی – فی ذیل آیه المباهله -: کان فی الری رجل یقال له محمود بن الحسن الحمصی، وکان معلما للاثنی عشریه، وکان یزعم أن علیا أفضل من جمیع الأنبیاء سوى محمد. قال: والذی یدل علیه قوله: (وأنفسنا وأنفسکم)، ولیس المراد بقوله: (وأنفسنا) نفس محمد (صلى الله علیه وآله)، لأن الإنسان لا یدعو نفسه، بل المراد به غیره، وأجمعوا على أن ذلک الغیر کان علی بن أبی طالب، فدلت الآیه على أن نفس علی هی نفس محمد، ولا یمکن أن یکون المراد منه أن هذه النفس هی عین تلک النفس، فالمراد أن هذه النفس مثل تلک النفس، وذلک یقتضی الاستواء فی جمیع الوجوه، ترک العمل بهذا العموم فی حق النبوه، وفی حق الفضل أی الأفضلیه، لقیام الدلائل على أن محمدا کان نبیا وما کان علی کذلک، ولانعقاد الإجماع على أن محمدا کان أفضل من علی، فیبقى فیما وراءه معمولا به، ثم الإجماع دل على أن محمدا کان أفضل من سائر الأنبیاء، فیلزم أن یکون علی أفضل من سائر الأنبیاء، فهذا وجه الاستدلال بظاهر الآیه المبارکه(۲).
والشیخ محمود بن الحسن الحمصی من علماء القرن السابع، له کتاب المنقذ من الضلال، وطبع هذا الکتاب أخیرا وهو فی علم الکلام.
ثم یقول الرازی فی جواب هذا الاستدلال – لاحظوا الجواب -: والجواب: إنه کما انعقد الإجماع بین المسلمین على أن محمدا أفضل من علی، فکذلک انعقد الإجماع بینهم – أی بین المسلمین – قبل ظهور هذا الإنسان – أی الشیخ الحمصی – فالإجماع منعقد قبل ظهور هذا وقبل وجوده على أن النبی أفضل ممن لیس بنبی، وأجمعوا – أی المسلمون – على أن علیا ما کان نبیا، فلزم القطع بأن ظاهر الآیه کما أنه مخصوص بحق محمد، فکذلک مخصوص فی حق سائر الأنبیاء.
ویتلخص الجواب: فی دعوى الإجماع من عموم المسلمین على أن غیر النبی لا یکون أفضل من النبی، وعلی لیس بنبی، فالاستدلال باطل. ولو راجعتم تفسیر النیسابوری أیضا لوجدتم نفس الجواب، وکذا لو رجعتم إلى تفسیر أبی حیان الأندلسی البحر المحیط.
النیسابوری یقول، وعبارته ملخص عباره الرازی: فأجیب بأنه کما انعقد الإجماع بین المسلمین على أن محمدا أفضل من سائر الأنبیاء، فکذا انعقد الإجماع بینهم على أن النبی أفضل ممن لیس بنبی، وأجمعوا على أن علیا ما کان نبیا.
ونفس الکلام أیضا تجدونه بتفسیر أبی حیان(۳)، وتفسیر النیسابوری مطبوع على هامش تفسیر الطبری(۴). فکان الجواب إذن دعوى الإجماع من عموم المسلمین قبل الشیخ الحمصی على أن من لیس بنبی لا یکون أفضل من النبی.
لو ثبت هذا الإجماع، أو کان مستندا إلى أدله قطعیه، ولم یکن فی مقابله أدله قطعیه، لسلمنا ووافقنا على هذا الجواب. ولکن القول بأفضلیه أئمه أهل البیت من سائر الأنبیاء سوى نبینا (صلى الله علیه وآله)، هذا القول موجود بین علماء هذه الطائفه قبل الشیخ الحمصی، فأین دعوى الإجماع – إجماع المسلمین – قبل ظهور هذا الإنسان. الشیخ الحمصی کما ذکرنا، وفاته فی أوائل القرن السابع، لکن الاستدلال الذی ذکره الشیخ الحمصی إنما أخذه من الشیخ المفید، والشیخ المفید وفاته سنه (۴۱۳)، فقبل الشیخ الحمصی هذا القول موجود، وهذا الاستدلال مذکور بالکتب، على أنا إذا راجعنا کلام الشیخ المفید لوجدناه ینسب الاستدلال إلى من سبقه من العلماء، فهذا الاستدلال موجود من قدیم الأیام، وإذا کان الدلیل هو الإجماع، إذن لا إجماع على أن غیر النبی لا یکون أفضل من النبی، ولیس للرازی ولا لغیره جواب غیر الذی قرأته لکم.
وأما المساواه بین أمیر المؤمنین والنبی من السنه، فهناک أدله کثیره وأحادیث صحیحه معتبره، متفق علیها بین الطرفین، صریحه فی هذا المعنى، أی فی أن أمیر المؤمنین والنبی متساویان، إلا فی النبوه، لقیام الإجماع على أن النبوه ختمت بمحمد (صلى الله علیه وآله).
نذکر بعض الأحادیث: منها: حدیث النور: خلقت أنا وعلی من نور واحد، ففی تلک الأحادیث یقول رسول الله: إن الله سبحانه وتعالى قسم ذلک النور نصفین، فنصف أنا ونصف علی، قسم ذلک النور نصفین، وهما مخلوقان من نور واحد، ولما کان رسول الله أفضل البشر مطلقا، فعلی کذلک، وقد قرأنا هذا الحدیث.
ومن الأحادیث أیضا قوله (صلى الله علیه وآله) بالنص: أنا سید البشر تجدون هذا الحدیث فی صحیح البخاری (۵)، وفی المستدرک (۶)، وفی مجمع الزوائد (۷)، وإذا کان علی مساویا لرسول الله بمقتضى حدیث النور، وبمقتضى آیه المباهله، فعلی أیضا سید البشر، وإذا کان سید البشر، فهو أفضل من جمیع الأنبیاء.
قوله (صلى الله علیه وآله): أنا سید ولد آدم، وهذا الحدیث تجدونه فی صحیح مسلم(۸)، وفی سنن الترمذی(۹)، ومسند أحمد(۱۰)، وفی المستدرک(۱۱)، وفی مجمع الزوائد(۱۲) وغیر هذه المصادر.
وإذا کان علی (علیه السلام) بمقتضى آیه المباهله وبمقتضى حدیث النور مساویا لرسول الله، فیکون أیضا سید ولد آدم.
تشبیه أمیر المؤمنین (علیه السلام) بالأنبیاء (علیهم السلام) السابقین
وهذا الوجه أیضا ذکره الشیخ الحمصی، وأورده الفخر الرازی فی الاستدلال، لکن الشیخ الحمصی ذکر هذا الدلیل کتأیید لدلاله آیه المباهله، لکنا نعتبره دلیلا مستقلا، وهذا الحدیث نسمیه بحدیث الأشباه أو حدیث التشبیه، وهو قوله: من أراد أن یرى آدم فی علمه، ونوحا فی طاعته، وإبراهیم فی خلته، وموسى فی هیبته، وعیسى فی صفوته، فلینظر إلى علی بن أبی طالب.
وهذا هو اللفظ الذی ذکره الشیخ الحمصی، وللحدیث ألفاظ أخرى، هذا الحدیث بألفاظه المختلفه موجود فی کتب الفریقین، أذکر لکم بعض أعلام الحفاظ والأئمه من أهل السنه الرواه لهذا الحدیث بألفاظه المختلفه:
۱ – عبد الرزاق بن همام، صاحب المصنف وشیخ البخاری.
۲ – أحمد بن حنبل.
۳ – أبو حاتم الرازی.
۴ – أبو حفص ابن شاهین.
۵ – الحاکم النیسابوری.
۶ – ابن مردویه الإصفهانی.
۷ – أبو نعیم الإصفهانی.
۸ – أبو بکر البیهقی.
۹ – ابن المغازلی الواسطی.
۱۰- أبو الخیر القزوینی الحاکمی.
۱۱- الطبری، صاحب الریاض النضره.
۱۲- ابن الصباغ المالکی.
وغیر هؤلاء من العلماء، یروون هذا الحدیث بأسانیدهم عن عده من صحابه رسول الله، عن النبی (صلى الله علیه وآله).
ومن رواته: ابن عباس، وأبو الحمراء، وأبو سعید الخدری، ومن رواته صحابه آخرون أیضا.
ولا بد من الکلام والبحث حول هذا الحدیث سندا ودلاله لیتم الاستدلال.
أما سندا، فإنی أذکر لکم سندین من أسانیده، وقد حققتهما، وهما سندان صحیحان، وبإمکانی تحقیق صحه أسانید أخرى لهذا الحدیث أیضا، لکنی أکتفی بهذین السندین: یقول یاقوت الحموی فی کتابه معجم الأدباء بترجمه محمد ابن أحمد بن عبید الله الکاتب المعروف بابن المفجع، هذا الشخص نظم حدیث التشبیه فی قصیده، والقصیده اسمها قصیده الأشباه، یقول الحموی یاقوت: وله قصیده ذات الأشباه سمیت بذات الأشباه لقصده فیما ذکره: الخبر الذی رواه عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهری، عن سعید بن المسیب، عن أبی هریره قال:
قال رسول الله (صلى الله علیه وآله) وهو فی محفل من أصحابه: (إن تنظروا إلى آدم فی علمه، ونوح فی فهمه، وإبراهیم فی خلته، وموسى فی مناجاته، وعیسى فی سننه، ومحمد فی هدیه وحلمه، فانظروا إلى هذا المقبل)، فتطاول الناس فإذا هو علی بن أبی طالب، فأورد المفجع ذلک فی قصیدته وفیها أی فی هذه القصیده مناقب کثیره.
یاقوت الحموی معروف بأنه من المنحرفین عن أمیر المؤمنین (علیه السلام)، وهذا مذکور بترجمته، لاحظوا کتاب وفیات الأعیان، لاحظوا شذرات الذهب وغیرهما من المصادر، وقد ذکروا أنه تکلم فی سنه ۶۱۳ ه، فی دمشق بکلام فی علی، فثار الناس علیه وکادوا یقتلونه، فانهزم من دمشق، ذکر هذا ابن خلکان ونص على أنه کان متعصبا على علی.
وأما عبد الرزاق بن همام، فهذا کما أشرنا وذکرنا وفی الجلسات السابقه أیضا ذکرناه، هذا شیخ البخاری وصاحب المصنف ومن رجال الصحاح کلها، ولم یتکلم أحد فی عبد الرزاق ابن همام بجرح أبدا، حتى قیل بترجمته: ما رحل الناس إلى أحد بعد رسول الله مثل ما رحلوا إلیه، توفی سنه ۲۱۱ ه. معمر بن راشد، من رجال الصحاح السته، توفی سنه ۱۵۳ ه.
الزهری هو الإمام الفقیه المحدث الکبیر، من رجال الصحاح السته، وقد تجرأ ابن تیمیه وادعى بأن هذا الرجل أفضل من الإمام الباقر (علیه السلام).
وإما سعید بن المسیب، فکذلک هو من رجال الصحاح السته، توفی بعد سنه ۹۰ ه، وهذا الشخص یروی هذا الحدیث عن أبی هریره. وأبو هریره عندهم من الصحابه الثقات والموثوقین، الذین لا یتکلم فیهم بشکل من الأشکال.
فهذا السند صحیح إلى هنا. وسند آخر، وهو ما ذکره الحافظ ابن شهر آشوب المازندرانی فی کتابه مناقب آل أبی طالب، المتوفى سنه ۵۸۸ ه. هذا من علمائنا، لکن یترجمون له فی کتبهم فی کتب التراجم، ویثنون علیه الثناء الجمیل، وینصون على أنه کان صادق اللهجه، وسأقرأ لکم عباره ابن شهر آشوب یقول: روى أحمد بن حنبل، عن عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهری، عن ابن المسیب، عن أبی هریره. وأیضا روى ابن بطه فی الإبانه بإسناده عن ابن عباس، کلاهما عن النبی (صلى الله علیه وآله) قال: (من أراد أن ینظر إلى آدم فی علمه، وإلى نوح فی فهمه، وإلى موسى فی مناجاته، وإلى عیسى فی سمته، وإلى محمد فی تمامه وکماله وجماله، فلینظر إلى هذا الرجل المقبل)، قال: فتطاول الناس بأعناقهم فإذا هم بعلی کأنما فی صبب وینحل عن جبل. وتابعهما أنس، أنس بن مالک أیضا من رواه هذا الحدیث إلا أنه قال: (وإلى إبراهیم فی خلته، وإلى یحیى فی زهده، وإلى موسى فی بطشته، فلینظر إلى علی بن أبی طالب)(۱۳).
وهذا السند نفس السند، إلا أن الراوی عن عبد الرزاق هو أحمد بن حنبل، وأحمد بن حنبل لا یحتاج إلى توثیق.
وأما ابن شهر آشوب، فهو أحد کبار علماء طائفتنا، إلا أن أهل السنه أیضا یحترمونه ویثنون علیه، ویترجمون له، فلاحظوا الوافی بالوفیات للصفدی، لاحظوا بغیه الوعاه للسیوطی، ولاحظوا غیر هذین الکتابین، یقولون هناک بترجمته: وکان بهی المنظر، حسن الوجه والشیبه، صدوق اللهجه، ملیح المحاوره، واسع العلم، کثیر الخشوع والعباده والتهجد(۱۴).
وأما دلاله حدیث التشبیه، فهذا الحدیث یدل على أفضلیه أمیر المؤمنین من الأنبیاء السابقین، بلحاظ أنه قد اجتمعت فیه ما تفرق فی أولئک من الصفات الحمیده، ومن اجتمعت فیه الصفات المتفرقه فی جماعه، یکون هذا الشخص الذی اجتمعت فیه تلک الصفات أفضل من تلک الجماعه، وهذا الاستدلال واضح تماما، ومقبول عند الطائفتین، وسأقرأ لکم بعض العبارات: یقول ابن روزبهان فی الجواب عن هذا الحدیث: أثر الوضع على هذا الحدیث ظاهر، ولا شک أنه منکر، لأنه یوهم أن علی بن أبی طالب أفضل من هؤلاء الأنبیاء، وهذا باطل، فإن غیر النبی لا یکون أفضل من النبی، وأما أنه موهم هذا المعنى فلأنه جمع فیه من الفضائل ما تفرق فی الأنبیاء، والجامع للفضائل أفضل من الذین تفرق فیهم الفضائل، وأمثال هذا من الموضوعات. فیضطر ابن روزبهان بعد أن یرى تمامیه دلاله الحدیث على مدعانا، یضطر إلى رمی الحدیث بالوضع(۱۵).
وقد أثبتنا نحن صحه الحدیث، وأثبتنا أنه حدیث متفق علیه بین الفریقین، وذکرنا عده من أعیان رواه هذا الحدیث من أهل السنه. ویقول ابن تیمیه: هذا الحدیث کذب موضوع على رسول الله بلا ریب عند أهل العلم بالحدیث(۱۶).
وکأن عبد الرزاق، وأحمد، وأبا حاتم الرازی، وغیر هؤلاء لیسوا من أهل العلم بالحدیث، لکن الظاهر أنه یقصد من أهل العلم بالحدیث نفسه وبعض من فی خدمته من أصحابه المختصین به!! ومما یدل على تمامیه الاستدلال بهذا الحدیث سندا ودلاله: إذعان کبار علماء الکلام بهذا الاستدلال، لاحظوا المواقف فی علم الکلام وشرح المواقف(۱۷) وشرح المقاصد(۱۸)، فالقاضی الإیجی والشریف الجرجانی والسعد التفتازانی یذکرون هذا الاستدلال، ولا یناقشون لا فی السند ولا فی الدلاله، وإنما یجیب التفتازانی بأن هذا الحدیث وأمثاله مخصصه بالشیخین، لأن الشیخین أفضل من علی، للأدله القائمه عندهم على أفضلیه الشیخین، فحینئذ لا بد من التخصیص، ودائما التخصیص فرع الحجاه، لا بد وأن یکون الحدیث صحیحا سندا، ولا بد أن تکون دلالته تامه، فحینئذ یدعى أن هناک أدله أیضا صحیحه قائمه على أفضلیه زید وعمرو ومن علی، فتلک الأدله القائمه على أفضلیه زید وعمرو تلک الأدله تکون مخصصه لهذا الحدیث، وترفع الید عن هذا الحدیث بمقدار ما قام الدلیل على التخصیص.
لاحظوا عباره هؤلاء، عندما یذکر صاحب المواقف، وأیضا شارح المواقف، یذکران أدله أفضلیه علی یقول: الثانی عشر قوله (صلى الله علیه وسلم): (من أراد أن ینظر إلى آدم… ) إلى آخر الحدیث، وجه الاستدلال: قد ساواه النبی بالأنبیاء المذکورین – أی فی هذا الحدیث – وهم أفضل من سائر الصحابه إجماعا، وإذا کان الأنبیاء المذکورون فی هذا الحدیث أفضل من الصحابه، فیکون من ساوى الأنبیاء أفضل من الصحابه إجماعا. ثم أجابوا لا بالمناقشه فی السند ولا فی المناقشه فی الدلاله، بل بأنه تشبیه، ولا یدل على المساواه، وإلا کان علی أفضل من الأنبیاء المذکورین، لمشارکته ومساواته حینئذ لکل منهم فی فضیلته واختصاصه بفضیله الآخرین، والإجماع منعقد على أن الأنبیاء أفضل من الأولیاء. هذه عباره المواقف وشرحها.
وفی شرح المقاصد یذکر التخصیص فیقول: لا خفاء فی أن من ساوى هؤلاء الأنبیاء فی هذه الکمالات کان أفضل. ثم ناقش فی ذلک بقوله: یحتمل تخصیص أبی بکر وعمر منه، عملا بأدله أفضلیتهما، إذن، لا مناقشه لا فی السند ولا فی الدلاله، وإنما المناقشه بأمرین:
الأول: الإجماع القائم على أن غیر النبی لا یکون أفضل من النبی. وقد أثبتنا أن لا إجماع.
الأمر الثانی تخصیص هذا الحدیث بما دل على أفضلیه الشیخین.
ولکن هذا أولا الکلام. وتلخص: إن هذا الحدیث یدل على أفضلیه أمیر المؤمنین، والمناقشات، أما فی سنده فمردوده، إذ رمى ابن تیمیه وابن روز بهان هذا الحدیث بالوضع، وقد ظهر أنه لیس بموضوع، بل إنه صحیح ومقبول عند الطرفین، وأما المناقشه بالدلاله، فهی إما عن طریق الإجماع المذکور، وإما عن طریق التخصیص، یقول السعد التفتازانی: یحتمل تخصیص هذا الحدیث. وقد ذکره على نحوه الاحتمال.
ومن جمله ما یستدل به لأفضلیه رسول الله (صلى الله علیه وآله) من الأنبیاء السابقین قوله تعالى: (ووهبنا له إسحاق ویعقوب کلا هدینا ونوحا هدینا من قبل ومن ذریته داود وسلیمان وأیوب ویوسف وموسى وهارون وکذلک نجزی المحسنین، وزکریا ویحیى وعیسى وإلیاس کل من الصالحین، وإسماعیل والیسع ویونس ولوطا وکلا فضلنا على العالمین ومن آبائهم وذریاتهم وإخوانهم واجتبیناهم وهدیناهم إلى صراط مستقیم ذلک هدى الله یهدی به من یشاء من عباده ولو أشرکوا لحبط عنهم ما کانوا یعملون أولئک الذین آتیناهم الکتاب والحکم والنبوه فإن یکفر بها هؤلاء فقد وکلنا بها قوما لیسوا بها بکافرین أولئک الذین هدى الله فبهداهم اقتده)(۱۹). محل الاستدلال کما ذکر الرازی وغیره من المفسرین: إن هذه الآیات المبارکه تدل على أفضلیه نبینا من سائر الأنبیاء، لأن قوله تعالى: (فبهداهم اقتده) دلیل على أنه قد اجتمع فیه الخصال المحموده المتفرقه فیهم، کالشکر فی داود وسلیمان، والصبر فی أیوب، والزهد فی زکریا وعیسى ویحیى، والصدق فی إسماعیل، والتضرع فی یونس، والمعجزات الباهره فی موسى وهارون، فیکون منصبه – منصب نبینا – أجل من منصبهم، ومقامه أفضل من مقامهم.
وهذا نفس الاستدلال الذی نستدل به على ضوء حدیث التشبیه بأن علیا قد جمع ما تفرق فی أولئک الأنبیاء، نفس الاستدلال فی هذه الآیه، بحسب ما ذکره المفسرون.
وإذا کان نفس الاستدلال، فحینئذ یتم استدلالنا بحدیث التشبیه هذا أولا. وثانیا إذا کان بهذه الآیات رسول الله أفضل من الأنبیاء السابقین، فعلی ساوى رسول الله، فهو أیضا أفضل من الأنبیاء السابقین. لاحظوا التفاسیر فی ذیل هذه الآیه، کتفسیر الفخر الرازی(۲۰)، وتفسیر النیسابوری(۲۱)، وتفسیر الخطیب الشربینی(۲۲)، ولربما تفاسیر أخرى أیضا یتعرضون لهذا الاستدلال.
حدیث الطیر :
علی (علیه السلام) أحب الخلق إلى الله وهذا ما دل علیه حدیث الطیر: (اللهم ائتنی بأحب الخلق إلیک یأکل معی من هذا الطائر).
وقد ذکرنا سند هذا الحدیث ودلالته فی لیله خاصه، ودرسنا ما یتعلق بهذا الحدیث بنحو الإجمال، وإذا کان علی (علیه السلام) أفضل الخلق إلى الله سبحانه وتعالى، فیکون أفضل من الأنبیاء، کما هو واضح.
ولا یقال إن المراد من أفضل الخلق إلى الله، أی فی زمانه، أی فی ذلک العصر، لا یقال هذا، لعدم مساعده ألفاظ الحدیث على هذا الاحتمال، مضافا إلى أن بعض ألفاظه یشتمل على الجمله التالیه: (اللهم ائتنی بأحب خلقک إلیک من الأولین والآخرین)، فیندفع هذا الاحتمال.
صلاه عیسى (علیه السلام) خلف المهدی (علیه السلام)
ومن الأدله على أفضلیه الأئمه (علیهم السلام) من الأنبیاء السابقین، قضیه صلاه عیسى خلف المهدی، وهذا أیضا مما نقش فیه بعضهم کالسعد التفتازانی من حیث أن عیسى نبی، وکیف یمکن أن یقتدی بمن لیس بنبی، وعلیه فإن هذه الأحادیث باطله.
لاحظوا عبارته یقول: فما یقال إن عیسى یقتدی بالمهدی شئ لا مستند له فلا ینبغی أن یعول علیه، نعم هو وإن کان حینئذ من أتباع النبی، فلیس منعزلا عن النبوه، فلا محاله یکون أفضل من الإمام، إذ غایه علماء الأمه الشبه بأنبیاء بنی إسرائیل(۲۳). هذه عباره سعد الدین التفتازانی. ونحن نکتفی فی جوابه بما ذکره الحافظ السیوطی، فإنه أدرى بالأحادیث من السعد التفتازانی، یقول الحافظ السیوطی فی الحاوی للفتاوی: هذا من أعجب العجب، فإن صلاه عیسى خلف المهدی ثابته فی عده أحادیث صحیحه بإخبار رسول الله، وهو الصادق المصدق الذی لا یخلف خبره(۲۴).
وفی الصواعق لابن حجر دعوى تواتر الأحادیث فی صلاه عیسى خلف المهدی سلام الله علیه(۲۵).
إذن، أثبتنا أفضلیه أئمتنا من الأنبیاء السابقین بأربعه وجوه، على ضوء الکتاب والسنه المقبوله عند الفریقین.
ولما کان هذا القول غریبا فی نظر أهل السنه ولا یتمکنون من أن یقبلوا مثل هذا الرأی أو هذه العقیده، أخذوا یناقشون فی بعض الأحادیث، أو یناقشون فی الاستدلال ببعض الآیات، وقد وجدتم الاستدلالات، وقرأت لکم عمده ما قالوا، وما یمکن أن یقال فی هذا المجال، وظهر اندفاع تلک المناقشات کلها. وصلى الله علیه محمد وآله الطاهرین.
ــــــــــــــــــ
۱- سوره آل عمران: ۶۱٫
۲- تفسیر الرازی ۸ / ۸۱٫
۳- البحر المحیط فی تفسیر القرآن ۲ / ۴۸۰٫
۴- تفسیر النیسابوری – هامش الطبری ۳ / ۲۱۴٫
۵- صحیح البخاری ۶ / ۲۲۳٫
۶- المستدرک على الصحیحین ۴ / ۵۷۳٫
۷- مجمع الزوائد ومنبع الفوائد ۹ / ۱۱۶٫
۸- صحیح مسلم، کتاب الفضائل باب تفضیل نبینا على جمیع الخلائق.
۹- سنن الترمذی ۲ / ۱۹۵٫
۱۰- مسند أحمد ۱ / ۵٫
۱۱- المستدرک ۳ / ۱۲۴٫
۱۲- مجمع الزوائد ۱۰: ۳۷۶٫
۱۳- مناقب آل أبی طالب ۳ / ۲۶۴، ط طهران.
۱۴- الوافی بالوفیات ۴ / ۱۶۴، بغیه الوعاه: ۷۷، البلغه فی تراجم أئمه النحو واللغه: ۲۴۰، طبقات المفسرین ۲ / ۱۹۹٫
۱۵- إبطال الباطل، أنظر: دلائل الصدق ۲ / ۵۱۸٫
۱۶- منهاج السنه ۵ / ۵۱۰٫
۱۷- شرح المواقف ۸ / ۳۶۹٫
۱۸- شرح المقاصد ۵ / ۲۹۹٫
۱۹- سوره الأنعام: ۸۴ – ۹۰٫
۲۰- تفسیر الرازی ۱۳ / ۶۹ – ۷۱٫
۲۱- تفسیر النیسابوری (هامش الطبری) ۷ / ۱۸۵٫
۲۲- تفسیر الخطیب الشربینی = السراج المنیر ۱ / ۴۳۵٫
۲۳- شرح المقاصد ۵ / ۳۱۳٫
۲۴- الحاوی للفتاوی ۲ / ۱۶۷٫
۲۵- الصواعق المحرقه: ۹۹٫