الخلافه من ضروریات المجتمع الإسلامی

وأوّل ما یتبادر للأذهان أنّ الزعامه عند العرب کانت من الأمور الضروریه فی کلّ العصور فتراهم یقدّمون رئیس القبیله أو زعیم العشیره على أنفسهم فلا یبرمون أمراً دونه ولا یتخذون قراراً إلاّ بمشورته ولا یسبقونه بالقول.
فزعیم العشیره هذا عاده ما یکون أکبرهم سنّاً وأعلمهم بالأمور وأشرفهم حسباً ونسباً.
ویبدوا أنّ هذا الرئیس یبرز من خلال الأحداث فی عشیرته ومما یظهر علیه من ذکاء وفطنه وشجاعه وعلم بالأمور وسخاء وإکرام الضیف وغیر ذلک من الخصال الحمیده، ولکن فی أغلب الأحیان هی وراثه ولیست اختیار.
ونجد بعد ذلک أن القبائل والعشائر رغم استقلالیتها فهی تخضع لزعامه القبیله الواحده التی قد تکون أکثر عدداً ومالاً ولها أبطال یخوضون المعارک ویحملون بقیه القبائل تحت رعایتها ومثال ذلک قریش التی کانت تتزعم بقیه القبائل العربیه الخاضعه لها بحکم الزّعامه والسیّاده التی فرضتها رعایتها لبیت الله الحرام.
ولمّا جاء الإسلام أقرّ رسول الله (صلى الله علیه وآله) إلى حدّ ما هذا الأسلوب فی التعامل فکان یولّی على القبائل التی وفدت علیه وأقرّت بالإسلام سیّدهم وشریفهم لیکون والیاً علیها فیصلّی بهم ویجمع زکاتهم ویکون همزه الوصل بینهم وبینه.
ثم إن محمداً (صلى الله علیه وآله) أنشأ بأمر الله سبحانه الدوله الإسلامیه التی تخضع فی کل أحکامها وقراراتها إلى ما ینزل به الوحی من الله، فکان نظام المجتمع ونظام الفرد من عقود نکاح وطلاق وبیع وشراء وأخذ وعطاء وإرث وزکاه وکل ما یخص الفرد والمجتمع فی الحرب والسلم من معاملات وعبادات کلها خاضعه إلى أحکام الله، ومهمّه الرّسول (صلى الله علیه وآله) هی التنفیذ والسّهر على تطبیق تلک الأحکام.
ومن الطبیعی أنّ رسول الله (صلى الله علیه وآله) کان یفکّر فیمن سیخلفه فی هذه المهمّه العظمى ألا وهی قیاده الأمّه.
ومن الطبیعی أنّ یهتمّ کلّ رئیس دوله (إن کان یهمّه شعبه) بالشخص الذی یختاره لیکون نائبه فی کل المهمّات التی یکون هو غائبٌ عنها فیکون وزیره الأول والمقرّب الذی یحضر إذا یغیبون ومن الطبیعی أیضاً أن یکون نائبه معلوماً لدى کل الوزراء وعند الشعب أیضاً.
فلا یمکن أن یصدّق العقل بأنّ رسول الله (صلى الله علیه وآله) أغفل کل ذلک ولم یهتمّ به ولا شک بأنّه کان شغله الشاغل، ولا شک بأن الأحادیث المتعلّقه بالموضوع خضعت للحصار الذی ضربه الخلفاء الذین کانوا یتزعّمون نظریّه الشورى والذین عملوا بکل جهودهم لمعارضه النّصوص التی عیّنت وشخّصت الخلیفه وکان من هذه الجهود أیضاً الطعن بقداسه الرسول (صلى الله علیه وآله) واتهامه بالهجر، ثم الطعن فیه وفی الأمیر الذی ولاّه قیاده الجیش بدعوى أنّه لا یصلح للإماره والقیاده لصغر سنّه، ثم التّشکیک فی وفاه الرّسول (صلى الله علیه وآله) حتى تضطرب الأمور، ولا یسبق النّاس عامّه لبیعه الخلیفه الذی عیّنه رسول الله (صلى الله علیه وآله) من قبل، ومن تلک الجهود، اغتنامهم فرصه اشتغال علی وأنصاره بتجهیز النّبی (صلى الله علیه وآله)، وعقد مؤتمر السّقیفه الطارئ، واختیار من یرضونه وترتاح نفوسهم إلیه وتعقد آمالهم علیه، ثمّ حمل النّاس عامّه على البیعه بالتّهدید والتنّدید والوعد والوعید، ثم إقصاء المعارضه کلّیاً عن السّاحه السیاسیّه، ثم الوقوف بحزم وصرامه ضدّ کلّ من تحدّثه نفسه بشقّ عصا الطّاعه أو شکّک فی شرعیه الخلافه الجدیده، ولو کانت فاطمه بنت النّبیّ (صلى الله علیه وآله).
ثم ضرب الحصار والمنع الباتّ على الأحادیث النّبویه الشریفه عامّه، حتّى لا تتفشّى النّصوص بین النّاس وتضطرب الأمور، ولو أدّى ذلک للاغتیال الفردی والقتال الجماعی لإخماد المعارضه بدعوى القضاء على الفتنه مرّه والردّه أخرى.
کل ذلک عرفناه من خلال ما کتبه المؤرّخون، وإن کان بعضهم یحاول تغطیه الحقیقه بوضع بعض الروایات المتناقضه أو بعض التأویلات والاعتذارات التی کشفت خفایاها الأیام والأحداث والأبحاث.
وقد یکون بعضهم معذوراً، لأنه أخذ معلوماته من المصادر الأولى التی کتبت تحت التأثیر السیّاسی والاجتماعی الذی خلّفته الفتنه الکبرى وما أعقبها من أحداث عندما استولى بنو أمیّه على الخلافه وأغدقوا الأموال والمناصب على بعض الصّحابه والتابعین المأجورین.
فأخذ بعض المؤرّخین من هؤلاء لحسن ظنّه بهم، وهو لا یعلم خائنه الأعین وما تخفی الصّدور، فاختلطت الرّوایات الصحیحه بالرّوایات المکذوبه، وأصبح من العسیر على الباحث الوصول إلى الحقیقه.
ولتقریب القارئ الباحث من هذه الحقیقه، لابدّ من إثاره وطرح هذه الأسله حتّى یکتشف من خلالها أو من خلال الإجابه علیها بعض الحقائق أو بعض الإشارات التی توصله إلى الحقیقه.
أسئله وأجوبه لا غنى عنها لکلّ باحثٍ
وردت علیّ رسائل عدیده من أقطار کثیره تحمل فی طیّها بعض التساؤلات المهمّه والتی تنبئ عن حرص القرّاء الکرام لمزید البحث والتنقیب عن الحقائق، وقد أجبت على البعض منها وأعرضت عن البعض الآخر غیر مستخف بها ولکن لأنّ الجواب علیها موجود فی کتابی (ثم اهتدیت) و(لأکون مع الصادقین)، وتعمیماً للفائده فأنا أنشرها فی هذا الفصل مع الأجوبه ومع الملاحظه بأنّ القارئ سیجد بعض الأحادیث والأحداث مکرّره فی الکتاب الواحد أو فی الکتب الثلاثه، فقد تعمدت ذلک اقتداءاً بکتاب الله العزیز الذی یکرر الحادثه فی عده سور لترسخ فی ذهن المؤمن ولتکون فی متناول الجمیع.
س۱: إذا کان الرسول یعلم ما سیؤول إلیه أمر الأمه من النزاع والاختلاف بسبب الخلافه، فلماذا لم یعیّن خلیفه له؟
ج: لقد عیّن (صلى الله علیه وآله) خلیفه له بعد حجه الوداع وهو علی بن أبی طالب وأشهد على ذلک صحابته الذین حجّوا معه، وکان یعلم بأنّ الأمه ستغدر به وتنقلب على أعقابها.
س۲: کیف لم یسال الرسول أحدّ من أصحابه عن هذا الأمر وقد کانوا یسألونه عن کل شیء؟
ج: لقد سألوه وأجاب: قال تعالى: (یقولون هل لنا من الأمر من شیء قل إن الأمر لّه لله) [سوره آل عمران: الآیه ۱۵۴]. وسألوه وقال: (إنما ولیّکم الله ورسوله والذین آمنوا الذین یقیمون الصّلاه ویؤتون الزّکاه وهم راکعون) [سوره المائده: الآیه ۵۶]. وسألوه فقال: (إن هذا أخی ووصیّی وخلیفتی من بعدی) (۱).
س۳: لماذا عارض بعض الصّحابه رسول الله حین أراد أن یکتب لهم کتاباً یعصمهم من الضلاله بعده، وقالوا بأنّه یهجر؟
ج: لقد عارض بعض الصحابه النّبی (صلى الله علیه وآله) حین أراد أن یکتب لهم ما یمنعهم من الضلاله واتهموه بالهجر، لمّا عرفوا بأنّه یرید تعیین علی بن أبی طالب کتابیّاً ، لأنّه سبقَ أن قال لهم فی حجّه الوداع بأنّ المتمسّک بالکتاب والعتره لن یضلّ بعده أبداً، ففهموا بأنّ مضمون الکتاب سیکون بنفس الألفاظ، لأن علیاً هو سید العتره وإنّما اتهموه بالهجر لیعدل عن الکتابه نهائیاً ولأنّ النزاع والخلاف قام حول الکتاب قبل کتابته، وإذا کان النبیّ یهجر (حسب اعتقادهم) فإنّ کتابه سیکون هذیاناً فالحکمه تقتضی عدم الکتابه.
س۴: لماذا لم یصرّ على کتابه الکتاب خصوصاً وأنّه یعصم الأمّه الإسلامیه من الضّلاله؟
ج: لم یکن فی وسع الرّسول (صلى الله علیه وآله) أن یصرّ على الکتابه، لان العصمه من الضلاله قد انتفت لموافقه الکثیر من الصّحابه على أنّه یهجر، فأصبح الکتاب هو مصدر ضلاله بدلاً أن یکون عاصماً منها، ولو أصرّ النبیّ (صلى الله علیه وآله) على کتابته لقامت عبده دعاوى باطله قد تشکّک حتّى فی کتاب الله ونصوص القرآن.
س۵: لقد أوصى النّبی قبل موته بثلاث وصایا شفویّه فلماذا وصلت إلینا وصیّتان وضاعت الوصیه الثالثه؟
ج: الأمر واضح فی أنّ الوصیّه الأولى هی التی ضاعت لأنها تخصّ استخلاف علی ـ ولان الخلافه التی قامت منعت الحدیث عنها، وإلاّ کیف یصدّق عاقل أن یوصی النّبی فتنسى وصیّته کما ذکره البخاری.
س۶: هل کان النّبی (صلى الله علیه وآله) یعلم بموعد موته؟
ج: لا شکّ بأنّه کان یعلم مسبّقاً بموعد وفاته فی الوقت المعلوم وقد علم بذلک قبل خروجه لحجّه الوداع. ومن أجل ذلک سمّاها حجه الوداع وبذلک علم أکثر الصّحابه دنوّ اجله.
س۷: لماذا جهز النبی جیشاً عبّا فیه وجوه المهاجرین والأنصار من کبار الصّحابه وأمرهم بالمسیر إلى مؤته بفلسطین قبل وفاته بیومین؟
ج: عندما علم النّبی (صلى الله علیه وآله) بالمؤامره التی دبّرتها قریش وأنهم تعاقدوا على نبذ العهد بعده وإبعاد الإمام علی (علیه السلام) عن الخلافه، عمد إلى تعبئه هؤلاء لیبعدهم عن المدینه وقت وفاته فلا یرجعون إلاّ وقد استتب الأمر لخلیفته، فلا یقدرون بعدها على تنفیذ مخطّطهم ولیس هناک تفسیراً مقبولاً غیر هذا لسریّه أسامه، لأنّه لیس من الحکمه أن یخلی النّبی (صلى الله علیه وآله) عاصمه الخلافه من الجیش والقوّه قبل وفاته بیومین فقط.
س۸: لماذا لم یعیّن النّبی (صلى الله علیه وآله) علیاً فی جیش أسامه؟
ج: لأنّه لا ینبغی لرسول الله (صلى الله علیه وآله) أن یذهب إلا ویترک خلیفه لیدبّر الأمور بعده، وبما أنّه لم یعبئ علیّاً ضمن ذلک الجیش الذی عبّأ فیه وجوه المهاجرین والأنصار بما فیهم أبو بکر وعمر وعثمان وعبد الرحمن بن عوف، فدلّ هذا التصرّف الحکیم بأنّ علیّاً هو الخلیفه بعد النّبی (صلى الله علیه وآله) مباشره، ولأنّ الذین لم یعبوهم رسول الله فی الجیش لیس فیهم من یطمع فی الخلافه ولا من یبغض علیّاً ویرید الغدر به.
س۹: لماذا أمر علیهم شاباً صغیراً لا نبات بعارضیه؟
ج: لمّا کان الحاسدون والغادرون لعلی یتذرّعون بصغر سنّه وأنّ عظماء قریش الذین بلغوا السّتین لا ینقادون لعلی وعمره لم یجاوز الثلاثین إلاّ قلیلاً ـ فأمّر علیهم النّبی (صلى الله علیه وآله) أسامه وعمره سبعه عشر ـ لا نبات بعارضیه وهو من الموالی لیّاً لأعناقهم وإرغاماً لأنوفهم، کی یبیّن لهم أولاً ولکل المسلمین ثانیاً بأنّ المؤمن الصادق فی إیمانه یجب علیه أن یسمع ویطیع ولو وجد فی نفسه حرجاً ممّا قضى الرسول (صلى الله علیه وآله) ویسلّم تسلیماً ـ وأین أسامه بن زید بن حارثه من علی بن أبی طالب أمیر المؤمنین
وسید الوصیّین باب علم النّبی (صلى الله علیه وآله) وأسد الله الغالب وهارون محمّد (صلى الله علیه وآله) ولذلک تفطّنوا إلى تدبیره (صلى الله علیه وآله) فی تأمیره أسامه علیهم فطعنوا فی إمارته ورفضوا الخروج معه والتخلّف عنه ولا ننسى أنّ فیهم الدّهاه الذین قال فی حقّهم القرآن الکریم: (وقد مکروا مکرهم وعند الله مکرهم وإن کان مکرهم لتزول منه الجبال) [سوره إبراهیم: الآیه ۴۶].
س۱۰: لماذا اشتدّ غضب النبی (صلى الله علیه وآله) على المتخلّفین منهم حتّى لعنهم؟
ج: لقد اشتدّ غضبه (صلى الله علیه وآله) علیهم لمّا علم أنّهم طعنوا فی تأمیره، فالطّعن موجّه إلیه لا إلى أسامه وتحقق بذلک عنده عدم إیمانهم وإخلاصهم لله ولرسوله (صلى الله علیه وآله) وأنّهم عازمون على تنفیذ مخطّطهم کلّفهم ذلک ما کلّفهم عند ذلک أطلق لعنته الأخیره على المتخلّفین لیفهمهم وأتباعهم والمسلمین کافه بأنّ الأمر قد بلغ منتهاه لیهلک من هلک عن بیّنه.
س۱۱: هل یجوز لعن المسلم خصوصاً من النّبی (صلى الله علیه وآله)؟
ج: إذا کان الإسلام هو التلفّظ بالشهادتین بأن یقول الإنسان اشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمّداً رسول الله ثم لا یمتثل إلى أوامرهما ولا یسمع ولا یطیع لله وللرّسول (صلى الله علیه وآله) فیجوز لعنه، وفی القرآن الکریم آیات کثیره نذکر منها قوله تعالى: (إن الذین یکتمون ما أنزلنا من البیّنات والهدى من بعد ما بیّناه للنّاس فی الکتاب، أولئک یلعنهم الله ویلعنهم اللاّعنون) [سوره البقره: الآیه ۱۵۹].
وإذا کان الله یلعن من کتم الحقّ فما بالک بمن عاند الحق وعمل على إبطاله.
س۱۲: هل عیّن الرسول (صلى الله علیه وآله) أبا بکر لیصلّی بالنّاس؟
ج: من خلال الروایات المتناقضه نفهم أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لم یعیّن أبا بکر لیصلّی بالنّاس، اللّهم إلا إذا اعتقدنا ما قاله عمر بن الخطاب فی هجرانه، ومن اعتقد بذلک فقد کفر، وإلاّ کیف یصدّق عاقل بأنّه أمره لیصلّی بالنّاس فی حین أنه عبّأه فی جیش أسامه وجعل هذا الأخیر أمیراً علیه وإماماً له، وکیف یعیّنه لإمامه الصّلاه فی المدینه وهی خالیه منه، والتأریخ یشهد بأنّه لم یکن حاضراً فی المدینه یوم وفاه النّبی (صلى الله علیه وآله). والثابت کما ذکر بعض المؤرّخین الذین روى عنهم ابن أبی الحدید، بأنّ علیّاً (علیه السّلام) اتّهم عائشه بأنها هی التی أرسلت إلى أبیها لیصلّی بالناس ولمّا علم النبی (صلى الله علیه وآله) بذلک غضب وقال لها: (إنکن صواحب یوسف) وخرج إلى المسجد فأزاح أبا بکر وصلّى بهم صلاه المضطرّین لئلا یترک لهم حجّه بعد ذلک.
س۱۳: لماذا اقسم عمر بن الخطاب بأن رسول الله لم یمت، وتهدّد کلّ من یقوم بموته بالقتل، ولم یهدأ إلا بوصول أبی بکر؟
ج: لقد هدّد عمر بالقتل کلّ من حاول أن یقول بموت النّبی (صلى الله علیه وآله) لیشکّکهم ویترکهم فی حیص بیص حتى لا تتمّ بیعه لعلی، وحتى یصل إلى المدینه أبطال المعارضه الذین عاقدوا على الأخذ بزمام الأمور والذین لم یصلُوا بعد فوجد نفسه قد سبقهم فلعب دور المصاب بالذّهول وسلّ سیفه فخوف النّاس، ولا شکّ بأنّه منع النّاس الدخول إلى الحجره النبویه لیتثبّتوا الأمر، وإلا لماذا لم یجرؤا أحدٌ على الدخول إلاّ أبو بکر عندما وصل دخل وکشف عن وجهه وخرج لیقول لهم (من کان یعبد محمّداً فإنّ محمّداً قد مات ومن کان یعبد الله فإنّ الله حیّ لا یموت).
ولا بد لنا هنا من تعلیقه صغیره على هذا القول. فهل کان أبو بکر یعتقد بأنّ فی المسلمین من یعبد محمّداً؟ کلاّ وإنما هو تعبیر مجازی على شتم وانتقاص بنی هاشم عامّه وعلی بن أبی طالب خاصّه الذین کانوا یفخرون على سائر العرب بأن محمّداً رسول الله منهم وهم أهله وعشیرته وأحقّ الناس به.
وهو أیضاً تعبیر عمّا أفصح به عمر بن الخطاب یوم رزیه الخمیس عندما قال: (حسبنا کتاب الله یکفینا) ولسان حاله یقول: لا حاجه لنا بمحمّد فقد انتهى أمره وولّى عهده، وهذا بالضّبط ما أکّده أبو بکر بقوله: من کان یعبدُ محمّداً فإنّه قد مات، ویعنی بذلک یا من تفتخروا علینا بمحمّد تأخّروا الیوم فإنّه انتهى أمره وحسبنا کتاب الله فإنه حی لا یموت. ومن الملاحظه أنّ علیاً وبنی هاشم کانوا یعرفون أکثر من غیرهم حقیقه النّبی (صلى الله علیه وآله) وکانوا یبالغون فی احترامه وتقدیسه وتنفیذ أوامره، وأتّبعهم على ذلک الموالی من الصّحابه والذی کانوا غرباء عن قریش وکانوا إذا بصق رسول الله بصقه تسارعوا إلیها لیمسحوا بها وجوههم ویتخاصمون على فضل وضوئه أو على شعره، ولک هؤلاء المساکین والمستضعفین کانوا شیعه لعلی من زمن النّبی (صلى الله علیه وآله) وهو الذی سمّاهم بهذا الاسم (۲).
أما عمر بن الخطاب وبعض الصّحابه من سراه قریش فکانوا کثیراً ما یعارضوا أحکام النّبی (صلى الله علیه وآله) ویناقشوه ویعصوه، بل وینزّهون أنفسهم عن أفعاله (۳). وقد قطع عمر بن الخطّاب شجره بیعه الرضوان لأنّ بعض الصّحابه کانوا یتبرّکون بها ـ کما فعل الوهابیون فی هذا القرن فإنّهم محوا آثار النبی (صلى الله علیه وآله) من الوجود، وحتّى البیت الذی ولد فیه لم یترکوه، وهم یحاولون الآن بکل جهودهم وأموالهم أن یمنعوا المسلمین من الاحتفال بذکرى مولده الشریف. ومن التبرّک به وبالصّلاه علیه حتّى أفشوا لدى المغفّلین بأنّ الصّلاه الکامله هی شرکٌ.
س۱۴: لماذا اجتمع الأنصار فی سقیفه بنی ساعده سرّاً؟
ج: لمّا علم الأنصار بالمؤامره التی دبّرتها قریش لإبعاد علی عن الخلافه، اجتمعوا عند وفاه الرّسول (صلى الله علیه وآله) وأرادوا إبرام الأمر فیما بینهم على ان یکون الخلیفه منهم، فإذا کان زعماء قریش وهم المهاجرون من قرابه الرّسول وعشیرته یریدون نقض البیعه لعلی، فالأنصار أولى بالخلافه من غیرهم لاعتقادهم بأنّ الإسلام قام بحدّ سیوفهم وأنّ المهاجرین عیالٌ علیهم ولولا أنّهم فتحوا بلادهم ومنازلهم وکل ما یملکون لما کان للمهاجرین ذکر ولا فضل، ولولا وجود الخلاف بین الأوس والخزرج الذین کانوا یتنافسون على الزّعامه وکلّ منهما یریدها لقبیلته، لما وجد أبو بکر وعمر فرصه لأخذ الخلافه منهم ولاضطرّا لمتابعتهم.
س۱۵: لماذا أسرع أبو بکر وعمر وأبو عبیده إلى السقیفه وفاجؤوا الأنصار؟
ج: لمّا کان للمهاجرین ـ أعنی زعماء قریش ـ أعین تراقب تحرّکات الأنصار وما یدور من تدبیرهم، فقد أسرع أحدهم وهو سالم مولى أبی حذیفه وأعلم أبا بکر وعمر وأبا عبیده بالاجتماع السرّی فأسرعوا إلى السّقیفه لیفسدوا على الأنصار تخطیطهم وما أبرموه ولیفاجئوهم بأنّهم على علم بکلّ ما یحدث فی غیابهم.
س۱۶: لماذا کان عمر بن الخطّاب طوال الطریق یهیئ مقاله لإقناع الأنصار؟
ج: لا شکّ بأنّ عمر بن الخطاب کان یخشى ردّه فعل الأنصار، کما یخشى أن لا یوافق الأنصار على إبعاد علی بن أبی طالب، فیسبب ذلک هدم کلّ ما خطّطوه ودبّروه وتذهب جهودهم أدراج الرّیاح بعدما تجرّؤوا على النّبی نفسه وأفسدوا کلّ تدبیره من أجل الخلافه ولذلک کان عمر بن الخطاب فی طریقه للسّقیفه یزوّر ماذا سیقوله لهم حتى یکسب تأییدهم وموافقتهم على المخطّط.
س۱۷: لماذا انتصر المهاجرون على الأنصار وسلّموا الأمر لأبی بکر؟
ج: هناک عده عوامل لعبت دورها فی هزیمه الأنصار وفوز المهاجرین فقد کان الأنصار قبیلتین متنافستین على الزّعامه منذ عهد الجاهلیه وسکنت فورتهم بوجود الرّسول (صلى الله علیه وآله) بینهم، أمّا والرسول صلّى الله عله وآله وسلّم قد مات وقومه یریدون اغتصاب الخلافه من صاحبها الشرعی، فثار الأوس یرشحّون لها زعیمهم سعد بن عباده، ولکن بشیر بن سعد وهو زعیم الخزرج حسد ابن عمّه وأیقن أنّه لا یصل إلى الخلافه وسعد بن عباده موجود، فنقض أمر الأنصار وأنضمّ إلى صف المهاجرین ومثّل دور النّاصح الأمین.
کما أن أبا بکر أثار فیهم النّعره الجاهلیه وضرب على الوتر الحسّاس بقوله: لو سلّمنا هذا الأمر للأوس فلن ترض الخزرج، وإذا سلمناه للخزرج فلن ترض الأوس ـ ثم إنّه أطمعهم بان یقاسمهم الحکومه بقوله: نحن الأمراء وأنتم الوزراء ولا نستبد علیکم بالرأی أبداً.
ثم أنّه بذکاء لعب دور النّاصح الأمین للأمّه إذ أخرج نفسه وأظهر زهده فی الخلافه وأنّه لا یرغب فیها بقوله: اختاروا من شئتم من هذین الرجلین یعنی عمر بن الخطاب أو أبا عبیده عامر بن الجرّاح.
وکانت الخطّه محکمه والمسرحیه ناجحه، فقال عمر وأبو عبیده: لا ینبغی لنا أن نتقدّم علیک وأنت أوّلنا إسلاماً وأنت صاحبه فی الغار فابسط یدک نبایعک، فبسط أبو بکر یده لهذه الکلمات، فسبق إلى بیعته بشیر بن سعد سید الخزرج وتتابع الباقون إلا سعد بن عباده.
س۱۸: لماذا امتنع سعد بن عباده عن البیعه وهدّده عمر بالقتل؟
ج: عندما بایع الأنصار وتسابقوا إلى أبی بکر لینالوا بذلک الجاه والقُربى من الخلیفه، امتنع سعد بن عباده عن البیعه وحاول جهده منع قومه عنها ولکنّه عجز عن ذلک لشدّه مرضه إذ کان طریح الفراش ولا یسمع صوته، عند ذلک قال عمر: اقتلوه إنّه صاحب فتنه لیقلع بذلک دابر الخلاف ولئلاّ یتخلّف عن البیعه أحد، لأنّه سیشق عصا المسلمین ویتسبّب فی انقسام الأمّه وخلق الفتنه.
س۱۹: لماذا هدّدوا بیت فاطمه الزهراء بالحرق؟
ج: لقد تخلّف عدد کبیر من الصّحابه الذین لم یبایعوا أبا بکر فی بیت علی بن أبی طالب، ولو لم یسارع عمر بن الخطاب وطوّق الدّار بالحطب وهدّدهم بالحرق، لاستفحل الأمر وانشقّت الأمّه إلى حزبین علوی وبکری، ولکنّ عمر ومن أجل فرض الأمر الواقع ذهب شوطاً بعیداً عندما قال: لتخرجنّ للبیعه أو لأحرِّقن الدّار بمن فیها، ویقصد علیّاً وفاطمه بنت رسول الله (صلى الله علیه وآله).
وبهذا القول لا یبقى فی النّاس أحد تسوّل له نفسه شقّ عصا الطاعه وعدم الدخول فی البیعه، فأی حرمه له أکبر من حرمه سیده نساء العالمین وزوجها سیّد الوصیّین؟
س۲۰: لماذا سکت أبو سفیان بعدما هدّدهم وتوعّدهم؟
ج: لمّا رجع أبو سفیان للمدینه بعد وفاه النّبی صلّى الله علیه آله وسلّم وکان أرسله لجمع الصّدقات، فوجئ بخلافه أبی بکر وأسرع إلى دار علی بن أبی طالب وحرّضه على الثوره وعلى حرب الجماعه واعداً إیّاه بالمال والرّجال، ولکنّ علیاً طرده لعلمه بنوایاه ولمّا علم أبو بکر وعمر بذلک ذهبا إلیه واستمالاه ووعداه بإعطائه کل ما جمعه من الصدقات وبإشراکه فی الأمر بتعیین ابنه والیاً على الشام ـ فرضی أبو سفیان بذلک وسکت عنهم. فعیّنوا یزید بن أبی سفیان والیاً على الشام ولمّا مات عیّنوا أخاه معاویه بن أبی سفیان مکانه ومکّنوه من الوصول إلى الخلافه.
 
 

س۲۱: هل رضی الإمام علی بالأمر الواقع وبایع الجماعه؟

ج: لا أبداً لم یرض الإمام علی بالأمر الواقع ولم یسکت، بل احتجّ علیهم بکل شیء ولم یقبل أن یبایعهم رغم التهدید والوعید، وذکر ابن قتیبه فی تاریخه بأنّ علیّاً قال لهم: والله لا أبایعکم وأنتم أولى بالبیعه لی، وحمل زوجته فاطمه الزهراء یطوف بها على مجالس الأنصار فکانوا یعتذرون بأنّ أبا بکر سبق إلیهم ـ وقد ذکر البخاری بأنه لم یبایع مده حیاه فاطمه، فلما توفّیت واستنکر وجوه النّاس اضطرّ لمصالحه أبی بکر، وقد عاشت فاطمه ستّه أشهر بعد أبیها، فهل ماتت فاطمه ولیس فی عنقها بیعه وأبوها رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: من مات ولیست فی عنقه بیعه مات میته جاهلیّه. وهل کان علی یعلم بأنّه سیعیش إلى ما بعد أبی بکر فیتأخر عن بیعته تلک الشهور الستّه؟ فعلیٌّ لم یسکت وبقی طیله حیاته کلّما وجد فرصه إلا وأثار مظلمته واغتصاب حقّه ویکفی دلیلاً على ذلک ما قاله فی خطبته المعروفه بالشقشقیّه.
س۲۲: لماذا أثاروا فاطمه وأغضبوها بینما هم فی حاجه إلى المصالحه؟
ج: لقد تعمّدوا إثاره فاطمه بانتزاع أرضها وممتلکاتها ومنعها میراث أبیها وتکذیبها فی کلّ دعواها حتّى یسقطوا بذلک هیبتها وعظمتها من نفوس النّاس وحتّى لا یصدّقوها. إذا ما أثارت نصوص الخلافه، ولذلک اعتذر الأنصار إلیها بأنّ بیعتهم سبقت لأبی بکر ولو سبق إلیهم زوجها لما تخلّفوا عنه.
ولذلک اشتدّ غضبها على أبی بکر وعمر حتّى صارت تدعو علیهما فی کلّ صلاه تصلّیها، وأوصت زوجها بأن لا یحضر جنازتها أحدٌ منهما وأن یجنّبها تلک الوجوه التی تکرهها.
وقد تعمّدوا إیذاءها لیشعروا علیّاً بأنه أهون علیهم من ابنه النّبی التی هی سیده نساء العالمین والتی یغضب الله لغضبها ویرضى لرضاها، فما علیه إلا السّکوت الرّضا.
س۲۳: لماذا تخلّف عن سریّه أسامه عظماء القوم؟
ج: لمّا استتبّ الأمر لأبی بکر وأصبح خلیفه المسلمین بجهود عمر رغم أنوف المعارضین، طلب من أسامه أن یترک له عمر بن الخطّاب لیستعین به على أمر الخلافه، لأنّه لا یقدر على إتمام المخطّط بمفرده ولا بدّ له من العناصر الفعّاله الذین لهم من القوّه والجرأه ما عارضوا بها رسول الله (صلى الله علیه وآله) ولم یبالوا بغضب الله ولا بلعن النبیّ (صلى الله علیه وآله) لمن تخلّف عن بعث أسامه ممّن عبأهم بنفسه، ولا شک بأنّ المخطّطین لهذا الأمر تخلّفوا عن السّریه لیبرموا أمرهم ویتعاونوا على ترکیز قواعدهم.
س۲۴: لماذا أبعد الإمام علی عن کلّ مسؤولیه ولم یشرکوه فی شیء؟
ج: بالرّغم من أنّهم قرّبوا عدداً کبیراً من الطلقاء وأعطوهم المناصب فی حکومتهم وأشرکوهم فی أمرهم، وعیّنوا منهم أمراء وولاه فی کل الجزیره العربیه وفی کلّ الأقطار الإسلامیّه ومن هؤلاء الولید بن عقبه ومروان بن الحکم ومعاویه ویزید ابنا أبی سفیان وعمرو بن العاص والمغیره بن شعبه وأبو هریره وکثیرون من الذین کانوا یجرّعون رسول الله (صلى الله علیه وآله) الغصص إلا أنهم أبعدوا علی بن أبی طالب فنبذوه وترکوه حبیس داره ولم یشرکوه فی شیء من أمرهم طیله ربع قرن لیذلّوه ویبعدوا النّاس عنه لأنّ الناس عبید الدنیا یمیلون مع صاحب السّلطه والجاه والمال وما دام علی لا یجد قوت یومه إلاّ بکسب یمینه وعرق جبینه فسیتفرق النّاس عنه ولا یمیلون إلیه.
وفعلاً فقد بقی علیّ سلام الله علیه على تلک الحاله مدّه خلافه أبی بکر وخلافه عمر وخلافه عثمان رهین البیت یعمل الجمیع على تحقیره وإطفاء نوره وإخفاء فضائله ومناقبه، ولی له من حطام الدّنیا وما یرغّب النّاس فیه.
س۲۵: لماذا حاربوا مانعی الزّکاه رغم تحریم النبی (صلى الله علیه وآله) لذلک؟
ج: لأن الصّحابه الذین حضروا بیعه الإمام علی فی غدیر خم وهم راجعون من حجّه الوداع بصحبه النّبی (صلى الله علیه وآله) امتنعوا عن أداء الزّکاه لأبی بکر، لأنّهم لم یحضروا وفاه النّبی (صلى الله علیه وآله) ولا الأحداث التی أعقبتها فی شأن تبدیل الخلافه من علی لأبی بکر، لأنهم لا یسکنون المدینه، ولا شک بأنّ بعض الأخبار وصلت إلیهم بأنّ فاطمه تخاصمت معهم وغضبت علیهم وبأنّ علیّاً امتنع عن بیعتهم ـ لکل ذلک رفضوا إعطاء الزکاه لأبی بکر حتّى یتبیّنوا الأمر.
ومن هنا قرّر أبو بکر وعمر وجهاز الحکم أن یبعثوا إلیهم جیشاً بقیاده خالد بن الولید الذی کان سیفهم المسلول، فأخمد ثورتهم وأسکت حسّهم وقتل رجالهم وسبى نساءهم وذراریهم، لیکونوا عبرهً لمن تحدّثه نفسه بعدم الطاعه أو بمسّ هیبه الدّوله.
س۲۶: لماذا منعوا تدوین ونقل الأحادیث النّبویه؟
ج: عملوا من الأیام الأولى على منع الأحادیث النّبویّه جمله وتفصیلاً، لیس فقط لأنها تتضمّن نصوص الخلافه وفضائل الإمام علی بل لأن الکثیر منها یتعارض مع أقوالهم وأفعالهم الّتی یدیرون بها شؤون الحیاه ویرکّزون على أسُسها معالم الدوّله الجدیده التی ابتدعوها وفق اجتهاداتهم.
س۲۷: هل کان أبو بکر قادراً على تحمّل أعباء الخلافه؟
ج: لم یکن أبو بکر قادراً على تحمّل أعباء الخلافه لولا عمر بن الخطاب وبعض الدّهاه من رؤوس بنی أمیّه ـ ولقد سجّل التاریخ بأنّ أبی بکر کان دائماً یخضع إلى أحکام وآراء عمر بن الخطاب الحاکم الفعلی ودلیل ذلک قصه المؤلَّفه قلوبهم الذین جاؤوا لأبی بکر فی بدایه خلافته وکتب لهم کتاباً وبعثهم إلى عمر الذی کان بیده أمر بیت المال فمزّق عمر الکتاب وطردهم، فرجعوا إلى أبی بکر یسألونه: أأنت الخلیفه أم هو؟ فأجابهم: هو إن شاء الله!
وکذلک عندما أقطع أبو بکر قطعه أرض إلى عیینه بن حصن والأقرع بن حابس، فرفض عمر عندما قرأ کتاب أبی بکر وتفل فیه ومحاه، فرجعا إلى أبی بکر یتذمّران ممّا فعله عمر وقالا لأبی بکر: والله ما ندری أأنت الخلیفه أم عمر؟ فقال: بل عمر هو الخلیفه، ولمّا أقبل عمر مغضباً وناقش أبا بکر على إعطائه الأرض بکلام غلیظ، قال له أبو بکر: ألم أقل لک إنّک أقوى منّی على هذا الأمر لکنّک غلبتنی (۴).
وقد أخرج البخاری فی صحیحه بأنّ عمر کان یحثّ النّاس على بیعه أبی بکر فیقول لهم: إنّ أبا بکر صاحب رسول الله ثانی اثنین وإنه أولى المسلمین بأمورکم فقوموا فبایعوه قال أنس بن مالک: سمعت عمر یقول لأبی بکر یومئذ: أصعد المنبر، فلم یزل به حتّى صعد المنبر فبایعه النّاس عامّه.
س۲۸: لماذا عقد أبو بکر الخلافه وعهد بها إلى عمر قبل وفاته؟
ج: بما أنّ عمر بن الخطاب هو الذی لعب الدور البطولی فی إقصاء علی عن الخلافه بمعارضته العنیفه للنّبی (صلى الله علیه وآله) أوّلاً وبحمل الأنصار على بیعه أبی بکر وفرضها على النّاس بکل حزم وشدّه حتّى وصل به الأمر إلى تهدید بیت فاطمه بالحرق.
وبما أنه کان هو الخلیفه الفعلی کما قدّمنا فکانت له الکلمه الأولى والأخیره ولا شکّ بأنّه کان من دُهاه العرب فعلم بأنّ المسلمین وخصوصاً الأنصار لا یوافقون على بیعته لطبعه الفظ الغلیظ وسرعه غضبه، فعمل على تقدیم أبی بکر لهم لأنّ فی طبعه لیناً ورقه وهو أسبقهم للإسلام وابنته عائشه هی المرأه الجریئه القادره على رکوب الصّعاب وتغییر الأمور، وهو یعلّم علم الیقین بانّ أبا بکر طوع یدیه ورهن إشارته فی کل ما یصبوا إلیه.
ولم یکن عهد أبی بکر بالخلافه لعمر یخفى على کثیر من الصّحابه من قبل کتابته، فقد قال له الإمام علی منذ الیوم الأول: أحلب حلباً لک شطره، واشدد له الیوم لیردّه علیک غداً، کما قال آخر لعمر عندما خرج بالکتاب الذی عهد فیه أبو بکر قال له: أنا أعرف ما فیه إنّک أمّرته عام أول وأمّرک هذا العام.
فعهد أبی بکر لعمر بالخلافه أمرٌ معلوم لدى عامّه النّاس، وإذا کان فی حیاته یعترف له أمام الجمیع بأنّه أقوى منه على هذا الأمر فلا غرابه أن یسلّم له مقالید الخلافه عند الموت.
وبهذا یتبین لنا مرّه أخرى بأنّ ما یقوله أهل السنّه بأنّ الخلافه لا تکون إلا بالشورى أمرٌ لیس له وجود، ولی له فی خیال أبی بکر وعمر أی اعتبار، وإذا کان رسول الله (صلى الله علیه وآله) توفّی وترک الأمر شورى بین النّاس کما یزعمون، فإنّ أبا بکر هو أوّل من هدّم هذا المبدأ، وخالف سنّه النّبی (صلى الله علیه وآله) بعهده لعمر بن الخطاب من بعده.
وأهل السنّه دائماً تراهم یتبجّحون بکل فخر واعتزاز على أنهم یؤمنون بالشّورى ولا تصلح الخلافه إلا بها، ویسخرون من قول الشیعه الذین یعتقدون بأنها لا تکون إلا بالنّص من الله ورسوله (صلى الله علیه وآله)، وتسمع أغلبهم ینتقد هذا الاعتقاد على انّه دخیل على الإسلام من قبل الفرس الذین یقولون بوراثه السّلطه الإلهیه.
وکثیراً ما یستدلّ أهل السنّه بآیه (وأمرهم شورى بینهم) على أنّها نازله بخصوص الخلافه ـ وعلى هذا فیحقّ لنا بان نقول: إنّ أبا بکر وعمر خالفا الکتاب والسنّه معاً ولم یقیما لهما وزناً فی شأن الخلافه.
س۲۹: لماذا اشترط عبد الرحمن بن عوف على علی بن أبی طالب أن یحکم بسنّه الخلیفتین؟
ج: من هوان الدنیا على الله أن یصبح عبد الرحمن بن عوف هو الذین یتحکّم بمصیر الأمّه بعد عمر فیختار لهم من یشاء ویقصی من یشاء کل ذلک من تدبیر عمر الذی رجّح کفّته على بقیّه الصّحابه، وعبد الرحمن بن عوف هو الآخر من دهاه العرب، ولا شکّ بأنّه من أعضاء الحزب المخطط للخلافه وصرفها عن صاحبها الشرعی وإذا کان البخاری یعترف بأن عبد الرحمن بن عوف کان یخشى من علیّ شیئاً (۵)، فمن الطبیعی أن یعمل هو الآخر على إبعاده عنها ما استطاع لذلک سبیلاً. وعبد الرحمن بن عوف یعرف کغیره من الصّحابه بانّ علیّاً لم یکن یوافق على اجتهادات أبی بکر وعمر وما غیّراه من أحکام الکتاب والسنّه، وکان یحاول جهده معارضتهما والإنکار علیهما.
لذلک اشترط عبد الرحمن على علی أن یحکم بسنّه أبی بکر وعمر وهو یعلم مسبقاً أکثر من غیره بأنّ علیاً لا یداهن ولا یکذب ولا یقبل بذلک الشرط أبداً. کما کان یعلم بأنّ صهره عثمان هو الذی ترتاح إلیه قریش وکل أعضاء المخطّط.
س۳۰: حدیث الأئمه الأثنی عشر، هل له وجود عن أهل السنه؟
ج: أخرج البخاری ومسلم وکل المحدّثین من أهل السنّه حدیث النّبی (صلى الله علیه وآله) (لا یزال الدین قائماً حتى تقوم السّاعه أو یکون علیکم أثنا عشر خلیفه کلّهم من قریش) (۶) وبقی هذا الحدیث من الألغاز العویصه التی لا جواب لها عند أهل السنه والجماعه ولم یجرؤ أحد من علمائهم أن یعدّ بعد الخلفاء الراشدین الأربعه سوى عمر بن عبد العزیز وهؤلاء خمسه ویبقی من العدد سبعه لا وجود لهم.
فإما أن یقولوا بإمامه علی وبنیه الذین تقول بهم الإمامیه ویصبحوا شیعه لأهل البیت النّبوی ـ وإما أن یکذّبوا الحدیث وتصبح صحاحهم مجرّده من الحق ولیس فیها إلا الأکاذیب.
أضف إلى ذلک بأنّ هذا الحدیث الذی یخصّص الخلافه فی قریش وحدها یتنافى مع مبدأ الشورى الذی یقولون به، لأن الاختیار والدیمقراطیه تشمل کل أفراد الأمه ولا تختص بقبیله معیّنه دون سائر القبائل الأخرى. بل یتعدى القبائل العربیه إلى غیرها من القبائل الإسلامیه الغیر عربیه.
هذه أجوبه سریعه ومختصره لنوضّح للقارئ بعض المسائل التی قد تخامر ذهنه، على أنّه قد یجد إجابه مفصّله فی کتاب التاریخ وکذلک فی کتابی (ثم اهتدیت) و(لأکون مع الصادقین).
فعلى الباحث أن یرجع إلى المصادر الموثوقه، وان یتجرّد للحقیقه فیمحّص الروایات والأحداث التاریخیه لیکتشف من خلالها الحقائق المکسوّه بثیاب الباطل فیجرّدها وینظر إلیها فی ثوبها الأصلی.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
۱- تاریخ الطبری وتاریخ ابن الأثیر فی باب وانذر عشیرتک الأقربین.
۱- الدر المنثور فی التفسیر المأثور لجلال الدّین السیوطی فی سوره البیّنه.
۲- صحیح البخاری: ۳/۱۱۴ کتاب المظالم باب الاشتراک فی الهدی.
۴- العسقلانی فی کتابه الإصابه فی معرفه الصّحابه (ترجمه عیینه) وابن أبی الحدید فی شرح النهج: ۱۲/۱۰۸٫
۵- صحیح البخاری: ۸/۱۲۳ باب کیف یبایع الناس الإمام من کتاب الأحکام.
۶- صحیح البخاری: ۸/۱۲۷٫ صحیح مسلم: ۶/۳٫