الشخصیه المحمّدیه.. هل قصّرنا معها؟ وما هی وظیفتنا تجاهها؟

 
یمثل النبی محمد بن عبد الله (صلى الله وعلیه وآله) أعظم شخصیه فی الإسلام، فهو صاحب الرساله، وهو المبلّغ عن الله تعالى، وهو نافذتنا لعالم السماء وسبیلنا إلى الوحی الإلهی، هو الذی کانت سنّته حجهً، وسیرته ملهمه للأجیال والشعوب، رمزٌ من رموز الإنسانیه، وشخصیه من کبرى شخصیاتها التی غیّرت التاریخ وبدّلت فیه وحوّلت.
وقد دخلت شخصیه هذا النبی العظیم مجال السجال بین الأدیان، واتخذ بعض الذین أنکروا نبوّته مواقف سلبیه منه فی بعض الأحیان، فاتهمه بعضهم بالکذب والدجل والافتراء، وخفّف بعضهم خطابه لیرى فیه رجلاً توهّم ما کان فیه صلاح مجتمعه، إلى الفتره الأخیره التی کثرت فیها السجالات حول الإسلام والنبی، فکان کتاب «الآیات الشیطانیه» تصویراً لصوره غیر حسنه عن رسول الله (صلى الله وعلیه وآله)، إلى آخر ما حدث عام ۲۰۰۶م من کاریکاتورات اعتبرت مهینهً للإسلام والمسلمین، وأثارت ضجهً عارمه فی أنحاء مختلفه من العالم.
۱ ـ لن أتحدّث هنا بلغه سجالیه مع الآخر، وإنما أرید أن أمارس نقداً على الذات حتى لا نکتفی بتوجیه اللوم إلى الآخر الذی نراه یستحق اللوم أیضاً، هل قصّرنا نحن مع شخصیه الرسول (صلى الله وعلیه وآله)؟ هل ساهمنا فی هذه الصوره المشوّهه من حیث نشعر أو لا نشعر؟ ما هو واجبنا تجاه هذا النبی الکبیر؟
لسنا نرتاب فی أنّ علماء المسلمین کتبوا حول الرسول (صلى الله وعلیه وآله) وشخصیته وسیرته وحقوقه کتباً کثیره ما تزال ظاهرهً باهرهً حتى الیوم، لکن السؤال الأول: هل عرض العلماء المسلمون شخصیه النبی (صلى الله وعلیه وآله) بوصفها شخصیهً حضاریه أم عرضوها شخصیهً إسلامیه داخلیه؟
أعتقد أن هذا السؤال یمثل مدخلاً بالغ الخطوره، فقد کتب القاضی عیاض الیَحْصُبی «544هـ» مثلاً کتاب «الشفا بتعریف حقوق المصطفى»، وفعل ذلک غیره، لکن ألم یصوّر لنا القاضی عیاض النبی رجلَ المسلمین لهذا حدّثنا عن حقوقه علینا و..؟ وهل فکّر فی أن یعرضه رجلاً للبشر جمیعاً، أی هل کانت هذه الفکره ساکنهً فی وجدان القاضی عیاض ـ ونأخذه هنا أنموذجاً فقط ـ أن یصوّر النبی لشخص لا یؤمن به سلفاً ویقدّمه إنساناً عظیماً قبل أن یکون التصوّر العقیدی له ذا دور فی الترحیب بسلوکه ومشروعه؟!
لعلّ الکثیر منّا ـ نحن المسلمین ـ تصوّر رسول الله وصوّره بعیداً عن البُعد الحضاری فی شخصیته، أی تجاوز الإطار الإسلامی العقیدی فی شخصیه هذا الرجل، کی یتسنّى تعمیمه حضاریاً، لهذا وجدنا ترکیزاً على البُعد النبوی فیه، مثل الحدیث عن خصائص النبی، کما فعل فی قسمٍ کبیر من کتابه، السیوطی «911هـ» فی «الخصائص الکبرى»، أو الفقهاء فی بدایات أبحاث کتاب النکاح من علم الفقه الإسلامی.
إن إدخال البُعد الحضاری الذی یتخطّى عناصر الاعتقاد؛ لعرض
رسول الله (صلى الله وعلیه وآله) فی سیاق إنسانی عام، بات حاجه ملحّه الیوم فی عالم حوار الحضارات، أو تعارفها؛ لابدّ أن یأخذه بعین الاعتبار المسلمون وعلماؤهم.
۲ ـ وإذا دخلنا من البُعد الحضاری إلى البعد العلمی فی دراسه شخصیه الرسول (صلى الله وعلیه وآله) وتاریخه وسیرته، لم نجد کثیراً مساهمات تحقیقیه بحثیه جاده تنقح سیره الرسول (صلى الله وعلیه وآله) وتدرسها لتعرف صحیحها من سقیمها، لقد غلب على کتب السیره طابع السرد الحولی أو ما یشبهه، وقلّما وجدنا وقفات جاده على امتداد النصوص الحاکیه عن النبی، تحاکم هذه النصوص على أسس النقد التاریخی والحدیثی والرجالی من جهه، وتحکم لها أو علیها على أسس ومعاییر نقد المتن وعرضها على العقل وحقائق التاریخ، وعلى الکتاب الکریم أیضاً.
نعم، هناک محاولات، لکنها لا تمثل الاتجاه السائد فی التعاطی مع السیره النبویه، فقد تجد بحثاً فقهیاً یتناول بجدّیه مسألهً ما فی سیره النبی یتصل بشخصیته، وآخر فلسفیاً أو کلامیاً یقوم بالأمر عینه، لکنک قلّما تجد کتاباً فی سیره النبی وتاریخه یتعاطى النصوص التاریخیه بشأنه بمنطق العلم ومعاییره، لا منطق الخطابه أو العاطفه أو الانفعال، وهذا ما یدعو لسیره علمیه لحیاه الرسول (صلى الله وعلیه وآله)، ولتکون هذه السیره هی الثقافه السائده فی أوساط المسلمین فی الصوره التی ینحتونها عن شخصیه النبی (صلى الله وعلیه وآله) فی عقولهم ووعیهم.
۳ ـ وإذا دخلنا إلى المناخ الشیعی، تظهر أمامنا تهمه یُتهم بها الشیعه، وهی عدم اهتمامهم بالنبی (صلى الله وعلیه وآله) وعدم تألیفهم کتباً فی سیرته وحیاته إلاّ قلیلاً، وأنه شخصیه مغیّبه فی حیاتهم نسبهً لحضور مفهوم الإمام عندهم، حتى أخذ بعضهم یتحدّث عن انحراف عقائدی بسبب ذلک.
لعلّ هناک بعض الأسباب التاریخیه التی اضطرّت ـ فی بعض الفترات ـ الشیعه أن یرکّزوا على شخصیه الأئمه «أکثر من ترکیزهم على شخصیه النبی (صلى الله وعلیه وآله)، کونهم یریدون إثبات مذهبهم أمام سائر المذاهب الأخرى، الأمر الذی یضطرّهم لتناول قضایا الخلاف التی ترکّز على مفهوم الإمامه ومستتبعاته، کما أنّ وجود نصوص کثیره متوفره عن أئمه أهل البیت «، سیما الباقر والصادق ‘، جعل حضور نصوص الأئمه فی دراساتهم ممیزاً وبارزاً، نعم هذا کلّه لا یبرّر الاتهام العقائدی للشیعه بذلک، لکنه یطالب الشیعه الیوم أن یهبّوا للمساهمه فی هذا المجال؛ لدرء الشبهه عنهم من جهه، وتفویت الفرصه على المغرضین من جهه ثانیه، وتلافی بعض النواقص من جهه ثالثه، ولهذا یفترض تفعیل درس شخصیه الرسول وتاریخه ونصوصه فی المجتمع الشیعی بأطیافه وطبقاته، وإعاده استحضار المفاهیم اللصیقه بذلک، کی یکون الرسول ـ کما هو دوماً ـ حاضراً فی الوعی واللاوعی معاً، على مستوى الفرد والجماعه والأمه، فی البحث العلمی وفی الحیاه الیومیه.
من الضروری حصول نهضه شیعیه على مستوى دراسه حیاه النبی (صلى الله وعلیه وآله) وکل ما یتصل به، ومن الضروری أیضاً جمع کلّ التراث الشیعی حول شخصیه النبی (صلى الله وعلیه وآله) وإعاده تحقیقه وإخراجه من بطون المخطوطات، حتى أنه یمکن جمع الأبحاث الموزعه فی الکتب المختلفه عند علماء الشیعه، کی تعبّر عن مساهماتهم التاریخیه فی دراسه شخصیه الرسول (صلى الله وعلیه وآله)، وبهذا یتضاعف الوعی العام بالرسول، وتتطوّر الدراسات حوله، کما حصل على الصعید القرآنی، حیث کانت النهضه الشیعیه الأخیره فی مجال علوم القرآن والتفسیر، نهضهً جاده، بدأت بالفعل فی تکثیف حضور النص القرآنی، بما فوّت الفرصه على الکثیرین ممّن یتهمون الشیعه فی عقیدتهم حول القرآن الکریم.
۴ ـ من هنا، نرى أن ممّا دفع بعض الباحثین أو الکتّاب الغربیین لتکوین صوره سلبیه عن الرسول (صلى الله وعلیه وآله)، کان عدم وجود دراسه مستوفیه لما فی مصادر الحدیث الإسلامی عن شخصیه الرسول، إذ أدّى ذلک إلى استغلال بعض الروایات المشینه للرسول (صلى الله وعلیه وآله) فی أخلاقه وفی علاقاته بنسائه، بهدف عرضه صورهً مشوّههً للعالم، انطلاقاً من مصادر المسلمین أنفسهم، إنّ هذا ما یضاعف الحاجه لتنقیه کتب الحدیث من الخرافات والأباطیل والمقطوع بطلانه عملیاً، والإفصاح عن ذلک بکل جرأه معرفیه، کی لا یجری توظیف هذه النصوص توظیفاً سلبیاً لدى الآخر.
طبعاً، عندما نقول ذلک من الضروری أن نعرف أننا لا نقوم بتصفیه الحدیث مما هو باطل علمیاً لأجل أن یرضى الآخر، بل المطلوب أن یکون نقدنا للحدیث ومصادر السیره نقداً علمیاً موضوعیاً غیر ناشىء من أی عقده خوف من الآخر، بل الهدف هو المعرفه فحسب، وبعدها نکون مسؤولین عن الدفاع عن الشخصیه التی ثبتت علمیاً للرسول (صلى الله وعلیه وآله)، وإلاّ فلسنا مضطرّین لإرهاق أنفسنا وطاقتنا فی الدفاع عن أشیاء لم یسبق أن خضعت ـ کما تتطلّب الحاجه ـ لبحث علمی مقنع تماماً، نتحمّل مسؤولیته.
کما أننا غیر مضطرّین، کما یفعل بعضهم، أن نشوّه صوره الرسول الکریم لأجل تلمیع صوره هذا الصحابی أو ذاک، أو بیان مکرمه هذا الإمام أو ذاک، فالکلّ لهم قدرهم ومکانتهم، لکن یفترض أن لا تجرّنا الخلافات المذهبیه ـ مع الأسف ـ إلى إثبات نظریات مذاهبنا على حساب هذا الرسول العظیم، وهو الأمر الذی نراه مبثوثاً فی مرویات المسلمین هنا وهناک مع الأسف الشدید.
۵ ـ وعلى هذا الأساس، ینبغی عرض الصوره الإنسانیه للرسول (صلى الله وعلیه وآله)، ومکارم أخلاقه، وبُعد الرحمه والتسامح فیه، ومنهج تعامله مع الآخر، فالنصّ القرآنی قدّم لنا صورهً عن النبی (صلى الله وعلیه وآله) تختلف کثیراً عن بعض الصور التی تقدّمها لنا بعض التصوّرات التی قد تستند إلى بعض الأحادیث، وقد تکون ضعیفه.
لقد وصف القرآن النبی (صلى الله وعلیه وآله): ﴿ وَإِنَّکَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِیمٍ ﴾ «القلم: ۴»، ولم نجد من أنکر من العرب خُلُق رسول الله (صلى الله وعلیه وآله)، کما وصفه ﴿ فَبِمَا رَحْمَهٍ مِّنَ الله لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ کُنتَ فَظّاً غَلِیظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِکَ ﴾ «آل عمران: ۱۵۹»، وهی الآیه التی تکشف سلوک الرحمه فی رسول الله (صلى الله وعلیه وآله) والشفقه والرأفه والأدب الرفیع.
إن الترکیز على القرآن فی دراسه سیره الرسول (صلى الله وعلیه وآله) وصفاته أمرٌ ضروری، ذلک أن القرآن ـ بالنسبه لنا ـ مصدر قطعی، وقد حوى الکثیر مما ینفع فی تدوین سیره النبی (صلى الله وعلیه وآله)، لهذا یُفترض أن یُجعل النص القرآنی أحد أهم أسس ومصادر دراسه السیره النبویه، وأن لا یکتفى بکتب الحدیث والتاریخ، فمیزه القرآن أنه یصحّ معیاراً لوزن تلک الکتب والمراجع التاریخیه والحدیثیه عن المسلمین.
من هنا، تتأکد الدعوه للکتابه لسیره النبی «القرآنیه»، فهی صوره أقرب إلى الیقین ـ عند المسلم ـ من أیّ صوره أخرى، کما یجب التمییز فی دراسه حیاه النبی بین عناصر الخلود فی شخصیته وعنصر المرحلیّه التی استدعتها ظروفه التاریخیه.
﴿ فَبِمَا رَحْمَهٍ مِّنَ الله لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ کُنتَ فَظّاً غَلِیظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِکَ فَاعْفُ عَنْهُمْ.. ﴾ [آل عمران: ۱۵۹]