حدیث الثقلین سنده ودلالته ق (۷)

۲۰/۰۶/۲۰۱۰
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین.السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته مشاهدینا الکرام، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج الأطروحه المهدویه، عنوان حلقه الیوم (حدیث الثقلین سنده ودلالته، القسم السابع) نرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، أهلاً ومرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم دکتور.
المُقدَّم: سماحه السید هنا نرید من جنابکم الکریم فی تمهید موجز الکثیر من الأخوه یسألون عن علاقه حدیث الثقلین بالأطروحه المهدویه، کأن المشاهد الکریم یقول أن الأطروحه المهدویه خاصه بالإمام المهدی فلماذا یقف السید عند حدیث الثقلین بهذا الشکل المطول.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم بسم الله الرحمن الرحیم وبه نستعین، والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
أتذکر أنی أجبت على هذا التساؤل لمرات عده فی الأبحاث السابقه ولکنه من باب أن الذکرى تنفع المؤمنین أؤکد على الجواب مره أخرى، وهو أننا فی الأطروحه المهدویه قلنا یوجد هناک بابان فی أبحاث الأطروحه المهدویه، الباب الأول هو الباب المتفق علیه بین جمیع علماء المسلمین وهذا ما عرضناه مفصلاً من أنه لابد من وجود شخص یظهر فی آخر الزمان یملئ الأرض قسطاً وعدلاً وهو إمام من الأئمه الاثنی عشر الذی بشر بهم الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) هو أنه من عتره رسول الله وأنه من ولد فاطمه علیها أفضل الصلاه والسلام، قلنا هذا لم یقع فیه خلاف بین أحد من علماء المسلمین إلا من شذ وندر وهم شرذمه قلیله.
ثم دخلنا فی الباب الثانی من بحث الأطروحه المهدویه وهی المسائل التی وقع الخلاف فیها بین علماء مدرسه أهل البیت وبین مدرسه الصحابه وأعلام مدرسه الصحابه حیث اعتقد أعلام مدرسه أهل البیت علیهم أفضل الصلاه والسلام تبعاً لأئمه أهل البیت أن الإمام المهدی هو حی لا أنه سیولد بعد ذلک ولکن مدرسه الصحابه تقول أن المهدی غیر موجود الآن ولکنه یولد بعد ذلک، وهذا هو مورد الخلاف الأول الأساسی بین مدرسه أهل البیت وبین مدرسه الصحابه. هذا المورد الأول.
الأمر الثانی الذی وقع الاختلاف فیه أنه هل هذا الإمام وهو الإمام المهدی هل هو معصوم أو لیس بمعصوم، هذا هو الأمر الثانی. نحن نعتقد أن حدیث الثقلین وبعباره أخرى کما أشرنا إلى ذلک فی الأبحاث السابقه أن حدیث الخلیفتین یثبت لنا أنه لابد من وجود إمام حی من العتره معصوم فی کل زمان، هذا اعتقادنا فی حدیث الثقلین، نحن نعتقد أن حدیث الثقلین سیثبت لنا کلا هذین الأمرین، یثبت لنا أنه معصوم ویثبت لنا أنه حی یرزق، خلافاً لمدرسه الصحابه التی لا تؤمن بأنه موجود ولا تؤمن بعصمته. بل أکثر من ذلک أن حدیث الثقلین بعد ذلک سیتضح طبعاً هذه الأبحاث کان ینبغی أن نذکرها فی الأخیر لأنها نتائج البحث ولکن أنا استبقها حتى یتضح للمشاهد الکریم أن حدیث الثقلین أو حدیث الخلیفتین هو فی صلب أبحاث الاطروحه المهدویه، بل سیتضح لنا أن هذا الإمام المهدی المنتظر الحی المعصوم کما سنبین ذلک من خلال دلاله حدیث الثقلین أنه هو الإمام الثانی عشر الذی تعتقد به مدرسه أهل البیت فهو الإمام الثانی عشر من أئمه أهل البیت الذی ینتهی نسبه إلى الإمام الحسن والإمام الحسین معاً وهذه نکته سیأتی الحدیث عنها، لأنهم یصرون على أنه حسنی ونحن نقول أنه حسینی، وبعد ذلک سیتضح أنه ینتسب إلى الإمام الحسن والإمام الحسین معاً ولکن من طرف الأب إلى الإمام الحسین ومن طرف الأم إلى الإمام الحسن، فلا تنافی بین أن ینسب إلى الإمام الحسن أو ینسب إلى الإمام الحسین علیه أفضل الصلاه والسلام، هذه هی النکته التی على أساسها نحن حاولنا أن نقف مفصلاً وبشکل تفصیلی على حدیث الثقلین.
المُقدَّم: هل یوجد فی المعاصرین بعد کل ما تقدم من الأحادیث الصحیحه من یرى ضعف سند حدیث الثقلین بصیغه (إنی تارک فیکم الثقلین کتاب الله وعترتی أهل بیتی).
سماحه السید کمال الحیدری: یتذکر المشاهد الکریم نحن حاولنا لعله فی الحلقات السته الماضیه أن نثبت أن الحدیث الوارد عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) وهو حدیث الثقلین أو حدیث الخلیفتین إنما ورد بصیغه کتاب الله وعترتی أهل بیتی، وذکرنا عشرات المصادر التی ذکرت هذا الحدیث بهذه الصیغه وصححت هذا الحدیث کما تفضلتم فی الأبحاث السابقه، إلا أننا وجدنا من المتقدمین من حاول أن یشکک فی سند هذه الصیغه أو هذا الحدیث بصیغه کتاب الله وعترتی کما قرأنا من العلل المتناهیه، ولکنه من المعاصرین نعم من المعاصرین یوجد البعض حاول أن یشکک فی صحه سند حدیث الثقلین بصیغه (کتاب الله وعترتی) وحاولوا إثبات أن الصحیح (کتاب الله وسنتی) أنا فی مقام الجواب عن ذلک فقط أرجعکم إلى ما ذکره العلامه الألبانی فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۴، ص۳۵۸) یقول بعد تخریج هذا الحدیث بزمن بعید کتب علیّ أن أهاجر من دمشق إلى عمان ثم أن أسافر منها إلى الامارات العربیه أوائل سنه ۱۴۰۲هـ فلقیت فی قطر بعض الأساتذه والدکتاره الطیبین فأهدى إلی أحدهم رساله له مطبوعه فی تضعیف هذا الحدیث، حدیث الثقلین الذی هو بصیغه (کتاب الله وعترتی) فلما قرأتها تبین لی أنه حدیث عهد بهذه الصناعه، یعنی لیست له خبره فی علم الرجال وعلم الحدیث وعلم أسناد النصوص وذلک من ناحیتین ذکرتهما، یعنی بعد أن أهدانی الرساله قلت أن هذه الرساله فیها إشکالات:
الإشکال الأول: أنه اقتصر فی تخریجه على بعض المصادر المطبوعه المتداوله ولذلک قصر تقصیراً فاحشاً فی تحقیق الکلام علیها، لم یستوعب المصادر جمیعاً حتى یعرف أن هذا الحدیث سنده صحیح أو لا، وفاته کثیر من الطرق والأسانید التی هی بذاتها صحیحه أو حسنه فضلاً عن الشواهد والمتابعات.
الأمر الثانی: أنه لم یلتفت إلى أقوال المصححین للحدیث من العلماء، وما أکثرهم کما أشرنا إلیه فی الابحاث السابقه، ولا إلى قاعدتهم التی ذکروها فی مصطلح الحدیث، فی الأمر الثانی العلامه الألبانی یرید أن یشیر إلى هذه النکته، یقول حتى لو سلمنا أن أسانید صیغه کتاب الله وعترتی کانت الأسناد ضعیفه فأن بعضها یجبر بعضا، لذا یقول أن الحدیث الضعیف یتقوى بکثره الطرق حتى لو کان الحدیث ضعیفاً فأنه إذا تعددت طرقه قد یتقوى ذلک الطریق، فما بالک وهو صحیح وحسن لنفسه ولذاته ولغیره کما أشرنا إلیه، فوقع فی هذا الخطأ الفادح فی تضعیف الحدیث الصحیح. هذا ما ذکره العلامه الألبانی.
لم یشر إلى صاحب التضعیف للحدیث، ولکن عندما راجعنا کتاب (استجلاب ارتقاء الغرف بحب أقرباء الرسول وذوی الشرف، ج۱، ص۱۳) للحافظ السخاوی، فی مقدمه الکتاب یقول حدیث الثقلین وفقهه للدکتور علی أحمد السالوس، معاصر، نشرته دار الإصلاح للطباعه والنشر، أبو ظبی، فی الحاشیه یقول المعلق تجدر الإشاره إلى أن المؤلف ضعیف فیه حدیث الثقلین على کثره وتعدد طرقه، المعلق وهو خالد بن أحمد بابطین یقول أنه ضعف هذا الحدیث على کثره وتعدد طرقه وقوله مردود، یقول بابطین والألبانی أن هذا الکلام ناشئ عن قله البراعه فی هذا المجال.
ولذا أنا بودی أن أشیر إلى نکته وهو أنه لا یغتر الإنسان بمجرد سماعه أن هذا الإنسان اکادیمی وهذا الإنسان جامعی وهذا یدرس فی جامعه ما فهذا لا یعنی أنه من أهل الاختصاص، لابد واقعاً أن الذین یتکلم فی مثل هذه الحقائق وخصوصاً فی کل باب لابد أن یکون من أهل الاختصاص ومن أهل العلم، ومع الأسف الشدید نحن فی هذه الظروف نجد أن کثیراً ممن یخرجون على الفضائیات ویدعون أهم من أهل العلم أنهم لیسوا من أهل العلم واقعاً بشهاده الأعلام أمثال العلامه الألبانی وبعض المحققین وغیرهم.
إذن اتضح إلى هنا أن الحدیث الذی ورد وهو حدیث الثقلین أو حدیثالخلیفتین الذی ورد بصیغه (کتاب الله وعترتی أهل بیتی) لا مجال للشک والتردد والطعن فیه، ومن طعن فیه فإما أنه لیس من أهل العلم أو أنه هناک واقعاً فی نفسه حاجه لا نعلم لماذا طعن فیه.
المُقدَّم: إذن سلمنا وثبت والحمد لله بما لا شک فیه صحه الحدیث بعباره (کتاب الله وعترتی) بهذه الصیغه، هل توجد صیغه أخرى لهذا الحدیث تختلف عن صیغه (کتاب الله وعترتی).
سماحه السید کمال الحیدری: فی المقدمه بودی أن أشیر أن هناک مجموعه من الملاحظات، من الواضح أن الإنسان عندما یراجع الآن الکثیر من الفضائیات وعندما یستمع إلى کثیر من الخطباء سواء کانوا أئمه جمعه أو أئمه جماعه أو عندما یستمع إلى أبحاثهم ومناظراتهم نجد أنهم یؤکدون على أن حدیث الثقلین إنما ورد بصیغه (کتاب الله وسنتی) أو (کتاب الله وسنه نبیه) ولکنه قبل أن أشیر إلى أنه هل یوجد هناک سند لهذا الحدیث او لا یوجد، هناک مجموعه من الملاحظات بودی أن أشیر إلیها وبودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها بشکل دقیق ومنظم، وهی:
الملاحظه الأولى: أنه عندما نرید أن نبحث عن هذا الحدیث أو عن هذه الصیغه وهی صیغه کتاب الله وسنتی لسنا الآن بصدد أن نبحث أنه هل یوجد تنافٍ بین الدلالتین أو لا یوجد، یعنی الصیغه الأولى (کتاب الله وعترتی) وقد ثبتت، افترضوا أن الصیغه الثانیه وهی (کتاب الله وسنتی) هی ثابته أیضاً، فهل یوجد تنافٍ فی الدلاله بینهما أو لا یوجد، الآن لا نتکلم فی ذلک، بحث ذلک سنبحثه فی فقه هذا الحدیث ودلاله ومضمون هذا الحدیث، سنعرض فی البحث هناک هل یوجد تنافٍ أو لا یوجد تنافٍ بینهما، لقائل یقول: کلا المضمونین صحیح، سواء ورد بعترتی أو بستنی فکلاهما صحیح، الآن البحث الدلالی نؤجل البحث عنه إلى الأبحاث اللاحقه وإنما نحن نرید أن نبحث فی سند هذا الحدیث وهو أنه هل یوجد عندنا حدیث صحیح السند وصحیح الإسناد صدر من الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) فی قبال حدیث (کتاب الله وعترتی) حتى یستطیع أن یکون منافساً له ومعارضاً له ویکون فی عرضه أو لا یوجد مثل هذا السند. إذن البحث فی السند لا فی الدلاله، هذه هی الملاحظه الأولى.
الملاحظه الثانیه أننا نرید أن نبحث فی أنه إذا لم یکن هناک سند صحیح لأنه یوجد احتمالان أن یوجد لهذه الصیغه سند صحیح والاحتمال الثانی أن لا یوجد له سند صحیح فکلا الاحتمالین وارد، الآن فی أول الأمر نحن لسنا بصدد الإثبات ولا النفی. الاحتمال الأول أن هذا الحدیث بهذه الصیغه لا سند صحیح له وهذا ما سنعرضه له إنشاء الله تعالى فی الأبحاث اللاحقه. فإذا لم یکن له سند صحیح لماذا نجد أن هناک إصرار من المتکلمین فی الفضائیات وهناک إصرار من قبل خطباء الجمعه والجماعه وهناک إصرار من المتحاورین فی الأبحاث العقدیه یصرون على أنه (کتاب الله وسنتی) مع أنه لا سند صحیح له. هذا إن دل على شیء فإنما یدل على أمرین: الأمر الأول یکشف لنا أن هؤلاء لیسوا أهل أمانه علمیه فی الأمور الدینیه والعقدیه، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت لما أقول، أنهإذا ثبت أن سند صیغه (کتاب الله وسنتی) لیس بصحیح واقعاً الإنسان یشک فی الأمانه العلمیه لهؤلاء، یدور الأمر بین کونهم جهله وهذا بعید جداً لأن الکثیر منهم من کبار العلماء فی هذا المجال، أو أنهم یعلمون ومع ذلک یکتمون الحق وهم یعلمون. إذن واقعاً یحصل هناک شک فی الأمانه العلمیه لهؤلاء.
الأمر الثانی أنه یکشف لنا عن أمر خطیر آخر وهو أن هؤلاء یحترمون النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) أو لا یحترمونه، رسول الله یقول (کتاب الله وعترتی أهل بیتی) ولکن هم یصرون على (کتاب الله وسنتی) هذا معناه أنهم لیسوا بصدد اتباع السنه، أنا أجد على بعض الفضائیات عندما یخرج المتحدث منهم ویقرأ الحدیث من مسلم أو البخاری أو من أی کتاب آخر إذا ورد ذلک الحدیث بصیغ متعدده أجد أنهم یقولون أنه ورد بصیغه کذا وصیغه کذا، یا أخوانی لا أقل قولوا، حتى لو فرضنا أن صیغه (وسنتی) صحیحه السند فصیغه (وعترتی) أیضاً صحیحه السند فکان ینبغی على الإنسان المنصف، على الإنسان الذی یدعی أنه تابع للسنه النبویه، على الإنسان الذی یحترم تبعیته للنبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) على الإنسان الذی یحترم الأمانه العلمیه، علیه أن یشیر إلى الصیغتین معاً، یقول ورد بصیغه (عترتی) وورد بصیغه (وسنتی) لا أنه یصر على أنه ورد بصیغه (وسنتی) بل یسفه أولئک الذین یقولون أنه ورد بصیغه (وعترتی) بل یقول أنه ضعیف السند، واقعاً أنا أوجه خطابی إلى جمیع المسلمین فی العالم وخصوصاً أهل الاختصاص والمثقفین والمؤمنین جمیعاً واقعاً فلیجعلوا هذا الحدیث معیاراً لمعرفه الأمانه العلمیه الموجوده عندما علماء من یدعون أنه تبع للسنه النبویه وبین علماء مدرسه أهل البیت، یعنی فلینظروا إلى هذه الحقیقه لینظروا نحن الذین نتقید بالسنه النبویه إذا ثبتت أو أولئک الذین یغیرون السنه، ورد الحدیث بصیغه (وعترتی أهل بیتی) ولکنهم یصرون على أنه (وسنتی) مع أنه لا سند صحیح له.
أرید من المشاهد الکریم فی أی بقعه کان ومن أی مذهب ومن أی اتجاه فکری کان، أنتم تعلمون أن مسأله علماء المسلمین لیسوا على طریقه واحده سواء کان فی الأبحاث العقدیه أو فی الأبحاث الفقهیه، فی الأبحاث الفقهیه على مدارس متعدده ومذاهب متعدده، وفی الأبحاث العقدیه على اتجاهات متعدده ومبانی ومدارس مختلفه ولا ارید أن أدخل فی تفصیل هذا، ولکن خطابی موجه إلى الجمیع، فلینظر المشاهد الکریم فی هذا النص الوارد عن الرسول الأعظم والذی اتفق الجمیع على أن هناک نص ورد عن الرسول الأعظم اسمه حدیث الثقلین سواء کان حدیث الثقلین أو حدیث الخلیفتین، فلینظروا إلى الأمانه العلمیه هی متوفره فی أتباع وعلماء مدرسه أهل البیت أو متوفره فی الآخرین الذین یصرون على أن الحدیث ورد بصیغه (کتاب الله وسنتی) هذا البحث سیعین لنا واقعاً أن الحق مع اتباع وعلماء مدرسه أهل البیت، ثم ما هذا الإصرار على أنه لابد أن لا یذکر أهل البیت، أن لا یذکر العتره، یعنی هناک موقف سابق من العتره ومن أهل البیت، یعنی لابد أن هذا الاسم بقدر ما یمکنه لابد من إبعاده، ما هی الحاله النفسیه التی ابتلى بها هؤلاء الذی یصرون على مثل هذه الأعمال.
هنا کما قلت بأنه أما أن الحدیث ضعیف من حیث السند ولا سند له أو سنده ضعیف، وأما له سند صحیح، فإذا کان سنده ضعیف فلماذا الإصرار على ذکره على منابرکم وعلى فضائیاتکم ونحو ذلک، وحتى لو کان السند صحیحاً فلماذا فقط الاکتفاء بهذه الصیغه وعدم ذکر الصیغه الثانیه. هنا تعجبنی کلمه من أحد الأساتذه المعاصرین وهو ما ورد فی کتاب الدکتور محمد علی البار (الإمام علی الرضا ورسالته فی الطب النبوی، ص۲۱) الرساله الذهبیه، الدار السعودیه للنشر والتوزیع، فی هذا الکتاب أنا أقرأ من متن هذا الکتاب، یقول: والغریب حقاً أن حدیث الثقلین هذا رغم وروده فی صحیح مسلم، والمشاهد لابد أن یلتفت أن هذا مطبوع فی المملکه العربیه السعودیه، رغم وروده فی صحیح مسلم وفی سنن الترمذی وصححه وحسنه والحاکم النیسابوری فی المستدرک ومسند الإمام أحمد وفی المعجم الکبیر للطبرانی وإسناده صحیح، إلا أن معظم المعاصرین من العلماء والخطباء یجهله أو یتجاهله. لابد أن یُسأل لماذا یتجاهلون هذا النص وهذه الصیغه، الإنسان یقول أنه یجهلون، وأنا لا أقبل هذا لأن فی هؤلاء علماء کبار نحترم علمهم رغم أننا نختلف معهم، وأنا لا أتکلم على کل هؤلاء الذین یخرجون على الفضائیات، لا لا، فی تلک الاتجاهات علماء کبار. قال: ویوردون بدلاً عنه حدیث (إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلوا بعدی أبدا کتاب الله وسنتی) بدل (وعترتی) وهو فی موطأ الإمام مالک، وفی سنده ضعف وانقطاع، وبعد ذلک سیتضح أن له سند أو لیس له سند، لعله یکون مرسلاً وسیأتی بحثه بعد ذلک، یقول: وإن کان متنه ومعناه صحیحاً، قلنا الآن لیس لنا بحث دلالیه ومضمونی وأنه یتنافى أو لا، کلامنا الآن فی السند، وکان من الواجب – محل الشاهد- إیراد الحدیثین کلاهما معاً لأهمیتهما فی الباب، واقعاً حتى لو فرضنا أن سند (وسنتی) صحیح فینبغی أن نقول ورد عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بصیغه وعترتی وورد أیضاً بصیغه وسنتی، أنا أجد أن بعض هؤلاء المحتاطین عندما منهم عندما ینقلون حدیثاً من البخاری إذا کان هناک حرف جر (من أو على) یقولون ورد تاره (من) وتاره (على) هذه هی الأمانه العلمیه، لماذا أن هؤلاء عندما یصلون إلى حدیث الثقلین یتناسون أو ینسون (وعترتی) أو یتجاهلون کما یقول المؤلف.
یقول: وکان من الواجب إیراد الحدیثین کلاهما معاً لأهمیتهما فی الباب، أما کتمان هذا الحدیث الشریف الصحیح فهو من کتمان العلم، واقعاً ماذا یقولون هؤلاء، من کتمان العلم الذی قد هدد الله ورسوله فاعله، یعنی من یکتم العلم، أما الله فقد قال: (الَّذِینَ یَکْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنْ الْبَیِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَیَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِی الْکِتَابِ أُوْلَئِکَ یَلْعَنُهُمْ اللَّهُ وَیَلْعَنُهُمْ اللاَّعِنُونَ)واقعاً هؤلاء هل یلتفتون عندما یکتمون صیغه (وعترتی) ماذا یفعلون؟ یقعون موقعاً لعنه الله سبحانه وتعالى، وموقعاً للعنه ملائکته، ویکونون من مصادیق من یلعنهم الناس أجمعین، الأمر خطیر جداً وعظیم جداً ولکنه لا أستطیع أن أقول شیئاً بل أترک الأمر للمشاهد الکریم هو الذی یحکم.
قال: أولئک یلعنهم الله ویلعنهم اللاعنون إلا الذین تابوا وأصلحوا) هؤلاء قد یقول لی قائل أنه إلى الآن لم نکن نعلم أن هذه الصیغه صحیحه والآن نرید أن نصحح، لا یکفی أن تذهب إلى اثنین أو ثلاثه من تلامذتک وتقول بأنه لا (وعترتی) لابد أن تخرج على الفضائیه وتبین (إلا تابوا وأصلحوا وبینوا) على الموقع الذی ذکر فیه ذلک وکتموا هذا لابد أن یبینوا ذلک، أی موقع؟ وقف فی المسجد النبوی وقال ذلک لابد أن یذهب إلى المسجد النبوی ویقول أیها الناس کنا نقول (وسنتی) أعلموا أنه کما ورد (وسنتی) ورد (وعترتی) وإلا یکون مصداقاً لـ (أُوْلَئِکَ یَلْعَنُهُمْ اللَّهُ وَیَلْعَنُهُمْ اللاَّعِنُونَ)یقول: (إِلاَّ الَّذِینَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَیَّنُوا) إذا خرج فی المسجد الحرام لابد أن یفعل، إذا خرج فی الفضائیات لابد أن یفعل، وإلا یکون مشمولاً للعنه الإلهیه (فَأُوْلَئِکَ أَتُوبُ عَلَیْهِمْ) هذا هو شرط قبول التوبه وهو أن یبینوا لا فقط الإقرار مع أنفسهم، وبعباره أخرى، یعنی لا یکفی أنه أنت على الملأ تشتم أحداً وتسب أحداً على المنابر وعلى الفضائیات ثم تذهب فی اللیل خفیه وتعتذر منه، هذا لا یکفی، لابد على نفس الموقع الذی شتمته وسببته وکتمت العلم علیه وصار منشأً لضلاله إذا أردت أن تتوب إلى الله لابد أن ترجع إلى نفس المواقع (فأولئک أتوب علیهم وأنا التواب الرحیم) هذا تهدید الله. وقال رسول الله (صلى الله علیه وآله): من کتم علماً، إلا أن یقولون لم یثبت (وعترتی) وقد ثبت فیما سبق، وإذا لم یکونوا یعلموا فالآن علموا، وإن قالوا أنه غیر ثابت فلیخرجوا على فضائیاتهم، هذا هو الحوار العلمی الذی دعوت إلیه منذ أشهر، فلیخرجوا على فضائیاتهم هذه النصوص التی قرأناها لصیغه وعترتی یقولون هذه ضعیفه السند، والسید الحیدری یدلس فهی لم ترد فی المصادر التی یشیر إلیها، کما هی عادتهم مع الأسف الشدید، الموقع الذی لا یستطیعون أو المورد الذی لا یستطیعون الإجابه علیه مباشره یتهمونه بالتدلیس والکذب والتلاعب بالألفاظ ونحو ذلک، یقول: وقال رسول الله: من کتم علماً ألجمه الله بلجام من نار یوم القیامه. ثم یقول المؤلف: فلیحذر هؤلاء الذین یکتمون ما أنزل الله من الفضل على آل بیته ولا ینکرونه مثل ما فعل أحبار الیهود، واقعاً هو یشبههم ولست أنا، کتموا علمهم برساله النبی، والآن هؤلاء الذین لا یخرجون على الفضائیات ویقولون (وعترتی) یکتمون علم النبی (صلى الله علیه وآله) مع أن القرآن یقول: (وَمَا آتَاکُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) وقد اتانا منه أنه قال: (کتاب الله وعترتی أهل بیتی) مع أن القرآن أمضى أنه (وَمَا یَنْطِقُ عَنْ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْیٌ یُوحَى) قال:کما ولا ینکرونه مثلما فعل أحبار الیهود کتموا علمهم برساله النبی حسداً وبغضاً فباءوا بالخسران المبین. هذه کانت مجموعه من الملاحظات کان بودی أن یلتفت إلیها المشاهد الکریم.
الآن أأتی إلى السؤال، وهو أنه هل توجد صیغ أخرى لحدیث الثقلین؟
نعم، توجد صیغه أخرى، هذه الصیغه أشار إلیها، ولعل أول من أشار لها هو الإمام مالک فی کتابه (الموطأ، ج۲، ص۴۸۰، الحدیث رقم ۲۶۱۸) للإمام مالک بن أنس، المتوفى سنه ۱۷۹هـ، بروایه یحیى بن یحیى اللیثی الأندلسی المتوفى سنه ۲۴۴، حققه وخرج أحادیثه وعلق علیه الدکتور بشار عواد معروف، دار الغرب الإسلامی. قال: وحدثنی عن مالک، باعتبار بروایه یحیى، وحدثنی عن مالک أنه بلغه أن رسول الله قال کذا. لا یوجد سند، والروایه مرسله، یعنی فی موطأ مالک الروایه مرسله لا سند لها، الآن أولئک الذین یدعون أن الروایه موجوده قبل مالک بأسناد أخرى واقعاً أنا استفید منهم، وأنا بحسب تتبعی لم أجد لها سنداً قبل الإمام مالک، بعد ذلک وضعت الأسناد لهذا النص، ولا اقول وضعت وإنما أقول استحدث السند بعد ذلک وإلا فی موطأ مالک لا یوجد هناک سند، قال: أنه بلغه أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) قال: ترکت فیکم أمرین لن تضلوا ما مسکتم بهما کتاب الله وسنه نبیه. إذن عندما ننظر إلى هذا المعنى نجد بشکل واضح أن هذا النص وهذا الحدیث بصیغه (کتاب الله وسنه نبیه) فی موطأ مالک لیس له سند، أنه بلغه أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) قال کذا وکذا.
ولذا نجد بأن الدکتور بشار عواد معروف یقول: وهذا الحدیث معروف معروف مشهور عن النبی عند أهل العلم. هذا الکلام طبعاً ینقله من ابن عبد البر فی التمهید، یقول: ومن هنا فهو یستغنی عن الاسناد، لماذا أن القضیه عندما وصلت إلى (وسنتی) التی ترید أن تحذف (وعترتی) صار غنیاً عن الاسناد، لماذا، ما هی المشکله مع أهل البیت، أو مع عنوان عتره النبی (صلى الله علیه وآله) وأنا الآن لا أرید أن أدخل فی هذا الموضوع لأنه سأقف فی البحث اللاحق مفصلاً من هم المراد من قوله (عترتی أهل بیتی) واقعاً من المقصود؟ هل المقصود هذا المتداول على ألسنه البعض، هل یشمل نساء النبی أو لا یشمل نساء النبی، سأقف بنحو تفصیلی حتى إنشاء الله یتضح للمشاهد الکریم أن هذه القضیه کانت واضحه فی صدر الإسلام من المقصود بالعتره وأهل البیت، وإنما التشویش والغموض الإبهام إنما صار بعد ذلک، کما فی حدیث الثقلین، فصیغه (کتاب الله وعترتی) کانت من الواضحات وهی الصیغه السائده، ولذا تجدون أن کل کتب التأریخ وکل کتب الحدیث وکل کتب اللغه وکل کتب التفسیر لم تذکر إلا نادراً صیغه (وسنتی) وإنما الأصل فیها صیغه (وعترتی) نعم کلما ابتعدنا عن صدر الإسلام نجد أنه بدأ التلاعب وبدأنا بوضع الاسناد لصیغه (وسنتی) وهذا ما سنعرض له إنشاء الله تعالى لاحقاً.
المُقدَّم: هل معنى ذلک أن الحدیث بصیغه (وسنتی) لا سند له على الإطلاق.
سماحه السید کمال الحیدری: لا، لیس الأمر کذلک، واقعاً لیس الأمر کذلک، قد یتصور البعض من کلامنا أننا نرید أن نقول أن صیغه (وسنتی) لا سند لها، حتى غداً یذهبون فی المواقع وفی الفضائیات ویصرخوا أن له اسناد متعدده. أنا قلت أنه فی موطأ الإمام مالک لم یرد لهذا النص الذی هو أقدم المصادر ولعله أقدم المصادر الذی أشار إلى هذه الصیغه، لا أقل أنا لم أقف على هذه الصیغه قبل الموطأ للإمام مالک. هذه الصیغه أخوانی الأعزاء حاول جمله من الأعلام أن یذکروا لها اسناد متعدده، من أولئک الذین ذکروا سنداً لها هو ما ورد فی کتاب (التمهید لما فی الموطأ من المعانی والاسانید، ج۱۴) تألیف الإمام الحافظ ابن عبد البر الأندلسی، المتوفى ۴۶۳ من الهجره، تحقیق اسامه بن إبراهیم وحاتم أبو زید، یقول: قال أبو عمر، بعد أن یقول مالک: أنه بلغه أن رسول الله قال، وجد أن هذا الحدیث لا سند له، قال: قال أبو عمر، یعنی ابن عبد البر صاحب الکتاب: وهذا أیضاً محفوظ معروف مشهور عن النبی. وأنا لا أعلم من أین جاء أنه معروف وأنه مشهور، المهم فقط یقول هذا الکلام. عند أهل العلم شهره یکاد یستغنی بها عن الاسناد، ومع کل ذلک بینی وبین الله نحمله على الصحه ونقول نعم له اسناد متعدده نعرضها الآن.
السند الأول، هذا هو الطریق الأول لحدیث الثقلین بصیغه (وسنتی)، وهو قال حدثنا فلان حدثنا إلى أن یقول: قال: حدثنا صالح بن موسى الطلحی قال: حدثنا عبد العزیز عن أبی صالح عن أبی هریره قال: قال رسول الله: إنی قد خلفت فیکم اثنتین لن تضلوا بعدهما أبداً کتاب الله وسنتی. هذا الحدیث أنا لا أرید أن أقف عند کل الرجال الذین وردوا فی سند هذا الحدیث، وإنما أکتفی بشخص واحد وارد فی سند هذا الحدیث وهو صالح بن موسى الطلحی، أقرأ مره أخرى، صالح بن موسى الطلحی، سنقف عند هذا الإنسان. انظروا ماذا یقول أهل الترجمه، کبار أهل الترجمه فی هذا الإنسان.
فی (میزان الاعتدال، ج۲، ص۲۷۷، رقم الترجمه ۳۶۴۸) للحافظ الذهبی، یقول: صالح بن موسى بن عبد الله … إلى أن یقول: بن عبید الله القرشی الطلحی، کوفی ضعیف. انظروا ماذا ینقل عن أعلام الرجال فی هذا المجال. إلى أن یأتی ویقول: قال یحیى: لیس بشیء ولا یکتب حدیثه. وقال البخاری: منکر الحدیث. وقال النسائی: متروک. وهکذا سیبدأ یبین من هو الطلحی، واللطیف فی هذا المجال لیعطینا شاهد على أن له روایات موضوعه یقول: عن أبی هریره مرفوعاً إنی قد خلفت فیکم ثنتین کتاب الله وسنتی لن یتفرقا … یعنی هذا یجعله مثال من أمثله الروایات الموضوعه التی یحدث بها الطلحی. هذه الترجمه الأولى.
وکذلک ورد فی (تهذیب التهذیب، ج۲، ص۲۰۱) للحافظ العسقلانی الشافعی، یقول: صالح بن موسى بن إسحاق بن طلحه بن عبید الله الطلحی الکوفی، قال ابن معین: لیس بشیء، وقال ابن أبی حاتم: ضعیف الحدیث، منکر الحدیث جداً، کثیر المناکیر عن الثقات، یعنی یضع الحدیث على لسان الثقات، … إلى أن یقول: وقال البخاری: منکر الحدیث، وقال النسائی: لا یکتب حدیثه، ضعیف، وقال فی موضع آخر: متروک الحدیث … إلى أن یقول: وقال أبو نعیم: متروک یروی المناکیر، یعنی هذا الحدیث (وسنتی) یعد من المناکیر. هذه ترجمه هذا الرجل الذی ورد فی سند هذا الحدیث، مره أخرى أشیر إلى سند هذا الحدیث یقول (حدثنا صالح بن موسى الطلحی) ولهذا تجدون أن کل من عرض هذا الحدیث عن أبی هریره بطریق صالح الطلحی کل المعلقین والمحققین الذین حققوا الکتب قالوا أن الحدیث ضعیف. یعنی لا یوجد أحد صحح هذا الحدیث، منهم ما ورد فی کتاب (السنن الکبرى، ج۱۰، ص۲۲۰، رقم الحدیث ۲۰۳۳۷) للإمام البیهقی، الروایه تقول حدثنا صالح بن موسى الطلحی عن أبی هریره … فی الحاشیه یقول: ضعیف، مداره على صالح وهو متروک الحدیث. یعنی کل المحققین، والمحقق هو إسلام منصور عبد الحمید.
ومن أولئک المحققین الذین أشاروا إلى ضعف هذا النص ما ورد فی (شرح أصول اعتقاد أهل السنه والجماعه من الکتاب والسنه وإجماع الصحابه، ج۱، ص۸۹، رقم الحدیث ۹۰) للشیخ الإمام الحافظ اللالکائی، وهذا الکتاب لم نشر له سابقاً، المتوفى ۴۱۸هـ، تحقیق الدکتور أحمد بن سعد بن حمدان الغامدی، الأستاذ بقسم العقیده بجامعه أم القرى فی مکه المکرمه، دار طیبه، قال: حدثنا صالح بن موسى، یعنی الطلحی، عن عبد العزیز عن أبی هریره إنی خلفت فیکم ما لن تضلوا بعدهما کتاب الله وسنتی. یقول: سنده ضعیف فیه صالح بن موسى الطلحی، قال فیه الذهبی ضعیف، وقال یحیى لیس بشیء ولا یکتب وقال … المحقق الأول کان إسلام منصور عبد الحمید وهذا المحقق الثانی الدکتور أحمد بن سعد الغامدی.
وممن أشار أیضاً إلیه کتاب (الفقیه والمتفقه، ص۲۱۲) للخطیب البغدادی، المتوفى سنه ۴۶۲هـ تحقیق أبو عبد الرحمن، حققه عادل بن یوسف العزازی، بعد أن ینقل الحدیث یقول: کتاب الله وسنتی. رقم الحدیث ۲۷۴، رقم الحدیث رقم ۱، یقول إسناده ضعیف، یعنی کل الذین حققوا الکتب عندما یصلون إلى هذا الحدیث یقولون إسناده ضعیف، نعم بعد ذلک ینقل حدیث یقول إسناده ضعیف ولکن حسن لغیره، وسیأتی هذا بعد ذلک هل یمکن أن یجبر بعضها بعضاً.
ومن أشار إلى ذلک أیضاً (إعلام الموقعین عن رب العالمین، ج۴، ص۸۴) لابن قیم الجوزیه، قرأه وعلق علیه أبو عبیده مشهور بن حسن آل سلمان، دار ابن الجوزی، بعد أن ینقل الحدیث کتاب الله وسنتی، یقول: وهذا إسناد ضعیف جداً، صالح بن موسى الطلحی قال ابن معین لیس بشیء، قال البخاری: … إذن الطریق الأول اتفقت کلمه جمیع المحققین والأعلام أن فیه الطلحی وهو منکر الحدیث، ضعیف الحدیث، لا یکتب، متروک الحدیث إلى غیر ذلک.
فما هو سببترک ذلک الحدیث القوی المتواتر الصحیح بتعبیرهم ولکنه یأتون إلى الأحادیث الضعیفه مع الأسف الشدید ویحاولون أن یوصلوها إلى ذلک، هذا یدل على ماذا؟ الأمر متروک للمشاهد الکریم.
المُقدَّم: معنا الأخ عمر من سوریا، تفضلوا.
الأخ عمر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ عمر: لقد أعطیتم دراسه وافیه وکافیه عن حدیث الثقلین وهو التمسک والأخذ والإتباع، أما الطرف الثانی فیقول أنها بمعنى الموده وهذا خلاف الحدیث وقد ذکر الله الموده فی کتابه العزیز (قل لا أسئلکم علیه أجراً إلا الموده فی القربى).
المُقدَّم: هذه المداخله واضحه، فالقرآن فرّق بین الموده والإتباع والتمسک.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو حیدر من البحرین، تفضلوا.
الأخ أبو حیدر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ أبو حیدر: سأروی حدیث قال أبو جعفر علیه السلام: دعا رسول الله (صلى الله علیه وآله) أصحابه بمنى وقال: یا أیها الناس إنی تارک فیکم الثقلین ما أن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی کتاب الله وعترتی أهل بیتی، ثم قال أبو جعفر علیه السلام: أما کتاب الله فحرفوه وأما الکعبه فهدموا وأما العتره فقتلوا …
المُقدَّم: الآن ربما یأتی فی وقت آخر لأننا إذا دخلنا فی باب التحریف سنخرج کثیراً عن الموضوع.
سماحه السید کمال الحیدری: أخی العزیز أنتم تعرفون منهج هذا البرنامج على خلاف فضائیاتکم التی هی لا یوجد فیها منهج علمی ولا موضوع للبحث وأنا أتصور أن المتحاورین لا یوجد عندهم موضوع، مره یتکلمون فی التحریف ومره فی التطبیر ومره یضعون کلام هذا ومره کلام ذلک، أخی أنتم تجدوننا وبحمد الله تعالى هذا المنهج العلمی وبودی کان أن أخوانکم یتعلموا وأنتم کذلک أنه عندما نتحدث فی حدیث الثقلین أنتم أیضاً یکون حدیثکم فی حدیث الثقلین وأنه یوجد کلام ویوجد إشکال ویوجد ضعف فی هذا الذی قلنا بینوه وإلا فأتصور أن هذا أقرب إلى التشویش منه إلى المداخله.
المُقدَّم: معنا الأخ حسین من السوید، تفضلوا.
الأخ حسین: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله.
الأخ حسین: أود أن أبارک للعالم الإسلام بولاده مولای ومولى المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام، عندی سؤال یتعلق بالحلقات السابقه فی حدیث سمعته أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) کان قال: إذا رأیتم معاویه على منبری …
سماحه السید کمال الحیدری: هذا الحدیث لم نقرأه هنا، وأنت الآن تخلط بین مباحث الأطروحه المهدویه ومطارحات فی العقیده إضافه إلى أننا لم نقرأ أی حدیث مرتبط أنه إذا رأیتم معاویه على منبری فاقتلوه فرجائی أن تدقق عندما تسمع، لعلک سمعت فی فضائیات أخرى وتتصور أنک سمعته هنا.
الآن أنتم وجدتم أن الأخ المتصل أبو حیدر أراد أن یتکلم فی التحریف ولکنا قلنا أنه لیس مورداً لحدیثنا.
وکلمتی الأخیره هی أن هذا الحدیث بودی أن المشاهد الکریم یصبر معی قلیلاً فیما یتعلق بصیغه (کتاب الله وسنتی) لنعرف فی آخر المطاف هل یمکن لنا أن نصحح ولو سنداً واحداً، یعنی ولو على مستوى خبر الآحاد لا على مستوى الاستفاضه ولا على مستوى التواتر، یعنی فیما سبق نحن قلنا أن حدیث الثقلین بصیغه کتاب الله وعترتی متواتر بلا إشکال وبلا ریب لأنه لا أقل نقلها بشکل صحیح عن خمسه من الصحابه وهو یثبت التواتر کما قلنا، نرید أن نعرف هل یوجد ولو سند واحد صحیح لا اسناد متعدده، ولو سند واحد صحیح لصیغه (کتاب الله وسنتی) أو لا یوجد، هذا هو الطریق الأول وهناک طرق أخرى سنتوفر علیها فیما بعد إنشاء الله تعالى.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری کما أشکر الأخوه والأخوات والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.