أهمیه البحث عن الإمامه

إنّما نرید أن نعرفه ولنجعله واسطه بیننا وبین ربّنا، بحیث لو سئلنا فی یوم القیامه عن الامام، بحیث لو سئلنا یوم القیامه لماذا فعلت کذا ؟ لماذا ترکت کذا ؟ أقول: قال إمامی إفعل کذا، قال إمامی لا تفعل کذا، فحینئذ ینقطع السؤال.
عندما نرید البحث عن الإمام لهذه الغایه، فبالحقیقه یکون البحث عن الإمام والإمامه بحثاً عن الواسطه والوساطه بین الخالق والمخلوق، نرید أنْ نجعله واسطه بیننا وبین ربّنا، نرید أن نحتجّ بما وصلنا وبلغنا من أقواله وأفعاله فی یوم القیامه على الله سبحانه وتعالى، أو نعتذر أمامه فی کلّ فعل أو ترک صدر منّا وسألنا عنه، فنعتذر بأنّه قول إمامنا أو فعل إمامنا، وهکذا بلغنا ووصلنا عنه، هذا هو ـ فی الحقیقه ـ لبّ البحث عن الامامه.
إذن، یظهر أنّ البحث عن الامامه بحث مهمّ جدّاً، لانّ الامام حینئذ یکون کالنبی (صلّى الله علیه وآله) واسطهً بیننا وبین ربّنا عند فقد النبی.
أمّا أنْ یکون الامام حاکماً بالفعل أو لا یکون حاکماً، أنْ یکون مبسوط الید أو لا یکون مبسوط الید، أن یکون مسموع الکلمه أو لا یکون مسموع الکلمه، أن یکون فی السجن أو یکون غائباً عن الانظار، أو أن یقتل، وإلى غیر ذلک، هذه الاُمور کلّها أُمور أُخرى تتفرّع على بحث الامامه، لیس البحث عن الامامه بحثاً عن الحکومه، وإنّما الحکومه من شؤون الامام.
وکثیراً ما یختلط الامر على الباحثین، وکثیراً ما نراهم یعترضون على مذهبنا بعدم التمکّن من الحکومه والسیطره والسلطنه على الناس، وإلى غیر ذلک، وهذه الاُمور خارجه الان عمّا نحن بصدده.
إذن، لابدّ من البحث عن الامام بعد النبی، لانّا نرید أن نعرف الحق ونعرف الواسطه بیننا وبین ربّنا.
أمّا طریق معرفته، فهذا الطریق أیضاً یجب أنْ یکون تعیّنه من قبل الله سبحانه وتعالى، لانّه لو رجع وطالبنا فی یوم القیامه وقال: من أیّ طریق عرفت هذا الامام ؟ فلو ذکرت له طریقاً لا یرتضیه، لقال هذا الامام لیس بحق، ومن قال لک هذا الطریق موصل إلى معرفه الامام الواسطه بینک وبینی لیکون عمله وقوله حجه لک فی یوم القیامه ؟
إذن، نفس الطریق أیضاً لابدّ وأن ینتهی إلى الله سبحانه وتعالى، إنتهاؤه إلى الله أی انتهاؤه إلى الکتاب والسنّه والعقل السلیم کما أشرنا من قبل.
ومن هنا، فقد اخترنا آیات من القرآن الکریم، وأحادیث من السنّه النبویّه، لکی نستدلّ بها على إمامه علی، ورجعنا إلى العقل فی المسأله لنعرف حکمه فیها.
دوران البحث بین علی وأبی بکر
البحث یدور بین علی وأبی بکر، أمّا خلافه عمر وعثمان فیتفرّعان على خلافه أبی بکر.
إذن، یدور الامر بین علی وأبی بکر.
قالت الامامیّه: بأنّ علیّاً هو الخلیفه، هو الامام، بعد رسول الله بلا فصل.
وقال أهل السنّه: الخلیفه بعد رسول الله هو أبو بکر بن أبی قحافه.
استدلّت الامامیّه بآیات من القرآن الکریم، وبأحادیث، على ضوء النقاط التمهیدیه التی ذکرتها، وسترون أنّا لا نخرج عن الاطار الذی ذکرناه قید شعره.
آیه المباهله
قوله تعالى: (فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَکَ مِنَ العِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَکُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَکُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَکُمْ ثُمّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَهَ اللهِ عَلَى الْکَاذِبِینَ)(۱) .
هذه الایه تسمّى بـ «آیه المباهله».
المباهله فی اللغه
المباهله: من البهل، والبهل فی اللغه بمعنى تخلیه الشیء وترکه غیر مراعى، هذه عباره الراغب فی کتاب المفردات(۲) .
____________
(۱) سوره آل عمران: ۶۱٫
(۲) المفردات فی غریب القرآن: «بهل».
وعندما تراجعون القاموس وتاج العروس وغیرهما من الکتب اللغویه ترونهم یقولون فی معنى البهل أنّه اللعن(۱) .
لکنّی رأیت عباره الراغب أدق، فالبهل هو ترک الشیء غیر مراعى، کأنْ تترک الحیوان مثلاً من غیر أن تشدّه، من غیر أن تربطه بمکان، تترکه غیر مراعى، تخلّیه وحاله وطبعه.
وهذا المعنى موجود فی روایاتنا بعباره: «أوکله الله إلى نفسه»، فمن فعل کذا أوکله الله إلى نفسه.
وهذا المعنى دقیق جدّاً.
تتذکّرون فی أدعیتکم تقولون: «ربّنا لا تکلنا إلى أنفسنا طرفه عین أبداً»، وإنّه لمعنى جلیل وعمیق جدّاً، لو أنّ الانسان ترک من قبل الله سبحانه وتعالى لحظه، وانقطع ارتباطه بالله سبحانه وتعالى، وانقطع فیض الباری بالنسبه إلیه آناً من الانات، لانعدم هذا الانسان. لهلک هذا الانسان.
ولو أردنا تشبیه هذا المعنى بأمر مادّی خارجی، فانظروا إلى هذا الضیاء، هذا المصباح، إنّه متّصل بالمرکز المولّد، فلو انقطع الاتصال آناً ما لم تجد هناک ضیاءً ولا نوراً من هذا المصباح.
____________
(۱) تاج العروس: «بهل».
هذا معنى إیکال الانسان إلى نفسه، تقول «ربّنا لا تکلنا إلى أنفسنا طرفه عین أبداً».
هناک کلمه لامیر المؤمنین (علیه السلام) فی نهج البلاغه، أُحبُّ أن أقرأ علیکم هذه الکلمه، لاحظوا، أمیر المؤمنین (علیه السلام) یقول:
«إنّ أبغض الخلائق إلى الله رجلان، رجل وکله الله إلى نفسه فهو جائر عن قصد السبیل، مشغوف بکلام بدعه ودعاء ضلاله، فهو فتنه لمن افتتن به، ضالٌّ عن هدی من کان قبله، مضلٌّ لمن اقتدى به فی حیاته وبعد وفاته، حمّالٌ لخطایا غیره، رهنٌ بخطیئته»(1) .
وجدت عباره الراغب أدق، معنى البهل، معنى المباهله: أن یدعو الانسان ویطلب من الله سبحانه وتعالى أن یترک شخصاً بحاله، وأنْ یوکله إلى نفسه، وعلى ضوء کلام أمیر المؤمنین أن یطلب من الله سبحانه وتعالى أن یکون هذا الشخص أبغض الخلائق إلیه، وأیّ لعن فوق هذا، وأیّ دعاء على أحد أکثر من هذا ؟
____________
(۱) نهج البلاغه: ۵۱، الخطبه رقم ۱۷٫
لذا عندما نرجع إلى معنى کلمه اللعن فی اللغه نراها بمعنى الطرد، الطرد بسخط، والحرمان من الرحمه، فعندما تلعن شخصاً ـ أی تطلب من الله سبحانه وتعالى أن لا یرحمه ـ تطلب من الله أن
یکون أبغض الخلائق إلیه، فالمعنى فی القاموس وشرحه أیضاً صحیح، إلاّ أنّ المعنى فی مفردات الراغب أدق، فهذا معنى المباهله.
إذن، عرفنا لماذا أُمر رسول الله (صلّى الله علیه وآله) بالمباهله، ثمّ عرفنا فی هذا المقدار من الکلام أنّه لماذا عدل القوم عن المباهله، لماذا تراجعوا، مع أنّهم قرّروا ووافقوا على المباهله، وحضروا من أجلها، إلاّ أنّهم لمّا رأوا رسول الله ووجوه أبنائه وأهله معه قال أُسقفهم: «إنّی لارى وجوهاً لو طلبوا من الله سبحانه وتعالى أن یزیل جبلاً من مکانه لازاله»(1) .
فلماذا جاء رسول الله بمن جاء ؟ لا نرید الان أن نعیّن من جاء مع رسول الله، لکن یبقى هذا السؤال: لماذا جاء رسول الله بمن جاء دون غیرهم ؟ فهذا معنى المباهله إلى هنا.
____________
(۱) راجع: الکشاف ۱ / ۳۶۹، تفسیر الخازن ۱ / ۲۴۲، السراج المنیر فی تفسیر القرآن ۱ / ۲۲۲، تفسیر المراغی ۱۳ / ۱۷۵، وغیرها.
تعیین من خرج مع الرسول (صلّى الله علیه وآله) فی المباهله
إنّه ـ کما أشرنا من قبل ـ لیس فی الایه المبارکه اسم لاحد، لا نجد اسم علی ولا نجد اسم غیر علی فی هذه الایه المبارکه.
إذن، لابدّ أن نرجع إلى السنّه کما ذکرنا، وإلى أیّ سنّه نرجع ؟ نرجع إلى السنّه المقبوله عند الطرفین، نرجع إلى السنّه المتّفق علیها عند الفریقین.
ومن حسن الحظ، قضیّه المباهله موجوده فی الصحاح، قضیّه المباهله موجوده فی المسانید، قضیّه المباهله موجوده فی التفاسیر المعتبره.
إذن، أیّ مخاصم ومناظر وباحث یمکنه التخلّی عن هذا المطلب وإنکار الحقیقه ؟
وتوضیح ذلک: إنّا إذا رجعنا إلى السنّه فلابدّ وأن نتمّ البحث دائماً بالبحث عن جهتین، وإلاّ لا یتمّ الاستدلال بأیّ روایه من الروایات:
الجهه الاُولى
جهه السند، لابدّ وأن تکون الروایه معتبره، لابدّ وأن تکون مقبوله عند الطرفین، لابدّ وأن یکون الطرفان ملزمین بقبول تلک الروایه. هذا ما یتعلّق بالسند.
الجهه الثانیه
جهه الدلاله، فلابدّ وأن تکون الروایه واضحه الدلاله على المدعى.
وإلى الان فهمنا أنّ الایه المبارکه وردت فی المباهله مع النصارى، نصارى نجران، ونجران منطقه بین مکّه والیمن على ما فی بالی فی بعض الکتب اللغویه، أو بعض المعاجم المختصه بالبلدان.
وإذا رجعنا إلى السنّه فی تفسیر هذه الایه المبارکه، وفی شأن من نزلت ومن خرج مع رسول الله، نرى مسلماً والترمذی والنسائی وغیرهم من أرباب الصحاح(۱) یروون الخبر بأسانید معتبره، فمضافاً إلى کونها فی الصحاح، هی أسانید معتبره أیضاً، یعنی حتّى لو لم تکن فی الصحاح بهذه الاسانید، هی معتبره قطعاً:
____________
(۱) راجع: صحیح مسلم ۷ / ۱۲۰، مسند أحمد ۱ / ۱۸۵، صحیح الترمذی ۵ / ۵۹۶، خصائص أمیر المؤمنین: ۴۸ ـ ۴۹، المستدرک على الصحیحین ۳ / ۱۵۰، فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ۷ / ۶۰، المرقاه فی شرح المشکاه ۵ / ۵۸۹، أحکام القرآن للجصاص ۲ / ۱۶، تفسیر الطبری ۳ / ۲۱۲، تفسیر ابن کثیر ۱/۳۱۹، الدرّ المنثور فی التفسیر بالمأثور ۲ / ۳۸، الکامل فی التاریخ ۲ / ۲۹۳، أسد الغابه فی معرفه الصحابه ۴ / ۲۶، وغیرها من کتب التفسیر والحدیث والتاریخ.
خرج رسول الله ومعه علی وفاطمه والحسن والحسین، ولیس معه أحد غیر هؤلاء.
فالسند معتبر، والخبر موجود فی الصحاح، وفی مسند أحمد، وفی التفاسیر إلى ما شاء الله، من الطبری وغیر الطبری، ولا أعتقد أنّ أحداً یناقش فی سند هذا الحدیث بعد وجوده فی مثل هذه الکتب.
نعم، وجدت حدیثاً فی السیره الحلبیّه بلا سند، یضیف عمر بن الخطّاب وعائشه وحفصه، وأنّهما خرجتا مع رسول الله للمباهله(۱) .
ووجدت فی کتاب تاریخ المدینه المنوّره لابن شبّه(۲) أنّه کان مع هؤلاء ناس من الصحابه، ولا یقول أکثر من هذا.
____________
(۱) إنسان العیون ۳ / ۲۳۶٫
(۲) تاریخ المدینه المنوره ۱ / ۵۸۱٫
ووجدت روایه فی ترجمه عثمان بن عفّان من تاریخ ابن عساکر(۱) أنّ رسول الله خرج ومعه علی وفاطمه والحسنان وأبو بکر وولده وعمر وولده وعثمان وولده.
فهذه روایات فی مقابل ما ورد فی الصحاح ومسند أحمد وغیرها من الکتب المشهوره المعتبره.
لکن هذه الروایات فی الحقیقه:
أوّلاً: روایات آحاد.
ثانیاً: روایات متضاربه فیما بینها.
ثالثاً: روایات انفرد رواتها بها، ولیست من الروایات المتفق علیها.
رابعاً: روایات تعارضها روایات الصحاح.
خامساً: روایات لیس لها أسانید، أو أنّ أسانیدها ضعیفه، على ما حقّقت فی بحثی عن هذا الموضوع.
____________
(۱) ترجمه عثمان من تاریخ دمشق: ۱۶۸٫